Međugalaktičko magnetsko polje naklonjeno materiji

Jel ikako moguće da napravite novu rubriku na BOL-u samo za ovaj i slične tekstove i sve stare arhivirate u istu?

edit: ili kakvu temu (koja bi bila zaključana) sa linkovima na vijesti/kolumnu.

 U padajućem meniju nalazi se link na rubriku "Znanost i tehnlogija", koji vodi izravno na posljednje obajvljeni tekst.

Desno od tekst je stupac s linkovima na dnevne vijesti, a ispod tog popisa i lista od deset posljednje objavljenih tema u rubrici "Znanost i tehnologija".

Nije baš ono što si predložio, ali može pomoći u lakšem snalaženju i pronalaženju ovih tema.

Miro, ovo je od pomoći ali ne rješava stvar. Jeste li u razmišljanju da Znanost i tehnologija dobiju direktni link na zasebni dio BOL-a, malo stisnuti trenutne linkove i eto mjesta.

@autor: još jednom.

Hm, nego sto drugo? Trenutna najbolja teorija koja nam opisuje gravitaciju je Einsteinova opca teorija relativnosti u kojoj Einstein gravitaciju vidi kao savijanje prostor-vremena pod utjecajem mase (i onda ostala tijela veselo plutaju po savinutom prostoru, misle da idu ravno, pa i idu ustvari, ali je sam prostor savinut pa kruze - oko Sunca npr.).

ja sam zamislio to tako da bude jedan dio "znanost" pa da tu budu u nekakvom gridu složeni ovi članci.

mislim da su članci na razini new scientista koji stvarno ima vrhunske članke i spreman se čak i platit pretplatu na taj site (kad riješim miljun stvari sa većim prioritetom )

...ponaravno ovi članci iz pera naših stručnjaka - neprocjenjivo.

energija+momentum?

tenzor energije-impulsa je samo fensi nacin za opisati neciju masu. naime, u OTR-u ali i drugdje u fizici se za elementarne konstante uzima da su jednake 1. prema tome, masa je jednaka energiji odnosno impulsu. u tenzoru energije i momenta u principu imas masu. sama gravitacija je posljedica piganja prostorvremena gdje je piganje uzrokovano postojanjem mase. svaka masa piga to prostorvrijeme, samo je pitanje na kojoj skali :-)

Najveci problem gravitacije je sto nije objasnjena, iako je opisana i matematicki dokazana. Jedno vrijeme teorija gravitona je skoro pa bila opce prihvacena, da bi na kraju bila u potpunosti odbacena.

Osim toga, energija+momentum nije samo fensi naziv za masu. Svjetlo nema masu, ali svejedno gravitacija ima utjecaj (Pound-Rebka eksperiment).

btw. nemojte me super ozbiljno shvatiti. Ja sam amater koji voli jako puno citati o ovim temema i nemam niti pribliznu naobrazbu kao sto recimo 1domagoj1 ima (da jos uvijek pamtim tvoje objasnjenje E=mc2)

Energija je masa, masa je energija. Kakav moment?

EDIT: Aha, sad kuzim, vidim ovo sto je ibazulic napisao. Pa, mogu se jedino sloziti s njim. Btw., on je studirao bas fiziku ako se ne varam, pa zna o tome i puno vise nego ja.

LOL ne. OTR je.opca teorija relativnosti i, najjednostvnije receno, opisuje gibanje.cestica neke mase kroz prostorvrijeme. U toj teoriji izvor gravitacije je tenzor energije i impulsa, koji ovdje predstavlja fizikalni objekt s nekom masom. Teorija kaze da ce se prostorvrijeme zakriviti u onolikoj mjeri koliki je "iznos" tog tenzora te da ce zbog toga cestice gibati po geodezijskoj putanji koja nije ravna krivulja. gravitacija je prema tomd poskjedica deformacije prostora. Higgsov mehanizam nije ni na koji nacin povezan s opcom teorijom relativnosti, jer je on posljedica kvantnih efekata. U tom smislu, OTR bi se mogao smatrati klasicnom (nekvantnom) teorijom, pa samim time diskusija o fotonima nrma smisla jer su fotoni kvantni fenomen. Otuda i moja izjava da je.taj trnzor fensi izraz za masu.

Vjerujem da ćemo o gravitaciji nešto više saznati nakon što LHC uskoro dozna nešto više o tamnoj tvari i ili supersimetriji. Čini se da je slagalica mnogo veća a mi pokušavamo da pogodimo sliku na osnovu premalo elemenata. Uskoro ćemo dobiti više informacija i od Advanced LIGO projekta.

To je samo pokazatelj da je postizanje mirnog rješenje, konsenzusa i dogovora, neprirodno.

jos je jedna stvar bitna, u cijeloj prici vezano uz gravitaciju, OTR i Higgsa. Higgs nije teorija gravitacije, Higgs (tj. Higgsov mehanizam) opisuje zasto se fizikalnim objektima moze nalijepiti koncept mase (interakciju elementarnih cestica sa Higgsovim poljem mi percipiramo kao masu objekta). s druge strane, OTR zaista jest teorija gravitacije, i to jako, jako dobra teorija gravitacije, zbog koje znamo sve sto danas znamo o masivnim objektima i o svemiru koji nas okruzuje. tako da, to dvoje se bavi posve drugacijim pitanjima i na drugacija pitanja daje odgovore.

2 pitanja:

1. Da li se zna zasto neke cestice imaju bolju interakciju sa Higgsovim poljem, odnosno kako su to negdje lijepo usporedili pa rekli da su neke cestice veci celebrityji u higgsovom polju?

2. Teorija relativnosti iako lijepo opisuje gravitaciju ipak ju ne objasnjava. Zasto ju nazivas teorijom gravitacije?

na 1): nemam pojma :-D nije to moje podrucje. zapravo znam jako malo o Higgsovom mehanizmu, tak da, you got me there.

na 2): teorija relativnosti itekako objasnjava gravitaciju. kao sto sam rekao, gravitacija je posljedica promjene geometrije, radi postojanja mase. s obzirom da je uzrocno-posljedicna veza poprilicno jasna, ne vidim sto tu nije objasnjeno :-) nadalje, zasto teorija? zato sto osim sto opisuje trenutnio stanje, daje i predvidjanja kako se neki objekti ponasaju ili kako ce se ponasati u buducnosti. primjerice, precesija merkura je skolski primjer na kojem se OTR prvo pokazao. precesija je, naime, pojava gdje se os rotacije dodatno rotira oko neke trece, zamisljene osi. kada se klasicno (Newtonovski) racuna precesija Merkura, izracunati podaci ne odgovaraju izmjerenima, za neki jako, jako mali (ali mjerljivi) iznos. tek kada se precesija Merkura izračuna preko OTR-a dobivamo savršeno slaganje sa izmjerenim podacima. drugi primjer je gravitacijska leca. recimo da imas zemlju na polozaju A i kvazar na polozaju B. kvazar mozemo predstaviti kao tockasti izvor (pretpostavljamo da zraci jednako, u svim smjerovima, s ove se udaljenosti sigurno tako cini). e sad, izmedju nas i kvazara je uzasno velika udaljenost, koja je ispunjena svim i svacim (velika vecina toga svega i svacega je prazan prostor, no ima i galaksija, galaksijskih klastera, supermasivnih crnih rupa itd.). to "sve i svasta" ima neku masu, pa prema OTR-u piga prostorvrijeme. i sto se sad dogadja? neka svjetlost od kvazara do nas ce stici po pravcu koji povezuje tocku A i tocku B. no, nece svi fotoni tako stici do zemlje. naime, oni koji su prvotno krenuli u drugacijem smjeru ce zbog postojanja ogromnih masa na putu skrenuti (privuci ce ih te velike mase i promijeniti im smjer) i onda ce tako deflektirani fotoni takodjer pogoditi zemlju. s obzirom da ti fotoni prolaze razlicite puteve (ravna linija izmedju dva objekta ne mora biti najkraci put, cisto ako gledamo geometrijski), oni dolaze i u razlicitim vremenskim razmacima. sto je jos bitnije, oni daju sliku istog objekta iz vise razlicitih kuteva jer su odaslani u drugacijim smjerovima. Einstein je predvidio postojanje gravitacijske lece, a pokazano je da ona zaista postoji sredinom 70. godina. treca bitna pretpostavka je pitanje svrsetka svemira, gdje teorija daje nekoliko predvidjanja u ovisnosti o kozmoloskoj konstanti. a najbolje od svega, uz male modifikacije (zanemarivanje relativistickih efekata i pretpostavke da se nesto kroz prostor siri beskonacno brzo, sto je zapravo vrlo moguce napraviti ukoliko se krecemo brzinama koje su jako male u odnosu na c) moze se pokazati kako Newtonova univerzalna gravitacija direktno slijedi iz OTR-a. dakle, OTR je zaokruzena teorija