Miss AI 2026 slika. Neprocjenivo. :D
"To je otprilike kao da za vađenje trna iz prsta pozovemo cijelu smjenu hitne pomoći. I kustosa iz obližnjeg muzeja suvremene umjetnosti. I radnika s benzinske pumpe. Kad su već pri ruci."
Žao mi je jedino što se dpetric sramoti po internetu i vajbkodanjem linked in aplikacije
Današnjim AI sustavima nedostaju trajni modeli svijeta (persistent world models) i pouzdana dugoročna memorija, zbog čega tijekom duljih razvojnih ciklusa dolazi do gubitka konteksta, odstupanja od izvorne arhitekture te postupne akumulacije pogrešaka u velikim kodnim bazama (codebases).
Zbog toga se "vibe coding" pokazuje učinkovitim za prototipove i manje projekte, ali na većim sustavima postaje nepouzdan ako se koristi bez strukturiranog procesa razvoja. Ograničenja kontekstualnog prozora (context window) i memorije otežavaju održavanje konzistentnog modela složenog softvera, što može rezultirati narušenom logikom, prevelikim i teško preglednim pull requestovima te povećanim rizikom od sigurnosnih propusta. Posljedično, razvoj često prelazi s jednostavnog promptanja (raw prompting) na strukturiranije pristupe poput planskog rada, razlaganja zadataka i iterativne validacije.
Današnji programeri sve manje pišu sami sintaksu, a sve više djeluju kao sustavni arhitekti i rigorozni kontrolori kvalitete.
Nalazimo se u tranzicijskom periodu/ eri "sklepanog" inženjerstva, a "proboji" u velikim jezičnim modelima (LLM-ovima) stvorili su iluziju da smo na korak do autonomnog programiranja. AI je već iznimno koristan, ali još uvijek pati od ograničene memorije, gubitka konteksta i teškoća u održavanju konzistentnog modela složenih sustava.
Da, "gen z" prema statistikama u Americi najviše mrzi generativni AI. Zato bi tip da može birati "milijarda dolara ili uništenje AI" ... razmislio... nakon malo razmišljanja. :-D
BTW - nema nikakvog AGI-ja niti će ga biti - doslovce se radi o slaganju riječi kao ono kad se dvoje igra i piše zajedno priču: "ja", "sam", "šetao", "parkom", "i", "ugledao", "zmaja."
S tim da kad se igraš s drugim ako ti je dosadno (jer brzo dosadi) namjerno ubaciš nešto što sjebe priču ili samo dodaš "i" negdje u rečenicu od 50 riječi da sve ide unedogled i bude besmisleno.
Ova "emergentna" svojstva LLM-ova o kojima pričaju tipa "prevode tekst s jednog jezika na drugi, a nisu za to trenirani! - imteligemcija!" ne znači da je iz njih odjednom spontano izbila inteligencija, već jedino da neki koji rade s njima nisu iz nekog razloga unaprijed se sjetili kako će sistem raditi s većom bazom tokena.
Iako znaju da su u sistemu milijarde vektorskih vrijednosti, a istreniran je na materijalima popabirčenim s interneta na raznim jezicima "za koje ga nismo trenirali!".
Pa onda iz tih istih vektorskih tablica proizveo slijedove riječi koji su različiti za uneseni slijed "ja", "sam", "šetao", "parkom"... i različiti za drugi uneseni slijed "i", "was", "walking", "in", "the", "park".
Ako išta, sistem dokazuje da se doslovce radi o mehaničkom nastavljanju nizova.
Da u trening ubacimo slijedove ASCII grafičkih simbola koji ne znače doslovce ništa, ali se dosljedno ponavljaju, za unos upita (ulazni tokeni) koji se sastoje od "čončeka" i ugaonih elemenata ASCII grafike, dobili bi izlaz iste takve "čončeke"i ugaone elemente.
"OMG - imteligemcija! Preveo je ništa na ništa!" i ne samo to nego i odgovorio ničim na ništa.
Je li se još tko sjeća priče kako su u Googleu otkrili da AI-ji između sebe govore "na svoj jeziku koji ljudi ne razumiju!"? Ispalo je da su ispali iz "alignmenta" i šalju si nizove koji doslovce ništa ne znače ne samo ljudima nego ni njima samima. Tzv. alignment drift koji ide nakon duljih sesija.
A ovo da "bježe ih laba" to se isto do sada neprestance dešavalo proteklih godina - uglavnom kada treba prikupiti financiranje.
jbga, nemam pretplatu pa nista od citanja clanaka, po komentarima cini se da ljudi misle kak vajbkodanje je glupost.
mozda i je, no meni je puno veca glupost sintaksa. Dugo treba dok to prirodno ne sjedne da ti isto postane kao i uporaba jezika.
Na kraju "obican ljudski jezik" nije nimalo obican niti lagan, no jako nas se drila od najranijih dana postojanja, pa nam postane obican. Isto je sa iskunjarom koja programira i vise niti ne primjeti sintaksu, ide samo od sebe i logicno.
no to je samo jedan dio programiranja, nije programiranje i to je koliko ja razumijem ono gdje vibe uskace, samo tu, i samo tako radi dosta dobro.
Strukturirano razmisljanje, optimalan pristup kroz optimalan izbor alata i masu drugih sitnica koje dolaze kroz iskustvo omogucavaju onima koji imaju te vjestine, a ne znaju sintaksu da iskoriste vibe koding.
Tkavih nije puno, pa ne moze svako vajbati, pogotovo ne komercijalno uspjesno.
No, kako je utimativni cilj AGI, tj AI koji je jednak covjeku samo masu puta brzi i mocinij u nekavom svijetu "vajbane" buducnosti cilj je AGIju reci, treba mi " ", i on to isprogramira, ne samo sa ispravnom sintaksom kao danas, nego sa svim vjestinama iskusnog programskog tima.
Ja osobno sam u fazi soka koliko u zadnjih par mjeseci danasnji AI radi dobro, no istina, moja zadatci su izrazito dobro strukturirani i omedjeni pa AI uopce ne luta i ne predpostavlja. Uspjesnost mi je ogromna. Koliko brzo ce doci dani kada cu moc kompletno preskociti detajnu strukutru mojih zadataka i pretvoriti AI u kolegu koji misli kao i ja uz uporabu alata koje ja ne znam koristiti, ne znam. No moglo bi biti brzo.
jbga, nemam pretplatu pa nista od citanja clanaka, po komentarima cini se da ljudi misle kak vajbkodanje je glupost.
mozda i je, no meni je puno veca glupost sintaksa. Dugo treba dok to prirodno ne sjedne da ti isto postane kao i uporaba jezika.
Na kraju "obican ljudski jezik" nije nimalo obican niti lagan, no jako nas se drila od najranijih dana postojanja, pa nam postane obican. Isto je sa iskunjarom koja programira i vise niti ne primjeti sintaksu, ide samo od sebe i logicno.
no to je samo jedan dio programiranja, nije programiranje i to je koliko ja razumijem ono gdje vibe uskace, samo tu, i samo tako radi dosta dobro.
Strukturirano razmisljanje, optimalan pristup kroz optimalan izbor alata i masu drugih sitnica koje dolaze kroz iskustvo omogucavaju onima koji imaju te vjestine, a ne znaju sintaksu da iskoriste vibe koding.
Tkavih nije puno, pa ne moze svako vajbati, pogotovo ne komercijalno uspjesno.
No, kako je utimativni cilj AGI, tj AI koji je jednak covjeku samo masu puta brzi i mocinij u nekavom svijetu "vajbane" buducnosti cilj je AGIju reci, treba mi " ", i on to isprogramira, ne samo sa ispravnom sintaksom kao danas, nego sa svim vjestinama iskusnog programskog tima.
Ja osobno sam u fazi soka koliko u zadnjih par mjeseci danasnji AI radi dobro, no istina, moja zadatci su izrazito dobro strukturirani i omedjeni pa AI uopce ne luta i ne predpostavlja. Uspjesnost mi je ogromna. Koliko brzo ce doci dani kada cu moc kompletno preskociti detajnu strukutru mojih zadataka i pretvoriti AI u kolegu koji misli kao i ja uz uporabu alata koje ja ne znam koristiti, ne znam. No moglo bi biti brzo.
Ima tu nekoliko problema - osnovni je ovaj koji ti dijelom spominješ, a to je strukturirano razmišljanje u kontekstu programiranja računala.
Prvo svaka struka ima svoj (meta)jezik, a to posebno vrijedi za one struke gdje se trži egzaktnost: matematika, fizika, programiranje...
Razlog zašto matematičari ne koriste svakodnevni jezik za formule (nema vibecodinga u matematici) je da je svakodnevni jezik izrazito neprecizan i općenamjenski.
Možeš li sa sjekirom nekoga operirati? Možda, ali sigurno je lakše i ovaj ima više šanse da preživi ako za to koristiš specijalizirane kirurške alate.
Programski (formalni) jezici su izrazito prilagođeni preciznom definiranju problema, a i među sobom se razlikuju po namjeni kojem tipu problema su bolje prilagođeni - vjerojatno nećeš pisati operativni sistem u Pythonu niti programirati LLM-ove u assembleru.
Rezutat je da dobiješ DETERMINISTIČKI izlaz za problem koji rješavaš.
Kod "vibecodinga" ti jednostavno nemaš alat (jezik) koji je dovoljno precizan.
Srećom je već neko vrijeme umrla i priča o "prompt engineeringu" (lol - pričali su da će to biti "predmet na fakultetima"...), ali je nedavno Ilya Susckever (ili kako se već uopće piše to prezime) rekao da kod pisanja prompta pazi da bude "ekstremno precizan u definiranju zadatka i strukturiran, ima formalna pravila kako piše promptove" i piše vrlo duge promptove...
Hmmmm - kad bismo barem imali neki alat koji nam omogućava formalno opisivanje rješavanja problema na strukturiran način...
Dakle, došli smo od "vibecodinga" do običnog "codinga" - opisivanja problema i puta za rješavanje problema na formalan, vrlo precizan i strukturiran način za što se koriste - programski jezici.
Drugi problem je što nestručnjaci često ne znaju ni definirati problem koji ih tišti, niti znaju postojeća rješenja, ako ih ima, pa njihove definicije i ideje kako riješiti problem nemaju veze s time kako je stvarna struka stvarno riješila problem.
Recimo korištenje drugog mobitela da slikaš ekran prvoga da nekome pošalješ screenshot - internet je pun priča o bakama i djedovima koji tako šalju okolo "screenshote", nesvjesni da je struka riješila problem screenshotanja daleko efikasnije i elegantnije (i jeftinije - ne treba ti još jedan mobitel).
BTW - nema nikakvog AGI-ja niti će ga biti - doslovce se radi o slaganju riječi kao ono kad se dvoje igra i piše zajedno priču: "ja", "sam", "šetao", "parkom", "i", "ugledao", "zmaja."
Ova "emergentna" svojstva LLM-ova o kojima pričaju tipa...
Mislim da autor teksta namjerno radi selective framing (manipulira činjenicama)
https://hr.wikipedia.org/wiki/Teorija_uokviravanja
Kada jedan world model spoji informacije i ponudi dotad nepoznato rješenje problema, to rješenje je emergentno svojstvo njegove mreže. Npr. svaki puta kada se pojavi sposobnost da AI prepoznaje rak na slici bolje od liječnika, to je emergentno ponašanje.
Ako je ljudski um samo emergentno svojstvo mreže, to znači da ćemo skaliranjem i povećanjem računalne snage (AI čipova) dobiti strojeve koji će moći obavljati apsolutno svaki ljudski posao, bez iznimke, štoviše i bolje od ljudi.
Npr jučerašnja vijest "OpenAI revealed that an internal version of its upcoming Astra model independently solved 10 long-standing, open mathematical and theoretical computer science problems for roughly $2,000 in token inference costs per solution. Each result is backed by a machine-checkable Lean 4 proof published on GitHub"
https://www.forbes.com/sites/jonmarkman/2026/08/03/openais-astra-solved-10-decades-old-math-problems-for-just-2000/
Inače, emergentna svojstva su stvarna i dokazana znanstvena pojava, a ne znanstvena fantastika . Iz jednostavnih dijelova nastaje složen rezultat. Potpuno isto radi i biologija. https://en.wikipedia.org/wiki/Emergence
I tu dolazimo do poante svega, ako je svijest isključivo emergentno svojstvo (osobina koja nastaje kada sustav postane dovoljno složen), to znači da biološki mozak nije ništa posebno.
Na tehničkoj razini, umjetna inteligencija se savršeno uklapa u koncept emergentnih svojstava.
Znanstvenici poput Daniela Dennetta tvrde da je svijest samo "korisnički trik" koji je evolucija razvila kako bi nam pomogla preživjeti. Mozak neprestano stvara priču o tebi i tvom "ja" kako bi lakše navigirao svijetom.
Ako prihvatimo tvrdnju da je svijest evolucijski trik, naš je mozak razvio iluziju o vlastitom "ja" i unutarnjim osjećajima kako bi lakše pratio vlastite procese, predviđao ponašanje drugih i donosio odluke.
Mi ne "razumijemo" obradu informacija u svojoj glavi na neki čaroban način; naša neuronska mreža samo mehanički procesira signale, baš kao i silicijski čip.
Ako se stvari ovako postave, onda u trenu kada LLM modeli pivotiraju prema world modelima sa dugoročnom memorijom pitanje nije dali ćemo imati AGI/ASI, nego kada
BTW - nema nikakvog AGI-ja niti će ga biti
Ako govorimo o svijesti, to je jasno - nijedan algoritam ne može i nikad neće postati svjestan. A ako govorimo o zamjeni čovjeka u praktički svim poslovima, ne vidim zašto bi to bilo nemoguće. Mislim da će na kraju ono što će se nazivati AGI funkcionirati ovako nekako. Postojat će nekakav master AI (ili AI opće prakse) koji će po potrebi poslove delegirati "majstorima", a koji predstavljaju AI modele specijalizirane/trenirane za određeni posao. Pri tome će se vjerojatno i sami poslovi mijenjati - tj. tamo gdje AI bude imao problema sa emulacijom čovjeka, sam posao će se standardizirati i prilagoditi AI-u.
Neće to, dakle, biti AGI kakvim ga danas zamišljamo ali tako nešto će se zvati AGI. Ta transformacija (ili, možda primjerenije, degeneracija) značenja je standardna procedura kod ljudotinja kad govorimo o stvarima koje se vole obećavati i koje na papiru izgledaju bajno a u stvarnosti, zbog ovog ili onog razloga, nemaju šanse da zažive (korijen svega je obično laka koruptivnost prosječne ljudske individue). Slično se dogodilo sa demokracijom, komunizmom, i gro drugih stvari - ništa od toga danas ne predstavlja ono što je izvorno značilo (i što možda i dalje znači po nekim formalnim definicijama koje s praksom nemaju veze), dapače, često je vrlo daleko od toga. Ali ljudi vole zavaravati jedni druge, pa ako ne možeš ispuniti obećanje onda promijeniš značenje tako da izgleda kao da je obećanje ispunjeno.
Općenito u ovom svijetu na papiru sve je bajno, a što više grebeš ispod površine otkrivaš sve veće sranje. Ljudi to u sebi znaju, zato obično i ne grebu ispod površine nego lagano puše šta se servira pa će tako popušiti i AGI.
Sjećate se Searchove Kineske sobe gdje AI samo simulira razumijevanje? Ako svijest ne postoji, onda je i ljudski mozak samo Kineska soba. Vi ne "razumijete" obradu riječi u svojoj glavi na neki čaroban način; vaša neuronska mreža samo mehanički procesira signale, baš kao i silicijski čip.
I tako dođemo od "vibecodinga" i "AI će zamijeniti ljude" do metafizike i "što je svijest" i raznih filozofskih "misaonih eksperimenata" koji su sami po sebi besmisleni.
Nedavno sam vidio jedno rješenje "trolley problema" - derail it.
Dakle, ono što ti problem izrijekom ne dozvoljava da unutar definicije problema napraviš, ali je posve moguće u stvarnosti.
BTW - nema nikakvog AGI-ja niti će ga biti
Ako govorimo o svijesti, to je jasno - nijedan algoritam ne može i nikad neće postati svjestan. A ako govorimo o zamjeni čovjeka u praktički svim poslovima, ne vidim zašto bi to bilo nemoguće. Mislim da će na kraju ono što će se nazivati AGI funkcionirati ovako nekako. Postojat će nekakav master AI (ili AI opće prakse) koji će po potrebi poslove delegirati "majstorima", a koji predstavljaju AI modele specijalizirane/trenirane za određeni posao.
Da, to je zaključak i mog teksta uz još malo priče o small language modelima. (BTW - imam neke testove/mjerenja ornitha i tih malih modela na lokalnom računalu, ako koga zanima, mogu od toga napraviti tekstove...)
Kod "vibecodinga" ti jednostavno nemaš alat (jezik) koji je dovoljno precizan.
Nisam procitao incijalni tekst pa mozda bi tamo dobio dodatne informacije, siguran sam da nisam shvatio.
Predlazem gumb "kupi citanje teksta"! Platio bi da procitam jer ionako ne trosim na kave. vibekodiranje bi to rijesilo u 30 minuta ako se dobro omedji zadatak 
.
Slazem se sa svim recenim, ne razumijem koncept preciznosti u ovom slucaju. Mozes sa AIjem vajbati multijezicno,. mutialatno i osigurati uporabu pravog alata za problem na kojem se radi.
Kako ce AI vajbati, sa kojom strukturom i kojim alatima, e to je trik i to je najtezi dio svakog programskog tima.
Ako se cilja da vibe ne valja jer je ljudski jezik je neprecizan, sa tim se nikako ne slazem. Ljudski jezik je ultimativni jezik, radi skoro uvijek i prenosi u raspon od jedva dovoljno do savrseno tocno.
Radi i na nacin da proizvodi determiniran output, no onda je prilicno naporan , skoro kao i sintaksa.
Ovo nije bitno zbog filozofiranja uz kavu, nego zbog toga što moramo znati gdje su granice tehnologije. Ako je ljudski um samo emergentno svojstvo mreže, to znači da ćemo skaliranjem i povećanjem računalne snage (AI čipova) dobiti strojeve koji će moći obavljati apsolutno svaki ljudski posao, bez iznimke. Ako to smatramo besmislenim i ignoriramo, ignoriramo tehnološku revoluciju koja nam mijenja ekonomiju pred očima.
npr "OpenAI revealed that an internal version of its upcoming Astra model independently solved 10 long-standing, open mathematical and theoretical computer science problems for roughly $2,000 in token inference costs per solution. Each result is backed by a machine-checkable Lean 4 proof published on GitHub"
Misaoni eksperimenti su samo inženjerske skice. Kao što ne gradiš most bez nacrta, ne možeš graditi ni naprednu umjetnu inteligenciju ako ne razumiješ arhitekturu jedinog operativnog sustava koji već imamo u prirodi, ljudskog uma
Predlazem gumb "kupi citanje teksta"! Platio bi da procitam jer ionako ne trosim na kave. vibekodiranje bi to rijesilo u 30 minuta ako se dobro omedji zadatak .
Ovo mi je promaklo. Mislim da za 2,65 eura kupiš mjesečnu digitalnu pretplatu za cijeli (digitalni) Bug - Članski paketi @ Bug.hr
Ali nisam siguran! (nisam pretplatnik - lol), pa prvo provjeri na mailu na toj stranici je li automatski ide mjesečno, ili možeš mjesec po mjesec plaćati kad misliš da te nešto zanima.
Možete kao Index uz pomoć AIa dati sažetak na početku teksta :D
Kao što mi kaže kolega matematičar i programer (čija firma radi na infrastrkturi za velike festivale i industrijske pogone) nije problem ni u brzini kodiranja ni u kvaliteti već u definiranju problema i dolasku do rješenja, a to AI ne može rješiti jer problema ne bi bilo da se svaki problem može jasno definirati. Kao što nije problem napraviti jurilicu od 300 na sat, meni jest, nekome jest, ali F1 momčadi nije.
Tako su u Indexu ili uvidjeli da imaju manje čitanja, ili su prihvatili narativ da ljudi općenito manje čitaju.
Stoga su napravili AI sažetak, ali to samo dokazuje apsurdnost rješenja:
1. Ako ljudi manje čitaju njihove tekstove - onda problem nije u duljini teksta
2. Ako ljudi općenito manje čitaju - onda će sažetak od 3 natuknice taj prolem samo pojačati.
Kao da avio kompanije izbace kerozin jer težina smanjuje brzinu leta i smanjuje mjesta za putnike i prtljagu pa će zbog toga VIŠE ljudi letjeti sa njima.
A dodatan šlag na tortu je ova značka "Time Out From the Bullshit" gdje eksplicitno govore čitatelju da je dugi tekst bullshit a da je sažetak odmor od bullshita.
Kao da restoran ima meni, a onda u kutu menija stoji "Nemate vremena za govna od jela? probajte ovo".
Javila mi jučer sestra da je mali od šefa sa kolegom sa faksa krenuo u izradu "softvera za firmu" pa ako vidite da propada Salesforce, čuli ste prvo od mene.
Eto, to je mjerilo, kad propadne Salesforce preko noći - vajbkod/AI kod ima moj pečat odobrenja.
EDIT
Dodatno - piše "Nemaš vremena za čitanje" i onda ti u sažetku ne da sve informacije.
Ali eto, Somersby i Index okrenuli lovu, možda je mali od Matije Babića vajbkoder, ili sin od Džona Somersbya.
Drugi problem je što nestručnjaci često ne znaju ni definirati problem koji ih tišti, niti znaju postojeća rješenja, ako ih ima, pa njihove definicije i ideje kako riješiti problem nemaju veze s time kako je stvarna struka stvarno riješila problem.
..
- to je najveći problem, kvaka-22.. u pravilu pomoć traži 'početnik' tj osoba koja ne zna, koja nije stručna za područje u kojem traži pomoć (jer tad ako je stručna, već ne ovisi o pomoći drugih, ima znanje-sposobnosti te struke..)
-banalne razne forumske teme-problemi-pitanja.. 'ne radi računalo'.. i to pitanje postavi juzer (klasa početnik, onaj tko ne zna ništa.. čak ni verziju osa ili koji regionalni kod koristi za layout).. i on u tom pitanju tj opisu problema mora dati kvalitetan opis, informacije i dostupne diagnostičke podatke, kako bi osoba s odgovarajućim znanjem dala dobar-točan odgovor-riješenje.. bez tih podataka, ćoravakoka i čarobni prah, tj kao kirurg bez skalpela-sale.. ima znanje, no nema ostalo potrebno za pozitivan ishod operacije koju tad pacijent nema šanse preživjeti npr bez transfuzije.. čak ni spomenuta sjekira ne pomaže :) ..
-pa do programiranja prompta kako bi se dobio željeni rezultat, što samo renejma problem i muvne ga u subfolder istog stabla-storagea-problema.. :)
Zaboravite na filozofiju. Kako programiramo AI. Mi mu ne dajemo pravila. Mi samo spojimo milijune digitalnih čvorova i pustimo ih da divljaju po podacima. Iz tog kaosa odjednom se pojavi sposobnost da AI piše kod ili prepoznaje rak na slici bolje od liječnika. To je emergentno ponašanje.
Iz jednostavnih dijelova nastaje složen rezultat. Potpuno isto radi i biologija: mozak je samo nakupina od 86 milijardi stanica. Nijedna od njih pojedinačno ne zna tko si "ti", ali kad se spoje, "ti" upravljaš autom, planiraš budžet i donosiš odluke. To je isti inženjerski princip.
..
-podvučeno .. -to je samo buzzword-spika, hype, metajezik PR managera koji tako opisuju.. do bedastoće i suprotno činjenicama. tj to je ono kako se reklamira vibe i sl. kao što su i ipo dionice na burzi.. vlažni snovi-želje + oni koji prezentiraju, slažu priču-reklamu u pravilu nisu programeri nego marketing stručnjaci koji znaju koju frizuru nositi, kako držati ruke, dikcija, .. ostaviti utisak, .. činjenice su nešto drugo.
-npr spomenuto, promt-programiranje, znanje koje ima programer, koji razumije sintaxu, koji će tad tim znanjem utipkati kvalitetniji prompt, zadatak, opis, onom aiju koji mu treba dati odgovor-riješenje tj kvalitetan kod.. i opet ista kvaka-22 ili rekurzivno ponavljanje samo s pomakom mjesta problema.. kao ne trebaš više znati programirati u programskom jeziku, no sad moraš znati u promptu .. a to je ekšli teže, ograničavajuće jer je teško naštrikati takvu kobasicu uz ograničenje input buffera itd.. usporedivo s cli-terminal mogućnostima rada na računalu uz grejpanje-pajpanje no bez onog olakšavajućeg dijela modernih ide alata, tj teže je u jednoj liniji dobiti ono što nudi puna okolina, osim kad se jednom napravi i koristi kao skripta ili copypaste pa je recimo brže nego paliti program itd.. u što možemo karikirano ubrojiti-usporediti i npr update prosječne linux distre iz trerminal-linije ili kroz apps-sučelje servis-kontrol panela .. -apt update ili nekoliko klikova .. i sve usporedbe vrijede jednako za prompt-vibe problem.. na n-tu potenciju jer se traži daleko više od rezultata, tj najvažniji početni korak je kvalitetno opisati problem ili cilj, potrebno, ograničenja, razloge-razlike.. npr vozimo li lijevom ili desnom stranom je za teoretski dio problema nevažno, no ako radimo auto tad je važno, tad utječe na raspored svih dijelova, sic-mjenjač, retrovizor, .. pa do tog da kutija s osiguračima može biti na drugoj strani što traži drugačije ožičenje istog vozila.. kad bi to bio prompt-input kriterij, tad bi on to morao znati, razlikovati, predvidjeti.. pri čemu se računa da ai ima sva ta znanja i da je dovoljno da uzme lokaciju kao dovoljan kriterij pa da pretpostavi da pitanje iz hr znači vožnju desnom, iz uk lijevom stranom.. no pretpostavke su jednako i put u zajeb, jer možda ja dizajniram auto za engleze :) ..
-emergentno, sinergijski.. ili običan hype-marketing.. jer naravno da će reklama navoditi više-prednosti.. daleko više od realnosti. odnosno, kad uzmeš juzera-neznalicu, ne-programera.. koji ne mora znati ništa o programiranju, kao varijabla-x=nula.. tad ćeš čak sinergijski dobiti umnožak.. no bit će opet nula .. što je i nije sinergija ili emergentno, pa je reklama čak 'točna' ili zavaravajuće-točna.. relativna. nula... ne dobiju više, pozitivnu sinergiju.. dobiju nulu-ništa, uz naravno trošak, jer alat-struja-računalni resursi imaju cijenu koja može biti free no i dalje postoji kao trošak, a kad se naplaćuje tad takvi počinju bježati jer je neisplativo-trošak bez rezultata-koristi.. tj jedino točno je da s nulom daju sinergiju, opet nulu.. a za više-bolje mora početni s kvalitetnijim brojem, 1-više.. i tad će možda biti sinergije ili neće.. tj tad kad je kvalitetan stučnjak koji zna, tad njemu u radu bilo koji pomoćnik može pomoći, ubrzati, calculator izračunati.. tad je to neki pozitivan dio pa i profitabilniji jer ne plaćaš dva stručnjaka duplo nego karikirano jednog i pol-pomoćnika.. koji naprave posao kao dva stručnjaka i time se uštedi na tom dodatnom trošku-razlici njihovih plaća.. i to samo kad gledamo kroz novac-plaću-profit, ne znanstveno na papiru kad je novac nevažan, kad je sve free.. kao što se stoljećima na faxovima radi, znanstvenici istražuju dok im studenti odrađuju 90% posla.. i to funkcionira, no svi oni imaju to znanje struke, ne reklamno juzer-laik bez ikakvog znaja npr programske sintaxe.. ili kad nas žele zadiviti pripremljenim primjerima kako je sve to lako i kliknextanje, kao kad gimnastičar izvodi svijeću i izgleda lako ili balerina kao leptir skakuće.. baš je lako, pomisli gledatelj, no oni su to vježbali godinama i to je predstava profesionalaca, ne nešto što gledatelj može copypasteati gledanjem, mada bi teoretski gledanje primjera dalo mogućnost učenja iste stvari.. no to se može odnositi samo na teoretsko znanje-misao-ideju.. za sve ostalo materijalno trebamo i ostatak materijalnog svijeta, kao što je to skalpel za kirurga ili mišići za gimnastičara.. pa do tog voziš li lijevom ili desnom stranom, što nema veze s fizikom-svemirom nego je naprosto pravilo te države, odluka, no uvjetuje sve ostalo povezano..
-emergentno? ostaje nula..
edit: i nešto kao implicitni dokaz, kojeg potvrđuje sam ai-čapt.. :) uz naravno, čitljivije od mojih tipkanja..
3. Sinergija nule je i dalje nula
AI funkcionira isključivo kao multiplikator ljudskog znanja:
Laik + AI = Nula (ili još gore): Ako netko ima nula znanja o programiranju (varijabla \(x = 0\)) i zatraži od AI-ja da mu napravi aplikaciju, AI će izbaciti kod koji izgleda ispravno. Međutim, laik ne zna taj kod integrirati, ne zna prepoznati skrivene bugove, niti ga zna održavati. Rezultat je nefunkcionalan proizvod i spaljen novac na računalne resurse.
Stručnjak + AI = Profit: Pravi dobitak (i jedina stvarna sinergija) javlja se kod senior programera. Njemu AI služi kao brži Stack Overflow ili napredniji kalkulator koji mu rješava sintaksu i "dosadni", ponavljajući dio koda (boilerplate). Stručnjak ima filter da odmah vidi gdje AI halucinira i gdje je promašio pravila države (poput vašeg primjera s vožnjom lijevom ili desnom stranom).
Rezime
"Emergencija" u marketingu služi da bi se sakrio ogroman, skup i često dosadan inženjerski rad te da bi se stvorio privid magije. AI ne rješava problem nedostatka stručnosti; on samo zahtijeva još veću i precizniju stručnost na razini definiranja problema. Bez vrhunskog arhitekta koji točno zna što želi (i koji razumije logiku sustava), AI je samo skupi generator statističkih vjerojatnosti koji jednako uvjerljivo servira i briljantna rješenja i potpune gluposti.
- vidjeti rezime.. :))
Drugi problem je što nestručnjaci često ne znaju ni definirati problem koji ih tišti, niti znaju postojeća rješenja, ako ih ima, pa njihove definicije i ideje kako riješiti problem nemaju veze s time kako je stvarna struka stvarno riješila problem.
..
- to je najveći problem, kvaka-22.. u pravilu pomoć traži 'početnik' tj osoba koja ne zna, koja nije stručna za područje u kojem traži pomoć (jer tad ako je stručna, već ne ovisi o pomoći drugih, ima znanje-sposobnosti te struke..)
-banalne razne forumske teme-problemi-pitanja.. 'ne radi računalo'.. i to pitanje postavi juzer (klasa početnik, onaj tko ne zna ništa.. čak ni verziju osa ili koji regionalni kod koristi za layout).. i on u tom pitanju tj opisu problema mora dati kvalitetan opis, informacije i dostupne diagnostičke podatke, kako bi osoba s odgovarajućim znanjem dala dobar-točan odgovor-riješenje.. bez tih podataka, ćoravakoka i čarobni prah, tj kao kirurg bez skalpela-sale.. ima znanje, no nema ostalo potrebno za pozitivan ishod operacije koju tad pacijent nema šanse preživjeti npr bez transfuzije.. čak ni spomenuta sjekira ne pomaže :) ..
-pa do programiranja prompta kako bi se dobio željeni rezultat, što samo renejma problem i muvne ga u subfolder istog stabla-storagea-problema.. :)
Zaboravite na filozofiju. Kako programiramo AI. Mi mu ne dajemo pravila. Mi samo spojimo milijune digitalnih čvorova i pustimo ih da divljaju po podacima. Iz tog kaosa odjednom se pojavi sposobnost da AI piše kod ili prepoznaje rak na slici bolje od liječnika. To je emergentno ponašanje.
Iz jednostavnih dijelova nastaje složen rezultat. Potpuno isto radi i biologija: mozak je samo nakupina od 86 milijardi stanica. Nijedna od njih pojedinačno ne zna tko si "ti", ali kad se spoje, "ti" upravljaš autom, planiraš budžet i donosiš odluke. To je isti inženjerski princip.
..
-podvučeno .. -to je samo buzzword-spika, hype, metajezik PR managera koji tako opisuju.. do bedastoće i suprotno činjenicama. tj to je ono kako se reklamira vibe i sl. kao što su i ipo dionice na burzi.. vlažni snovi-želje + oni koji prezentiraju, slažu priču-reklamu u pravilu nisu programeri nego marketing stručnjaci koji znaju koju frizuru nositi, kako držati ruke, dikcija, .. ostaviti utisak, .. činjenice su nešto drugo.
-npr spomenuto, promt-programiranje, znanje koje ima programer, koji razumije sintaxu, koji će tad tim znanjem utipkati kvalitetniji prompt, zadatak, opis, onom aiju koji mu treba dati odgovor-riješenje tj kvalitetan kod.. i opet ista kvaka-22 ili rekurzivno ponavljanje samo s pomakom mjesta problema.. kao ne trebaš više znati programirati u programskom jeziku, no sad moraš znati u promptu .. a to je ekšli teže, ograničavajuće jer je teško naštrikati takvu kobasicu uz ograničenje input buffera itd.. usporedivo s cli-terminal mogućnostima rada na računalu uz grejpanje-pajpanje no bez onog olakšavajućeg dijela modernih ide alata, tj teže je u jednoj liniji dobiti ono što nudi puna okolina, osim kad se jednom napravi i koristi kao skripta ili copypaste pa je recimo brže nego paliti program itd.. u što možemo karikirano ubrojiti-usporediti i npr update prosječne linux distre iz trerminal-linije ili kroz apps-sučelje servis-kontrol panela .. -apt update ili nekoliko klikova .. i sve usporedbe vrijede jednako za prompt-vibe problem.. na n-tu potenciju jer se traži daleko više od rezultata, tj najvažniji početni korak je kvalitetno opisati problem ili cilj, potrebno, ograničenja, razloge-razlike.. npr vozimo li lijevom ili desnom stranom je za teoretski dio problema nevažno, no ako radimo auto tad je važno, tad utječe na raspored svih dijelova, sic-mjenjač, retrovizor, .. pa do tog da kutija s osiguračima može biti na drugoj strani što traži drugačije ožičenje istog vozila.. kad bi to bio prompt-input kriterij, tad bi on to morao znati, razlikovati, predvidjeti.. pri čemu se računa da ai ima sva ta znanja i da je dovoljno da uzme lokaciju kao dovoljan kriterij pa da pretpostavi da pitanje iz hr znači vožnju desnom, iz uk lijevom stranom.. no pretpostavke su jednako i put u zajeb, jer možda ja dizajniram auto za engleze :) ..
-emergentno, sinergijski.. ili običan hype-marketing.. jer naravno da će reklama navoditi više-prednosti.. daleko više od realnosti. odnosno, kad uzmeš juzera-neznalicu, ne-programera.. koji ne mora znati ništa o programiranju, kao varijabla-x=nula.. tad ćeš čak sinergijski dobiti umnožak.. no bit će opet nula .. što je i nije sinergija ili emergentno, pa je reklama čak 'točna' ili zavaravajuće-točna.. relativna. nula... ne dobiju više, pozitivnu sinergiju.. dobiju nulu-ništa, uz naravno trošak, jer alat-struja-računalni resursi imaju cijenu koja može biti free no i dalje postoji kao trošak, a kad se naplaćuje tad takvi počinju bježati jer je neisplativo-trošak bez rezultata-koristi.. tj jedino točno je da s nulom daju sinergiju, opet nulu.. a za više-bolje mora početni s kvalitetnijim brojem, 1-više.. i tad će možda biti sinergije ili neće.. tj tad kad je kvalitetan stučnjak koji zna, tad njemu u radu bilo koji pomoćnik može pomoći, ubrzati, calculator izračunati.. tad je to neki pozitivan dio pa i profitabilniji jer ne plaćaš dva stručnjaka duplo nego karikirano jednog i pol-pomoćnika.. koji naprave posao kao dva stručnjaka i time se uštedi na tom dodatnom trošku-razlici njihovih plaća.. i to samo kad gledamo kroz novac-plaću-profit, ne znanstveno na papiru kad je novac nevažan, kad je sve free.. kao što se stoljećima na faxovima radi, znanstvenici istražuju dok im studenti odrađuju 90% posla.. i to funkcionira, no svi oni imaju to znanje struke, ne reklamno juzer-laik bez ikakvog znaja npr programske sintaxe.. ili kad nas žele zadiviti pripremljenim primjerima kako je sve to lako i kliknextanje, kao kad gimnastičar izvodi svijeću i izgleda lako ili balerina kao leptir skakuće.. baš je lako, pomisli gledatelj, no oni su to vježbali godinama i to je predstava profesionalaca, ne nešto što gledatelj može copypasteati gledanjem, mada bi teoretski gledanje primjera dalo mogućnost učenja iste stvari.. no to se može odnositi samo na teoretsko znanje-misao-ideju.. za sve ostalo materijalno trebamo i ostatak materijalnog svijeta, kao što je to skalpel za kirurga ili mišići za gimnastičara.. pa do tog voziš li lijevom ili desnom stranom, što nema veze s fizikom-svemirom nego je naprosto pravilo te države, odluka, no uvjetuje sve ostalo povezano..
-emergentno? ostaje nula..
ma da otišao sam u širinu, poštena kritika, maknuo sam filozofiju, samo teh. (inženjerski) odgovor u editu
inače, emergentna svojstva su stvarna i dokazana znanstvena pojava, a ne znanstvena fantastika
https://en.wikipedia.org/wiki/Emergence
* OpenAI revealed that an internal version of its upcoming Astra model independently solved 10 long-standing, open mathematical and theoretical computer science problems for roughly $2,000 in token inference costs per solution. Each result is backed by a machine-checkable Lean 4 proof published on GitHub
inače, emergentna svojstva su stvarna i dokazana znanstvena pojava, a ne znanstvena fantastika
-ne, ne u ovom slučaju.. marketing-biz i konkretno vibe-tema.. imaš rezime da ne ponavljam, kojeg potvrđuje i sam ai.. :)
tj ako nije jasno.. pod laik-stučnjak razliku, a vibe se reklamira kao ne-stručnjak.. tj 'svatko može'.. da, bilo koja osoba može postati bilo što, sportaš, glumac, političar.. sloboda, izbor... no istovremeno ne možeš biti sve-svašta.. teško postati bilo što, pa i čovjek! :) .. može li? moguće? .. da-ali.. itd..
edit2: .. lovteč primjer, karikiran.. bauštelac klasa :)
-može li osoba izgraditi kuću?
-što je za to potrebno? čak možemo ignorirati-izbaciti dozvole-građevinsku i sl. ..
-može li prosječna osoba, juzer-klasa, što sugerira da nema znanja, iskustva o temi koju pokušava odraditi, u slučaju bauštelca da ne zna što je cigla i kakve cilge postoje, što je zid, debljina, standard, nosivost, marka betona, armatura, drvo, staklo, pvc.. kako se planira zidna instalacija npr vode-struje i što je sve potrebno.. tj klasa tri-praščića u priči za djecu jednostavno naprave kućice.. slama-drvo-cigla.. no što im je potrebno da bi stvarno napravili bilo koju od tih kućica? materijali, znanje.. npr kako se radi slamnati krov, što je slama, gdje će je nabaviti.. ono što je seljak u povijesti znao, danas juzer na računalu ne zna.. i kako će on napraviti slamnati krov.. ode u konzum i kupi što? naruči s ebaya? čak i da može, koliko, specifikacije, duljina-klasa.. i to za običnu seljačku slamu, no to sve je potrebno ako stvarno gradiš kuću.. pa do tog da netko mora lopatom na mješalici napraviti beton i fizički ga nositi, što je teško, vruće.. a juzer bi to trebao lako, kliknextanjem, kao onaj gimnastičar na ručama.. :)
-u takvom fizičkom-realnom-materijalnom svijetu je to jasno vidljivo.. u software-virtualnom se izgubi, tj u gamingu svi možemo mišem skakati i letjeti kao superman.. jer to je soft-virtuala.. i tad smo 'jednaki'.. pa to možemo, lako.. i teoretski bi tako laik mogao programirati.. pri čemu će mu pomagati stručnjak-ai.. a onda može i filozofsko pitanje, tko tad programira? juzer-naručitelj ili ai-stručnjak? u restoranu naručiš jelo.. kuhar skuha.. nije ga skuhao gost restorana koji naručuje ... odnosno tad možemo reći da taj juzer nije isprogramirao, odnosno njegova sinergija je i dalje nula-ništa, netko drugi to napravi a ovisno o kvaliteti znanja juzera tj početnom inputu kojeg zada ovisi rezultat, pa ako naručim pizzu, dobijem pizzu.. možda sa šunkom, možda bez.. tj juzer da bi znao razliku i mogu rezultat ne može biti laik-neznalica jer će statistički dobiti nešto što nije tražio tj tek kao loto-jackpot mala šansa sreće da dobije željeno bez odgovarajućeg početnog opisa.. zar ne? a reklame upravo takve primjere reklamiraju, juzer kliknexta i dobije ono što je želio.. no to je pr-predstava, reklama.. realnost je i dalje nula-sinergije i praktički nikakva šansa da juzer vibanjem nešto korisnog napravi osim troška koji kad se naplaćuje stvara profit onom tko naplaćuje uslugu.. tj trošak štete, kao bauštelac koji prosuje beton i mora kupiti novi, kao juzer koji skuri cpu i mora kupiti novi.. ne zarađuje on ili njegov poslodavac nego onaj tko im to prodaje.. pa je korist ne za juzera nego biz industriju iza tog.. itd itd..
.. e tko prodaje ai? tko reklamira? .. upravo oni koji ga proizvode-nude i na njemu žele zaraditi.. pri čemu nije nemoguće da će i juzer na tome zaraditi, vjerojatnije neće.. tj da bi zaradio mora biti ne-juzer nego stručnjak, koji opet to već sve zna i ima, do jučer je radio, može i sutra.. pri čemu mu pomoćnik može pomoći, olakšati, pa onaj tko zna vodi gradilište dok na mješalici može biti i bedak samo da ne prosipa beton.. ne mora znati čitati, može biti 'zagorec' (nepalac) .. objasniš mu prstima da na 3-šljunka ide 1-cement.. i voda.. i to je to.. :) to je vibe-bauštelac primjer, odnosno ono što i bez računala i ai hypea radimo već stoljećima rutinski s bilo kojim poslom, npr klasično su bankari i matematičari imali hrpu onih koji dosadni dio matematike odrađuju, čak i žene.. npr logaritamske tablice i bezbrojne izračune za koje su oni 'prepamenti' tj imaju slobodno vrijeme dok djelatnici to rade.. ili studenti za doktora..
-ai biz nam prodaje svoju robu, želi na njoj zaraditi.. naravno da želi prikazati kao dobro.. no to je ipak samo reklama, želja tog biza, za profitom.. ne juzerska korist-profit, koji možda-slučajno i profitira kao što može dobiti jackpot, slično.. itd.
**
edit: i opet ai-čapt za bolju čitljivost i par činjenica za istaknuti, ne mišljenja nego konkretno-činjenično-pravno-znanstveno kriterij..
činjenice:
Znanstveni konsenzus o LLM-ovima: Veliki jezični modeli ne posjeduju "emergenciju" u smislu svijesti ili razumijevanja konteksta. Oni su napredni statistički kalkulatori. Tvrditi drugačije je tehnički netočno i znanstveno dokazivo kao laž.
Problem validacije (Halucinacije): Činjenica je da laik ne može verificirati točnost rezultata. Ako sustav izbaci uvjerljivu laž, a marketing je obećao "magično rješenje", to postaje zavaravajuće oglašavanje jer proizvod ne isporučuje deklariranu sigurnost i točnost.
GIGO zakon (Garbage In, Garbage Out): Matematički je nemoguće da sustav konzistentno pogađa točne poslovne ili inženjerske nijanse ako mu input ne daje nikakve parametre za to.
pravno-zavaravajuće-moguće..
Zaključak za marketing: Kako proći test poštenja?
Slogan koji laiku obećava "magiju i emergenciju" proći će test istinitosti samo ako se redefinira:
NE: "Naš AI posjeduje emergentnu inteligenciju koja rješava sve umjesto vas." (Ovo je podložno tužbama i lako osporivo).
DA: "Naš AI djeluje kao vrhunski prevoditelj vaših ideja u stvarnost, vodeći vas kroz proces čak i ako nemate tehničko znanje." (Ovo je istinito vibe programiranje kroz napredni UX).
- i prisjetimo se što se po medijima godinama prenosi? reklama-marketing-hype.. ideja, zavaravajuće.. no postane 'istina' ponavljanjem tj ljudi povjeruju, jer za kritičko različito mišljenje ili sud treba znanje, koje 'juzer-neznalac' nema i naravno da on ne može kvalitetno procjeniti tj naivno prihvati-povjeruje.. kao što povjeruje datumu nekog događaja u povijesti jer tako piše u knjigi, dok se ne ispravi.. možda točno možga greška.. dok se ne ispravi, vjeruje se.. a kad se naštreba ostane pogrešno znanje, pogrešan podatak koji će teže biti ispraviti jer bi ljudi trebali ponovo učiti povijest i zaboraviti stari netočan podatak.. računala to mogu, ažuriranje.. ljudi teže, navika-mišljenje i naučeno ostaju, time i šteta-posljedice takvog zavaravajućeg-lažnog marketinga koji je godinama gurao svoj poslovni cilj i reklamu..
Evo nekih konkretnih primjera emergentnog ponašanja;
In-context learning
Model tijekom treniranja nikada nije dobio algoritam: "Nauči novo pravilo iz tri primjera."Ali veliki modeli spontano počnu raditi upravo to.
Primjer:
A → B
C → D
E → ?
Model iz nekoliko primjera zaključi pravilo i primijeni ga. To nije bilo eksplicitno programirano. Mnogi istraživači smatraju da je upravo to jedna od prvih velikih emergentnih sposobnosti velikih jezičnih modela.
2. Chain-of-thought
Veći modeli spontano počnu rješavati probleme u više koraka.
Manji modeli pri zadacima poput 2 + 17 × 9 = ? češće griješe, dok veći modeli počnu sami razvijati postupak. Nitko ih nije posebno učio "razmišljati korak po korak".
3. Korištenje alata
Današnji modeli mogu sami zaključiti da im treba pomoćni alat:
-treba mi kalkulator
-treba mi Python
-treba mi pretraga
-treba mi Lean
...i kombinirati ih u rješavanju zadatka. To nije isto što i klasično pozivanje funkcije -> emergentno je kada model sam odluči da mu alat uopće treba.
4. World modeli
Tu postaje još zanimljivije. Model može zaključivati o fizičkom svijetu bez eksplicitnog simulatora.
5. Matematičko dokazivanje
Ako se potvrde izvještaji o Astri, to bi mogao biti jedan od najboljih primjera emergencije.
Ne zato što model "zna" matematiku, nego zato što sam otkriva novi dokaz koji nitko prije nije znao i koji se formalno verificira. To predstavlja kvalitativno novu sposobnost.
Evo nekih konkretnih primjera emergentnog ponašanja;
...
Ako se potvrde izvještaji o Astri, to bi mogao biti jedan od najboljih primjera emergencije.
Ne zato što model "zna" matematiku, nego zato što [b]sam otkriva novi dokaz[/b] koji nitko prije nije znao i koji se formalno verificira. To bi bila kvalitativno nova sposobnost.
opet.. -netočno, laž.. ne postoji emergencija, privid sustava koji ima juzeru nevidljive-nedostupne mehanizme 'crna kutija' ili 'internet'.. tj juzer recimo vidi svoj prompt i ako misli da je to sve što postoji, vara se.. ostatak llm-a, ai, sve.. radi po već riješenom dijelu pravila, statističkih obrazaca itd.. ne od nule s tim promptom nego već svim stečenim znanjima ..
.. a primjer ti spada u kognitivne testove kojima se trumpek hvali (a pametan šuti).. tj dokaz da osoba ima iq iznad sobne temperature i osnovne hipofizne funkcije.. tj i najveći seljo će za ponuđeni niz ponuditi odgovor 'F' .. ako nema drugog kriterija, prompta.. i ako podrazumijevaš npr latinično pismo i abecedu.. a što ako.. npr zamijeniš čirilicom? koji je tad niz? posotji li točan-pogrešan ili isključuje li jedan-drugog? što kad naručim pizzu i dobijem sa šunkom ili bez, možda to želim, možda ne.. što je kriterij odgovora ako nismo postavili kriterij i karikirano naručili pizzu sa šunkom ili odredili latiničnu abecedu prije testa? .. podrazumivano? može.. no to ne znači da je točno, jedino itd.. jer default može biti i nešto drugo, npr ako uđeš u pizzeriju koja se reklamira kao veganska.. šunka? soja? .. itd.
-ponovo, gore je činjenica, ne postoji emergencija. .. postoji marketing koji je naravno to sugerirao i u koji su naivni ljudi povjerovali a to je sad teže ispraviti..
-edit..
-u radovima koji eliminiraju emergenciju, riječi kao mirage-privid iluzija.. odnosno, sam 'test' koji se provodi je već dio pogrešnih zaključaka, npr banalno, a-b-c-d-e... će u kognitivnom testu dati iduće slovo niza 'f'.. i to se lažno-zavaravajuće tumači kao emergencija, tj bila bi kad mi ne bi ai-ju dali taj podatak, pri čemu 'juzer' to i nije dao, no dao mu ga je sustav, ono znanje tisuća jezičnih ulaza koje već ima u sebi i u kojem je i taj primjer već riješen, statistički obrađen i zna se odgovor.. juzeru može izgledati da radi samo od sebe, kao što gledajući auto može izgledati da vozi sam od sebe, ne vidi motor-pogon-gorivo i dok ne vidi ne zna da je to pogon.. vidi lim-boju-oblik, ne ono ispod lima-haube.. i jednako se juzer može čuditi kako auto vozi ili avion leti.. pri čemu on nema nikakva znanja i ne unosi ih uprompt.. no ai-llm ih već ima uključeno.. tj takav test će pogoditi slovo 'f' .. no ako je to npr pin kartice koji smo promijenili, može biti bilo koji drugi broj-slovo, npr 1 ili 6 ili x... i to slovo nikad ne može pogoditi, tj može kao i brojeve lota.. tj obrnuto od tog, da karikirano pogodi brojeve lota, tad bi postojao i dokaz sinergijske emergencije koja ai-llm-u daje takvu mogućnost.. tj nešto što mu nismo već dali kao podatak ili zadali izvor podatka, npr podatci o kolumbu, mjesto i datum rođenja, otkriće amerike itd.. juzer to zna ili ne zna, ako pita ai, dobije odgovor.. i čudi se kako on to zna? i to marketing prikaže kao emergenciju? smiješno-tužno.. tj trumpekovi testovi gdje zna prepoznati slona potvrđuju da još nije za hitnu smjenu s dužnosti? možda je magarac ili žirafa? ne ovisi o pameti ili aiju, nego o crtežu kojeg nam doktor na testu ponudi, pa ako je crtež s a-testa možda je slon, ako je s b-testa-formulara, možda je žirafa ili lav.. ovisi o pitanju-testu.. kao i 2+4=6 ili 3+2=5.. 5 ili 6 ovise o pitanju-testu, dok halicunacijama llm može statistički zaključiti da je možda 5 i poduniti odgovor pri čemu je jednom točno drugi put netočno... no to nije sinergija i sl. nego ćorava koka i statistička šansa za pogoditi.. upravo suprotno od posotjanja emergencije koju gura marketing onih koji guraju ai biz.. kao što svaki drugi biz gura svoju robu i kaže da je 'najbolja'.. pri čemu to nije činjenica nego reklama, koja je ponekad i točna, češće laž.. :)
-što će iduće trumpek dobiti na testu? kokoš? statistički moguće.. i tad će točan odgovor biti kokoš.. no to nije inteligencija, to je naprosto stvar testa i osnovnih kognitivnih funkcija. .. ako dobije slona i kaže slon, tad je ok, ako kaže lav? znamo li što je točan odgovor ako ne znamo pitanje-test? trumpek na pressici može reći bilo što.. a što je točno?
-znanstveno, kao činjenica, tj konkretnije kao znansvteni koncenzus, dakle slaganje .. je da emergencije nema, privid, .. i namjerna laž marketinga.
post iznad kaže..
Manji modeli pri zadacima poput 2 + 17 × 9 = ? češće griješe, dok veći modeli počnu sami razvijati postupak. Nitko ih nije posebno učio "razmišljati korak po korak".
.. vidi gdje naivno griješiš.. :)
-znaš zašto neki griješe? .. postavi isto pitanje-zadatak ljudima, jednako.. problem je u samom testu i pravilima..
-npr linerano i laik.. 2+17 .. =19.. kad to pomožiš s x9 dobiješ ..
-no postoje i matematička pravila redosljeda operacija.. kad tko ima prednost, kao u prometu stop-trokut-semafor.. i množenje ima prednost, pa se računa prvo umnožak 17x9 i doda 2..
tj isti zadatak možemo zapisati na precizniji-jasniji nedvosmislen način, (2+17)x9 ili 2+(17x9).. i tad ćemo zbog jasnog pravila dobiti jedan točan odgovor, dok bez pravila možemo dobiti dva 'točna' tj ovisi koja pravila uključimo u kriterij.. a podsjetnik, vibe tema je za laike, ne za stručnjake.. mada matematičar zna pravilo, laik ga tad u defaultnoj definiciji laika ne zna.. i riješava kao linerani-glupi calculator dok napredniji calculator to zna i riješi po matematičkim pravilima redosljeda operacija, .. tj kao znati prometna pravila i imati vozačku vs ne znati i nemati vozačku.. matematički su oba odgovora ako su točno izračunati točna, dok je znanstvena konvencija, dogovor.. 'nepisana pravila' kao i notacija... stvar dogovora, koncenzusa, znanstvene zajednice-matematičara.. nešto što može biti ovako ili onako, možemo voziti lijevom ili desnom stranom ceste.. nema pogrešne, tj ima ako pogriješimo državu-pravilo..
-ili što je točan odgovor? npr ako klinac zna pravila i dobro radi ali klasično zbrljavi sam izračun, promaši-pogriješi, jer dijeca dok uče-griješe.. no tad mogu zaključiti da ipak zna, samo da treba uvježbati, ne griješiti, kao pogađati koš-gol loptom.. no ako uopće ne razumije pravila, logiku.. čak ako slučajno kao trumpek ispali neki broj i slučajno pogodi, hoćemo li to tumačiti kao znanje ili jackpot-sreća-slučajnost? tj koji od tih klinaca tad ima inteligenciju-znanje? .. čak ni sama točnost matematičkog zadatka nije jedini kriterij u takvom primjeru.. pa ih se ocjenjuje od-do, 2-5.. ili 1..
-kako će u tom primjeru raditi ai-llm? .. statistički, pa će jednu moguću lineranu formulu i njen rezultat uzeti ako mogućnost a-šanse, iduću kao b-šanse i postojećom bazom tih pitanja-riješenja zaključiti da npr b ima veće šanse biti točno.. i ponudi odgovor b, možda a.. ili neki treći.. pa će recimo ispasti 'pametan' jer kao kuži zagrade-pravila-redosljed.. kao pravi matematičar.. i to iz ničeg, pri čemu on to već ima u bazama datacentara koje je obradio i statistika mu daje odgovor b.. ne zanje, logika, njegova pamet ili inteligencija.. čista statstika tokenizacije.. i ako se 'posvađaš' s aijem, tvrdeći da je 'a' točan on će se 'ispraviti' kao uvdjeti (ljudsku) grešku i priznati da je točan odgovor 'a'.. tj kao da zamjenimo pitanje u testu-vožnji za hr-eng državu tko kad ima prednost ovisno o smjeru vožnje ili da u zadatak ubacimo zagrade...
.. zagrade koje služe upravo tome da kad je potrebno to jasno-jednoznačno označimo.. i tad matematičer nema problem mogućih dvojnih tumačenja pravila.. kao i to da višak zagrada nije problem.. a manjak može biti u takvoj nejasnoći.. a to nas dovodi do problema unosa-prompta, tj onog dijela gdje juzer koji utipkava pitanje-zadatak-problem to sve mora znati da bi tako kvalitetno-precizo definirao uvjet-kriterij uključivo i koji redosljed je tad kriterij.. zbrajanje-množenje.. ili množenje-zbrajanje.. zna li to juzer-laik? -ne.. jer je laik, tj da zna ne bi bio laik.. :) i tad laiku sve izgleda kao 'čudo'.. ili da računalo nešto samo zna, uči itd.. uz naravno, legitiman-logičan interes biznisa da to tako promovira, zavaravajuće, iz interesa, ne iz činjenica.. jer 'moraju' reći da njihov ai ima čudesne moći.. bolje za biz ako ljudi to vjeruju..
-ne razmišljaju veći modeli.. imaju ugrađena pravila i znaju za redosljed.. ono što manji možda nemaju kao običan jeftikaner calcualtor dok jači to ima.. zato je i jači-skuplji, dok laiku izgledaju isto..
dokaz? .. slika google upita zadatka i njegov jači matematički calculator koji isti upit odmah prevede u onaj sa zagradama čime eliminira 'netočno' izvršavanje redosljeda operacija dok sam calulator ne griješi nikad .. i odgovor je = 155. .. no možemo staviti zagrade na (2+17)... =361.. isti googleov napredni calculator će dati dva različita TOČNA odgovora, ovisno o redosljedu tj pravilima koja upotrijebimo pri čemu je ''točniji'' odogovor 155 jer uključuje i to pravilo tj bez zagrade prioritet.. no zagrada to osigura jednoznačno.
Predlazem gumb "kupi citanje teksta"! Platio bi da procitam jer ionako ne trosim na kave. vibekodiranje bi to rijesilo u 30 minuta ako se dobro omedji zadatak .
Ovo mi je promaklo. Mislim da za 2,65 eura kupiš mjesečnu digitalnu pretplatu za cijeli (digitalni) Bug - Članski paketi @ Bug.hr
Ali nisam siguran! (nisam pretplatnik - lol), pa prvo provjeri na mailu na toj stranici je li automatski ide mjesečno, ili možeš mjesec po mjesec plaćati kad misliš da te nešto zanima.
Možeš mjesec po mjesec plačat, ja tako "kupujem" pretplatu, obično svaki drugi mjesec jer svi "premium" članci su u biti članci objavljenji u fizičnom BUG-u. Istina više bi se isplatilo kupi za cijelu godinu ali ne volim bit vezan sa pretplatama - kupim ih kad mi paše i debilno mi je plačat nešto unaprijed za duži period čisto "ako zatreba".
Ali npr da pretplata uuključuje automatsko AI sažimanje ihush-ovih traktata plaća bi svaki mjesec 
(šala mala)
Tread softly because you tread on my dreams.
Tread softly because you tread on my dreams.
Netko je gore spominjao Hard Problem, pa eto, ako kompleksan model nabasa na inteligenciju - potvrđujemo samo eto da to nije biološki konstrukt!?
Nekako mi se čini da je to samo uljepšana verzija epizode Johnny Brava - Days of Blunder - kad vidi plakat za utrku Dandy 500 i skuži da se koke lože na plakate na vozače utrka, ali onda kaže, prvo treba mi auto...
I onda pobjednosno kaže:
- Utrkivat ću se u utrci Dandy 500 i onda novce od pobjede uložiti u auto s kojim ću se natjecati u utrci Dandy 500.
Ali i on odmah utvrdi da ima mali problem - da nema jebeni auto. Doduše onda posadi mali auto u nadi da će izrasti veliki, ali tehnički i to ima više smisla od toga da će "puno informacija dati sve informacije ikada".
https://ww.topcartoons.tv/video/Johnny-Bravo-Days-of-Blunder.mp4
Da, varijanta pareidolije, samo što ovdje umjesto Isusa na tostu vidimo obrazac koji nam sugerira inteligentnog sugovornika.
Usput, tko je igrao avanturu Hobbit na 8-bitnim računalima (The Hobbit - Spectrum Computing), zna da smo još tada čitali o "umjetnoj inteligenciji u igri zbog koje likovi žive svoje živote i kad igrač s njima nema interakcije!"("All the creatures and characters in the game acted independently and could move around as they pleased." - The Hobbit, ZX Spectrum | The King of Grabs - ovaj autor to donekle ponavlja i sada, 40+ godina kasnije).
U stvarnosti, za par glavnih likova u igri se nasumično promjene tri bajta u strukturi koja definira sobu u kojoj se nalaze, što nose i jesu li živi ili mrtvi.
Sada imamo terabajte podataka pa se miče malo više bajtova koji prolaze kroz slojeve matričnih izračuna ("neuronske mreže" - također namjerno imenovane tako da asociraju na um i razum) pa je malo teže "intuitivno" pohvatati o čemu se radi posebno ako čvrsto odlučiš da ćeš sve gledati kao black box iz koje izlazi magija.
Jasno mi je da smo daleko od "AGI", ali nije mi jasno zašto ovdje, ali generalno i većina ljudi misli da NIKADA nećemo doći do istoga ?
Mislim nikada je dosta teška riječ, i stvarno je moguće da to mi nikada nećemo dočekati ali tako lako koristiti riječ nikada.... nebi nikada uradio :)
Drago je spomenuo kako modeli rade i kako slažu rečenice tj "razmišljaju" i kada to pročitam, rekao bi da 90% ljudi 90% vremena funkcionira baš na taj način, autopilot.
Ako je to "AGI" i ako takav "AGI" može zamijeniti 90% ljudi u 90% vremena, meni to nema mnogo razlike između situacije gdje te dolazi zamijeniti druga osoba.
Kako ova priča o AI nije od jučer i traje neko dulje vrijeme tako sam nekad davno negdje pročitao da otprilike svakih 30tak godina bude nekakav breaktrough u polju i onda to generalno pogura maštu i predviđanja tipa "AGI" samo što nije. Ako je to istina onda bi možda mogli očekvati "pravi AGI" tamo nekad 2040 ? :)
Jasno mi je da smo daleko od "AGI", ali nije mi jasno zašto ovdje, ali generalno i većina ljudi misli da NIKADA nećemo doći do istoga ?
Mislim nikada je dosta teška riječ, i stvarno je moguće da to mi nikada nećemo dočekati ali tako lako koristiti riječ nikada.... nebi nikada uradio :)
Drago je spomenuo kako modeli rade i kako slažu rečenice tj "razmišljaju" i kada to pročitam, rekao bi da 90% ljudi 90% vremena funkcionira baš na taj način, autopilot.
Ako je to "AGI" i ako takav "AGI" može zamijeniti 90% ljudi u 90% vremena, meni to nema mnogo razlike između situacije gdje te dolazi zamijeniti druga osoba.
Kako ova priča o AI nije od jučer i traje neko dulje vrijeme tako sam nekad davno negdje pročitao da otprilike svakih 30tak godina bude nekakav breaktrough u polju i onda to generalno pogura maštu i predviđanja tipa "AGI" samo što nije. Ako je to istina onda bi možda mogli očekvati "pravi AGI" tamo nekad 2040 ? :)
Zato što je samo jedan Skippy. Plus ova razina ne može podnjeti tu matricu a i njemu je trebalo puno vremena da razvije svijest.
Jasno mi je da smo daleko od "AGI", ali nije mi jasno zašto ovdje, ali generalno i većina ljudi misli da NIKADA nećemo doći do istoga ?
Mislim nikada je dosta teška riječ, i stvarno je moguće da to mi nikada nećemo dočekati ali tako lako koristiti riječ nikada.... nebi nikada uradio :)
Drago je spomenuo kako modeli rade i kako slažu rečenice tj "razmišljaju" i kada to pročitam, rekao bi da 90% ljudi 90% vremena funkcionira baš na taj način, autopilot.
Ako je to "AGI" i ako takav "AGI" može zamijeniti 90% ljudi u 90% vremena, meni to nema mnogo razlike između situacije gdje te dolazi zamijeniti druga osoba.
Kako ova priča o AI nije od jučer i traje neko dulje vrijeme tako sam nekad davno negdje pročitao da otprilike svakih 30tak godina bude nekakav breaktrough u polju i onda to generalno pogura maštu i predviđanja tipa "AGI" samo što nije. Ako je to istina onda bi možda mogli očekvati "pravi AGI" tamo nekad 2040 ? :)
Pa kreiramo AGI, svake 0,23 sekunde izleti novi model B.E.B.A računala kojeg treba trenirati :D
Nekad se desi i slučajno - kad pukne gumica.
Jednom, kažu ljudi, da se desilo i spontano :D
Kažeš:
Jasno mi je da smo daleko od "AGI", ali nije mi jasno zašto ovdje, ali generalno i većina ljudi misli da NIKADA nećemo doći do istoga ?
Tri koraka koja će ti pomoći lako rješiti misaoni eksperiment zašto nikad nećemo dobiti AGI:
1. Možeš li odgovoriti kako TI razmišljaš i zašto uopće razmišljaš
2. Možeš li onda rekreirati isti mehanizam
3. je li sada jasnije?
Dodatno - znaš li KOLIKO NE RAZMIŠLJAŠ? Kako onda možemo definirati "ljudski nivo" i "inteligenciju na ljudskom nivou".
Možeš li zamisliti problem koji nije ljudski?
Kažeš:
Drago je spomenuo kako modeli rade i kako slažu rečenice tj "razmišljaju" i kada to pročitam, rekao bi da 90% ljudi 90% vremena funkcionira baš na taj način, autopilot.
Prvo to nije rečeno, rečeno je da se pogrešno shvaća da je statističko slaganje znakova (koji ne moraju biti ni slova tehnički) - razmišljanje, što je krivo. LLM treniran na srpsko-hrvatskom jeziku će ti rendom ubacivati ćirilicu iako sa njime komuniciraš na latinici. Što po samom tumačenju kako LLM funkcionira od strane proizvođača LLMa nema nikakvog jebenog smisla.
Drugo - ljudski autopilot (općenito biološki autopilot - ako ćemo to shvatiti kao odgovor na pitanje zašto uopće postoji organski život) je sustav čije će detaljno definiranje biti ravno otkriću "boga", u biti čak i daleko veće otkriće od boga - jer je jedan kreator sa jednom svrhom daleko jednostavniji sustav/odgovor od moguće 2+n razloga zašto život postoji.
Zanimljiviji je odgovor je li možda bezrazložni kaos posrijedi - možda se kamen zajebao i sad ima anksioznost.
Treće, ako se kopija ne razlikuje od originala - što je preduvijet da kopija bude na razini originala, čemu kopija?
Kažeš:
Ako je to "AGI" i ako takav "AGI" može zamijeniti 90% ljudi u 90% vremena, meni to nema mnogo razlike između situacije gdje te dolazi zamijeniti druga osoba.
Dobiti ćeš nobelovu nagradu ako definiraš što je 90% a što 10%, ma šta, dobiti ćeš sve nagrade na svijetu neće postojati niti jedan drugi achievement u univerzumu.
Ako ti treba nešto lakše za objasniti:
Između 0% i 1% "zamjene čovjeka" (sve što se ne odnosi na mehaniku i kopiranje) je eonima, univerzumima i svim brojevima veća od razlike između 1% i 100%.
Kad krekaš nešto veće od 0 - prešao si igricu zvanu svemir.
Ako se stvari ovako postave, onda u trenu kada LLM modeli pivotiraju prema world modelima sa dugoročnom memorijom pitanje nije dali ćemo imati AGI/ASI, nego kada
"nije pitanje hoćemo li imati AGI/ASI nego kada" oslanja se na lanace koji je: emergencija je stvarna-svijest je emergentna-mozak nije ništa posebno- dakle strojevi će repliciraju sve što mozak radi. Svaka naveddena karika je zasebno plauzibilna, ali druga karika da je svijest isključivo emergentno svojstvo u istom smislu kao temperatura ili jato ptica :) je upravo ono što se u filozofiji uma najviše osporava, ne kao znanstvena fantastika, nego kao neriješeno pitanje gdje znanstvenici i filozofi zauzimaju suprotstavljene pozicije.
Astra-in rezultat je stvaran i impresivan dokaz kompetencije koja se penje, ali ne rješava niti zeli riješiti baš to pitanje o kojem ovisi tvoj zaključak.
"Rezutat je da dobiješ DETERMINISTIČKI izlaz za problem koji rješavaš."
Tako je. Točno ovdje želimo biti.
U odnosu na standardni SaaS model, koji je brutalno skalabilan za dodavanje novog korisnika (a aplikacije se temelje na deterministickim pravilima i implementaciji) i dodavanje novog korisnika dize operativni trosak mozda za par centi.
Kod aplikacija koje su AI intenzivne, operativni troškovi rastu linearno. A ako su "AI power useri" onda i po blago rastućoj krivulji.
---
Živimo u zanimljivim vremenima.
Tako da ja, u zadnje vrijeme, u užoj domeni pomoći pri programiranju i izradi apikacija na AI sve više gledam samo kao na intelisense na jakim steroidima.
Evo zadnji Anthropic Claude Sonnet 5 mi je maestralno zasrao implementaciju na jednoj aplikaciji. Jer je gle čuda, upravo za jedan trivijalan problem pozvao: cijeli odijel hitne, kustosa iiz obližnjeg muzeja i radnika sa benzinske.
Promašio ceo fudbal, a radi se o najnovijem modelu.
Dio koji je žalostan - taj AI slop još moram platit. !"#$%&'!
---
Teorija velike urote
Ako "netko tamo" samo malo promjeni Temperature modela (jer nad tim nemamo kontrolu), nakon par iteracija, bez obzira da li je chat ili agentic loop, krene context drift i ode sve u mp3. A tokeni idu ko ludi. Kačing kačing - lova kapa.
Pogotovo ako krene debug.
Tako kad im prifiali love, samo malo prišarafe hiperparamtre modela i globalno na par sati, taj dan kapnu milionski iznosi za tokene. Koji BTW ne valjaju, jer je AI slop.
