@PaleRider:
Daj malo obrazloži ako nije problem. Zašto misliš da gubi energiju/masu? Kakva je to teorija, nisam fizičar al iskreno me zanima.
@Volos
Postoji više interpretacija gubitka energije, ako te zanima - teorija je ovdje: https://amenoum.org/complete_relativity.html
Oscilacija mase fotona je u poglavlju Discrete states of invariance.
Inače, masa fotona ne objašnjava samo redshift galaksija, razjašnjava i anomaliju ubrzanja svemirskih sondi (Pioneer 10/11, Galileo, Ulysses), što je u navedenom radu i potvrđeno kalkulacijama.
Julian Heck mislim je procijenio kako bi polu-raspad fotona u vidljivom spektru bio naših 1018 godina, u redu veličine 100 miliona puta sadašnje starosti Svemira.
Ako foton ima masu, onda je (nama) nemjerljivo mala, ali dovoljna da krenemo preispitivati neke naše elementarne fizikalne teorije, kao npr. da se ne kreće brzinom svjetlosti 
što bi moglo imat neke druge ovaj puta opservabilne kozmološke reperkusije.
Inače, imam laganu averziju prema stranicama na kojima se uz tumačenja čak i vrhunskim teoretskim fizičarima ultrakompliciranih objašnjenja nude i filozofiranja tipa što je život, koja je njegova svrha na ovom planetu, kamo ide i tome slično... kako netko jednom lijepo reče: fiziko, sačuvaj me metafizike.
Julian Heck mislim je procijenio kako bi polu-raspad fotona u vidljivom spektru bio naših 1018 godina, u redu veličine 100 miliona puta sadašnje starosti Svemira.
Da, 1018 godina kad se uračuna dilatacija vremena za foton najveće dopuštene mase prema eksperimentima, pod uvjetom da je sačuvana invarijantnost Lorentz-a. No čestica se ne mora raspasti da bi gubila energiju.
Ako foton ima masu, onda je (nama) nemjerljivo mala, ali dovoljna da krenemo preispitivati neke naše elementarne fizikalne teorije, kao npr. da se ne kreće brzinom svjetlosti što bi moglo imat neke druge ovaj puta opservabilne kozmološke reperkusije.
Naravno - direktno jest nemjerljiva ali se može do nje doći indirektno, samo što generalno postoje različite interpretacije onog što je opaženo. Interpretacija se lako može promijeniti ako se kasnije pokaže da prihvaćeni model generalno ne zadovoljava.
Inače, imam laganu averziju prema stranicama na kojima se uz tumačenja čak i vrhunskim teoretskim fizičarima ultrakompliciranih objašnjenja nude i filozofiranja tipa što je život, koja je njegova svrha na ovom planetu, kamo ide i tome slično... kako netko jednom lijepo reče: fiziko, sačuvaj me metafizike.
1. Odbacuješ mogućnost da bi autor stranice mogao biti vrhunski teoretski fizičar i očito precjenjuješ mainstream fizičare (koji su danas daleko više matematičari nego fizičari).
2. Averziju onda imaš prema holističkom pristupu - fizika obuhvaća i život, a ako imaš teoriju svega onda je jasno da će se nuditi odgovori na pitanja koja nisu usko vezana na određeno područje iz fizike. Što ima loše u tome da autor podijeli te odgovore sa drugima, umjesto da ih zadrži za sebe? Nitko te ne tjera da se složiš s iznesenim, uostalom, ako misliš da je nešto krivo bilo bi dobro to argumentirati pa da autor ispravi grešku ako ona uistinu postoji.
Tvrditi da netko nije u pravu samo zato što se ne slaže u potpunosti s trenutno općeprihvaćenim teorijama i modelima u mainstream znanosti (ili ih ispravlja) NIJE znanstveni argument, nego religiozni.
No ako te stvarno ne zanima što je život, njegova svrha i kamo ide - ok, vjerojatno te onda ne zanima ni znanost (jer po tebi bi u metafiziku spadalo i pitanje svrhe života i sudbine precursor stanica u embrionalnoj neurogenezi čovjeka) pa ne znam zašto komentiraš takve stranice. Ako nešto nije dio mainstream-a ne znači da je meta!
Dapače, ako postoji logika, dokazivi postulati i hipoteze (odn. znanstveni pristup problemu), bez obzira o kojem se pitanju radi (pa tako i pitanju svrhe ljudskog života na planetu), onda to po definiciji nije metaznanost, nego znanost, a za takvo nešto onda postoji dobra vjerojatnost da će eventualno postati dio mainstream znanosti.
HD snimka odvajanja JWST-a od rakete.
Za sve "pravovjerne" na BOL forumu,, u pozadini se vidi Zemlja koja nije ravna ploča.
Gledam te!
Teleskop je i službeno u potpunosti uspješno "raspakiran".
NASA’s Webb Telescope Reaches Major Milestone as Mirror Unfolds | NASA
Sad su u procesu naštimavanja zrcala, ako se ne varam trebala bi sva zrcala biti na "0.0", trenutno su na 0.5mm:
https://www.jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/whereIsWebb.html
Objasnili su da je taj proces izuzetno dugotrajan i toliko precizan da mogu pomaknuti zrcalo mnogo manje od debljine ljudske dlake.
