Apsolutno su u pravu. Prema toj logici bi svaki novi glazbenik trebao plaćati starima ako je ikad prije slušao neke njihove pjesme i zato dobio inspiraciju za svoje.
Sve je poštena praksa ako se plati.....
Kako radim u ugostiteljkoj firmi koja ima 17 lokacija, ZAMPU mjesečno mora plaćati 1300€ (!!) pa me šef pitao da li možemo preć na "neku besplatnu muziku". Rekoh mu to je načelno dosadna muzika, royalty free, creative commons, no ako bismo uvrstili nešto pjesama urađenih putem AI i svako malo nadodavali bilo bi puno bolje. Da se bolje osiguram, išao sam provjeriti u ZAMPu što misle tome, tj. konkretno što kažu na glazbu napravljenu putem i uz pomoć Umjetne inteligencije. Prvi odgvor koji sam dobio je glasio kako je nemoguće da ugostiteljski objekt izvodi pjesme isključivo jednog izvođača na što sam mu ja cijeli mail COPY/PASTE-ao u SUNO i dobio novpečenu autorsku pjesmu (lyrics u prilogu
) dakle sa tekstom slova do slova iz maila.
Tjedana dana nakon toga došao je odgovor da zabranjuju sve napravljeno putem AI ! HAHA
BIlo kakvu creative commons glazbu koja je u startu besplatna ili royalty free koja se jednokratno plati autorima. To je službena alternativa ako ne želiš plaćati ZAMP, no većinom ta glazba zvuči ko muzika za lift ili cheesy generični pjesmuljci. Zato je bila ideja obogatiti tu bazu AI muzikom i u međuvremenu preći u potpunosti na AI kreacije. Međutim, ništa od toga - po službenom odgovoru iz ZAMP-a kažu da je neovlašteno korišteno slušanje glazbe za učenje sistema bez privole autora.
Ma zamp nema pojma. Nikakva presuda ne postoji, to su tek optužbe koje se moraju dokazati.
I taj zamp su teški klošari koji parazitiraju na tuđi račun.
Kako radim u ugostiteljkoj firmi koja ima 17 lokacija, ZAMPU mjesečno mora plaćati 1300€ (!!) pa me šef pitao da li možemo preć na "neku besplatnu muziku". Rekoh mu to je načelno dosadna muzika, royalty free, creative commons, no ako bismo uvrstili nešto pjesama urađenih putem AI i svako malo nadodavali bilo bi puno bolje. Da se bolje osiguram, išao sam provjeriti u ZAMPu što misle tome, tj. konkretno što kažu na glazbu napravljenu putem i uz pomoć Umjetne inteligencije. Prvi odgvor koji sam dobio je glasio kako je nemoguće da ugostiteljski objekt izvodi pjesme isključivo jednog izvođača na što sam mu ja cijeli mail COPY/PASTE-ao u SUNO i dobio novpečenu autorsku pjesmu (lyrics u prilogu) dakle sa tekstom slova do slova iz maila.
Tjedana dana nakon toga došao je odgovor da zabranjuju sve napravljeno putem AI ! HAHA
Otvorite ovaj link tko nije. Odlično je.
Ali zabranjuju? Kako bi mogli zabraniti? Hoćeš reći da će svejedno ubrati novce i poslati ih... domaćim autorima jer je tvoja pjesma na hrvatskom?
Pa odakle mu presuda da "sustavi umjetne inteligencije za izradu glazbenih sadržaja prilikom izrade samog sustava neovlašteno koriste autorska djela"?
Šta ime veze šta "... niti jedna organizacija za kolektivno ostvarivanje autorskih prava (uključujući HDS) nije izdala takvo odobrenje"? Zakonodavac zabranjuje, a HDS nije zakonodavac niti može nekome dozvoliti nešto ili zabraniti što nije u zakonu i po zakonu.
Pa odakle mu presuda da "sustavi umjetne inteligencije za izradu glazbenih sadržaja prilikom izrade samog sustava neovlašteno koriste autorska djela"?
Šta ime veze šta "... niti jedna organizacija za kolektivno ostvarivanje autorskih prava (uključujući HDS) nije izdala takvo odobrenje"? Zakonodavac zabranjuje, a HDS nije zakonodavac niti može nekome dozvoliti nešto ili zabraniti što nije u zakonu i po zakonu.
Ma pričaju nebuloze, već u drugoj rečenici mu tvrdnja pada u vodu gdje govori "..za preradu autorskih glazbenih djela"
Ovdje se ne radi o preradama već o originalnim djelima. (Iako postoji i opcija za prerade po novom)
Ma pričaju nebuloze, već u drugoj rečenici mu tvrdnja pada u vodu gdje govori "..za preradu autorskih glazbenih djela"
Ovdje se ne radi o preradama već o originalnim djelima. (Iako postoji i opcija za prerade po novom)
Na koji se članak ili članke Zakona o autorskom i srodnim pravima poziva? Doslovce je izrijekom navedeno da je autor fizička osoba koja je stvorila djelo (Članak 4. "Autorsko pravo pripada po svojoj najavi fizičkoj osobi koja stvori autorsko djelo".)
Koje je "fizička osoba" stvorila nešto što je AI izdrobio? I onda zato jer mu je jasno da to ZAMP nema pravo naplatiti u ime bilo kojeg autora (jer ovaj ne postoji), dipl. iur. zabranuje korištenje takvog djela uzimajući se bi za pravo da donosi zakone koje u RH jedino Sabor ima pravo donositi.
Lol.
stari moj, nije tebe zaustavio ni zamp ni zakon već mišljenje nekog "voditelj odjela ugostiteljstva" (kako obožavaju nakititi svoju "važnost" kad provaljuju gluposti prema javnosti)
i ostala tijela državne uprave (ministarstva pogotovo) vole davati svoja mišljenja na gluposti koje su propisali, pa to ne znači da bi ta mišljenja držala vodu kad dođu na sud, dapače, masa tih mišljenja ne vrijedi elektroničke tinte na ekranu na kojem su ispisana
jedini tko ti može dati iole konkretno mišljenje da li je to što želiš legalno ili ne je neki dobar privatni pravnik koji se bavi autorskim pravima i koji ima iskustva sa sudskom praksom na tom području. Sva ostala "mišljenja" su bezveze, čak i od samog tijela koje je kao nadležno za provođenje tog zakona. A zamp nije ni to, oni su obična državna agencija za reketarenje i mogu reketariti samo za svoje članove koji prijave svoja autorska djela. Pišu: "Opunomoćite li HDS ZAMP da ostvaruje vaša mala i mehanička prava..." Evo pa čitaj:https://www.zamp.hr/autori/pregled/clanstvo/18/pridruzite-nam-se
Morate shvatiti da u tim tijelima rade obični činovničići za neki kikiriki, često zaposleni preko veze, koji nemaju pojma o pravu. Ovaj "voditelj odjela" je samo to, neki činovnički šonjo sigurno bez prakse u realnom sketoru, a koji je zasjeo na mjesto bez odgovornosti i s kojeg može lupetati svašta dokle ide i samo mu sud može reći da je u krivu. Teško da netko tko grije dupe u ZAMPU za cca 1200€ plaću je neki pravni ekspert, dapače, pravni eksperti na tržištu koštaju puno puno više. Nedajte se obeshrabriti od takvih parazita na državnoj sisi, da vrijede ičemu ko pravnici ne bi radili u javnoj upravi
Evo čisti primjer njegovog neznanja je već njegovo postavljanje u poziciju autoriteta za pitanje umjetne inteligencije, boldano gore. Naglašavam, on, pravnik iz nekoh rvackog zampa se stavio u poziciju atuoriteta koji drugima objašnjava kako radi umjetna inteligencija. On samouvjereno tvrdi da sustavi umjetne inteligencije neovlašteno koriste autorska djela - od kud mu dokaz za to? Čitao je na Gizmodu da se oko toga upravo sude u SAD-u pa je sam donio zaključak prije njihovih sudova je rje on pametniji od njih? Da on s time dođe na naš sud, mora moći dokazati tu tvrdnju na sudu, a kako će dokazati da je sustav koji si ti koristio uistinu koristio autorska djela? Da to može, iz SAD-a bi mu diskografske kuće poslali ekskluzivni avion sa kavijarom i šampanjcem samo da im doleti i pomogne to dokazati na njihovom sudu. Taj "voditelj" si je umislio da je mali bog i sveznalica i onda lupa prema van onako kako on vidi svijet, što je očito krivo i nedokazivo na sudu i da dođe do suđenja, pravi pravnik bi pomeo pod s njime
Korištena je glazba ljudskih autora za treniranje umjetne inteligencije.
Kako je rekao čovjek? Upišeš tekst i žanr i generira se. Kako AI razumije žanr? Utreniran je.
Ljudi su izmislili žanrove. AI, barem ovakav AI, to neće napraviti. Čjudi crpe inspiraciju od drugih? Da, ali su regulirani koliko smiju kopirati. Ako kopiraju dva takta(?) plagijat je.
Dok je ovo sada zanimljivost, zar vi mislite da je ovo dobra pjesma? Pa ne jelda. Samo je zanimljivo dok je novo.
Želi li itko svijet samo sa AI pjesmama? Dio divljenja prema glazbi je da je netko uložio trud i napravio nešto što ne može svatko. Ili ima glas koji ne može bilo tko ispustiti. Recimo Oliver ili Bebek?
Ako to sve možemo generirati, nema tog divljenja i jedinstvenosti. Slično kao plejbek. Želimo li ići na koncerte gdje je plejbek? Zašto bismo? To je samo skakanje po pozornici onda. Ili autotune? Daleko više volimo ljude koji mogu pjevati bez autotune.
Mogao bi netko argumentirati pa svakom svoje. Tko hoće pravu osobu neka ne sluša AI. JE, ali ne mogu se ljudi natjecati s AI. Ako ljudi ne mogu živjeti od glazbe, neće stvarati glazbu, osim onih koji to rade kao hobi. Svaka čast, ali ako se ne možeš posvetiti glazbi kao zanimanju, teško ćeš napraviti nešto legendarno. I tako izumiru glazbenici. I onda imaš samo AI.
Dok smo svi bili šokirani kad se ZAMP stvorio jer smo navikli živjeti bez toga, kako bi glazbenici mogli stvarati bez ZAMP-a. Možda sam za smanjenje naknada jer za mnoge kafiće i manje ustanove mi se to čini pretežak teret, visoke naknade, ipak nisam za potpuno ukidanje. Za to sam da pjevači trebaju i raditi, održati koncerte ako žele novac, ali malo je pjevača sa vlastitim pjesmama. Trebaju i autori nešto dobiti.
Slično je za slikare ili ilustratore. Sad rade korice za knjige ili thumbnailove za youtube, ali sve više ih zamjenjuje AI. Jeftinija i brža alternativa. A treniran je na djelima koja jesu sva zaštićena autorskim pravima i to besplatno.
Nisam za to.
Zapravo ovo nema veze s time je li korištenje dostupne ljudski kreirane glazbe za treniranje AI-ja pošteno ili ne. Trenutno o tome neman nikakvo čvrsto mišljenje, pa se mogu prikloniti i jednom i drugom stavu.
Radi se o čisto pravnom pitanju gdje neki referent pikzibner uzima sebi za pravo kreirati zakone, propise i "dozvole" iz dupeta.
Dobro taj pikzibner se potpisao sa diplomirani pravnik zar ne? I ono što je rekao nije mi ludo. Učitao je netko glazbu kojoj nije dozvoljeno kopiranje itd u neki softver. I zatim je temeljem te glazbe kompjutor napravio "novu" glazbu i to isto nitko ne može osporiti koliko god da izvrće.
stari moj, nije tebe zaustavio ni zamp ni zakon već mišljenje nekog "voditelj odjela ugostiteljstva" (kako obožavaju nakititi svoju "važnost" kad provaljuju gluposti prema javnosti)
i ostala tijela državne uprave (ministarstva pogotovo) vole davati svoja mišljenja na gluposti koje su propisali, pa to ne znači da bi ta mišljenja držala vodu kad dođu na sud, dapače, masa tih mišljenja ne vrijedi elektroničke tinte na ekranu na kojem su ispisana
jedini tko ti može dati iole konkretno mišljenje da li je to što želiš legalno ili ne je neki dobar privatni pravnik koji se bavi autorskim pravima i koji ima iskustva sa sudskom praksom na tom području. Sva ostala "mišljenja" su bezveze, čak i od samog tijela koje je kao nadležno za provođenje tog zakona. A zamp nije ni to, oni su obična državna agencija za reketarenje i mogu reketariti samo za svoje članove koji prijave svoja autorska djela. Pišu: "Opunomoćite li HDS ZAMP da ostvaruje vaša mala i mehanička prava..." Evo pa čitaj:https://www.zamp.hr/autori/pregled/clanstvo/18/pridruzite-nam-se
Morate shvatiti da u tim tijelima rade obični činovničići za neki kikiriki, često zaposleni preko veze, koji nemaju pojma o pravu. Ovaj "voditelj odjela" je samo to, neki činovnički šonjo sigurno bez prakse u realnom sketoru, a koji je zasjeo na mjesto bez odgovornosti i s kojeg može lupetati svašta dokle ide i samo mu sud može reći da je u krivu. Teško da netko tko grije dupe u ZAMPU za cca 1200€ plaću je neki pravni ekspert, dapače, pravni eksperti na tržištu koštaju puno puno više. Nedajte se obeshrabriti od takvih parazita na državnoj sisi, da vrijede ičemu ko pravnici ne bi radili u javnoj upravi
Evo čisti primjer njegovog neznanja je već njegovo postavljanje u poziciju autoriteta za pitanje umjetne inteligencije, boldano gore. Naglašavam, on, pravnik iz nekoh rvackog zampa se stavio u poziciju atuoriteta koji drugima objašnjava kako radi umjetna inteligencija. On samouvjereno tvrdi da sustavi umjetne inteligencije neovlašteno koriste autorska djela - od kud mu dokaz za to? Čitao je na Gizmodu da se oko toga upravo sude u SAD-u pa je sam donio zaključak prije njihovih sudova je rje on pametniji od njih? Da on s time dođe na naš sud, mora moći dokazati tu tvrdnju na sudu, a kako će dokazati da je sustav koji si ti koristio uistinu koristio autorska djela? Da to može, iz SAD-a bi mu diskografske kuće poslali ekskluzivni avion sa kavijarom i šampanjcem samo da im doleti i pomogne to dokazati na njihovom sudu. Taj "voditelj" si je umislio da je mali bog i sveznalica i onda lupa prema van onako kako on vidi svijet, što je očito krivo i nedokazivo na sudu i da dođe do suđenja, pravi pravnik bi pomeo pod s njime
To be fair čak i nije on osobno, već njihova pravna služba:
(Ovo je odgovor na pjesmu s lyrics-om)
Poštovani g.Popov
Hvala Vam na Vašem upitu
Istina ja sam Vam odgovorio vrlo načelno, sa mog stajališta kao voditelja odjela ugostiteljstva, smatrajući da se Vi javljte kao novi korisnik i otvarate novi ugostiteljski objkt i dao vam uglavnom načelne upute oko javne izvedbe i načina prijave u sustav te korištenja glazbe na javnom mjestu.
Vaš konkretni upit proslijediti ću našoj stručnoj službi i pravnom odjhelu da Vam se očituju oko Vašeg konkretnog upita vezano za glazbu napravljenu putem i uz pomoć Umjetne inteligencije, što je ipak novost koje prije nije bilo .
nakon čega je, tjedan dana kasnije došao mail koji sam već stavio:
"Poštovani,
Proslijeđujem Vam odgovor na Vaš upit :
„....Sustavi umjetne inteligencije za izradu glazbenih sadržaja prilikom izrade samog sustava neovlašteno koriste autorska djela."
Ali da, i dalje plaćamo ZAMP :)
EDIT:
ovo sve se odigralo prije dva mjeseca, dakle prije nego su mediji počeli sa SUNO i tužbama autora, tako da su od mene vjerovatno prvi put čuli za tu aplikaciju
Nije baš izvukao odgovor i tumačnje iz dupeta.
Ubacio je pitanje u AI prompt.
[DELETE]
Dobro taj pikzibner se potpisao sa diplomirani pravnik zar ne? I ono što je rekao nije mi ludo. Učitao je netko glazbu kojoj nije dozvoljeno kopiranje itd u neki softver. I zatim je temeljem te glazbe kompjutor napravio "novu" glazbu i to isto nitko ne može osporiti koliko god da izvrće.
Gdje je on to "uočio"? Ne postoji nikakva presuda nigdje na svijetu o tome, a u nas ne postoji niti bilo kakav sudski spor na tu temu, a ovaj je donio odluku šta bi ON zabranio po principu "mesečini".
To ne da nema veze s pravom i legalitetom nego je protupravno.
stari moj, nije tebe zaustavio ni zamp ni zakon već mišljenje nekog "voditelj odjela ugostiteljstva" (kako obožavaju nakititi svoju "važnost" kad provaljuju gluposti prema javnosti)
i ostala tijela državne uprave (ministarstva pogotovo) vole davati svoja mišljenja na gluposti koje su propisali, pa to ne znači da bi ta mišljenja držala vodu kad dođu na sud, dapače, masa tih mišljenja ne vrijedi elektroničke tinte na ekranu na kojem su ispisana
jedini tko ti može dati iole konkretno mišljenje da li je to što želiš legalno ili ne je neki dobar privatni pravnik koji se bavi autorskim pravima i koji ima iskustva sa sudskom praksom na tom području. Sva ostala "mišljenja" su bezveze, čak i od samog tijela koje je kao nadležno za provođenje tog zakona. A zamp nije ni to, oni su obična državna agencija za reketarenje i mogu reketariti samo za svoje članove koji prijave svoja autorska djela. Pišu: "Opunomoćite li HDS ZAMP da ostvaruje vaša mala i mehanička prava..." Evo pa čitaj:https://www.zamp.hr/autori/pregled/clanstvo/18/pridruzite-nam-se
Morate shvatiti da u tim tijelima rade obični činovničići za neki kikiriki, često zaposleni preko veze, koji nemaju pojma o pravu. Ovaj "voditelj odjela" je samo to, neki činovnički šonjo sigurno bez prakse u realnom sketoru, a koji je zasjeo na mjesto bez odgovornosti i s kojeg može lupetati svašta dokle ide i samo mu sud može reći da je u krivu. Teško da netko tko grije dupe u ZAMPU za cca 1200€ plaću je neki pravni ekspert, dapače, pravni eksperti na tržištu koštaju puno puno više. Nedajte se obeshrabriti od takvih parazita na državnoj sisi, da vrijede ičemu ko pravnici ne bi radili u javnoj upravi
Evo čisti primjer njegovog neznanja je već njegovo postavljanje u poziciju autoriteta za pitanje umjetne inteligencije, boldano gore. Naglašavam, on, pravnik iz nekoh rvackog zampa se stavio u poziciju atuoriteta koji drugima objašnjava kako radi umjetna inteligencija. On samouvjereno tvrdi da sustavi umjetne inteligencije neovlašteno koriste autorska djela - od kud mu dokaz za to? Čitao je na Gizmodu da se oko toga upravo sude u SAD-u pa je sam donio zaključak prije njihovih sudova je rje on pametniji od njih? Da on s time dođe na naš sud, mora moći dokazati tu tvrdnju na sudu, a kako će dokazati da je sustav koji si ti koristio uistinu koristio autorska djela? Da to može, iz SAD-a bi mu diskografske kuće poslali ekskluzivni avion sa kavijarom i šampanjcem samo da im doleti i pomogne to dokazati na njihovom sudu. Taj "voditelj" si je umislio da je mali bog i sveznalica i onda lupa prema van onako kako on vidi svijet, što je očito krivo i nedokazivo na sudu i da dođe do suđenja, pravi pravnik bi pomeo pod s njime
To be fair čak i nije on osobno, već njihova pravna služba:
(Ovo je odgovor na pjesmu s lyrics-om)
Poštovani g.Popov
Hvala Vam na Vašem upitu
Istina ja sam Vam odgovorio vrlo načelno, sa mog stajališta kao voditelja odjela ugostiteljstva, smatrajući da se Vi javljte kao novi korisnik i otvarate novi ugostiteljski objkt i dao vam uglavnom načelne upute oko javne izvedbe i načina prijave u sustav te korištenja glazbe na javnom mjestu.
Vaš konkretni upit proslijediti ću našoj stručnoj službi i pravnom odjhelu da Vam se očituju oko Vašeg konkretnog upita vezano za glazbu napravljenu putem i uz pomoć Umjetne inteligencije, što je ipak novost koje prije nije bilo .
nakon čega je, tjedan dana kasnije došao mail koji sam već stavio:
"Poštovani,
Proslijeđujem Vam odgovor na Vaš upit :
„....Sustavi umjetne inteligencije za izradu glazbenih sadržaja prilikom izrade samog sustava neovlašteno koriste autorska djela."
Ali da, i dalje plaćamo ZAMP :)
EDIT:
ovo sve se odigralo prije dva mjeseca, dakle prije nego su mediji počeli sa SUNO i tužbama autora, tako da su od mene vjerovatno prvi put čuli za tu aplikaciju
a što misliš što je njihova "pravna služba"? Nije ti to neki vrsni tim pravnika koji redovito unaprijeđuju svoje znanje i stajališta putem komunikacije sa sudcima i pravnim stručnjacima s pravnih fakulteta već se radi o istom takvom činovniku ko on samo u drugoj službi a koji isto zna onoliko koliko se njemu čini da zna, a ne zna puno čim radi u takvoj firmi a ne u privatnom sektoru. Znam o čem pričam, surađujem s takvima. Dapače i sam kažeš "da su vjerojatno prvi put od tebe čuli z atu aplikaciju" - kako onda mogu znati ištao o njoj osim onog što su vidjeli u svojoj kristalnoj kugli i tom vizijom tlače tebe
vjeruj što god želiš, no jedino ti sud može zabraniti nešto i to na temelju dokaza da je to tako. A zamp ti je bogme natrkeljao itekako nedokazivih elemenata u svom odgovoru. I dodatno, opet ponavljam, oni mogu goniti samo za djela za koja su ih ovlastili da gone, ne mogu te goniti za tvoje osobno autorsko djelo a pjesma koju si ti generirao putem AI-a je tvoje autorsko dijelo ako AI generator nema u svojim pravilima definirano drugačije oliti da je njihovo samim time jer je i njihov alat, a gdje bi onda zamp morao prvo s njima sklopiti ugovor da ih zastupa i goni tebe u njihovo ime
Dobro taj pikzibner se potpisao sa diplomirani pravnik zar ne? I ono što je rekao nije mi ludo. Učitao je netko glazbu kojoj nije dozvoljeno kopiranje itd u neki softver. I zatim je temeljem te glazbe kompjutor napravio "novu" glazbu i to isto nitko ne može osporiti koliko god da izvrće.
Gdje je on to "uočio"? Ne postoji nikakva presuda nigdje na svijetu o tome, a u nas ne postoji niti bilo kakav sudski spor na tu temu, a ovaj je donio odluku šta bi ON zabranio po principu "mesečini".
To ne da nema veze s pravom i legalitetom nego je protupravno.
Čovjek je pitao ZAMP za mišljenje i dobio ga.
Što je tu protupravno?
Može puštati AI muziku, ne plaćati naknadu i čekati da ga ZAMP tuži ili ovrši.
Čovjek je pitao ZAMP za mišljenje i dobio ga.
Što je tu protupravno?
Može puštati AI muziku, ne plaćati naknadu i čekati da ga ZAMP tuži ili ovrši.
Stvar je u tome da pravna služba ZAMP-a ne daje "mišljenje" o tome koliko bi mogao koštati krumpir na placu, već pravni savjet, a koji prema Zakonu o odvjetništvu "...odvjetnici su dužni pružati pravnu pomoć savjesno, sukladno Ustavu Republike Hrvatske, zakonima, statutu i drugim općim aktima Komore, te Kodeksu odvjetničke etike."
Ne možeš dati "pravni savjet" bez ijednog zakonskog akta na koji se pozivaš, već na to što HDS "nije dao dozvolu".
lol - koga briga? Osnovno pravno načelo je da je sve što nije zabranjeno dozvoljeno, a zakon uvodi zabrane, a ne HDS ili Društvo pionira i planinara.
