Požar baterije vrlo brzo proširi otrovan dim koji bi teoretski se mogao proširit po cjeloj zgradi i napravit katastrofu.
Zabrana 100%, bez dilema.
Za razlika od požara benzinca u garaži i dima koji je potpuno siguran pa ne treba zabranu, jel?
Dovoljne su ti statistike i pravila osiguravateljski kuca i tu ti prica staje, pa ovakova pitanja mozes objesiti macki o rep.
Kako sam vec i napisao mnogim samodopadnim likovima, put your money wher your mouth is! Napisao sam vam na engleskom tak da razmete jer Hrvatski jamacno ne ide.
Nisam uletio na vrijeme na usporedbu s benzinskom u garaži... 
Garaže nisu projektirane, niti je ikome to bilo na kraj pameti, da će se u njima puniti električni auti. Isto tako nisu zamišljene da kraj svakog parkirnog mjesta vlasnik istog drži kanister od 20L goriva te si toči u auto po potrebi. Da je odjednom moda da se u garažama drži gorivo (benzin, uf) u bačvama/kanistrima mislim da bi kad tad došlo do velikog sranja. Ljudi su više manje šlampavi i zato svi više volimo puniti na benzinskoj.
Je li veći problem imati pune garaže goriva uz rizik od prolijevanja i zapaljenja tijekom točenja (upaljen auto, cigareta u ruci i tako dalje i tome slično) ili imati pune garaže auta na punjačima cijelu noć.... Za ovo prvo nikad nećemo saznati, a za ovo drugo kolko je opasno - vrijeme će pokazati . 
Požar baterije vrlo brzo proširi otrovan dim koji bi teoretski se mogao proširit po cjeloj zgradi i napravit katastrofu.
Zabrana 100%, bez dilema.
Za razlika od požara benzinca u garaži i dima koji je potpuno siguran pa ne treba zabranu, jel?
Dovoljne su ti statistike i pravila osiguravateljski kuca i tu ti prica staje, pa ovakova pitanja mozes objesiti macki o rep.
OK, išao sam provjeriti kakvo je stanje u Norveškoj i većina toga što tvrdiš kod njih ne drži vodu, niti statistički, niti real life. A tamo je već skoro 1mil EV na cesti sa već dosta starosti godina.
Vezano na zapaljenja i samo-zapaljenja: https://share.google/aimode/hW7gKov89W1tOhyZQ
Vezano na premije osiguranja zgrada: https://share.google/aimode/v340WT2cj91BD3HsD
Edit:
Sa Gemini:
Zabrane i pravila parkiranja u Norveškoj
Ne postoje opće zabrane parkiranja za električna vozila
Pravo na punjenje u zgradama: Suprotno zabranama, zakonskim izmjenama u Norveškoj osigurano je pravo stanarima stambenih zgrada da zahtijevaju instalaciju punjača na svojim parkirnim mjestima, a uprava zgrade to ne smije odbiti bez opravdanog razloga.
Ma super Dark.XY, super ti je statitstika.
Znas zakaj vele za statistiku onu: postoji laz i postoji statistika?
Zato jer ljudi laganjem svjesno lazu, statistikom nemaju pojam da lazu jer eto nemaju pojma sta rade pa niti ne razumiju sto su si pokusali brojkama pokazati, pa kad to ne znas kako budes AI izresetal razumom da ti ne pokaze ono sto zelis procitati?
Da bi ista od toga imalo smisla kao normalizirano prema broju vozila sto je minimum minimuma, moras normalizirati starost, korisnike, razloge, regije. Auti cesto gore i jer se ljudi posvade.
Detalji o razlozima su nepotpuni ili nepostojeci kao niti normalizacija starosti istih, na primjer.
Koliko je meni poznato, dok sam pratio, glavni razlog pozara na ICE autma bile su elektro instalacije, starter i akumulator a generalno sve skupa je spadalo u nebrigu o vozilu, sve do jednoga se dalo sprijeciti. Drugi po redu su curenje ulja ili ispucala crijeva goriva, kad to iskombiniras sa toplinom auspuha, vatra. Sve je to starost o kojoj vlasnik nije vodio brigu.
Jedan takav slucaj imam i kod poznatog, covjeku izgorio Merceds kombi, krenulo od akumulatora, no sreca u nesreci, garaza mu je prezivjela, temperature nisu bile dovoljno visoke da bi trajno ostetile konstrukciju i armaturu a vatrogasci su bili dovoljno brzi.
EV su u prosjeku puuuno mladji te trenutno ih kupuju ljudi koji nauce sitnicu do dvije o nacinu uporabe i odrzavanja, to puno znaci, korisnik nije ne bitan u statistici.
Kada EV bude u svakom dvoristu, star i do 20 godina, zlostavljan od kojekakvih korisnika onda ce statistika imati tezinu, za sad je ovo samo mazanje ociju da se ljude umiri
EV se tretira opcenito kao izazovniji rizik u slucaju pozara i to puno izazovniji za koji vecina garaza nije spremna.
To je poruka koju ste odmah dobili, ali je ne razumijete pa neki samodopadni likovi mute vodu, a ti slabo opcis sa Geminijem koji te zadovoljava umjesto da te informira.
Ono sto se jasno zna i vidi jest da baterije u kojecemu gore iznebuha. Bilo je afera sa laptopima, sa telefonima, desava se i sa autima, no najveci krimen je sto gore dok god ima struje u njima i sto nismo spremni se nositi sa tim rizikom u svim situacijama.
Voda ne pomaze ako je nema neograniceno puno.
Problem se dade rijesiti, ali ne tako da predstavnika zgrade zlostavljas sudom ili mutis vodu manjkavom statistikom. Plati, kupi EV ready stan sa garazom ili kupi kucu! Nemoj lagati sa statistikom koja govori doslovno nista jer je neispravna i nikako normalizirana.
Sto se tice osiguranja i zakona, odi si osiguraj staru podzemnu garazu iznad koje je dvadeset stanova u kojoj imas EV, tak ti je najpametnije, pa mi reci kaj si dobil. Usput Zakoni i pravila proizlaze iz volje zajednice. Ako zajednica stanara ne vjeruje EV tehnologiji prijetnje sudom ce ih samo jos bolje ucvrstiti u tome stajalistu.
Spasi planet, plati zgradi puno osiguranje i Bog te veselio! Ustedjeli ste na benzinu valjda je nesto ostalo za osiguranje?
vatrogasac sam... istina, ne profesionalni i tu gdje smo više bazirani na požare na otvorenom, a također i dosta je vremena prošlo od školovanja
ali ova rasprava ovdje je kao s djecom
em se uspoređuje neusporedivo, jer požar baterija se svrstava u klasu l, dok požar benzina je klasa b
em mišljenje mup-a možda nije obavezujuće u nedostatku pravne regulative, ali pobit ga na sudu nije nešto što će svaki 'odvjetnik ili vježbenik odradit za pet minuta'
isto tako upravitelj zgrade kad dobije to mišljenje, ima pravo ne dopustiti punjenje električnih vozila u garažama, jer to mišljenje (iako je 'samo' mišljenje) ipak dolazi od strane institucije koja ima malo više kredibiliteta od nekakve udruge koja te zabrane naziva paušalnim, a svi argumenti su im paušalni da paušalniji ne mogu biti
institut ev clinic? institut?
jel ikome zvoni na uzbunu kad se neka udruga/firma naziva institutom, dakle znanstvenom organizacijom poput primjerice instituta ruđer bošković, a zapravo su nekakva privatna firma?
izdaju stručna 'mišljenja' kao institut i to nekom dovoljno da olako odbaci mišljenje mup-a, jer jedno je mišljenje bezvezne policije, a drugo je mišljenje 'instituta'?
što je s glavom?
vatrogasac sam... istina, ne profesionalni i tu gdje smo više bazirani na požare na otvorenom, a također i dosta je vremena prošlo od školovanja
ali ova rasprava ovdje je kao s djecom
em se uspoređuje neusporedivo, jer požar baterija se svrstava u klasu l, dok požar benzina je klasa b
em mišljenje mup-a možda nije obavezujuće u nedostatku pravne regulative, ali pobit ga na sudu nije nešto što će svaki 'odvjetnik ili vježbenik odradit za pet minuta'
isto tako upravitelj zgrade kad dobije to mišljenje, ima pravo ne dopustiti punjenje električnih vozila u garažama, jer to mišljenje (iako je 'samo' mišljenje) ipak dolazi od strane institucije koja ima malo više kredibiliteta od nekakve udruge koja te zabrane naziva paušalnim, a svi argumenti su im paušalni da paušalniji ne mogu biti
institut ev clinic? institut?
jel ikome zvoni na uzbunu kad se neka udruga/firma naziva institutom, dakle znanstvenom organizacijom poput primjerice instituta ruđer bošković, a zapravo su nekakva privatna firma?
izdaju stručna 'mišljenja' kao institut i to nekom dovoljno da olako odbaci mišljenje mup-a, jer jedno je mišljenje bezvezne policije, a drugo je mišljenje 'instituta'?
što je s glavom?
Vatrogašče, koliko si EV gasio, a koliko ICE? U zadnjih deset godina, koliko je u HR gorilo EV-a, a koliko ICE?
Mišljenje je "samo mišljenje" jer nema zakonsku osnovu. Da ima, vrlo rado bi je rado istaknuli.
Navedeno mišljenje nisu izdali bezvezni policajci nego bezvezni vatrogasci civilne zaštite. Ti bi to trebao znati.
Ne postoji nedostatak zakonske regulative. Zakonska regulativa je vrlo jasna, sva vozila moraju biti tehnički ispravna i sigurna za korištenje. Moraju proći testiranja, ateste i homologacije koji službeno potvrđuju da su vozila sigurna za korištenje u svim uvjetima (bez iznimaka kao što su garaže u zgradama).
Molim te da javno optužiš Mercedes (na primjer) kako su njihova EV vozila opasna za punjenje u garažama.
Ako postoji opasnost za ljude, zar misliš da su jedino hrvatski stanari stambenih zgrada dovoljno pametni da to vide, a ostatak (civiliziranog) svijeta se ubija u mraku neznanja?
I na kraju, navedi neko znanstveno istraživanje koje govori da su EV opasniji od ICE. Svima su puna usta dokaza koji počinju sa "poznato je", "zna se", "jasno je" temeljenih na facebook činjenicama i pisanju stručljaka raznoraznih portala koji žive od klikova.
Svi vole poentirati rečenicom tipa "A što bi bilo da se ...". Istovremeno se te stvari dešavaju stalo dešavaju sa fosilcima, ali to nije bitno jer je "poznato" da bi bilo još gore "da se to desi električnima".
Ta retorika me podsjeća ne predizbornu kampanju po crkvama: "Glasajte za naše, nisu baš najbolji, ali nećete valjda za one crvene vragove!".
Nije baš znanstveno, ali je istraživanje i podaci se savršeno poklapaju s općim idejama - dao sam Mistral AI zadatak da istraži uvjete i okolnosti tipičnij ppžara ICE i EV vozila i evo njegovog zaključka:
Conclusion
Vehicle fires in ICE and EV vehicles differ fundamentally in frequency, ignition sources, and fire behavior. ICE vehicles experience fires at a rate 20 to 80 times higher than EVs, primarily due to the volatility of liquid fuels and high engine temperatures. Fires in ICE vehicles commonly start from fuel leaks, ruptured tanks, hot surfaces, and electrical malfunctions, often during operation or due to aging parts. In contrast, EV fires are rarer but more complex, primarily originating from battery thermal runaway triggered by physical damage, manufacturing defects, overcharging, or electrical failures. EV fires often occur during charging or while parked, with environmental factors playing a significant role.
Link na kompletno istraživanje, pa tko želi neka vjeruje, tko ne, neka cherrypicka.
Osobno mi se rezultati u potpunosti poklapaju s očekivanjima i potvrđuju moje (i opće) pretpostavke: parkiranje EV-ova u garažama nije problem, punjenje je. Pogotovo jednom kada EV-ova bude više.
Gledam te!
Nije baš znanstveno, ali je istraživanje i podaci se savršeno poklapaju s općim idejama - dao sam Mistral AI zadatak da istraži uvjete i okolnosti tipičnij ppžara ICE i EV vozila i evo njegovog zaključka:
Conclusion
Vehicle fires in ICE and EV vehicles differ fundamentally in frequency, ignition sources, and fire behavior. ICE vehicles experience fires at a rate 20 to 80 times higher than EVs, primarily due to the volatility of liquid fuels and high engine temperatures. Fires in ICE vehicles commonly start from fuel leaks, ruptured tanks, hot surfaces, and electrical malfunctions, often during operation or due to aging parts. In contrast, EV fires are rarer but more complex, primarily originating from battery thermal runaway triggered by physical damage, manufacturing defects, overcharging, or electrical failures. EV fires often occur during charging or while parked, with environmental factors playing a significant role.
Link na kompletno istraživanje, pa tko želi neka vjeruje, tko ne, neka cherrypicka.
Osobno mi se rezultati u potpunosti poklapaju s očekivanjima i potvrđuju moje (i opće) pretpostavke: parkiranje EV-ova u garažama nije problem, punjenje je. Pogotovo jednom kada EV-ova bude više.
Lijepo istraživanje o požarima koje potvrđuje tvoju sumnju da bi možda moglo biti, ako ikada bude, uz pretpostavku da će toga biti više. Samo što nije.
Ne bitno je što toga nema i što je nezmjerno mala mogućnost da do toga dođe. Za svaki slučaj, ti misliš, treba to zabraniti jer nikad se ne zna.
Zanimljivo je kako to brine samo likove iz naprednih zemalja poput naše. Zapadno od nas to uglavnom nije problem čak iako imaju puno više EV-a. Oni su u svom neznanju čak zakonski uvjetovali da u zgradama mora postojati mogućnost punjenja. Nisu ni svjesni da im se bliži kraj.
Istočni su nam susjedi također prosvijetljeni o opasnostima EV-a. Čak su i bolje informirani od nas. Oni su, naime, svjesni druge opasnosti, također dovoljne za zabranu. Radi se o smtonosnom zračenju EV-a!
Neznam kakva je situacija u ostatku regiona, ali rekao bih da ima još više znanja o opasnostima tih, nazovi modernih, tehnologija.
Upravo sam naišao na zanimljivu stvar.
Direktiva o energetskim svojstvima zgrada (Energy Performance of Buildings Directive, EPBD).
Izglasana u EU parlamentu, usvojilo ju je i Vijeće EU. Stupila je na snagu 28.05.2024.
To što je direktiva znači da nije preporuka ili strategija nego da je države članice moraju prenijeti u svoje nacionalne zakone.
Što EPBD (ukratko) određuje za stambene i poslovne zgrade:
- više punionica u zgradama i garažama
- obaveznu pripremu infrastrukture za EV punjenje
- “smart charging”
- mogućnost bidirekcionalnog punjenja gdje ima smisla
Što direktiva ne propisuje:
- zabranu EV-a u garažama
- posebne razmake
- posebne sprinkler sustave
- posebne vatrootporne zidove samo zbog EV-a
Obavezni rok za usvajanje je 2 godine, što znači da imamo još 9 dana.
U HR Vladi to vjerojatno nikoga ne zanima previše pa je za očekivati:
- postupak zbog povrede prava EU
- službenu opomenu
- kaznu ili čak dnevne penale ako se AP bude pravio da ne čuje
Mislim da ih uopće neće zanimati "Mišljenje MUP-a" koje je, BTW, napravljeno nakon što je direktiva stupila na snagu.
Mogu se kladiti da će nadležni prati ruke u stilu: "pa to je bilo samo mišljenje", "nismo mi ništa zabranjivali", "to su pojedinci na svoju ruku" i slično.
Mišljenje je "samo mišljenje" jer nema zakonsku osnovu. Da ima, vrlo rado bi je rado istaknuli.
Navedeno mišljenje nisu izdali bezvezni policajci nego bezvezni vatrogasci civilne zaštite. Ti bi to trebao znati.
i stav 'instituta' je isto tako mišljenje, samo što su mup, vatrogasci i civilna zaštita nekakve fakin institucije koje se time bave u praksi i zakonodavnom postupku, a 'institut' je što točno?
Ako postoji opasnost za ljude, zar misliš da su jedino hrvatski stanari stambenih zgrada dovoljno pametni da to vide, a ostatak (civiliziranog) svijeta se ubija u mraku neznanja?
While there is no global legal prohibition against charging EVs in parking garages, localized bans and restrictions are becoming more common. These rules are typically enacted by private property managers, condo boards, or local governments due to concerns over high-temperature lithium-ion battery fires and the weight capacity of older structures.
Notable Restrictions & Bans
South Korea: The Seoul Metropolitan Government and several major municipalities enforce bans restricting EVs from using underground carparks if their batteries are charged over 90%.
China: Following several high-profile basement fires, numerous hotels, businesses, and residential communities in provinces like Zhejiang have outright banned EVs from parking in underground facilities.
Private HOA & Strata Bans: Across North America, Europe, and Australia, individual Homeowners Associations (HOAs) and strata councils have increasingly moved to ban EV charging or parking in shared basement car parks, citing perceived fire and infrastructure risks.
...dakle nisu to 'jedino hrvatski stanari stabenih zgrada'... ili si upravo isključio južnu koreju, kinu, sjevernu ameriku, europu i australiju iz ostatka 'civiliziranog' svijeta
I na kraju, navedi neko znanstveno istraživanje koje govori da su EV opasniji od ICE.
Požar električnog vozila (klasa L) odnosi se na specifičnu vrstu požara litij-ionskih baterija, u kojima nema metalnog litija. Za razliku od klasičnih požara, ovi požari oslobađaju ekstremnu toplinu, razvijaju opasne plinove i podložni su samozapaljenju zbog pojave zvane "termalni bijeg".
koje točno istraživanje želiš da bi ti dokazalo da je požar električnog vozila daleko opasniji od požara ic vozila
Upravo sam naišao na zanimljivu stvar.
Direktiva o energetskim svojstvima zgrada (Energy Performance of Buildings Directive, EPBD).
Izglasana u EU parlamentu, usvojilo ju je i Vijeće EU. Stupila je na snagu 28.05.2024.
To što je direktiva znači da nije preporuka ili strategija nego da je države članice moraju prenijeti u svoje nacionalne zakone.
Što EPBD (ukratko) određuje za stambene i poslovne zgrade:
- više punionica u zgradama i garažama
- obaveznu pripremu infrastrukture za EV punjenje
- “smart charging”
- mogućnost bidirekcionalnog punjenja gdje ima smisla
Što direktiva ne propisuje:
- zabranu EV-a u garažama
- posebne razmake
- posebne sprinkler sustave
- posebne vatrootporne zidove samo zbog EV-a
Obavezni rok za usvajanje je 2 godine, što znači da imamo još 9 dana.
U HR Vladi to vjerojatno nikoga ne zanima previše pa je za očekivati:
- postupak zbog povrede prava EU
- službenu opomenu
- kaznu ili čak dnevne penale ako se AP bude pravio da ne čuje
Mislim da ih uopće neće zanimati "Mišljenje MUP-a" koje je, BTW, napravljeno nakon što je direktiva stupila na snagu.
Mogu se kladiti da će nadležni prati ruke u stilu: "pa to je bilo samo mišljenje", "nismo mi ništa zabranjivali", "to su pojedinci na svoju ruku" i slično.
da se osvrnem i na ovo... još jedno u nizu lupetanja
1. usvajanje direktove i njezina provedba nisu ista stvar, dakle rok koji istječe za devet dana ne znači da imamo još samo devet dok počnu pljuštati dnevni penali
većina stvari u direktivi su preporuke, ono što je obavezno ima rok provedbe do 2029. godine
2. apsolutno nigdje se u direktivi ne navode punionice u garažama, to si izmislio
navode se parkirališta, koja mogu biti u zgradi i pokraj nje, svaka država može primjeniti zakonske obaveze na način da istovremeno zabrani punionice u garažama i naloži obavezu izgradnje punionica na parkiralištima - na način da svaka nova zgrada mora imati određen broj parkirnih mjesta sa punionicama pored zgrade, sukladno ukupnom broju parkirnih mjesta
na taj način poštiva obavezu iz direktive, ali istovremeno i zabranjuje punjenje u podzemnim garažama
3. i to se odnosi samo na nove zgrade, niti jedan zakon ili direktiva se ne mogu primjenjivati retroaktivno, eventualno kod veće obnove zgrade ili samih instalacija u zgradi i opet sukladno novim pravilima, koja mogu zabraniti punjenje u garažama
4. direktiva ne propisuje zabranu punionica u zgradama, ali ih niti ne isključuje dok se god poštiva preporuka o jednoj punionici na svakih pet parkirnih mjesta, a to se može ispuniti na gore opisan način
5. isto tako ne propisuje 'posebne sprinklere niti vatrootporne zidove' zato jer direktiva nije o zaštiti od požara kod ev vozila u podzemnim garažama i zato jer se takve odredbe rješavaju drugim zakonima i pravilnicima, bez kojih nemereš ugradit punionicu u garažu samo zato jer postoji neka direktiva
čak i ako se prema direktivi odobri mogućnost ugradnje punionica u podzemnim garažama, uvjete zaštite odredit će drugi propisi, možda i stroži od sprinklera i vatrootpornih zidova i dok te uvjete ne zadovoljiš nećeš moći ugraditi punionicu pa da izađu još tri direktive
Upravo sam naišao na zanimljivu stvar.
Direktiva o energetskim svojstvima zgrada (Energy Performance of Buildings Directive, EPBD).
Izglasana u EU parlamentu, usvojilo ju je i Vijeće EU. Stupila je na snagu 28.05.2024.
To što je direktiva znači da nije preporuka ili strategija nego da je države članice moraju prenijeti u svoje nacionalne zakone.
Što EPBD (ukratko) određuje za stambene i poslovne zgrade:
- više punionica u zgradama i garažama
- obaveznu pripremu infrastrukture za EV punjenje
- “smart charging”
- mogućnost bidirekcionalnog punjenja gdje ima smisla
Što direktiva ne propisuje:
- zabranu EV-a u garažama
- posebne razmake
- posebne sprinkler sustave
- posebne vatrootporne zidove samo zbog EV-a
Obavezni rok za usvajanje je 2 godine, što znači da imamo još 9 dana.
U HR Vladi to vjerojatno nikoga ne zanima previše pa je za očekivati:
- postupak zbog povrede prava EU
- službenu opomenu
- kaznu ili čak dnevne penale ako se AP bude pravio da ne čuje
Mislim da ih uopće neće zanimati "Mišljenje MUP-a" koje je, BTW, napravljeno nakon što je direktiva stupila na snagu.
Mogu se kladiti da će nadležni prati ruke u stilu: "pa to je bilo samo mišljenje", "nismo mi ništa zabranjivali", "to su pojedinci na svoju ruku" i slično.
Presmiješno je kad vidiš nekoga tko želi raspravljati o nečemu o čemu realno pojma nema.
Ta direktiva je već itekako u primjeni, svaka nova zgrada mora imati predviđenu infrastrukturu za punjenje EV-ova. Pa opet, isti taj MUP koji to traži (i odbija projekte koji to nemaju predviđeno) odbija projekte koji imaju punionice u garažama (zbog svega što sam ti ranije naveo). Dobrodošao u svijet projektiranja.
BTW, ne vatrogasci, nego baš MUP, kao što ti je picajzla već pisao a ti si ga u svom općem nepoznavanju tematike ispravljao.
Gledam te!
Ma super Dark.XY, super ti je statitstika.
Znas zakaj vele za statistiku onu: postoji laz i postoji statistika?
Zato jer ljudi laganjem svjesno lazu, statistikom nemaju pojam da lazu jer eto nemaju pojma sta rade pa niti ne razumiju sto su si pokusali brojkama pokazati, pa kad to ne znas kako budes AI izresetal razumom da ti ne pokaze ono sto zelis procitati?
Da bi ista od toga imalo smisla kao normalizirano prema broju vozila sto je minimum minimuma, moras normalizirati starost, korisnike, razloge, regije. Auti cesto gore i jer se ljudi posvade.
Detalji o razlozima su nepotpuni ili nepostojeci kao niti normalizacija starosti istih, na primjer.
Koliko je meni poznato, dok sam pratio, glavni razlog pozara na ICE autma bile su elektro instalacije, starter i akumulator a generalno sve skupa je spadalo u nebrigu o vozilu, sve do jednoga se dalo sprijeciti. Drugi po redu su curenje ulja ili ispucala crijeva goriva, kad to iskombiniras sa toplinom auspuha, vatra. Sve je to starost o kojoj vlasnik nije vodio brigu.
Jedan takav slucaj imam i kod poznatog, covjeku izgorio Merceds kombi, krenulo od akumulatora, no sreca u nesreci, garaza mu je prezivjela, temperature nisu bile dovoljno visoke da bi trajno ostetile konstrukciju i armaturu a vatrogasci su bili dovoljno brzi.
EV su u prosjeku puuuno mladji te trenutno ih kupuju ljudi koji nauce sitnicu do dvije o nacinu uporabe i odrzavanja, to puno znaci, korisnik nije ne bitan u statistici.
Kada EV bude u svakom dvoristu, star i do 20 godina, zlostavljan od kojekakvih korisnika onda ce statistika imati tezinu, za sad je ovo samo mazanje ociju da se ljude umiri
EV se tretira opcenito kao izazovniji rizik u slucaju pozara i to puno izazovniji za koji vecina garaza nije spremna.
To je poruka koju ste odmah dobili, ali je ne razumijete pa neki samodopadni likovi mute vodu, a ti slabo opcis sa Geminijem koji te zadovoljava umjesto da te informira.
Ono sto se jasno zna i vidi jest da baterije u kojecemu gore iznebuha. Bilo je afera sa laptopima, sa telefonima, desava se i sa autima, no najveci krimen je sto gore dok god ima struje u njima i sto nismo spremni se nositi sa tim rizikom u svim situacijama.
Voda ne pomaze ako je nema neograniceno puno.
Problem se dade rijesiti, ali ne tako da predstavnika zgrade zlostavljas sudom ili mutis vodu manjkavom statistikom. Plati, kupi EV ready stan sa garazom ili kupi kucu! Nemoj lagati sa statistikom koja govori doslovno nista jer je neispravna i nikako normalizirana.
Sto se tice osiguranja i zakona, odi si osiguraj staru podzemnu garazu iznad koje je dvadeset stanova u kojoj imas EV, tak ti je najpametnije, pa mi reci kaj si dobil. Usput Zakoni i pravila proizlaze iz volje zajednice. Ako zajednica stanara ne vjeruje EV tehnologiji prijetnje sudom ce ih samo jos bolje ucvrstiti u tome stajalistu.
Spasi planet, plati zgradi puno osiguranje i Bog te veselio! Ustedjeli ste na benzinu valjda je nesto ostalo za osiguranje?
Gle, ja sam samo pogledao kako to izgleda u uređenoj državi koja je 100% prešla na novo prodane EV. I na njih bi se valjda trebali ugledati, a bogme imaju već dosta podataka iz kojih se da zaključiti da EV u garažama nije problem, da nema zabrana, već suprotno da predstavnik stanara nema pravo ikome išta zabraniti, da nema povećanja osiguranja, da nema više rizika od zapaljenja, već suprotno na 30% ukupno EV na cesti (od svih automobila), EV sudjeluje sa samo 6%.
Po meni bi onda trebalo kopirati Norvešku i prebaciti se na pravilne izvedbe priključaka u garažama po standardu, a ne na zabrane.
i tvoj je stav ispravan, umjesto zabrana napisati tehnički ispravne propise, sukladne postojećoj građevinskoj strukturi ali i s pogledom u budućnost...
međutoa, samo si se zajebunio...
u Hrvatskoj propisi postoje kao alternativni izvor tariguza...
da parafraziram latentni-homo-filmski hit 300:
Dis iz Kroejšija !
... puno je veča šansa da će se samozapaljenje dogoditi na nekom EV nego na fosilnom...
Odakle ti taj podatak? Sve statistike pokazuju suprotno. Istraživanja za to ima puno i njihovi rezultati su u rasponu od 5 do 60 puta veće sklonosti ICE prema zapaljenju od EV. Uobičajeno se taj podatak zaokružuje na 20 puta ili 2000%.
Kad bi se išta zabranjivalo na temelju statistike, fosilci bi trebali biti odavno zabranjeni. Gore na cesti, na parkiralištima, u garažama... Doslovce svugdje. Ne prođe dan (čak ni u Hrvatskoj) da se ne zapali barem jedno ICE vozilo. Koliko gori baterijskih? Nula. Doslovno.
Znam da će sad netko staviti nekakvi anegdotalni slučaj u svijetu gdje se zapalio EV i do postaviti kao dokaz pokraj svih fosilica koji gore uokolo kao šibice.
Sam sebi kontradiktiraš a da ni ne vidiš: prvo navodiš da je 5 do 60 puta veća šansa da se ICE sam zapali (podjeli mi izvor te statistike molim te ) i onda ispod napišeš da se svaki dan zapali po jedan ICE auto (čak i u HR) a baterijski NITIJEDAN - doslovno - šta sad, dali EV gore ili ne gore. U svakom slučaju zanima me izvor te "tvoje" statistike pa ako možeš podjeli to sa nama!
Usput ICE vozila koja su redovito servisirana i održavana je šansa da se "tek tako" zapale skoro ravna nuli, i ta ICE auta koja gore po Hrvatskoj su zapaljena i ne samo-zapaljena, ja bi rekao da je to velika razlika. Slučajeva samozapalenja litijskih baterija na autima imaš koliko hočeš i zbog tog razloga je čak dosta velikih brodarskih firmi prestalo prevozit električne auto baš zbog toga
BRODAR ZABRANIO ELEKTRIČNE AUTE NA SVOJIM LINIJAMA: 'Strah nas je požara od baterija'! - Dnevno.hr
Auto Klub - Prva zabrana prijevoza električnih automobila: Nakon požara, brodari 'dižu ručnu'
Drama na autocesti! Požar progutao pet električnih automobila
I opet ponavljam, udio starih EV na cestama je mali do nikakvi, tako da ajmo uspoređivat podatke na istom nivou - jer uspoređivat 2 godine staru Teslu sa 25 godina starim Audiom koji je prešao 650t km nije baš ista stvar jel da?
Nemam trenutno elektricni/plug-in hibridni automobil, ali razmatram mozda kupiti u buducnosti pa mi je zanimljiva tema jer bih ga ako ga kupim u skorijoj buducnosti htio puniti u garazi.
tldr; cijele ove teme je da postoje dvije strane (za zabranu i protiv) bez ikakvih konkretnih primjera i utemeljenih argumenata.
Rasprava se primarno vodi treba li dopustiti punjenje automobila u garazi, a od svih primjera zapaljenih baterijskih vozila nijedan primjer nisam vidio da je tokom punjenja.
Posljedni post iznad mene cak linka clanak na to kako su izgorili elektricni automobili nakon sto se guma na kamionu koji ih je vozio zapalila.
Ali evo pitanja ako netko stvarno zna odgovoriti ili bar razmisliti o njima:
- kolika je opasnost od thermal runawaya tokom mirovanja vozila (parkiran u garazi)
- kolika je opasnost od thermal runawaya tokom voznje automobila
- kolika je opasnost od thermal runawaya tokom punjenja "jako niskim" brzinama, tipa strujom od 6A ili 8A
- kolika je opasnost od thermal runawaya tokom "brzog" punjenja AC strujom (koja je cesto i dalje spora u odnosu na Fast chargere)
- kolika je opasnost od thermal runawaya tokom jako brzog punjenja na DC chargerima
- koja je razlika izmedu razlicitih vrsta baterija (tipa Geely i BYD su LFP
- koja je velicina baterije kada kazemo da opasnost postaje dovoljno znacajna da treba posebna pravila (tipa: mild, hybrid <1kwh vs hybrid <5kwh vs plug-in hybrid 5-20kwh vs BEV >20kwh)
I treba li zabraniti samo punjenje ili i ulazak u garazu.
Takodjer, kako to sve funkcionira usporedno sa ispusnim plinovima npr. diesela ili benzinca u garazi i gradu itd.
uglavnom, da se ogradim -- ja nemam puno znanja o ovoj tematici niti iz tog razloga zagovaram punjenje ili zabranu, ali citajuci i istrazivajuci po internetu koliko sam stigao ovih dana ima dosta malo pravih istrazivanja i statistika, a puno ljudi koji napamet govore (bilo obrazovanih, neobrazovanih u struci ili ne)
edit: htio sam napisati 6A, 8A sto je <2kw/h
Rasprava se primarno vodi treba li dopustiti punjenje automobila u garazi, a od svih primjera zapaljenih baterijskih vozila nijedan primjer nisam vidio da je tokom punjenja.
rasprava je potaknuta medijskom kampanjom koja napada na odluke upravitelja zgrada o zabrani punjenja električnih automobila u zgradama
pitanje koje si postavljaju upravitelji zgrada je sasvim legitimno, u nedostatku zakonske regulative normalno je da su potražili mišljenje od policije, vatrogasaca i civilne zaštite
ukratko priča teče ovako - link, a stav mup-a ili civilne zaštite je takav da bez propisane infrastrukture, što isključuje i punjenje na običnu utičnicu, punjenje ev u podzemnim garažama nije dozvoljeno
i što sad upravitelj zgrade može nego zabraniti punjenje ev dok se stvari ne razjasne, zato imaš i ovakve preporuke upravitelja zgrada - link
na sve to se javlja nekakva udruga i navodni institut, koji je zapravo obični d.o.o. auto servis sa kupljenom franšizom ev clinica i pokreću medijsku kampanju koja je toliko amaterski izvedena, puna pretpostavki, krivih tumačenja i paušalnih ocjena da je katastrofa za bilo koje medije da bez iole kritike takve stvari prenose
lik koji stoji iza tog 'instituta' čak predstavlja sudsku presudu kao presedan, iako pojam presedana u hrvatskom sudstvu uopće ne postoji
da ne kažemo da ta presuda uopće ne govori o tome jel dozvoljeno ili ne punjenje u garažama, nego je lik proglasio sudsku pobjedu i presedan koji navodno dozvoljava punjenje u garažama na osnovu presude koja je donesena jer jedna strana nije donijela ništa od dokaza koje je navela u tužbi i samim time presuda uopće ne govori o dozvoljavanju ili zabrani punjenja ev u garaži
link na presudu, koja uopće nije presuda o zabrani ili dozvoli punjenja, nego je pitanje ovrhe
i onda ovdje pojedinci, očito naivni do bola kad nasjedaju na takve priče, nastavljaju s nebulozama koje veze nemaju sa situacijom
dakle, stanje je takvo da trenutno nema zakonske regulative za postavljanje električnih punionica u podzemnim garažama, a bogme su manjkavi i protupožarni propisi
u mišljenju mup-a, koje i ne može biti drugo nego mišljenje ili preporuka obzirom na situaciju, kažu da je punjenje u podzemnim garažama dozvoljeno isključivo ako je u zgradi izvedena propisana infrastruktura, a sve improvizacije su nedopuštene i opasne, uključujući i punjenje preko obične utičnice - što je logično jer nisu sve utičnice i žice koje vode do njih normirane za struju koju mogu povući električna vozila
također, upozorava se da kod punjenja ev postoji rizik od zapaljenja i da je to iznimno opasno, pogotovo u podzemnim garažama, jer se razvijaju jako visoke temperature koje mogu oštetiti nosive elemente zgrade, jer se razvijaju opasni plinovi koji mogu podaviti stanare iznad, jer je gašenje takvih požara iznimno teško, a pogotovo u podzemnim garažama u koje vatrogasna vozila najčešće i ne mogu ući, zbog manjkavosti ne samo stanja podzemnih garaža u zgradama, nego i protupožarnih propisa po pitanju električnih vozila
i što bi sad jedan upravitelj zgrada trebao učiniti?
na ovo mišljenje mup-a suprotstaviti mišljenje lažnog instituta i pustiti da u podzemnim garažama puni tko što hoće i tumači ionako manjkave regulative kako mu paše, da zanemari rizike na koje se upozorava, pa da poslije odgovara ako se dogodi nesreća
o punjenju se i govori u temi, ali punjenju u podzemnim garažama
nije stvar ultimativne zabrane, nego se treba urediti zakonska regulativa prije nego se dozvoli punjenje u podzemnim garažama
u međuvremenu se treba prebaciti na punionice pored zgrada, gdje je rizik po zgrade daleko manji, a gašenje takvih požara daleko lakše
u krajnjem slučaju i regulativa za otvaranje punionica pored zgrade nije problematična kao za punionice u samoj zgradi
o punjenju se i govori u temi, ali punjenju u podzemnim garažama
nije stvar ultimativne zabrane, nego se treba urediti zakonska regulativa prije nego se dozvoli punjenje u podzemnim garažama
u međuvremenu se treba prebaciti na punionice pored zgrada, gdje je rizik po zgrade daleko manji, a gašenje takvih požara daleko lakše
u krajnjem slučaju i regulativa za otvaranje punionica pored zgrade nije problematična kao za punionice u samoj zgradi
Ali vecina incidenata na internetu koji su zavrsili tragicno nisu bili tokom punjenja
(smrt dva vatrogasca u Spanjolskoj u garazi i 12 ozljedeno trovanjem), dva (ili tri?) broda koji su prevozili elektricna vozila, itd.
treba li onda zabraniti uopce ulazak elektricnih vozila u garazu, jer ako se zapali billo sta u garazi imas isti problem, nije bitno jel to bio thermal runaway ili ne.
S druge strane, cak i statistike koje sam nasao (neka na redditu koja navodno ima izvore, ali nisam provjeravao) govore o pozaru EV vozila, ne govore o tome je li se baterija zapalila, a kamoli je li uzrok thermal runaway.
edit: link na reddit, ne dajem to kao argument za/protiv, navodim kao primjer ako je netko voljan provjeriti podatke (ja trenutno ne stignem)
Ključan problem kod EV-a nije paljenje, već gašenje.
Ali vecina incidenata na internetu koji su zavrsili tragicno nisu bili tokom punjenja
U Hrvatskoj električna vozila (EV) čine vrlo mali udio u ukupnoj prodaji novih automobila. Prema najnovijim podacima udruženja proizvođača automobila (ACEA), tržišni udio električnih automobila kreće se oko 1,8% do 3% novoregistriranih vozila.
što će biti kad taj postotak naraste na 10 ili 20%, pa ih bude deset puta više nego sad?
što će biti kad im starost dosegne 10 ili više godina?
kakva će onda biti statistika i kakva će biti procjena rizika?
a znaš kako se računa procjena rizika? pomnožiš najmanju vjerovatnoću s najvećom štetom
dok je najmanja vjerovatnoća blizu nule ili praktično nula, nebitno je koliko je velika šteta jer je rezultat opet nula
što misliš koliko je narasla premija osiguranja brodovima nakon 2-3 slučaja? a ista se računa kako sam ti gore naveo i u tom slučaju 2-3 slučaja više nisu nula i kad množiš 2 ili 3 s visinom štete, a u takvom slučaju je šteta maksimalna i procjena rizika je 2-3 puta veća, onda i premija osiguranja raste ne za 20-30 posto, nego višekratno
porastom broja električnih vozila i njihove starosti najmanja vjerovatnoća raste iznad nule, a regulacija se ne donosi kratkoročno
znači li to potpunu zabranu električnim vozila u garažama - vjerojatno ne, ali isto tako neka se dogodi par nesreća kao u koreji, pritisak javnosti će odraditi svoje
ako se potencijalnom riziku od požara ev doda i rizik kod punjenja, što zbog starjih instalacija, što zbog sve češćeg punjenja do kojeg će doći u slučaju da se ovakva situacija bez zakonske ragulative nastavi, procjena rizika raste sve više i više
jedno od jednostavnih rješenja je da smanjiš najveću štetu i onda množenje s najmanjom vjerovatnoćom više ne daje visoku procjenu rizika - a to se čini postavljanjem punjača uz zgradu, a ne u njoj
Ali vecina incidenata na internetu koji su zavrsili tragicno nisu bili tokom punjenja
U Hrvatskoj električna vozila (EV) čine vrlo mali udio u ukupnoj prodaji novih automobila. Prema najnovijim podacima udruženja proizvođača automobila (ACEA), tržišni udio električnih automobila kreće se oko 1,8% do 3% novoregistriranih vozila.
što će biti kad taj postotak naraste na 10 ili 20%, pa ih bude deset puta više nego sad?
što će biti kad im starost dosegne 10 ili više godina?
kakva će onda biti statistika i kakva će biti procjena rizika?
a znaš kako se računa procjena rizika? pomnožiš najmanju vjerovatnoću s najvećom štetom
dok je najmanja vjerovatnoća blizu nule ili praktično nula, nebitno je koliko je velika šteta jer je rezultat opet nula
što misliš koliko je narasla premija osiguranja brodovima nakon 2-3 slučaja? a ista se računa kako sam ti gore naveo i u tom slučaju 2-3 slučaja više nisu nula i kad množiš 2 ili 3 s visinom štete, a u takvom slučaju je šteta maksimalna i procjena rizika je 2-3 puta veća, onda i premija osiguranja raste ne za 20-30 posto, nego višekratno
porastom broja električnih vozila i njihove starosti najmanja vjerovatnoća raste iznad nule, a regulacija se ne donosi kratkoročno
znači li to potpunu zabranu električnim vozila u garažama - vjerojatno ne, ali isto tako neka se dogodi par nesreća kao u koreji, pritisak javnosti će odraditi svoje
ako se potencijalnom riziku od požara ev doda i rizik kod punjenja, što zbog starjih instalacija, što zbog sve češćeg punjenja do kojeg će doći u slučaju da se ovakva situacija bez zakonske ragulative nastavi, procjena rizika raste sve više i više
jedno od jednostavnih rješenja je da smanjiš najveću štetu i onda množenje s najmanjom vjerovatnoćom više ne daje visoku procjenu rizika - a to se čini postavljanjem punjača uz zgradu, a ne u njoj
Da, ako sve bude islo linearno, ali nadamo se da ce vatrogasci naci nacine za jednostavnije obustavljanje pozara, da ce nove baterije biti sigurnije (kolega gore je napisao da jesu sto se tice thermal runaway, ali ne znam je li ih jednako tesko za ugasiti ako je uzrok nesto drugo) itd.
Ali ako uzroci pozara nisu zbog samog punjenja, koliko smisla uopce ima zabranjivati samo punjenje? U tom slucaju jednako smisla ima zabraniti ulazak elektricnih vozila u garazu.
Da, ako sve bude islo linearno, ali nadamo se da ce vatrogasci naci nacine za jednostavnije obustavljanje pozara, da ce nove baterije biti sigurnije (kolega gore je napisao da jesu sto se tice thermal runaway, ali ne znam je li ih jednako tesko za ugasiti ako je uzrok nesto drugo) itd.
Ali ako uzroci pozara nisu zbog samog punjenja, koliko smisla uopce ima zabranjivati samo punjenje? U tom slucaju jednako smisla ima zabraniti ulazak elektricnih vozila u garazu.
što se vatrogasaca tiče, radi se na tome, ovdje ti je link na jednu od power point prezentacija sa radionica koje se organiziraju - link
problem je što kod požara u podzemnim garažama rizik kod gašenja raste enormno, temperature su jako visoke i požar se širi na okolna vozila
dim, otrovni plinovi, nemogućnost ulaska vatrogasnih vozila... sve to drastično smanjuje mogućnosti vatrogasaca čak i kad se pripreme na požar električnih vozila
za ovo zadnje si u pravu, ali u slučaju kad je regulacija utvrđena i kad ne može svaki jura punit na utičnici u garaži koju je postavio još njegov stari
u svakom slučaju posao stvaranja regulacije još nije niti počeo, vatrogasci su drugo - kod nas se takve stvari rješavaju promptno, jer zbog rizika nema vremena za čekanje na birokraciju, ali opet se kod gašenja u podzemnim garažama ne može učiniti puno bez iznimno visokih ulaganja u vatrogastvo
