Praćenje promjena u tekstualnom dokumentu razotkri

Hm, ajmo se pisjetiti kako je prošao izumitelj "vozila na vodu":

https://www.uniladtech.com/science/news/inventor-of-waterpowered-car-died-screaming-they-poisoned-me-222096-20240409

https://tcct.com/news/2020/11/the-mysterious-death-of-stanley-meyer-and-his-water-powered-car/?srsltid=AfmBOopbw5jHieDU3Ma4YQjflL3oy_ORAzTeurmPPyyoYRCYld1FZio2

Vrlo je zanimljiva činjenica da je prototip vozila bio ukraden, a o istinitosti tvrdnje da se radi o prevari nema nikakvih dokaza, niti daljnjih potvrda. Zanimljivo je da su današnji nacrti elektrolize vode vrlo slični Meyerovim.

Neko je napravio pogon na vodu? Uspes vodu i vozis? Bez ikakvog drugog pogona? I tacno o HHO je napisano mnogo toga i jos uvijek ne vidim da se neko vozi na vodu. Vozis li se ti? Eto napravi ti i obogati se....

Pazi samo ove recenice:"U automobil i dalje toči klasično gorivo, ali je siguran u smanjenje potrošnje - za sada još nije siguran koliko fosilnog goriva je točno uštedio koristeći HHO nadogradnju na motor." 

 -zgodno, pa i kao 'školski' primjer kako nešto 'na papiru drži vodu'.. dok ne dođe u 'stvarni svijet' tj količine-mjere-rezultata..

-naravno da je svaki nacrt sličan.. nacrt kuće će biti sličan drugim nacrtima kuća, osoba-osobi, nos-nosu, .. sličnost možemo pronaći bilo gdje, u zvijezdama, obliku planinskog lanca.. no to što postoji sličnost je samo to (sličnost).

-naravno da će svaki nacrt-shema, u ovom slučaju elektrolize vode, biti vrlo sličan, tj što je više 'teoretski' (na papiru, škrabotina..) to će biti 'sličniji', kao kad djeca crtaju npr roditelje, mamu+tatu..

-osnove znamo, voda je h2o, ili hho, razdvajanjem (elektrolizom) dobijemo vodik (gorivo) .. dok je kisik potreban za sagorijevanje mada ga u ovom slučaju ne trebamo nego koristimo atmosferu-zrak.. no voda je tad 'nafta' ili 'gorivo'.. osim problema što je u nepraktičnom pakiranju, stanju.. :)

-kako bi sad ja-ti-netko 'naškrabao' neku shemu razdvajanja, elektrolize vode? npr anoda-katoda, struja.. i eto ga.. ono, ko patenti usa zavoda za patente, ko marconijev patent za radio, kutiju, koja je ekšli krađa tesle.. no eto, sličnost, kutija koja može biti i patent za tupperware kutijicu ako je bolje zadihtamo :))

-no 'slažemo' se da bi to shematski bilo to.. točno je, radi, može se.. tj uopće nije problem u elektrolizi vode kako bi dobili vodik.. (hydrogen), to je već znan postupak, čak školski koji (možda) djeca uče u školi-udžbeniku..

-u čemu je tad problem? .. pa u brojkama, količinama, isplativosti.. tj koliko rada-rezultata možemo dobiti, vs koliko moramo uložiti.. a da bi nešto bilo pozitivno, 'zarada', perpetuumobile.. mora biti u 'plusu', ne na nuli ili minusu...

-pa je sav trik ili problem u efikasnosti, 'konverziji' ili trošku razdvajanja vode elektrolizom tj količina goriva i efikasnost-iskoristivost tako dobivenog goriva pri čemu u svakoj konverziji imamo gubitke osim u teoretskoj-idealnoj gdje bi gubitak bio nula, pa količina uložene energije u elektrolizu ne pokriva količinu energije koju možemo dobiti sagorjevanjem dobivenog goriva.. tj količine-brojke na vagi, plus-minus=profitu.. a to shema, škrabotina, teorija ne vide, ne gledaju.. sve je 'savršeno' osim što nije, neće.. :)

-no postoji možda način, čak ću reći 'sigurno' postoji (jedino je problem pronaći-otkriti ga..) :) .. npr katalizatori, nova tehnologija, bio-priroda.. nešto kao nova tehnologija, koja bi teoretski smanjila potrošnju uloženog goriva-struje-energije u dobijanje vodika .. ili npr solarke-vjetro.. neki neograničeni-đabe izvor koji koristimo za dobijanje bilo koje manje količine iskoristivog goriva u čemu nam količine uloženog nisu važne jer sunce-vjetar su tu stalno tj samo ovisi koliko ćemo iskoristiti, ništa ili dio.. pa bi to bio đabe izvor, recimo solarka koja bi dala struju za elektrolizu do bi tad vodik bio đabe.. osim što ne bi :)

-jer i to je posao, npr zaposlenik, portir, kao što u svakoj investiciji npr banka želi zaradu, kamatu.. ne teoriju ili đabe, nego novac-profit.. i problem, ako je takav pogon proizvodnje elektrolizom skuplji od recimo pumpe u sahari koja crpi naftu, tad će biz izabrati profitabilnije.. nevažno što je čisto, bolje.. opet brojke-cifre i vaga, jer kad je nešto zarada-profitabilno (ne samo gubitak-minus) ne znači da nešto drugo-treće nije još profitabilnije, veća zarada.. i tad biz ide na to gdje je veće-više.. ne tamo gdje je manje, mada je shema ok.. zar ne? :)

-šbb-kbb.. u dalekoj budućnosti, solar-vjetar su nestabilni.. (današnje termo su one koje daju stabilnost) nije nešto na što se svijet-civilizacija može-treba osloniti.. nasuprot tog su nuklearke, no opasne su.. ili pitanje lobija, propagande, zelenih pa i igre s fondovima, glasovima-vlašću.. no teoretski jednog dana imamo 'the-fuziju'.. onako, đabe, 'u tegli' .. neograničene količine energije koju možemo po potrebi proizvesti.. osim problema npr baterija-skladištenja struje, .. dok benzinska goriva, tekućine taj problem efikasno riješavaju, npr benzin-rezervoar i prosječna autonomija 500-1000km vožnje auta.. pa umjesto struje, elektrolizom, možemo dobiti gorivo kao vodik.. koji eliminira problem koje danas imaju baterije, rijetki materijali-metali, količine, trajnost-kapacitet i recimo za sad najveći, punjenje-vrijeme kao i raširenost priključaka uz problem da bi trebalo povećati proizvodnju struje za takvu potrošnju (za sva vozila da pređu na stuju..) .. promjenom tj uvođenjem vodika eliminiramo problem baterija, koje možda neko tehnološko otkriće eliminira no par desetljeća razvoja i još ništa u tom smjeru.. dok je ovo moguće već sad, nuklearka-struja-elektroliza-vodik.. moguće, no problem je zarada-profit-biz, tj biz će ići u biz ako će zaraditi jednako-više, što će reć, ako će tad taj vodik prodati za cijenu struje + dodatnu zaradu, što je naravno više, viša cijena.. a u odnosu na postojeću naftu i tržine zakone tad (za sad) nedovoljno, tj više se zaradi prodajom nafte ili struje nego 'kemijanjem' .. i zato će biz raditi ono što je veća zarada, ne što shema-papir kažu, mada je moguće i bilo bi možda riješenje zagađenja ili što već... no biz nije stvar zagađenja nego novca, tj hep-ina-naftaši-trgovci nisu socijala ili zdravstvo pa da im je interes čisti zrak, nego novac.

-kao što je hep nadležan za solarke, opstruira, jer interes potrošača nije interes trgovca-proizvođača, suprotan (zarada-cijena, tko kome po kojoj cijeni prodaje-naplaćuje što..) tj hepu je profitabilnije prodati nam struju nego otkupiti je od nas, kao i prodati nam struju, ne vodik.. itd.  a dok je tako neće hep ni ići u smjeru promjene, poslovna logika, ne samo znanost i shema-moguće..

-npr teorija (zavjera) da su ga ubili.. jer bi voda ubila naftni biz... hmm, scenarij moguć no više za filmove, jer da sad nestane potražnja za benzinom-dizelom (klasična goriva).. opet je nafta i naftni biz nužan, važan, ogroman.. npr asfalt, plastika, maziva.. sve to je nafta-derivati.. gorivo je samo jedan od derivata, .. imamo vodu? a plastika? što to znači za naftni biz? pa to da ako bi benzin-gorivo postalo višak-smeće, i dalje bi bilo prisutno, postojalo, jer bi i dalje morali crpiti naftu za derivate, gnojiva, plastiku, ostalo.. za kemijsku industriju, za sve što je današnja civilizacija-potrošnja.. odnosno, ekolozi bi bili u extazi, nirvani.. da se i plastika izbaci, no (da ne krenemo u greta primjere za što nam je sve potrebna plastika, npr lijekovi-ambalaža..). .. a da pri tome kaubojske krave po middwestu prđenjem proizvode co2 koji ako je krivac klimatskih promjena opet ostaje jer krave i dalje prde.. itd.

-da, možda su ga ubili, onako kao eurojackpot promil-šanse.. daleko veća realnija, nisu, umro.. jer ništa od tog nije novo, osim novog pokušaja prodaje muda pod bubrege dok mediji moraju stvarati vijesti, npr posljednje o kaosu snježnog nevremena po gorskom kotaru... ono, neš ti kaosa.. no to su mediji i bombastičnost :).

-vodeni motor tad ne bi posebno oštetio naftni biz, pa i to da bi ga na kraju kao borg usisali, progutali i postao bi dio istog biza.. naftne-auto-ostale industrije, geopolitike itd..

-odnosno.. kad već tabunjam :) .. ako je i geopolitika dio formule, nije nevažna, možda važnije od same papirnate sheme ili isplativosti-cijena.. u doba krize, pandemije, potresi, ratovi.. važno je imati resurse, samodostatnost..

... šbbkbb.. što ako ne ovisimo o saudijskoj nafti? blokadi sueza? .. geopolitika-ratovi? dok svaki takav uzrok rezultira skokom cijena, dionice-burze-trgovine.. mi kao potrošači ne želimo 'potrese', no biz u tome uživa, stvara.. kao i ratove. A to bi bilo upravo suprotno interesu geostratega, npr rusi-ameri.. jer ako eliminiraš naftu kao resurs, ako svatko može bilo gdje .. tad ne možeš npr blokadom sueza nešto geopolitički dobiti.. a kad si velesila tad to želiš, kontroliraš i time ostvaruješ svoje interese, profite, npr trumpek i 2% za vojsku-nato.. trilijarde u bizu godišnje.. i to bi nekome izbio iz džepa? naravno da su ga tad ubili .. :) ali tad zbog profita, biza-moći, ne zbog sheme ili škrabotine, ne zbog tehnološkog znanja, .. dok nema ni jednog jedinog dokaza, indikatora da je on imao ''ono nešto'' kao bolju efikasnost, npr katalizator.. nije imao ništa što djete u oš nema od elementarnog znanja o struji, pa do tog da je možda jednostavno blentav-bedak, koji misli-uvjeri se, sam sebe.. da je u pravu, kao vjerski fanatik, bosanske piramide i fuzija u tegli .. :) ili nije bedak-bedast (bio) nego npr prevarant, koji zna i ovo što tipkam no kao svaki prevarant ima interes, npr privući investitore.. što će reć, .. prvi sumnjivac je tad mogući investitor, onaj tko mu je vjerovao, ne naftaši nego suprtona strana.. tj tko je u povijesti ubijao cezare, barbari ili sinovi kao brutus? :) ..

-na kraju 'reset'.. što je ono osnovno u npr znanosti? .. mjeriti, mjeriti, mjeriti.. tj mjerenje-brojke, provjera.. a to se u 'shemi' gubi, tj shema je samo shema, tek s brojkama postane jasno gdje je problem, količina.

edit: .. tko je pomislio da je ovo kraj :)) ..

.. umjesto vodenog motora, sad već imamo i gorivo iz zraka .. čak znanstveno, čak točno.. tj zrak ima sve potrebno, kisik, vodik, ugljik.. i možemo iz zraka sintetizirati npr naftu, problem je samo količina-isplativost procesa, zarada, ne mogućnosti tehnologije ili već postojećeg znanja pa sad bubam iz dupeta takva litra nafte bi nas trenutno koštala ko barel.. ili bi dnevna količina bila u kapima, što bi na papiru bilo super no za vožnju nedovoljno i-ili beskorisno, jednako kao da nam svaki dan djedmraz pokloni litru goriva ili da jedan euro.. super, osim što nije dovoljno, pri čemu je nevažno ono 'kako', može i čarobni štapić-mašta, ponekad je količina ta koja je glavni kriterij.

 -ne razmišljaš.. (ne računaš..) koliko energije treba uložiti-potrošiti u elektrolizi za dobiti vodik vs koliko tako dobiveni vodik daje korisne energije.. gubitak-razlika.

-sam vodik, elektroliza, ništa novo, ne treba neka posebna shema, osnovnoškolsko znanje, problem je kad gledaš samo 'shemu', bez brojki, tad ne vidiš problem količine-razliku-isplativost. Da nije tako već bi odavno bilo u upotrebi jer ništa novog.. tj nešto novo može biti katalizator ili neki čudnovati prah koji će povećati isplativost-brojke.. do tad samo žutilo i materijal za hoaxove ili naivne :)

edit: ili ovako, 'plastičan'-karikiran prikaz,.. trenutno-dostupno-znano..

- kao da potrošimo '2kg struje' (neovisno o izvoru-gorivu) za dobiti '1kg struje', pri čemu je 'struja' bilo koje gorivo-izvor-oblik, benzin, drvo, struja, vodik..

- više potrošenog-uloženog, nego dobivenog. Dodatno, samu struju ako prodaš kao hep ili njome nešto korisno radiš je veća zarada nego ako napraviš 'konverziju' kao u vodik, koji je jednostavno na tržištu jeftiniji-dostupan jednako kao i plinske boce..

-može, npr reverzibilna he, umjesto da vraća vodu u akumulaciono jezero trošiti i stvarati gorivo-akumulaciju, no opet čemu kad im je struja glavni biz, dok druga goriva nisu, uz koncesije i problem dozvola-distribucije kao što benzinske nemaju za struju tj trenutno im je neisplativo imati priključak na komercijalnoj osnovi jer nisu ovlašteni distributeri struje, npr šopingcentri, pa im je isplativije dati besplatno nego prodavati struju itd.. što nema veze s papirnatim shemama nego poslovno-isplativo + dozvole i koncesije za neki rad-distribuciju i sl.

 Zakon termodinamike.

 -nije (ti jasno, tj gledaš na pogrešnu stranu sortofspik..) .. uopće ne gledaš 'količinu', uloženo-dobiveno, razlika plus ili minus, dok je minus sadašnjost, nula za sad nedostižna.. a plus bez čarobnog praha samo u mašti.

-uopće nije važna baterija, a to da ćeš dobiti više.. :)) ..

-ponovo, u čemu je 'kvaka'.. kad gledaš bez brojeva, teoretski, sve je ok, 'drži vodu', osim količina, uloženo-dobiveno, kad imaš stvarne brojke.. na stranu sama iskoristivost-efikasnost čak da dođeš do 100% iskoristivosti konverzije (bez gubitaka) dok su sadašnji standardi iskoristivosti struje 95%, benzin-dizel 30-40%.. energetske vrijednosti goriva-struje, pri čemu svako gorivo (bilo koji bio materijal, bilo što na ugljiku, banane-mrkve, drvo, ugljen..) ima neku gorivu vrijednost, .. i problem kad želiš npr 'iz ničeg' (zraka, solar i sl.) dobiti nešto, dobiješ nešto.. ali nedovoljno za potrebe, npr dobiti dnevno litru goriva nije dovoljno, slikovita usporedba starih parnih lokomotiva, na drva-ugljen.. da ih ložiš npr slamom.. koliko bi vagona slame morao takav vlak vući da stigne do cilja? više od korisnog tereta.. a tad gubiš smisao prijevoza ili samog vozila-prijevoza.. ok? :)

-gorenje je kemiski proces.. količina energije koja se može dobiti, dok je fuzija-fisija level više, razbijanje atoma, daleko veće sile i dobijena energija, no za sad neiskoristiva osim za bombu i nuklearne fisijske elektrane no i one moraju imati 'gorivo' tj ne bilo koji atomi, nego nuklearno gorivo koje je obogaćeno, dovoljno .. da bi sama lančana reakcija bila moguća, da bi korist uloženo-dobiveno bila u plusu.. bez tog je minus odnosno za sad ni nema lančane reakcije, dok je fuzijski za sad nedostižno osim za bombu..

-fuzija je teoretska budućnost, za bilo koju potrebnu količinu električne energije, dok je sama energija recimo 'komutativna' kao i sve ostalo u svemiru ili sama formula e=mc2.. :)

-da imamo fuziju, time potrebnu-neograničenu količinu struje, tad bi tom strujom mogli stvarati gorivo, naftu, vodik, bilo što.. sintetiziranje plinova atmosfere ili njemačka za ww2 gorivo iz ugljena.. stvari koje su već poznate, ništa novo.. osim šarlatana ili naivaca koji dođu s pričom kao auto na vodu, što je ekšli netočno ako je vodik gorivo, zavaravajuće, ne slučajno... +mediji +hype.. i najsmješnije što 'na papiru' je čak ok, dok ne uvrstiš stvarne brojke, potrebe, isplativost...

edit: i btw, 'hraniš se' pseudoznanstvenim izvorima i u većini prevarama.. vidi što npr wiki kaže, točno. .. (ne zato jer 'ja' to kažem).. :)

  The claims for these devices have been found to be pseudoscience and some were found to be tied to investment frauds.[1][2][3][4]

-naravno da će industrija, znanost.. barem teoretski istraživati, kemijati, tražiti.. no to ne znači da je ono što pročitaš baš tako.. :)

npr ... Meyer's claims were never independently verified, and in an Ohio court in 1996 he was found guilty of "gross and egregious fraud"

 -ali uz čarobni prah (tm) je vrlo lako :) .. tj nije isključeno da će do nekog otkrića možda doći, .. s time da su šanse minimalne :)

 -dovršit ću gornju rečenicu (činjenicu) da bi bila jasnija 'laicima'.. :)

.. negativna bilanca, tj. elektrolizom iz vode dobijemo neku x-količinu vodika-goriva, tim gorivom, sagorijevanjem možemo dobiti neku energiju-rad-generator.. struju, količina dobivene struje (el.energije) će biti manja od početne količine struje koju smo uložili u elektrolizu vode za dobijanje vodika.. manje-minus-gubitak.. dok bi teoretski ideal tek dostigao nulu-jednako.. pa bi tad bilo samo po sebi besmisleno :)

-istovremeno, zato je važan 'neograničen' izvor struje, npr solarka, koja će neovisno trebamo li, trošimo li.. generirati struju (fotoćelija) i tako recimo 'đabe' stvarati vodik elektrolizom dok nam sama solarka npr na autu ne bi bila od neke korsiti čisto zbog količine energije ili problema dan-noć.. odnosno sam razlog zašto nam je gorivo kao vodik zanimljiviji od direktnog slolarnog-struje + problem baterije za skladištenje struje koja se ovom 'konverzijom' zamjeni odogovarajućim rezervoarom za gorivo, dok je 'nafta iz zraka' (naslov koji se pojavljuje unazad godinu dana) zgodniji kao gorivo jer vodik ima svojih problema, npr propustnost spremnika, sigurnost u odnosu na običan plin ili benzine..

-teoretski, mogu solarke-vjetro i sl. elektrane umjesto struje proizvoditi vodik, tj posredno-indirektno, no za sad je neisplativo, tj veća zarada je prodati struju nego takvo 'konvertirano' gorivo itd. ali ako jednog dana dođemo do takvih viškova-količina struje (el.energije) koju možemo 'baciti' tad će to biti pandan rada revezribilne he, samo drugo 'gorivo' tj oblik energije.. i može se već sad, sve potrebno imamo, osim isplativosti-smisla..