Musk se posvađao sa šahistima oko toga hoće li AI

-i dalje se provlači ista glupost, ai i bruteforce čiste computing snage.

-članak čak spominje kako su obje strane u pravu govoreći o različitm 'kruškama-jabukama', broj poteza vs broj 'pametnih-glupih' ili mogućih poteza.

-optimizacija, logika-algoritam, ubrzavanje pametnom-logičkom optimizacijom npr quicksorta ili gpu-driver za prikaz-skrivanje (preskakanje izračuna) nevidljivih dijelova slike, što za rezultat ima drastično smanjenje broja čistih brute permutacija, .. jedino što to i dalje nije ai, inteligencija 'čipa-robota-računala' nego algoritam, matematika-logika našeg znanja i iskustva. ai kojem moramo dati takvu uputu-algoritam nije ai, nego i dalje običan calculator dok je tad samo brzina dolaska do rezultata različita..

-ako je ai=inteligencija (usporediva s ljudskom, način zaključivanja, učenja..) tad bi uz čitanje 'knjiga' kao llm ai imao ta potrebna znanja i tad bi došao do takvog otkrića kao što su to napravili i ljudi, optimizacije quicksorta ili prikaza 3d scene.. no ai do tog ne dolazi, osim ako mu mi (programeri) ne zadamo-napravimo taj dio algoritma.. što će reć i dalje je glupa lopata-bager, neovisno što je jak-brz, brute.

-ako današnje računalo traži x-resursa i vremena za neki task-izračun, recimo 1-god. .. 'sutra' ćemo možda imati računalo-čip-cpu koji to izračuna za mjesec, za dan, .. sekundu, no i dalje će biti apsolutno isti, clalculator, ne ai.. brute, ne inteligencija.

-dok je inteligencija nešto na što glupi-napušeni musk računa, jer naravno preglup je da bi znao pa naravno vjeruje ili nadimljen prorokuje 'za deset godina'.. pri čemu mogu i ja biti nostardamus-prorok za bilo što, čak karikirano brojeve jackpota, dovoljno je da postavim rok u nekoj daljoj budućnosti i do tad sam 'valjan', tj tek istekom tog roka postajem šarlatan, npr smaka svijeta i sl. a za loto ako ne postavimo granicu, teoretski beskonačno, tad će stvarno kad-tad neka kombinacija brojeva biti izvučena, mada je to statistička slučajnost ne dokaz moje vidovitosti-znanja, možda lukavosti.. :) uz poslovično i ćorava koka.. pa jednako tako gađa i musk, misleći da je pametan ili da nešto zna-razumije.. :)

-a što je u svemu tome smiješno-paradoxalno? pa to što se može dogoditi, slučajno, .. da musk ispadne u pravu, neovisno iz kojeg razloga, npr sutra netko napravi bolji šah-algoritam ili milijardu puta brži cpu i nešto postane dostupno, netko pronađe prečicu, optimizaciju, primjeti pravilo kao u rasporedu prim brojeva kojim možda za red veličina skrati potrebnu computing brute snagu-vrijeme.. pri čemu je i dalje to ostao brute, no optimiziran, brži, kraći.. bager je bager neovisno što kopa ili kojim putem stigne do cilja a kraći put je naprosto kraći put, ne bolji bager.. no tad se takav događaj interpretira kao potvrda da je ćorava koka bila u pravu, odnosno musk i njegovi sljedbenici .. :) no i dalje to nije ai, ostaje i dalje glupi ili pametni calculator-abakus, neovisno što običan calculator brže od čovjeka izračuna umnožak ili korjen broja.. to ga ne čini ai-inteligentnim, ostaje alat, lopata-bager ili nešto što inteligencija stvara kako bi koristila, dok to samo ne postaje inteligentno, naprotiv, oni koji to vjeruju su kranje glupi ili napušeni kao musk :) ..

edit: i nešto važnije od ove teme-članka-komentara-posta.. ispušteno za reći, .. dobro je, ima nade.. dok postoje ljudi kao u ovom primjeru admin, koji odgovara musku pri čemu nije fasciniran milijardama ili imenom, jer to nisu činjenice.. šteta što to nisam ja (ili moj brat-frend..) pa da se mogu hvaliti :) .. no eto, ima nade, ima nas još poneki, čak dovoljno, samo su nevidljivi, tihi.. nisu musk-tramp-superstarsi..

A što se to u šahu ima za riješiti? Nisam primjetio da u šahu ima nekih zadataka za riješiti. 

Pa, sam šah.
"Riješit šah" znači odgovorit na pitanje što je od slijedećeg točno:
- postoji strategija za bijelog kojom može garantirat pobjedu kako god da crni igra.
- postoji strategija za crnog kojom može garantirat pobjedu kako god da bijeli igra.
- uz savršenu igru obojice, igra će uvijek završit remijem.

-

 Musk niti je geek niti ima viziju. Samo trazi besplatni marketing. 

 -točno.. sva ljudska natjecanja su u tome 'jednaka', manje grešaka od protivnika, pri čemu ne mora biti bolji-točniji-nepogriješiv pa do tog da protivnik čak može propustiti pobjedu matiranje u šahu ili gol u nogometu + vremensko ograničenje vs bez.

-calculator-agloritam (i ono što se gura pod ai) ne rade tako, imaju savršen algoritam unutar kojeg su savršeni ili ga nemaju, uz ograničenje resursa kao cpu čista computing snaga-brute i količina memorije kojom raspolažu a nužna je za obradu podataka, grananja-predviđanja i traženja riješenja pozicije..

-šahovski problem ima i 'manu' u startu.. tj početni potezi su 'bezvezni' za traženje pobjede-kriterija.. tj ne kreće od prvog poteza pijuna d ili e 4 .. tek nakon x-poteza obje strane se dolazi do pozicije iz koje je pobjeda jedne strane moguća, mada joj prethode povučeni potezi, no tad već taj neki potez crnog ili bijelog ima 'pogrešku' koju da je izračunao sve kombinacije pa i tu ne bi povukao, ovisno ima li dovoljno resursa-vremena za izračunati u dubinu poteza npr 20 ili 200, uz datni problem trunirskog ograničenja sata pri čemu bolji i dalje može izgubiti potrošivši vrijeme a vrijeme potroši na izračun dubine poteza pri čemu je calculator u prednosti nad čovjekom kao što je to za običnu matematiku i računanje na prste-olovkom i sl. a to je opet bruteforce razlika, ne inteligencija koja ekšli u takvom algoritmu ne može ni postojati, tj samo zbog količine permutacija poteza objektivno ne možemo izračunati sve, danas ni za tisuću godina, neovisno o cpu computign snazi, pa je jedini 'pametan' način ili donekle dohvatljiv to raditi na 'pameti' tj nalik kako ljudi izaberu-odluče, čak pogrešno, skrenuti lijevo ili desno.. i u tome će algoritam dok ima jaki gpu-cpu-resurse imati prednost jer je naprosto jači kao što je bager jači od lopate, no kad bi ga usporili, tad bi ga izjednačili i tad više nije 'pametniji' što će reć, s istim algoritmom ali ograničenim vremenom i resursima, čip nikad neće postati ai-inteligencija, to mu samo osigura preciznost-dubinu, broj poteza koje može izračunati unaprijed i tako izabrati pobjedonosni.

-druga razlika.. šbbkbb.. što ako stvarno posotji 'computer' robot, borg-data, ai.. koji može sve, pa i iz svake pozicije pronaći potez za pobjedu.. ? što ako on pronađe pobjedu nakon recimo 332 poteza.. što ako posotji još mogućih poteza u 333-4 poteza ili u 332 ili u 331-manje.. što ako postoji pobjeda u 100 poteza a nije ju pronašao? tj ili radi kao algoritam koji tad ide redom i provjerava svaku poziciju u dubinu ili preskače kao neka logička optimizacija pa prvo traži riješenje tamo gdje je recimo vjerojatnije.. no to znači da na drugom mjestu koje izgleda ima manje šanse nije provjerio.. a to znači da je čak 'moguć' i kraći put, no nije provjeren iz bilo kojeg razloga tj znamo sve to tek kad baš sve permutacije provjerimo.. a to ne možemo, jer.. onaj broj atoma vidljivog svemira je odgovor, svemir-materija.. tj ako želimo eliminirati taj problem prvo moramo otkriti novi način zapisa podatka u memoriju i korištenje kojim bi se eliminiralo ograničenje zapisa npr na nivo atoma, subatoma-čestice ili još tisuću puta gušći zapis, kao što to radi litografija za izradu čipa... a za to ne postoji ni teoretski-hipotetski model-ideja kako bi to bilo moguće, dok npr postoje teorije o strunama, crvotočinama, vremeplovu itd..