Ima li koristi od akupunkture?

..... ram, ram, ram,..., ram-ram.. ram..

 

-ima li koristi? -ima... medicinske? intelektualne? filozofske? neke desete? možda-moguće pa do sporadično-slučajno..

-korist je materijalna riječ, imati koristi od nečega ili nemati, npr ja mogu reći da od susjeda nemam koristi ili od školstva.. kao što mogu reći i suprotno, tj mogu istovremeno reći oboje i biti jednako u pravu-krivu, npr koristi od bolovanja ili plaćenog godišnjeg kao što je i riječ-fraza koristiti pravo na takve mogućnosti ili ne koristiti ga.

 

-no što bi u ovakvom naslovu ta riječ korist trebala značiti? materijalni dobitak, direktna-indirektna materijalna koristi ili neka druga.. dok je ovo docova tema, time zdravstveno.. pa bi primarno tumačenje moralo-trebalo biti zdravstveno za osobu koja je predmet ili znanstveno kako bi to iskoristili za ostale.. npr korist može imati bug čisto jer je to članak na bugu pa time i osnovni dio posla-interesa-koristi..

 

-tko tad ima korist od nečeg? koliko vrsti koristi imamo? poslovno-materijalnih ili zdravlje i znanost.. a činjenica je u tome svemo što? mjerljivo? ponovljivo? placebo? osjećaj? kvantifikacija čega pri čemu se sama kvantifikacija mora odnositi na nešto-konkretno, ono što želimo mjeriti, dok je besmisleno ako ni to ne znamo, što želimo (mjeriti).. kriteriji-standardi itd..

 

-banalni primjer, jedan od bezbroj mogućih, osoba prije i nakon tretmana iglicama.. i osobna ocjena-procjena osjeća li se bolje-lošije-jednako? što ta osoba može reći? a-b-c odgovore i četvrti, ne zna.. jesmo li time pokrili sve moguće odgovore? recimo.. no čak ni tad ne možemo biti sigurni da su bilo koji od tih odgovora a-b-c-d činjenično točni, tj znamo samo da logički jedan od njih može biti odgovor-točan.. ali ne mora, ne znamo koji odnosno ne znamo ništa jer ni nemamo kriterij, mjernu jedinicu ili provjerljivost, skalu, mjerenje i ponovljivost-provjerljivost rezultata, čak ni kontrolnu placebo grupu kojom bi eliminirali lažan osjećaj ili sreću-jackpot slučajni pogodak..

 

-zamislimo da namjerno za brbljanje, ja dajem odgovor: pod a) = bolje ili pod b) = lošije.. većina će za primjer uzeti a), ja ću b) 

-dakle, sad u ovom scenariju-primjeru, 'ja' dajem odgovor b), osjećam se lošije na pitanje pomaže li bilo koja od nabrojenih metoda, npr akupunktura.. 

-što ako ponovim istu stvar, test, recimo 10 puta? hoću li odgovoriti jednako, b)? hoće li druga osoba odgovarati a) ili c-d?.. odnosno, što bi bilo kontrolno mjerenje, što bi bio kriterij? jer ne postoji kauzalnost dviju osoba i odgovora a-ili-b (c-d...).. tj dok ne postoji nešto takvo, 'matematičkog' ... ne postoji tad ni relevantna metoda, metodologija, kontrola.. koja bi bilo što po znanstvenom kriteriju od tog mogla... -pa se zato to ni ne radi, tj zato do sad ni nije obrađeno, odnosno, tko god je pokušao, odustao ili je šarlatan koji nam nešto želi prodati, npr knjigu ili čaj.. :)

 

-razlika? npr ljudima možemo dati neki antibiotik, ili bolje za test-primjer, anesteziju.. uspavati osobu.. mada je to teže mjerljivo, pogotovo bilo što s ljudima, doći ćemo do zaključka-statistike da je npr masa-veličina osobe povezana s potrebnom dozom, da premala nije dovoljna, da prevelika može biti opasna-smrtonosna, tj nekom statistikom-mjerenjem-usporedbom ćemo doći do statističkih pravila uz moguće izuzetke, npr kad ili zašto na neke ne djeluje ili kad se mora izbjegavati, npr ako osoba pije kavu ili je trudna.. i to će biti nešto znanstveno, ponovljivo, provjerljivo, čak i u ovakvom primjeru kad nije baš matematički-binarno-točno.. no postojat će pravilo, kao primbrojevi-distribucija..

-dok u ovakvim 'akupunkturastim' testovima-temama.. neće, naprosto nema korelacije, usporedbe, smisla mjerenja, znanosti.. svaki slučaj je za sebe i čak ne možemo reći da osoba laže ili govori istinu, tj možda je meni stvarno b) = lošije.. a možda lažem.. ne postoji kriterij ili provjera kojom bi bilo što dokazali..

 

-što ako nam 100 ljudi kaže a) (bolje)... i jedan kaže b) lošije?.. što ako svi kažu bolje ili svi kažu lošije? kako znamo što je stvarno a što laž, zabluda, placebo ili nešto deseto, kao moj izbor u scenariju pod b) neovisno o tome što ekšli mislim ili osjećam? ..

-većina.. većina ili 'svi' ljudi će na recimo masažu reagirati pozitivno, reći će da im je bolje, da pomaže.. pa do tog ako nas boli glava ili zub, držimo se rukom i 'masiramo'... 'pomaže' čak i kad realno ne pomaže, nema utjecaja.. no na svaku masažu ljudi reagiraju pozitivno (većinom) kao što svi vole sladoled :) .. to je naprosto takav odgovor, osjećaj, čak kad znamo da nema utjecaja-razloga.. dovoljno da nam netko ukaže pažnju i time se već osjećamo bolje, vs da nitko ne ukaže pažnju ako nas boli glava.. ili ako nas ništa ne boli, opet paše i više će ljudi reagirati pozitivno.

 

-tko dolazi liječniku? zdrav ili bolestan? .. tko dolazi na akupunkturu i ostalo iz članka? zdrav ili bolestan? a samo starenje je već nešto kao oboljevanje, npr reuma, ukočensot.. bol u mišićima..

-hoće li tad većina na bilo kojem tretmanu biti zdravi ili bolesni? logično, bolseni.. a bilo koji oblik pažnje-masaže i sl. može biti pozitivno ocjenjen čisto pažnjom, pa i odmorom ležanja na stolu u miru.. kao da se umoran čovjek malo prilegne i drema.. osjeća se bolje, odmornije.. akupunktura je tad sporedna-višak za taj moguć odgovor, no većinom će se to pripisati upravo tretmanu, kao posljedica.. mada sam upravo objasnio da ne mora biti, da ne postoji utvrđena veza ili mogućnost provjere-usporedbe i realne-objektivne prosudbe-validacije-mjerenja.. što će reć, besmisleno barem dok ne izmislimo 'mjernu jedinicu' kao i naravno kriterije, metodu.. ono kad nešto postane znanost..

 

-ležati na stolu cca 20min, opuštati se.. uz miris, ugodan ambient.. osoba će se osjećati bolje, bez akupunkture i sl. .. osjeća se bolje kad lukamodrić zabije gol.. ista stvar :) no to nije medicina, znanost.. možda čaranje baba-grahom ili biz šarlatanstva :))

 

Iz vlastitog iskustva - ne djeluje samo na bol. Prije više desetljeća akupunkturom riješio jedan medicinski problem, trajno (barem do sad, 40-ak godina... 😁). Sigurno nije za sve tegobe i treba preispitivati točke, do kojih su ipak došli više tisućljetnim testiranjem, pa usmjeriti terapiju tamo gdje pokazuje rezultate. Svakako se ne smije odbaciti samo zbog toga što nekad nisu poznavali detaljnu anatomiju i fiziologiju kao čovječanstvo danas. 🖖🏻

 
I ja sam dugo vremena mislio kako su te neke budističke mantra-meditacije, kao i akupunktura, samo njuejđerske budalaštine. Ali moderna neuroznanost, skenirajući mozgove originalnih budističkih svećenika i sljedbenika, otkrila je kako su to i te kako efikasne metode za jačanje mentalne stabilnosti, slično kao tjelovježbe muskulature ili fizikalne terapije koje oporavljaju i jačaju naše tijelo, čak i da mogu biti štetne ako se ne izvode na pravi način - opet kao i tjelovježbe. Dakle, neuroznanstvenici su otkrili da to naizgled glupavo beskonačno mantranje bukvalno fizički podebljava dijelove našeg mozga odgovorne za našu društvenu psihičku ravnotežu (da ne velim socijalnu mentalnu stabilnost ), i tzv. mindfulness-based psihoterapije su danas čak i u psihijatriji općeprihvaćene metode za tretiranje mentalnih tegoba i poremećaja, u nekim slučajevima efikasnije i od terapija psihofarmacima, pogotovo jer su bez često opakih nuspojava ubacivanja bombe od psihotropnih kemikalija u skup od 80 milijardi problematično prepoznatljivo umreženih neurona.

I kako AI pregled na upit odgovara:
Yes, modern mindfulness-based psychotherapy is heavily rooted in ancient Buddhist meditative traditions, though it has been adapted into a secular format for clinical use. While some branches of meditation use mantras (repeated words), the foundational mindfulness techniques used in therapy, such as Mindfulness-Based Stress Reduction (MBSR), are primarily adapted from Vipassana and Tibetan techniques, focusing on awareness of breath and body sensations rather than chanting.

Tako da ne bi smjeli olako odbacivati tisućljetno skupljana iskustva o nečemu što smo tek počeli otkrivati u modernoj znanosti, tj. medicini.