Koja je veza kasnog napuštanja roditeljskog doma u

 Da to je idealna opcija, znam puno njih koji tako. Pomazu si medusobno a opet imaju mir kad treba.

Ovu pricu, u jednoj verziji ili drugoj, slusam iz banaka vec, lagat cu, skoro 20 godina. Kako je stopa vlasnistva nekretnina visoka u RH i kako to treba promijeniti. 

Ne, sve treba biti u vlasnistvu Blackrocka i filijala, pa ce sve biti okay. Klinci ce se odseliti ranije, proljece biti toplije i mirisnije, jaglaci i tratincice cvjetat ce 3 tjedna ranije. 

Problemi su dublji, ali prema njima necemo (po obicaju) gledati. 

Nepotizam, korupcija, nefunkcioniranje pravosudja i policije (gdje neku pijano jaje sjedne u terenac i pobije ljude na cesti pa se desava sve ono sto se desava), nedostatak pravog rizicnog kapitala koji investira u nove i inovativne projekte (jer tko ce ih pokretati ako ne mladi ljudi s idejama), zatvorenost prema poduzetnistvu, jer ako pokrenes nesto i to krene funkcionirati, dolazi necju kum iz inspektorata da ti utjera reket (A Mikulic? Brkić je bio izvršni tajnik HDZ-a - organizacijski sekretar, rečeno starim jezikom. I bio je kao takav čovjek koji je Karamarku sređivao apsolutno cijeli teren. A njemu je Brkić bio kum. Oni su kumovi, Milijan Brkić i Andrija Mikulić, naglasio je), zatvoreni medijsko politicki spin 41/45/91, nesigurnost zivota na Balkanu gdje se stalno zvecka oruzjem, nefunkcionalnost sustava (Beros?), da ne idem u to ako ides kao mladac u najam da tu visi neki "gazda" koji sebi uzima neka prava, jer si u "njegovom" (iako placas masno), i on tu ima pravo nadzora i zabijanja nosa u sve i svasta. itd. 

Nije ni cudo da se bjezi van avionima, kamionima i romobilima, jer zivljenje u WW2 jednom mora stati, a nikako da dodjemo do toga. 

Ja nisam nigdje vidio brojeve koji pokazuju da je stopa vlasništva nekretnina visoka u RH. To je, kako meni u ovom trenutku izgleda (neka netko nabaci brojke ako ima), laganje statistikom.

Evo recimo uzmimo dva slučaja.

Prvi - u Hrvatskoj u istoj kući živi obitelj - roditelji, dvoje odrasle djece. Četiri osobe pod istim krovom - četiri osobe žive u "vlastitoj" nekretnini. 100% osoba živi u "vlastitoj" nekretnini.

Drugi - u Njemačkoj, roditelji žive u svojoj kući, a dvoje djece su podstanari negdje. Znači, samo dvije osobe žive u vlastitoj nekretnini! 50% osoba živi u vlastitoj nekretnini. Ah ta sirotinjska Njemačka, ne? Ili recimo svako od djeteta kupi kuću ili stan. I tad svi oni, svih njih 100%, živi u vlastitoj nekretnini - u tri kuće ili stana. I to je sad isto kao kad se četvero odraslih u Hrvatskoj stišće pod jedan krov - svi oni žive u "vlastitoj nekretnini", ne?

Ili sve u jednoj situaciji. Imaš kod nas roditelje koji pošalju dvoje djece na faks. Znači, tad 2 od 4 osobe živi u vlastitoj nekretnini. Djeca završe faks (ili ne završe) i vrate se doma k roditeljima, jer si sa svojim plaćicama ne mogu priuštiti podstanarstvo. I odjednom, ono, nebreš vjerovati, prije toga je 2 od 4 osobe živjelo u vlastitoj nekretnini (50%), a sad ih živi 4/4 iliti 100%! Zamisli ti koliko se toj djeci sad poboljšao životni standard - kad su studirali bili su u studentskom domu ili podstanari, a nakon što su završili studij žive u vlastitoj nekretnini!

Kakvo je to debilno mjerilo "življenje u vlastitoj nekretnitni"?! Neka napišu koliki je medijan vlasničkih kvadrata po osobi! Ili još bolje, medijan vlasničkih kvadrata koji se ne iznajmljuju, po osobi.

Sry, referiram se na nesluzbene razgovore koje sam imao s nekim ljudima, a u kojima su spominjali stambeni fond kao vrlo "nezaduzen" u smislu kolicine/vrijednosti fonda koji je u vlasnistvu gradjana a nije opterecen kreditima. Nije bila debata na temu, a ni tema razgovora, samo komentar koji je dva puta iz 2 izvora iznesen u nevezanim situacijama, stoga se sigurno promatra kao potencijal trzista da se uzme lova. 

O da, tu tezu o "previše" nekretnina obilato koriste još od 2011. kad su počeli kuhanje žabe sa porezom na nekretnine. Ovo je nastavak, jer ovo što su uveli je ni 'vrit ni mimo (njima nedovoljno). Naravno, istovremeno i dalje nije problem istresti hrpu gotovine bez ispitivanja porijekla imovine.

Da ne idem u offtopic, ali baš se lijepo poklopio cirkus sa dočekom rukometaša sa vikendom u kojem je OECD nešto zatražio od naših kv... pardon, vlade. "Kruha i igara" nepogrešivo funkcionira već tisućljećima.

Uvreda i našim roditeljima, djedovima i bakama koji su sticali tu imovinu generacijama, najčešće uz puno odricanja i vlastitog rada, želi ih se utrpati u isti koš sa današnjim špekulantima i raznim kriminalcima.

Ovo silovanje, namjerno zanemarivanje konteksta, društvenog uređenja i načina sticanja je već degutantno. Zamisli, sitnozuba stoka se usudila nešto uštediti i sagraditi bez lih... pardon, bankara i još se bune na otimačinu, grozno, ne žele to "staviti u funkciju" njihovog daljnjeg bogaćenja. Mlađi ne znaju (ili ne žele znati) da se u doba "mraka" iz plaća izdvajalo 4-6% za tadašnju društvenu stanogradnju. Iako su neki u toj igri prošli bolje a neki lošije, činjenica je da je danas većina stanovništvo stambeno zbrinuta i "bogata" (prema njihovim kriterijima), a time i manje ovisna o raznim bankaroidima a to im je očito kost u grlu.

Ovo o praznim stanovima uzimam sa velikom dozom rezerve jer se isti argument koristi i kad treba opravdati porez na nekretnine. Statistika je zgodna kad treba prikazati nešto što im odgovara pa se tu svašta ubaci, napuštene i neuseljive nekretnine, nerješeni imovinsko-pravni odnosi, one u područjima bez normalnih uvjeta za život itd., sve može kad je u funkciji huškanja građana jedne protiv drugih, recept sa lovom na kulake se već pokazao efikasan.

Uz rizik salvi uvreda od dežurnih domoljuba, da pojasnim zašto sam spomenuo cirkus oko dočeka rukometaša i gostovanje OECDa u Zagrebu.

Jedan od zaključaka je bio i "... iz OECD-a smatraju da je, s ciljem osiguranja srednjoročne fiskalne održivosti, potrebno proširiti poreznu bazu te ojačati učinkovitost poreznog sustava kako bi se generirali potrebni prihodi. Pritom iz OECD-a ističu potrebu daljnje reforme poreza na imovinu, uz poruku da bi se oporezivanje nekretnina moglo optimizirati. Tako u izvješću sugeriraju širenje poreza na nekretnine na sve vlasnike kuća i stanova, pri čemu osnova oporezivanja treba biti tržišna vrijednost nekretnine, a ne površina.". Eto, pad kad vam neki uhljeb procjeni nekretninu na 200, 300k i dobijete uplatnicu na 1 ili 1,5% (što su njihovi mokri snovi još iz 2011. (može se vidjeti u dokumentima MMFa)), nemojte se čuditi :(.

Preširoka tema i za više postova :), htio sam samo naglasiti da im nije palo s neba i nisu nikom oteli (hiperinflacija je samo jedna u nizu (ne)sretnih okolnosti).

Mnoge obitelji danas imaju gdje živjeti upravo zahvaljujući tome a žele nam nametnuti "You can pay the rent" sustav vrijednosti.