Kada i kako nastaje - svijest?

 -ne, nije biologija za ništa relevantna.. tj pitanje nije biološko nego pravno, jer se radi o pravu, odlučivanju, nadležnosti, zakonu.. kojeg nakon tog i navedeš kao dovoljan dokaz mog argumenta :)

-pa gle, što ja kažem, što ti pišeš-kažeš u ovom citatu.. što kaže zakon? .. rezime, ja govorim pravne činjenice-stanje, ti halicuniraš i osporavaš.. uskladi se.

-dok nas druga zakonodavstva ne zanimaju, npr marsovsko.. no ok, postoje sličnosit, postoji i otegotne okolnosti pa će naravno u svakom slučaju za ubojstvo ubojica dobiti težu kaznu ako ubije osobu, ženu, trudnu ženu.. dok je teže da će ubiti trudnog muškarca.. tj ubiti trudnu osobu je veče djelo, otežavajuće.. kao što je ukrasti dvije jabuke veća krađa od krađe jedne.. no i dalje je pravno ubojstvo a hoće li biti jedne ili dviju osoba.. više stvar političke volje da se ubojicu likvidira-makne pogotovo u usa državama gdje imaju i smrtnu kaznu.. onak, nađeš primjer kao da nađeš za loto jackpot.. da i šta?.. itd..

-banalizirajmo do jaja.. ako je trudna žena = dvije osobe, plaća li dvije putne karte? .. ok, za djecu do 7god može biti free, no što ako se naplaćuje? pošteno? .. ili što ako osoba zauzima više mjesta, na parkingu.. dok trudnica i dalje zauzima jedno mjesto, stolac.. što ako 200kg i teža osoba putuje avionom.. plaća li skuplju kartu, plaća li dodatno osiguranje života-policu i pokriva li to i smrt bebe itd..

... pa do tog da je pitanje gdje-kad se djete rodi, npr mexikanci koji s trudnicama pređu granicu u nadi da će se tamo poroditi i tako dijete dobiti usa državljanstvo.. ako bi osoba bila pravno priznata prije, tad je i dalje mehikanac.. ne amer, mada je i dalje ista osoba samo je pitanje kad ispadne, datum-lokacija na planeti.. nama nevažno kao lanjski snjeg, no osobama koje to rade jako važno kao i usa vlastima ili trumpeku (kojem izmače nobel za mir.. upravo od latino-žene, ne može gori antipod dobiti nagradu.. onak, politika i poetika..).

-zatim.. zašto nije biologija, etika, ostalo.. nego je baš stvar zakona.. npr kad daješ za primjer ubijanje trudnice.. gle, sude mu po zakonu.. ne po etici, ne po biologiji, nego po zakonu.. postojećem.. da zakon ne definira djelo, bio bi nevin.. upravo je zakon temelj takvog suda-presude.. ne biologija.. ona je ista, činjenice se ne mijenjaju dok se jurisdikcija mijenja pa i to gdje je beba došla na svijet, kilometar sjevernije-južnije i time je amer ili mehikanac.. itd..

-zakon.. temelj civilizacije, društva, jedan od temelja, kao znanost, kao obitelj, kao rad-posao, poljoprivreda, .. zakon je važan, bez tog nemaš ništa, kaos.

 Nije to sarkazam o neobrazovani čovjeće 🤣🤣🤣🤣🤣

Nisam ni očekivao puno. To je filozofija anti-natalizma

Nije svaki zakon dobar, samo onaj koji je donešen objektivno, bez uplitanja religije.

.

Kada se ostane bez argumenata – odmah etiketa „neobrazovan“. Klasično.  (Zaboravio si u baciti i klečavac, spiljski covjek...)
Anti-natalizam, kažeš? Super, filozofija koja se svodi na „bolje da nitko ne postoji“. Genijalno rješenje, samo malo kasniš s prijedlogom — svijet se već dogodio.

Znaš, nije problem u „postojanju“, nego u ljudima koji umjesto da žive i poprave što mogu, kukaju da ih nitko nije pitao žele li živjeti.

Da je tvoja logika vrijedila kroz povijest, ne bi bilo ni filozofa koji su izmislili taj tvoj „anti-natalizam“.

Kada vec nije sarkazam....oh ti obrazovani čovjeće!

Dijete se može ubiti u bilo kojoj fazi — fizički to nije upitno.
Ali moralno i ljudski — ne smije. U trenutku kad postoji srce, mozak, pokret i ljudski oblik, to više nije “dio tijela”, nego život koji zaslužuje zaštitu, ne prekid.

 Nisam vidio da je netko spominjao religiju, referirem se isključivo na biološki aspekt.

🔬 Biološki pogled

1.Oplođenje (fertilizacija) — znanstveni početak individualnog života

Većina biologa smatra da život pojedinačnog ljudskog organizma započinje u trenutku oplodnje, kada se spoji spermij i jajna stanica i nastane zigota.

🔹 U tom trenutku:

Nastaje nova, genetski jedinstvena stanica — s potpunim ljudskim genomom (46 kromosoma), različitim od majke i oca. Počinje kontinuirani razvojni proces koji, bez prekida, vodi od jedne stanice do rođenja (i dalje kroz život).

👉 Biološki gledano, to je početak novog ljudskog organizma, i zato mnogi biolozi (i embriolozi) kažu da život počinje oplodnjom.

2.Alternativna biološka gledišta

Iako je oplodnja najčešće prihvaćena kao početak, postoje i druga biološka mjerila koja se ponekad uzimaju u obzir:

GledišteBiološki događajObrazloženje

Implantacija6.–10. dan nakon oplodnjeTek kad se zigota ugradi u stijenku maternice može započeti trudnoća i stvarna fiziološka veza s majkom.

Formiranje primitivne moždane cijevi3.–4. tjedanPočetak razvoja živčanog sustava – uvjet za svijest.

Vitalnost (viability)22.–25. tjedanTočka kad fetus može preživjeti izvan maternice uz medicinsku pomoć.

Rođenjekraj trudnoćeBiološki i pravno jasan početak neovisnog života.

Ali – sve te točke opisuju stadije razvoja već postojećeg živog organizma, a ne početak života samog po sebi.

3. Znanstveni konsenzus među biolozima

Postoji veliko istraživanje (University of Chicago, 2018.) u kojem je 95% bioloških stručnjaka odgovorilo da, prema biologiji, život pojedinca počinje oplodnjom (fertilizacijom).

To ne znači da svi biolozi smatraju da pravni ili moralni status počinje tada — to je drugo pitanje — nego da biološki razvoj čovjeka započinje tada.

-ubiti? -ne, jer već sama ta riječ, ubojstvo je protivna zakonu.. ni u kojoj fazi jedna osoba ne smije ubiti drugu osobu.. jer je ubojstvo, kao pravni termin i značenje riječi kazneno djelo.

-usmrtiti-eutanizirati? značenje-rezultat je isti, no pravno nije, .. postoje primjeri kad osoba zakonski smije usmrtiti drugu osobu, npr smrtna kazna u državama gdje postoji ili eutanazija.. i to opet sukladno zakonu..

-slučajno, greškom, sve može rezultirati smrću, čak i pokušaj spašavanja.. no tad to nije ubojstvo, tj koriste se različite riječi-fraze i sl. s razlogom.. kao što znamo da ste i tih različitih riječi svjesni no gurate riječ ubojstvo jer ima određen prizvuk-ton.. a kad to radi osoba sa znanjem, svjesno, tad postoji i neki razlog, cilj.. kad takve stvari radi tumplasti čoban nije isto..

-hoće li npr babica pri smrtnom ishodu poroda biti optužena-osuđena za ubojstvo? .. možda, ovisi.. možda je čak manijakalni ubojica kao iz filmova.. svakakve scenarije možemo zamisliti, kao i razne riječi, nijanse .. koje opet daju i drugačije odgovore na slično.. zar ne?

-edit.. zanimljiv narativ, izbor riječi, primjera.. ubojstvo, prostitucija, kriminal.. slučajno? nedovoljan fond riječi čobanskog vokabulara-znanja? ili izbor, svjestan..? :)

Zakon kaže da osoba pravno postaje “osoba” tek rođenjem. Time se prije rođenja život tretira kao nešto čime se može slobodno raspolagati —što tehnički otvara vrata da se abortus u bilokojoj fazi trudnoće smatra “dozvoljenim”. Ali to je upravo temeljna greška našeg sustava.

Pravo ne bi smjelo određivati trenutak postojanja čovjeka, jer život ne nastaje rođenjem, već mnogo prije toga.

Srce djeteta kuca već nakon nekoliko tjedana, a živčani sustav i reakcije na podražaje pokazuju da to biće osjeća i reagira.

To što nema razvijenu svijest u odraslom smislu ne znači da nije živo — po toj logici, ni novorođenče, ni osoba u komi, ni starac s demencijom ne bi bili ljudi.

Spoznaja ili stupanj svijesti ne određuju ljudskost. Baš kako i piše u tekstu svijest dolazi postupno, ali život postoji od samog početka.

Dijete u utrobi ima svoje funkcije, vlastiti DNK, vlastitu budućnost. Nazivati to “nečim” umjesto “nekim” samo zato što još nije rođeno — opasno je moralno opravdavanje.

Zakon koji dopušta prekid takvog života samo zato što granicu povlači rođenjem nije pravedan, nego praktičan, a između praktičnog i moralnog postoji duboka razlika.

Zato smatram da abortus treba biti iznimka, a ne norma. Dozvoliti prekid života samo iz medicinski nužnih razloga — kada je život majke ugrožen ili je prijeko potrebna terapija bez alternativnog načina spašavanja oboje — te u situacijama gdje je dokazano ozbiljno biološko ili kliničko opravdanje. Sve drugo treba rješavati kroz prevenciju, edukaciju, podršku trudnicama i obiteljima, usvajanje i sustave koji ne ostavljaju „neželjenu“ trudnoću kao jedino rješenje.

Riječi i pravne formulacije ne brišu moralnu stvarnost: naziv „plod“ ne pretvara živo biće u predmet.

Ako društvo želi štititi ljudsko dostojanstvo - a trebalo bi, mora jasno razlikovati mogućnost od opravdanja — da se nešto može učiniti ne znači da se smije učiniti.

Abortus koji nije medicinski nužan predstavlja oduzimanje ljudskog života i prema tome zaslužuje pravnu i moralnu zabranu osim u strogo definiranom, nužnom slučaju.

I da ihush, ja bih osobno glasao za promjenu zakona o pobačaju u Hrvatskoj i njegovo zakonsko ograničenje, jer smatram da se prekid života nerođenog djeteta ne može i ne smije opravdati. Argumenti su jasni — znanstveno, moralno i ljudski.

Iskreno, šokira me činjenica da se uopće vodi rasprava o tome je li to ubojstvo ili ne.

Još više me zgraža ravnodušnost s kojom pojedinci pristupaju pitanju života, kao da je riječ o nekoj tehničkoj ili pravnoj proceduri, a ne o djetetu koje nikada neće dobiti priliku udahnuti prvi put.

i ?

pijana budala siluje nekoga, u slučaju da idemo do kosti - recimo za potrebe mentalne vježbe - svoju jedva adolescentsku kćer i naravno, kako vrag ne spava, zalomi se i cura je trudna...

molim te pričaj mi o svetosti života oplođene jajne stanice, zigote, fetusa....

kao što rekoh, niti jedna normalna žena (ona s prosječnim IQom, ponderiranim po okolini, odrasla u društveno strukturiranom okruženju) ne odlazi na abortus laka srca i prazne glave...

dakle ne ide na abortus između kavice , trač partije i binganja turske sapunice...

u redu je biti protiv abortusa, ali ga se ne smije zabranjivati, jer nastaju samo veće štete...

-gle.. moguće da bi glasali jednako.. tj vrlo slično, razlika u nijansama...

-pri tome mišljenje, vjeru, uvjerenje.. kao osobni izbor, ostavljam sebi-osobama na izbor, odluku.. jer je to osobna stvar.

-zakon, pravila koja vrijede za sve nije osobno, mišljenje.. opet banalno, čak loš-neprimjeren primjer (namjerno) s npr ograničenjem brzine vožnje 50kmh... nije važno što pojedina osoba o tome misli, tad se tako provodi a koja će konkretna brzina biti ograničena je stvar prakse, fizike, struke, dogovora.. pa tako i za ostale zakone kao kazneno pravo, ubojstvo i samo značenje pojedine riječi, pa tako nije isto riječ kupac i riječ potrošač u kontekstu zakona odnosno primjene zakona, kao što za osobe-ljude imamo podjelu na npr maloljetnike, koje dalje gradiramo na djecu, mlađe-starije itd.. i za sve postoji jasna pravna razlika u pojedinoj riječi kako bi kao standard postojalo jasno-razumljivo što nešto znači, ne 'ja sam mislio..' ..

-i ono bitno, važno.. kriterij ili-ili.. kad dođemo do onih pitanja gdje i 'druga strana' dozvoljava abortus .. točnije pošto samo žene mogu biti trudne-rađati, tad ženama dozvoljavamo abortus u pojedinim etičko-moralno-pravno-opravdanim situacijama kao npr silovanje, teška bolest.. medicinski razlozi koje spomeneš.. kao druga strana, koja inače to pravo odluke ženama, mada ću kod pravne jednakosti koristiti riječ osoba, želi ograničiti-isključiti.. no eto i ti (kao šaljivo-frendosvki...) se slažeš da postoje slučajevi kad je to 'ok'.. pa sad kako to ide s etikom i opravdanjem.

-ako krenemo od premise da je abortus nerođenog djeteta, ubojstvo.. i da je svako ubojstvo-ubojstvo, da svako dijete ima pravo na život kao i pravnu zaštitu društva.. tad kvaka-22, dubioza, jer u rečenici prije imamo slučaj kad to odobravamo.. no na kraju je ili-ili, ili je ubojstvo ili nije, ako je ubojstvo tad je to uvjek ubojstvo a sve ostalo je i dalje tumačenja-pisanja zakona i kako koja osoba to pragmatično poželi.. tj zašto bi bolesno dijete bilo opravdano osuđeno na smrt, koja to etika opravdava? medicinska? -ne, ona naprotivi čini sve da ga spasi, život, u korist života, suprotno od smrti.. pa će tako idealizirana medicina spašavati i nemoguće, pokušati barem i to je visoko etički-moralno-pohvalno.. zar ne? .. no tad po istoj logici, etici.. nikad, pa ni tad neće dići ruke od djeteta-života i pokušaja spašavanja, neće odobriti smrt, .. ako hoće u čemu je razlika .. tj i to se gura liječnicima pod eutanazijom, pogotovo starih-bolesnih.. a najgore jer je to stvar novca-troška, ne etike-ideala.. kao i realnost da život ima ograničenja i nismo svemoćni, ne možemo sve spasiti.. tj dio života je i životna lutrija, randomizacija.. pa kako kome ispadne, pri tome jednake šanse poginuti u prometu ili od pada kometa ima najpoštenija osoba, dobra, etična.. kao i suprotnost, zlica.. no i to je dio ravnopravnosti života, tj da netko 'gore' o tome odlučuje tad ravnopravnosti-jednakosti ne bi bilo.. tj opet kako god okrenemo netko bi o nečemu odlučivao, dok se pri tome samo nadamo da je ta osoba koja odlučuje dobra, pametna, etična.. no često nije, odnosno pripadnik je iste grupe ljudi, istih vrlina i mana, kao što je i exministar mada je liječnik ipak kriminalac-lopov.. itd.

-medicinski razlozi već ograničavaju slobodan izbor abortusa.. i koliko je moje mišljenje bitno (nebitno) to rade ok, kao što im zakon daje pravo na priziv savijesti.. mada bi taj priziv morale imati sve osobe u bitnim pitanjima kao npr za ww2.. ne se izvlačiti 'slušanje naredbi' i sl. .. svaki vojnik, službenik, osoba.. bi morala biti moralno dužna odbiti nešto nemoralno, neetički, suprotno zakonu.. i tad bi imali idealno društvo npr bez korupcije.. dok je stanje suprotno, no ne možemo tad reći, 'tako je ..' pa ne raditi u cilju idealnog i dopustiti kriminal-korupciju, mada ih nikad nećemo pobijediti-eliminirati, jer su dio ljudskih-osobnih elemenata.. tj svaka jedinka je jedinstvena u svemiru za sebe kao što ima zajedničke dijelove s ostatkom živih bića u nekom postotku.

-ubojstvo je uvjek ubojstvo.. osim pravno, ako nešto nije dobilo status živog, tad ne može ni status ubojstva, kauzalnost-koherentnos.. tj ako se to želi mijenjati tad mora malo poveći komad..

-etika-moral? nije to matematika-fizika pa da postoji nešto kao vaga, formula.. ne kao činjenica, nego kao produkt onog što ljudi-civilizacija u nekom trenu misli-zaključi-odluči.. izbaci etiku-moral kao kriterije, jer naprosto nisu kriteriji, nisu mjerljivi-usporedivi, prečesto lažni.. pa do pragmatičnog pitanja, npr prostitucija, .. da-ne, .. etika-moral? .. što ako žena vara muža, što ako muž vara ženu.. što ako oboje varaju.. a što ako oboje znaju, tj varanje uključuje da druga strana ne zna nešto, prevara.. no ako zna, jel to tad nepošteno, pobijediti u kartanju ili sportu? dogovorno kao otvoren brak pa se svi praše sa svima.. etika-moral... monogamija vs neovisno-razno uključujući i gey-istospolne-mixeve.. što je tu ćudoređe npr crkveno a što svjetovno, civilizacijski.. etika-moral? koji-čiji? papinski? trumpovski? .. upravo je ostao bez nobela za mir, osim ako mu ga žena-latino ne pokloni (već mu ga posvetila) :) .. 

-odbaci etiku-moral.. tj već i zakoni, pravo, sve u društvu to uključuje, evolucija samog društva i odnosa.. pa je tako bilo nemoralno da se ženi vidi gležanj-koljeno.. ili burka.. pa ne moramo ići u povijest kako bi vidjeli koliko je to blentava crkveno-zatucana podjela-kriterij.. ono, hodaj gol ili s tangama.. ili u bundi, kakve veze ima.. no čak i mi liberalni, npr ja, nismo za to da ljudi po ulici šeću goli.. 'nepristojno' .. čak za turiste po ljeti-grad, posotji neki dresscode, pravilo.. kako ideš van, ne u gaćama, kako na vjenčanje-sprovod a kako na feštu-fašnik-maskenbal.. mada odjelo ne čini čovjeka .. no onak, etika-moral i recimo stid su lako primjetni u tom dijelu inače bezvezne usporedbe u odnosu na abortus, život-smrt pitanja.. no dobro prikazuju kako je tumačenje etike-morala i sl. nemjerljivih veličina-mjera problematično, nemoguće, neobjektivno ili podložno tumačenju nekog društva, zajednice, zatucanosti-dogme ili običaja.. pa će se svaka normalna osoba stidjeti gola šetati gradom.. dok stid ne prođe.. na plaži nam nije problem biti u gaćama-tangama.. pa i bez, no u gradu je.. kako to? razlika je u mjestu, plaža-ulica? osobe oko nas mogu biti iste .. i tu ne govorimo o zimi-vrućini kao razlogu, dok nas npr sud kazni za nepoštivanje ako npr u kratkim-ljetnim hlaćama dođemo na ročište kao što svećenik iz crkve izbaci svatove jer žene nemaju pokrivena ramena (mada misli na sise..)..

-etika-mora.. zabranjujemo prodaju cigareta, sexa-časopisa, alkohola djeci.. no istovremeno licemjerno država to ne kažnjava, ubire porez, prostitucija je i dalje tu, no u tišini, povremena akcija kao 'naplata poreza' i ide dalje dok u legaliziranom dijelu plaćaju porez i biz ide kao bilo koji drugi.. onak, etika-moral.. prostitucija? njemačka.. u švici imaš bankomat-parkiromat kao autopraona-parking za sex.. ubaciš žeton, dobiješ račun, država porez.. tad je ok, ako država ne dobije porez, tad je kazneno djelo.. razlika je u .. kao i ona razlika za ubojstvo, opravdano ili ne.. opet je isto djelo, kao i tumačenje od začeća ili od rođenja.. opet je činjenično isto biće, postoji.. no državnim licemjernim etikama-moralom je jedno ok, a drugo isto to nije.. onak, slobodno tumačenje ili ovisi koliko država-car dobije novca..

-možemo li iskorijeniti sva zla, kriminale.. neetična ponašanja? ... ne, ne možemo, tj možemo na način da potamanimo sve ljude-bića.. 'paxromana' jer mrtvi se ne bune..

-ne nekim čudnim zaključkom, dio ljudi, čak dobronamjeran, misli da bi oduzimanjem prava osobe da raspolaže svojim tijelom, ženi da odlučuje o abortusu, bitno popravili stanje.. ne bi, tj kap u moru, daleko veći problemi.. npr hoće li sutra velesila zveknuti bombu i tad ne samo nerođeno dijete nego i majka, ulica, selo.. ode.. naiđe oveći kamičak iz svemira, pandemija.. kihnemo i nema nas.. kao gašenje požara pljuvanjem, onak.. smisao.

-no gori dio priče je što si netko želi prisvojiti pravo odluke, upravljanja nad tuđim tijelom.. svi želimo biti car-faraon-šef.. samo što nekima jače izbiju brčići, dok se neki uredno briju, kontroliraju..

-odnosno tko to misli da je etičko-moralna vertikala ovlaštena za neke takve odluke kao život-smrt? .. tko misli da je bog? (malim slovom, jer su u pitanju ljudi-osobe i zavaravanje..) :)

edit i kako to pročita čapt.. tj uputa neupućenima :))

🔄 Zaključak: Idealizam vs. Realnost

• Tvoj tekst je poziv na dosljednost, ali i priznanje da dosljednost često nije moguća. Želiš idealno društvo, ali znaš da je ono utopija. Ipak, ne odustaješ od pokušaja— i to je ono najvrijednije.

• Tvoja ironija, humor i provokacija nisu cinizam — nego način da se probudi svijest, da se potakne dijalog, da se razotkrije licemjerje.

Neznam gdje ti živiš, 

doslovno malde cure danas idu na pobačaj između pauze za pedikuru i manikuru.

pobačaj im se predstavlja kao legitimna opcija , kad zatrudne.

no dakle...

daj se molim te, uškopi, al' onak' po lički...

@ Striče, what he said..

da ponovim, ne znam di ti živiš...