Fizičari matematički dokazali da svemir ne može bi

Sinoć na rubu znanosti o hologramskom svemiru...ono ne žele prihvatiti najjednostavnije rješenje onda srljaju u glupost izmišljajući na razini religije...malo istine još više gluposti i lažii eto ideje...i ovo sa AI-em ono kad u dobro jutro hrvatska non-stop spominju AI...idu svi skupa na onu stvar...

Zašto imam neki osjećaj da se priča o nekim parametrima koje neznamo na osnovu parametara koje znamo?

Zašto bi se fizika simulirala na osnovu teorije koju smo mi uspostavili - to je samo naša teorija i ništa drugo?
I zašto bi simulaciju radilo "računalo" - isto naša tvorevina onako kako je mi shvaćamo?

na kraju su to vjerojatno sve skupa i nebitna pitanja jer bila simulacija ili ne život je i dalje jednako vrijedan bio produkt

simulacije, kreacije, evolucije ili bilo čega što na kraju krajeva se možda negdje spaja u istoj točki van našeg shvaćanja..

u ovom slucaju se, naravno, radi o informaciji u kontekstu kvantne fizike a ne informatike.

Znanstvenici, ali bome vidim ih dosta koji mi se prije čine kao fach idioti. Jer ne priznaju ništa što nije dokazano, a ne mogu dokazati niti kako to da oni uopće postoje. A postoje.

S druge strane spektra su ultra-religiozni, kojima bolje ne diraj u njigov set pravila kako Bog, Svemir, ili kako ga već nazivaju, misli i radi.

Po meni dvije strane iste medalje, yin i yang  I trebaju jedni druge da se nadopunjuju i fajtaju.

Kako sam ja shvatio dokazano je da algoritamska računala ne mogu simulirati stvarnost koju poznajemo. No poznajemo mi i nealgoritamska računala, samo mala buba u uho.

Kako se ono kaže - clickbait i možebitno bužanje proračunskih sredstava na trivijalne studije, teko toliko da pare ne ostanu ne potrošene.

U protivnom bi inače netko mogao zaključiti da se proračun može i smanjiti pa bolje i trivijalna studija nego suvišak u proračunu. 

Stric_Jura kaže...

ovako nekako bi trebala izgledati ta dijalektička rasprava?

 

 Točno tooooooo, bravo!!

Za sve koji žele proširiti znanje dalje od teksta iz članka  

(Naturalness problem i problem hijerarhije pojašnjen na način razumljiv svakom laiku) 

PBS i astrofizičar Matt O'Dowd

-prevedeno-

U srži, Faizal i Krauss oživljavaju argument koji podsjeća na argument Lucasa-Penrosea (Gödel => um nije stroj), ali primjenjujući ga na svemir: Gödel => svemir nije stroj. To je fascinantan obrat: umjesto da smo mi posebni (Penrose je tvrdio da bi ljudska svijest mogla koristiti neizračunljivu fiziku), oni tvrde da sama fizika mora prihvatiti neizračunljivu istinu.

Citiram njihov rad: „Gödelovi teoremi o nepotpunosti, Tarskijev teorem o nedefiniranosti i Chaitinova nepotpunost uspostavljaju intrinzična ograničenja za bilo koji takav algoritamski program. Zajedno, ovi rezultati impliciraju da je potpuno algoritamska 'Teorija svega' nemoguća: određeni aspekti stvarnosti ostat će računalno neodlučivi i može im se pristupiti samo nealgoritamskim razumijevanjem.“ Zatim zaključuju: „Budući da bi svaka pretpostavljena simulacija svemira sama po sebi bila algoritamska, ovaj okvir također implicira da svemir ne može biti simulacija.“ 

Važno je pojasniti što ovdje znači „nealgoritamsko razumijevanje“. Pažljivo kažu da to ne krši znanost ili logiku; radije, to je dodatna vrsta uvida ili zaključivanja koja nije obuhvaćena izračunom jednog Turingovog stroja.

To bi se moglo usporediti s načinom na koji ljudi mogu prepoznati Gödelovu rečenicu kao istinitu izašavši izvan sustava, dok formalni sustav ne može. Oni sugeriraju da bi stvarnost mogla imati slično samoreferencijalno svojstvo gdje nijedan konačan formalni skup pravila ne pokriva sve pojave - potrebno je nešto dodatno (neizračunljivo).

Ovo je, doduše, pomalo filozofsko, i doista njihov rad ima filozofski okus za pismo iz fizike. Ali oni to povezuju s primjerima iz fizike: spominju neodlučivost problema spektralnog jaza (kao što smo to učinili u drugom dijelu) i tvrde da bi mogle postojati pojave (poput toga hoće li se širenje svemira završiti ili ne) koje su neodlučive unutar bilo kojeg algoritamskog modela kozmičke evolucije. Za njih to ukazuje na potrebu za meta-okvirom izvan algoritama.

Moj komentar; Njihov matematički dokaz testira nealgoritamsku prirodu stvarnosti, ne testira simuliranu prirodu (analogno računanje, kvantna neodređenost, ie. Heisenbergovo načelo neodređenosti itd. )

Na kraju rada Dr. Faizal sažima: „Svaka simulacija je inherentno algoritamska -- mora slijediti programirana pravila.

Ali budući da je temeljna razina stvarnosti utemeljena na nealgoritamskom razumijevanju, svemir ne može biti i nikada ne bi mogao biti simulacija.“ 

što se dogodilo?

jel irush umro ???

Ma nije , javit će se uskoro, navodno dogovara s bugom da zakupe dodatni server da bi njegov cijeli  odgovor stao, trenutni server nema dovoljno memorije, ipak je ovo filozofska tema

... ne nego se nema što pametnog za natipkat.. osim filozofirat :) ..

-pa i naslađivat' ili plakat' što je današnja znanost (pseudo-popularna-hype) postala.. od fuzije u tegli do quantnog tuneliranja multiverzuma.. onak, malo zaokruživat astronomske jedinice na neku zgodnu decimalu i time moguće promašaje tolerancije koje dozvoljavaju tumačenje po želji ili trenutnoj potrebi.. pa se svemir širi ili skuplja, onak, rezultat je veći ili manji od nekog x .. što na ćoravo bez znanja i čitanja zadatka može pogoditi i babavanga imajući pri tome jednake šanse kao cernov tim .. -plakat' .. ili prespavat do proljeća :)

edit: .. ili što kaže naslov-text? .. fizičari, filozofski, zaključili .. možda točno, možda opet približno-polutočno.. tj filozofskom igrom riječi i logike su 'dokazali' no to je samo teoretski-logički dio.. ne onaj tip dokaza koji se želi u znanstvenim metodama koji tad postanu činjenica vs trenutna hype interpretacija koja traži da se nešto piše, studije-radovi-projekti.. pa danas pišu plus, sutra minus, važno da se piše, ne što se piše..

- daleko kvalitetniji izvor ti je Sabine Hossenfelder .. hozenfeldica zna što govori, kao i zašto.. no, svaki izvor može biti pogrešan i na kraju dođeš do 'vjerničkih' tema :) jer ne možeš sve stalno provjeravati.. 

edit: ... npr kad kaže da već pola stoljeća nema ničeg (novog) .. mlaćenje prazne slame, kao veći čekić (htc-švica..) no ništa novog, ideja ili riješenja nekog problema-pitanja... osim hrpe papira-radova koji su postali sami sebi svrha, sustav, novac-fondovi, koji traže radove da bi se dalje financiralo izdavanje radova.. a opet, sustav mora raditi, moraju dobijati plaću, svi.. nevažno rade li nešto 'pametno' ili su samo uhljebi-pragmatičari..