Virus i mi: kolika je cijena znanstvene nepismenos

Danas je utorak... 

 Natjerati ne znači uvijek prisiliti.

Primjer gradova koji su uveli dodatna davanja za ulazak automobilom u strogi centar, podigli cijene parkinga a istovremeno spustili cijene javnog prijevoza. Na taj način su "natjerali" veliki broj ljudi da koriste podzemnu i taxi.

Tebe nitko ne prisiljava da se cijepiš (iako bi da se mene pita cijepljenje bilo obvezno, što bi u većini zemalja značilo mijenjanje zakona pa i ustava) ali dovodi te u situaciju da ti se ne isplati biti necijepljen. Velik broj ljudi se ne cijepi jer procjenjuju da je mogućnost zaraze i težih posljedica minimalna. Ljudi važu i argument ZA im nema dovoljnu težinu. Ovako zakonodavac na tu stranu vage dodaje dodatnu težinu kako bi onima koji se nećkaju cijepljenje učinio logičnim izborom. Ako se i ne bojim bolesti cijepit ću se kako se ne bi morao svakodnevno testirati.

Osobno nisam u nekom strahu od ove zaraze ali još manje sam u strahu od cijepljenja pa sam se cijepio. Znam dosta ljudi koji su se cijepili samo zato da slobodno mogu putovati, inače ne bi. Sad će se pojaviti određeni broj onih koji će se cijepiti kako bi mogli normalno raditi, odlaziti u javne ustanove, ići na utakmice...

Sasvim legalno neke države su dale i poticaje cijepljenima. Grčka je radnicima u turizmu plaćala po 150€, Češka je dala dva dodatna dana godišnjeg... čak se i kod nas takvo nešto razmatralo ali se odustalo na nivou države iako postoje privatni poslodavci koji nagrađuju cijepljenje svojih zaposlenika.

Ja npr. ne bih imao ništa protiv da postoje neki bonusi nepušačima (iako sam pušač), sportašima, biciklistima... tj. svemu onome na čemu će država u konačnici biti u plusu.

de ti genijalac koji raspolažeš sa vrhunskim provjerenim informacijama, de nam malo javi nešto od čeg možemo imati stvarne koristi, tipa koje će dionice i kriptovalute padati i rasti. Pitaj te svoje izvore u vrhu svjetske politike da nam kažu, pa da i mi ugrabimo koju kunu. 

Zbilja, kolika je cijena znanstvene nepismenosti?

Tko se smatra relevantnim izvorom podataka?

Imamo primjer kada Greta Thunberg, nakon izvanredne karijere vodećeg svjetskog autoriteta po pitanju klime, karijeru nastavlja kao vodeći autoritet, pardon, aktivist, po pitanju zaraznih bolesti, tako da je bila pozvana na CNN panel o novom korona virusu:

Štoviše, ista je sama sebi postavila dijagnozu. Nema boljeg stručnjaka za COVID-19 od nje. Dalo bi se zaključiti da vidi SARS-CoV-2 golim okom isto kao CO2.

Da ne idem previše u digresiju, tu na bug.hr imamo znanstveni članak (preliminarno priopćenje) riječkog fizičara i filozofa znanosti.

Da vidimo kako ta znanost funkcionira u stvarnosti, primjer kada se ne možze objaviti randomizirani klinički pokus, gdje je nešto izmjereno, jer se ne uklapa u službeni agitprop:

Professor: Large Danish mask study rejected by three top journals

The researchers behind a large and unique Danish study on the effect of wearing a mask even have great difficulty in getting their research results published. One of the participating professors in the study admits that the still secret research result can be perceived as 'controversial'.

The science is in, and it’s tainted by its own prejudice

Da bi na kraju, nakon pritiska javnosti ipak bilo objavljeno:

Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in Danish Mask Wearers

Conclusion:

The recommendation to wear surgical masks to supplement other public health measures did not reduce the SARS-CoV-2 infection rate among wearers by more than 50% in a community with modest infection rates, some degree of social distancing, and uncommon general mask use. The data were compatible with lesser degrees of self-protection.

Nije to jedina takva studija, ima ih još, evo jedne također nove:

Experimental investigation of indoor aerosol dispersion and accumulation in the context of COVID-19: Effects of masks and ventilation

The results show that a standard surgical and three-ply cloth masks, which see current widespread use, filter at apparent efficiencies of only 12.4% and 9.8%, respectively. Apparent efficiencies of 46.3% and 60.2% are found for KN95 and R95 masks, respectively, which are still notably lower than the verified 95% rated ideal efficiencies. Furthermore, the efficiencies of a loose-fitting KN95 and a KN95 mask equipped with a one-way valve were evaluated, showing that a one-way valve reduces the mask's apparent efficiency by more than half (down to 20.3%), while a loose-fitting KN95 provides a negligible apparent filtration efficiency (3.4%).

Postoji puno studija i stručnih komentara sa referencama, ali ako se ne uklapaju u trenutni narativ, oni se iz nekog razloga ne uzimaju u obzir i ne završavaju u mainstream vijestima, dok u znanstvenim krugovima ne pokušavaju oboriti studiju suprotnim podatcima, nego ad hominem napadaju autore.

Nastavno glede maski, stvar nije crno-bijela, zaštita nije 0 ili 100%, a za analogiju će odlično posluziti povijest.

O maskama se raspravlja još od 1918. i pandemije H1N1 - španjolske gripe.

Dakle, za vrijeme španjolske gripe, u San Franciscu, nošenje maski bilo je mandatorno za sve, naplaćivali su kazne i slali ljude u zatvor ako nisu nosili maske (postojala je cak i anti-mask liga). Istovremeno, u Los Angelesu, sa vise stanovnika nosenje maski nije bilo obvezno. Krajnji rezultat, San Francisco je bio najgori u USA po broju smrti.

Nadalje, imamo problem da je moguće objaviti svašta što prolazi pod znanstveni rad, John Ioannidis, jedan od doajena metaznanosti, poznati borac protiv onoga što se naziva "bad science", tzv. studija baziranih na lošim podacima, često sa određenom agendom, jedan od prvih koji se javno usudio postaviti pitanje zašto Theranos nema niti jednu recenziranu studiju, čiji rad Why Most Published Research Findings Are False ima najvise downloada na PLOS-u (Public Library of Science). Isti kaže: A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data.

Primjer;

CDC (a zatim su slijedili ostali) su prvotnu preporuku, koja je bila ista kao i za gripu, da ljudi koji imaju simptome ili koji su zaraženi koriste maske, pretvorili su u preporuku da svi nose maske.

Odmah treba napomenuti da je kod asimptomatskih slučajeva prijenos zaraze zanemariv, dok kašalj nije asimptomatski.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7219423/

http://www.emro.who.int/health-topics/corona-virus/transmission-of-covid-19-by-asymptomatic-cases.html

https://www.koronavirus.hr/kako-razlikovati-zarazu-koronavirusom-od-prehlade-i-gripe/105

Nadalje, nedavno je "otkriveno" ono što je odavno poznato za ostale respiratorne bolesti poput npr. gripe, u zatvorenim prostorima virus se širi zrakom putem sitnih čestica koje prolaze kroz bilo koju masku ili respirator. Tu će respiratori poput FFP1,2,3 (treba napomenuti da bi svatko pojedinačno trebao proći QLFT - qualitative fit test, gdje bi se utvrdila točna veličina respiratora i gdje bi se dobio certifikat da je odgovarajuća, kao što se to inace radi) imati veću ucinkovitost neko vrijeme, ali što se duže vremena provodi u zatvorenom prostoru sa više ljudi (od kojih barem jedan treba biti prijenosnik), koji se ne prozračuje, to je mogućnost zaraze veća.

CDC je preporuku mijenjao prema GIGO (garbage in, garbage out) sistemu:

https://www.cdc.gov/media/releases/2020/p0714-americans-to-wear-masks.html

Tu imamo jednu studiju:

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2768532

Dakle nije randomizirani klinički pokus i znatno je slabija od npr. ove koju nisu uzeli u obzir (veličina virusa gripe je slična, tako da to nije nikakav problem):

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4420971/

Mogla je tu biti i neka druga studija, koja je bolje kvalitete od ove koju je CDC uzeo kao relevantnu.

Drugi dio je CDC’s Morbidity and Mortality Weekly Report, gdje imamo dvije pozitivne frizerke koje nisu zarazile svoje klijente, a treći dio je internet anketa.

Da rezimiramo, CDC-u su za promjenu nečega zapravo sasvim logičnog, ključni bili jedna studija koja nije randomizirani klinički pokus, dvije pozitivne frizerke koje nisu zarazile svoje klijente i internet anketa.

Mogli bi zaključiti da je promjena bazirana na tome u rangu najgorih teorija zavjera.

Završiti ću s maskama tako što ću staviti još jednu studiju, maske u kombinaciji sa cjepivom (radi se o gripi, ali moze se primijeniti i na novi korona virus):

Effectiveness of vaccination and wearing masks on seasonal influenza in Matsumoto City, Japan, in the 2014/2015 season: An observational study among all elementary schoolchildren

The overall effectiveness of vaccination and mask wearing was 9.9% and 8.6%, respectively.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5153448/

Da se vratim na članak, gdje piše: "više udahnutih čestica – teži oblik bolesti", korelacija ne podrazumijeva uzročnost, nekome sa slabijim imunitetom dovoljna je minimalna količina čestica za teži oblik bolesti i vice versa.

Globalni IFR:

Global infection fatality rate is 0.15-0.20% (0.03-0.04% in those <70 years), with large variability across locations with different age-structure, institutionalization rates, socioeconomic inequalities, population-level clinical risk profile, public health measures, and health care.

Nadalje, kad se već priča i o o preprintovima i rizičnim skupinama, prilažem dva sasvim friška preprinta:

Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections

Conclusions This study demonstrated that natural immunity confers longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization caused by the Delta variant of SARS-CoV-2, compared to the BNT162b2 two-dose vaccine-induced immunity. Individuals who were both previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the vaccine gained additional protection against the Delta variant.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1

Equivalency of Protection from Natural Immunity in COVID-19 Recovered Versus Fully Vaccinated Persons: A Systematic Review and Pooled Analysis

CONCLUSIONS While vaccinations are highly effective at protecting against infection and severe COVID-19 disease, our review demonstrates that natural immunity in COVID-recovered individuals is, at least, equivalent to the protection afforded by full vaccination of COVID-naïve populations. There is a modest and incremental relative benefit to vaccination in COVID-recovered individuals; however, the net benefit is marginal on an absolute basis. COVID-recovered individuals represent a distinctly different benefit-risk calculus. Therefore, vaccination of COVID-recovered individuals should be subject to clinical equipoise and individual preference.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.12.21263461v1

Korona virus poznat je od 1920-tih, spada u respiratorne viruse. Prema svim dosadašnjim saznanjima, korona virusi, isto kao ostatak virusa mutira. Cjepivo za gripu koristi se od 1930-tih. Već od tada, pa sve do sadašnjosti, poznato je da zbog mutacija učinkovitost cjepiva pada. Isto to se dogodilo s cjepivom za korona virus, tako da od visoke početne učinkovitosti, učinkovitost pada, te će zato biti potrebne iduće nove doze, dakle identično kao što se svake godine radi s cjepivom za gripu.

Gordijski čvor koji je nastao vezan za cijepljenje, presjeće se zapravo vrlo jednostavno, ako su htjeli da svi prime cjepivo, mogli su promijeniti zakone i proglasiti cijepljenje mandatornim za sve (osim nekih izuzetaka koji ne smiju primiti cjepivo iz određenih razloga).

Međutim, Europski parlament usvojio je Rezoluciju 2361 iz 2021. godine, gdje između ostaloga piše ovo:

Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations

Gordijski čvor koji je nastao vezan za cijepljenje, presjeće se zapravo vrlo jednostavno, ako su htjeli da svi prime cjepivo, mogli su promijeniti zakone i proglasiti cijepljenje mandatornim za sve (osim nekih izuzetaka koji ne smiju primiti cjepivo iz određenih razloga).

Međutim, Europski parlament usvojio je Rezoluciju 2361 iz 2021. godine, gdje između ostaloga piše ovo:

Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations

• 7.3 with respect to ensuring a high vaccine uptake:
• 7.3.1 ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
• 7.3.2 ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated;

https://pace.coe.int/en/files/29004/html

Ergo, ako netko ne može natočiti benzin, prijeti mu se otkazom i slične varijacije na temu, to je direktno protivno gornjoj rezoluciji, gdje eklatantno piše da se mora informirati građane da znaju da cijepljenje nije mandatorno, da nitko ne smije biti pod političkim, socijalnim ili drugim pritiskom da se cijepi, ako to ne želi, te da ne smije biti diskriminiran ako nije cijepljen. Što u praksi imamo od toga, trenutno ništa, osim što se i kod nas i u inozemstvu spremaju se različite tužbe, ali to će pomoći isto kao nekome koga su u zarobljeništvu mučili, a gdje prema Ženevskoj konvenciji nije smio biti mučen, možda dobije nekakvu odštetu kasnije.

Da ne duljim, kad se znanost prestane preispitivati, kad znanost prijeđe u dogmu, onda to više nije znanost nego religija. A sami temelji znanosti jesu preispitivanje svega.

zar nije ihush napredan chatbot umjetne inteligencije?

zakleo bih se. 😀

Netočno.

Opet netočno, nauči čitati s razumijevanjem.

Izvađeno iz konteksta, iako u jednoj studiji piše:

Conclusions

This study is the first RCT of cloth masks, and the results caution against the use of cloth masks. This is an important finding to inform occupational health and safety. Moisture retention, reuse of cloth masks and poor filtration may result in increased risk of infection. Further research is needed to inform the widespread use of cloth masks globally. However, as a precautionary measure, cloth masks should not be recommended for HCWs, particularly in high-risk situations, and guidelines need to be updated.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4420971/

Izmišljaš da ovo piše negdje u mom postu, dakle 3/3 netočno.

Nisi ti uopće čitao što piše ili nisi u stanju shvatiti napisano.

Ne, ne pišu kontradiktorne stvari.

U međuvremenu, tvoj opus samo sa zadnje stranice (na ostatak ne želim trošiti vrijeme, ali vjerujem da je jednako ingeniozan) zaista je fascinantan:

https://hjp.znanje.hr/index.php?show=search_by_id&id=eF9nWRI%3D&keyword=natjerati

Zašto su napravio novi ,još jedan ionako anonimni,account da širiš besmislene gluposti ?

Kao da se i ti sam stidiš svojih copy paste idiotluka !

Paranoja?

Ne, ja se svojih postova ne sramim.

U međuvremenu, vaši postovi dovoljno govore o vama samima.

Inače, napadati osobu, a ne pobijati argumente zove se (mali hint, jedna latinska skraćenica, može se pronaći u ovom postu)?

Kako je Bush rekao - ili si sa nama ili si sa neprijateljem... foolproof ako malo razmislis...

 Zašto dva tabora ne bi bila demokracija?

Rekao bih da si mlađi, odrastao u demokraciji, pa ni ne znaš kako je to kad je stvarno nema (hint - svi bi već bili cijepljeni).

https://hr.wikipedia.org/wiki/Epidemija_velikih_boginja_u_Jugoslaviji_1972.

Zaraza se prenijela na 175 ljudi, od kojih je 35 umrlo. 

Vlasti su hitno proglasile izvanredno stanje, uvele prisilnu karantenu u cijeloj državi, strogo ograničivši kretanje svim svojim stanovnicima. Provedeno je masovno cijepljenje svih stanovnika, bez ikakvih iznimaka, a u pomoć su pozvali Svjetsku zdravstvenu organizaciju i svjetski poznatog epidemiologa Donalda Hendersona.

U dva mjeseca je epidemija bila gotova. Ograničenja su potrajala još neko vrijeme, nakon pojave posljednjeg zabilježenog slučaja bolesti.

Sad ovo je možda smiješno ali mene ovo podsjeća na 30 godine prošlog stoljeća imamo krizu (što zdravstveno što gospodarstveno) unutar toga okvira demokracija je saptom pala bez imalo problema na kraju iz svega toga u Europi su se zapuhali autoritarni režimi...  Ne treba mnogo da se to ponovi.  Samo iskreno ne znam di vodi taj izolacijska politika vidimo sve na primjeru UK da su postali samo jedna od država USA i plesu kako oni sviraju... A s druge strane imamo eu sa piramidom di je broj jedan njemačka i sve je u njenom interesu nakon toga ide francuska pa italija španjolska i na dnu su ove banana države balkana koje samo služe za industrijske resurse i iskorištavanje... 

Ne vidim smisao nasilnog ponašanja kao na prosvjedu u Ljubljani a bome ne vidim neki veliki smisao ni mjera jer ako će se netko paziti paziti će se zbog sebe ne jer je tako to preporučeno... Ali izgleda da preporuka je jaca od zakona...

Jedino skandalozno u cijeloj ovoj situaciji su dvostruka mjerila za HDZ-ovce. Zabrana javnih okupljanja nije skandalozna, skandalozno je kad u sred pandemijskog vala Markotićka drži govor na javnom okupljanju, kakve je sama zabranila. Nošenje maski i izbjegavanje fizičkog kontakta nije skandalozno, skandalozno je kad se Beroš koji je te odluke potpisao grli ljubi s osobom koja je kontakt zaraženog i nakon toga ne završi u izolaciji. Ograničenje broja ljudi na pogrebu nije skandalozno, skandalozno je kad se okupi ogroman broj ljudi, uključujući one koji su odluku donijeli, na pogrebu lopova i na pogrebu krivoustog mlađeg. Skandalozno je kad se kažnjavaju vlasnici restorana koji vrše dostavu zbog nepropisne oznake dok se istovremeno u "klubu" s brojačem novca na šanku okuplja politička i poduzetnička krema. U biti ni jedna mjera koja je donesena nije skandalozna. Te mjere i onako nisu nešto o čemu naša vlast odlučuje nego su propisane od strane EU a njima predložene od strane WHO i ECDC.

Skandalozno je samo kršenje tih mjera od strane povlaštenih no na to smo navikli i prije pandemije. Za njih ne važe prometni, krivični, građevinski, prekršajni... niti bilo kakvi drugi zakoni.

 Po iskustvu s ljudima van i na forumu ne bih rekao da je to točno. Tko je prije godinu i pol bio protiv prvih mjera taj je i danas, a tko nije bio nije ni danas. Istina je da struka, a pogotovo političari glavinjaju, no to je s jedne strane očekivano, jer nitko nije bio spreman, a potpuno pouzdanih informacija naprosto nema, pa se radi s onime što znamo, a to se svakodnevno mijenja. No što se protivnika tiče, oni su odlučili odmah na početku da se njih nema što inkomodirati kad nisu direktno ugroženi i sve ovo poslije je samo traženje opravdanja za takav stav.

Sam si dao i odgovor, neki bi majnali bez obzira što ćemo sutra zbog klimatskih promjena biti gladni i žedni, a 'zeleni' bi htjeli to spriječiti. Što bi mi sad trebali pustiti tim pohlepama da bude po njihovom da se ne bi rasplakali? Ionako se radi o do sada najrazmaženijoj generaciji.

 Problem je ako imaš podjelu na ljude koji znaju racionalno razmišljati i one koji ne znaju. Kakao da jedni druge u nešto uvjere? A to je danas osnovna podjela iz koje nastaju sve ove ostale. S time da netko po nekom pitanju može biti racionalan, a po drugom ne, dakle tabori nisu apsolutno definirani ti si ovdje a ja ondje, ali pozadina većine sukoba se svodi na to. Dakako, postoje i sukobi gdje su obje strane iracionalne (Hrvati-Srbi, Šiiti-Suniti), tu nikada neće biti nekog trajnog rješenja.

Pandemija je opasna globalna kriza a sa krizama se ne mogu nositi demokracije i njihove metode.

U takvom slučaju opravdana je upotreba  diktatorskih metoda jer sa ruljom luđaka se ne može na lijep i miran način.

Diktatura  bivše države  vakcinisala je 18 milijuna ljudi u nekoliko dana usljed epidemije velikih  boginja 1972.Bila su 184 slučaja zaraze , 35 preminula ! 

Vlasti su hitno proglasile izvanredno stanje  uvele prisilnu karantenu u cijeloj državi, strogo ograničivši kretanje svim svojim stanovnicima. Provedeno je masovno cijepljenje svih stanovnika, bez ikakvih iznimaka.

Naravno postoje izuzetci  kao Skandinavija , ljudi koji izgradili  bogato,pravedno,napredno  društvo dok se mi balkanoidi jugoistoka Europe u svom jadu i bijedi  smatramo pametnijim od njih !

Gdje sam ja rekao nešto protiv takvih? 

A te krajnosti koje sam se ja dotakao imamo hrpu i ti su najglasniji i o takvima pričam. Dakle to su ljudi koji vjeruju apsolutno svakoj teoriji zavjere, i apsolutno ne vjeruju niti jednoj službenoj informaciji.