Uberov autonomni automobil ubio pješakinju, kompan

Sa ove stranice: https://www.theverge.com/2018/3/19/17140936/uber-self-driving-crash-death-homeless-arizona

In terms of comparing uber’s self driving fatalities per mile travelled to the status quo, they’re now about 25 times worse than human drivers.

 Što je u principu loša reakcija, jer nesmiješ reagirati refleksno, jer. npr. ovisno u situaciji, možeš uletiti u drugu traku, zabiti se drugi auto itd. Ostaje ti samo kočenje, sad treba vidjeti kako je autonomno vozilo reagiralo i jeli kočilo, sad vidim da su se pojavile informacije da vozilo nije kočilo.

http://www.index.hr/vijesti/clanak/uberov-samovozeci-automobil-nije-kocio-prije-nego-sto-je-usmrtio-zenu/1033320.aspx

Uber car has become self aware...početak skyneta + blockchain tehnologija.Game over.

https://memes4.fjcdn.com/pictures/Game+over+man+bill+paxton+has+passed+away+at+61_faf9c5_6191416.jpg

Zakon o sigurnosti prometa na cestama

VI. DUŽNOSTI U SLUČAJU PROMETNE NESREĆE

Članak 174.

Osoba koja se zatekne ili naiđe na mjesto prometne nesreće u kojoj ima ozlijeđenih osoba dužna je, u okviru svojih znanja i sposobnosti, pružiti pomoć osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći.

Članak 178.

(1) Vozač koji se zatekne ili naiđe na mjesto prometne nesreće dužan je na zahtjev ovlaštene osobe prevesti osobu ozlijeđenu u prometnoj nesreći do najbliže zdravstvene ustanove.
(2) Vozač je dužan postupiti prema odredbi stavka 1. ovoga članka i prije dolaska ovlaštene osobe, osim ako se nesreća dogodila na mjestu na kojem se može očekivati brzi dolazak vozila hitne pomoći ili ako vozač zaključi da se nestručnim i neodgovarajućim načinom prijevoza stanje ozlijeđene osobe može pogoršati.

U SAD-u ne postoji (iako nije isključeno da u pojedinim državama postoji). U Njemačkoj i u Hrvatskoj postoji. Vidim da se dosta ljudi već javilo s člancima ZOSPC, međutim, to nije jedino mjesto gdje je to definirano: 

Kazneni zakon (Narodne novine br. 125 07.11.2011)

Članak 123.

(1) Tko ne pruži pomoć osobi u životnoj opasnosti, iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.

(2) Tko ne pruži pomoć osobi u opasnosti koju je sam prouzročio, iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

Dakle za životnu opasnost je obveza tu u svakom slučaju, dok je za sve ostale opasnosti obveza tu za onoga tko je prouzročio opasnost.

Što se tiče kaznenog gonjenja, zakonska mogućnost postoji i često to bude dodatno kazneno djelo pri bježanju s mjesta nesreće, a u ostalim slučajevima se obično relativno lako izvući na račun eventualne opasnosti za sebe ili postupanja u dobroj vjeri (bio sam siguran da sam osjetio puls), ako netko baš želi biti govno.

S druge strane, sam poziv hitnoj se već smatra početkom pružanja pomoći jer te operater dalje navodi, pa ako ostaneš na liniji i pratiš upute, zakonski si čist.

Što se tiče kvalifikacija, naš tečaj pri polaganju vozačkog je tečaj Crvenog Križa, a takav tečaj se u SAD-u priznaje. Naravno, tu se radi isključivo o pružanju prve pomoći kojoj je svrha povećati šansu za preživljavanje do dolaska hitne (CPR, zaustavljanje jačih krvarenja, izvlačenje osobe iz vozila ukoliko ostanak u vozilu predstavlja opasnost i slično), a tek iznimno saniranje manjih ozljeda i imobilizacije ukoliko je nužno zbog povećanog vremena reakcije hitnih službi ili ukoliko ne postoji mogućnost pozivanja istih (nenaseljeno područje bez signala).

Što se tiče medicinskih djelatnika, policajaca i vatrogasaca, oni su obavezni pružiti pomoć čak i onda kad ih to stavlja u opasnost.

P.S. Čisto informativno, ako ozlijedite životinju, i njoj ste dužni pomoći (ali niste dužni i pružiti prvu pomoć, da ne bude zabune).

Iz zakona o zaštiti životinja:

Članak 7.

(1) Svatko tko ozlijedi životinju mora joj pružiti potrebnu pomoć, a ako to nije u mogućnosti sam učiniti, mora joj osigurati pružanje pomoći.

(2) Ako nije moguće utvrditi tko je ozlijedio životinju, pružanje potrebne pomoći životinjama mora organizirati i financirati jedinica lokalne samouprave na čijem je području životinja ozlijeđena.

(3) Ako se utvrdi vlasnik ozlijeđene životinje, troškove iz stavka 2. ovoga članka snosi vlasnik.

Ako bi uspio dokazati da je baba uspjela izletiti tako da ju ti prilagođenom brzinom nisi mogao izbjeći onda bi se izvukao. U svim drugim slučajevim si 100% kriv za smrt čak i ako nema nigdje zebre na vidiku, osim na cesti namjenjenoj isključivo za promet motornih vozila kao što je autoput.

Drugim riječima to ti znači ovo. Kada se voziš u naseljenom mjestu svaka brzina pri kojoj se desi nesreća je neprilagođena, a pješake ne smiješ ubijati čak i ako nisu na zebri. To pak znači da uređivanje prometa znakovima prednosti, označenim prelazima i sl. nije apsolutno, nego je polazna točka.  Znači ne smiješ se voziti po principu "ja imam prednost mičite mi se sa puta ili Vas gazim", nego "ja imam prednost, ali budem se uvjerio mogu li je iskoristiti". U pravilu ako su samo materijane štetete u nesreći koriste se iskuljučivo prometna pravila za utvrđivanje krivice. Kod smrtnih slučajeva sudionika koji su fizički slabiji gleda se tako da ti kao vozač moraš obratiti posebno pažnju na slabije sudionike u prometu, biciklisti, pješaci, mopedisti i sl.

Dobar vozač predviđa takve situacije i ostavlja si lufta jer razumije da cesta nije samo njegova, loš vozač takvih situacija uopće nije svjestan pa kad mu nešto izleti ili kad na nešto naleti, onda je sav u čudu. Slično se možda desilo i ovom autonomnom sustavu.

Pises gluposti. Sta ako se netko odlucio ubiti bacanjem pod auto? 

 Pa dokaži, jer isto budu te pitali na sudu.

Ja samo opovrgavam tvoju tvrdnju da u 100% slucajeva je vozac kriv jer nekad ipak nije kriv. 

 Dužan si pomoći onoliko koliko znaš i osjećaš se sposobnim pomoći. Ako se osjećaš sposobnim samo nazvati hitnu već si pomogao a ukoliko se osjećaš sposobnim imobilizirati nekoga možeš i to učiniti. Iako se zbog takvih koji misle da su jako sposobni i događaju dodatni problemi. I kad te baš zanima nisam polagala prvu pomoć na vozačkom jer ju nisam bila dužna polagati pošto sam medicinski radnik i imam između ostalog položenu prvu pomoć u HCK. 

 Ključna dio kod svih zakona te vrste je dio koji navodi da je osoba dužna pomoći u "okviru svojih znanja i sposobnosti". To što si ti završio tečaj prve pomoći pri polaganju vozačkog te ne čini automatski sposobnim da pružiš prvu pomoć tipa CPR, imobilizacije ili zaustavljanja krvarenja. Desetak sati nikako nije "kvalifikacija" za takvo nešto. Očekivati od nekoga tko je položio vozački da automatski zna izvesti oživljavanje i da mora preuzeti na sebe takvu odgovornost samo zato što je 2 dva puta stisnuo lutku je u najmanju ruku budalaština i samo netko tko nije izvodio oživljavanje može blebnut takvo nešto. 

 To što pišeš je točno, ali nije u skladu sa njegovim nastupom i onim na što sam odgovarao. On predpostavlja, pa kad predpostavlja neka dokazuje.

Bezrazložno usporavanje u naseljenom mjestu ne postoji.

Postoji držanje razmaka i prilagođavanje brzine uvjetima na cesti, sudionici u promet i prometna pravila. Činjenica je da na nepreglednim proimetnicama moraš voziti polako i prometna pravila tu nimalo ne zaostaju. Na mnogim lijepo uređenim prometnicama ograničenja su bolesno niska, 40 ili 30, pa ako sa te brzine ne uspijevaš stati da ne bi ubio pješaka ili ne vidiš nekog tko trči na cestu, onda si teški pehist jer je samoubojica samo tebe čekao ili jednostavno ne bi trebao upravljati motornim vozilom.

U svjetlu glavnem teme, autonomno vozilo koje ne zna procjeniti prilagođenu brzinu i nije u stanju stati = nije dobro projektirano.

 I kako si ju točno opovrgnuo? Pješaci i biciklisti nisu zavrijedili platiti životom ako se ponašaju blesavo u prometu, ili ti misliš da jesu? Sa te točke se ti slučajevi uvijek rješavaju i ako nemaš ili nisi u stanju podastrijeti dokaze bit ćeš kriv. Tj, da Iggy ne pizdi, ako uviđaj ne dokaže da nisi kriv može se slikati.

Osim toga, nisam niti tvrdio da je vozač 100% kriv nego sam dao uvjete u kojima je 100% kriv.

Pogaziš li pješaka/biciklistu u naseljenom mjestu, ogromne su šanse da si kriv.

 Da to su sada detalji i u pravu si, no kada bi krenuli u trančiranje vidio bi da gotovo uvijek u takvim situacijama imaš i znak ograničenja na koje mnogi vozači pizde pa se pitaju "zašto samo 40" a znakove poput "djeca na cesti" i sl. uopće niti ne percipiraju. Prometna pravila su govo sva jako dobra, ali nažalost velika većina ljudi ih ne razumije u potpunosti. Da, može se voziti puno brže od ograničenja, ali ne može to svako na siguran način. Treba jako puno iskustva koje dolazi samo i jedno sa duugim stažom za volanom, ili jako dobro autonomno vozilo. Stoga na cestama uglavnom viđamo "debilno" niska ograničenja i hrpe upozorenja jer prosječan vozač prati i sudjeluje u prometu odprilike jednako kao što naše bake vole čitati knjige znanstvene fantastike.

Ono što bi ja voli znati, kada su projektirali ova autonomna vozila da li su samo nerdovski tumačili prometna pravilia ili su imali nešto iskusnih šofera vulgaris da im isti pojasne kako stvari u realnosti funkcioniraju u okviru prometnih pravila.