Toplinski valovi su "novo normalno", kažu iz Svjet

Razvijaju se baterije i preko 400 godina, kao i što se računala razvijaju gotovo 100 godina, ali ako pogledaš vidjeti ćeš da napredak u razvoju nije linearan već je progresivan. U zadnjih 15 godina je ostvaren napredak veći i brži nego u cijelom prethodnom periodu. Prije 15 godina smo imali cigle od baterija koje imaju jako mali broj ciklusa, danas već imamo i do 10 puta manje baterije sa 10 puta duljim trajanjem. Taj napredak će se nastaviti jer je potražnja za baterijama sve veća i veća i sada traje utakmica tko će prije i brže do što boljeg rješenja. Za prirodu i za nas je to dobra utakmica. Nije savršena, ali je bolja.

Čovjeka ne treba maknuti on je "dio" prirode, ali ga treba naučiti suživotu, manje pohlepe više dijeljenja.

Ljudska evolucija je dugotrajan proces, zemlja je tu već 4.500.000.000 godina, prvi čovjek je tu oko 2.000.000 godina, dok je moderni čovjek prisutan oko 300.000 godina, daj mu vremena, tko zna u što će evoluirati za koju milijardu godina.

S druge strane možda neki od nas već i jesu korak ispred. 

https://abcnews.go.com/Health/International/man-eat-drink/story?id=10787036

sporo ali dostižno (poput pravde), ako si dovoljno uporan. 

nego, pišu kako nam ovaj vruć zrak dolazi iz kolijevke čovječanstva. meni su ti afrikanci i afrikankice oduvijek bili sumnjivi: kao, sirotinja, glad, neimaština, pustoš a kad tamo - teška industrija, elektrane na mazut pomiješan s ugljenom za roštilj, čitavu saharu su opustošili sječom za proizvodnju šibica i štapova za stariju populaciju. sve tako dobro skriveno da se ne vidi iz aviona. sumnjivi su k'o arapi, a glume pigmeje, masaije, tuarege, hutue, tutsije i sve neophodno da se ostali dijelovi svijeta proglase glavnim zagađivačima i krivcima. što je najgore, u nekim je afričkim državama i francuski službeni jezik. užas. 

 Lijepo, e jos da si ga prociato jer rad koji navodis zakljucuje :" Očito je da na osnovi analiza provedenih u okviru ovog rada nije moguće potvrditi zaključak IPCC [1] o prosječnom porastu globalne temperature zraka od 0,8 ± 0,1 ºC počevši od 1900. godine.po desetljecu Čini se da se ne radi o postupnom porastu srednjih godišnjih temperatura zraka tijekom dvadesetog stoljeća, nego o naglom skoku srednjih temperatura zraka koji je započeo krajem osamdesetih godina prošlog stoljeća. "
To je situacija zapravo svugdje i upravo ono sto sam rekao , promjene pocinju kad smo definirali globalno zagrijavanje kao problem. Jel razumijes problem kauzalnosti?Pitanje je zasto?

Drugo C02 nije stetan plin. Ima ga manje od 0.05% u zraku i esencijalan je za zivot je bez njega samo npr biljke ne mogu proizvesti kisik za sva ziva bica pa i tebe.

Citaj bez njega nema nikoga.

Dusika ima 78% ali pazi problem su krave koje zagadjuju okolinu dusikom pa ih treba potamaniti? 

Drugo ljudi izdisu C02 koliko i sva prometala godisnje. Kratak je put od likvidacije auta do likvidacije tih stetocina ljudi.

Ne to nema veze sa znanosti.

Prije nego potamanimo ljude sto je po statistici krenulo, od pocetka 2021 treba malo razmisliti za koga tj. ciju stranu igramo.

Prvo izjava svijet se u 150 godina zagrijao za 1 stupanj sama po sebi nema znanstvenu tezinu. Mjerenje je kljucno, dakle koje mjerne metode se koriste danas koje ranije...od uredjaja (koji se u 150 godina mjenjao) do ekolisa (tipa pokosena stabla). Zatim uz poznate sve mjerne tocke moras imati prosjecnu temparaturu po svakoj mjernoj tocki da vidis jesu li promjene lokalne ili kakve vec...I koje tocke najvise doprinose da eliminiras ima li nesto specificno za njih sto utjece na rezultat itd...

Dakle porast (ili pad)mora biti posljedica onoga sto mjeris ,a ne mjernih metoda. To znanost razlikuje od religije ili kulta o cemo svjedocimo zadnjih godina.

Tek kad je sve poznato(a nije poznato) 1 stupanj ima svoju vrijednost. (Onda treba jasno utvrdti vezu  zagrijavanja samo sa CO2 ili igra nesto drugo isto jer znanstveno izvaditi samo co2 iz slozenih klimatskih jednadzbi jer glupost.  Npr da li je slucajno da  naglo zagrijavanje koincidira sa pojavom  tzv. "chemtrailsa" , o cemu se ne smije raspravljati (opet obiljezje religije) pa niti traziti model uvjeta za  cistu vodenu paru  po kojem cjelodnevni tragovi usred ljeta fizkalno moguci sto osobno svjedocim)

 Dakle prije nego li , toboze zbog zastite planeta, pocemo ubijati ljude jer izdisu co2 koji navodno globalno zagrijava o cemu nema rasprave (dakle religija) daj se probudite. Ne ovo se ne radi zbog zastite planeta i zemlje ili zivotinja niti ostvarenja vasih utopijskih snova tj ideologije. Molim Vas probudite se ne zbog mene vec nase djece. Oni iako izdisu CO2 nisu teret planetu.

Kakve veze ima CO2 i dušik? Problem sa kravama je metan.

 Krave su izrazito problematične životinje, pogotovo ako si vegan. 

https://www.pbs.org/newshour/show/cow-burps-are-a-major-contributor-to-climate-change-can-scientists-change-that

 Oprosti mozes li mi pojasniti kako to ti kao covjek drugacije sudjelujes u prirodnom ciklusu od auta ? Obje udiste zrak i ispustate CO2. Ni jedan ni drugi, za razliku od biljaka nemate mehanizme kojima reducirate kolicinu CO2. Dakle da ponovim jer nije dovoljno jasno, kratak je put od likvidacije auta do likvidacije covjeka.

MIslim da smo poceli svjedociti oboje.
Ponavljam CO2 je esencijalan za zivot. Bez njega nema kisika za nikoga. To je cinjenica. 

Globalno zagrijavanje od 1900 nije cinjenica, ali je tocno da mjerni rezultati pokazuju znacajnije povecanje otkad smo utvrdili da je globalno zagrijavanje problem.

Zbog takvog problema kauzalnosti, (u najmanju ruku neobican problem), nije jasno da globalno zagrijavanje uopce postoji jer nisu ni dosutpni svi podaci vezani za mjerenja potrebni da se znanstveno utvrdi ispravnost mjernih metoda. 

Ako nema globalnog zagrijavanja kao znanstvene cinjenice, zasto je essencijalni CO2 nuzan za zivot  postao problem koji zahtjeva ovako drasticna rjesenja tipa eliminaciju ljudi?

Drugo priroda se poigra sa CO2, pa recimo kroz neke vulkanske erupcije u nekoliko dana izbaci CO2 koliko i covjek u desetljeca. To je narocito cesto bilo u dalekoj povjesti  (milioni godina) kad je koncentracija CO2 bila naglo visoka  (nekoliko tisuca ppm) zbog vulkanske aktivnosti. Ali evo i ovaj Islandski vulkan prije par godina je bio vrlo izdasan u obliku CO2.

Manje biljaka , znaci visi CO2 ali i prosjecno vise temparature jer sume i zemlja prirodno snizavaju temperature za razliku od asfalta.

Trece, da nam je stvarno cilj redukcija CO2 radili bi na posumljavanju. Svako stablo manje je daleko veci impakt od puno auta (ljudi?) koje "zeleni" zele maknuti.

Svako stablo vise rjesava taj hipotetski "problem".

Ali zato sad imamo novi razlog za unistavanje biljnog svijeta: proizvodnja baterija.

Kao i uvijek kroz povjest upravo onaj koji vice drz te lopva je lopov, pa nije ni cudo da se ovi nazivaju zeleni, zeleno samo koriste kao izgovor.

Tu i tamo netko zaluta u tu pricu jer misli da su stvarno "zeleni" pa ga brzo maknu jer jadan pocne pitati kriva pitanja.

Nije li u interesu  CO2 dakle da prebacimo ljude na sela iz gradova. A ne obratno, jer gradovi unistavaju zelenilo (eto vidi Split :-) ).

Ipak seljak je slobodan covjek jer si sam prozvodi hranu pa ne ovisi o nikom. Moze se  npr pobuniti protiv diktature.

Jado u gradu jede samo iz ducana, a to se moze kontrolirati narocito ako trebas biti "dobar gradjanin" i to dokazati potvrdama.

(Na tome se aktivno radi i kod nas. A vi mislili da je Kina daleko...)

Zato je Australija (za sad Viktorija) zabranila uzgoj hrane za osobne potrebe. Sve je to slucajno, nekorelirano , sa unistavanjem farmi u Nizozemkoj ?

Da selo se unistava, sume i dalje krce nesmetanom brzinom. (Pa treba izmedju ostaloga sada i za ekoloske papirnate vrecice)

Svaka teorija u znanosti koja predvidja rezultate postaje priznata. A u zadnje dvije godine ispada da su se samo te teorije dokazale. 

Npr jedna je prije dvije godine predvidila Ruski napad na Ukrajnu, sankcije EU koje unistavaju samo vlastite ekonomije i istovremeno zatvaranje farmi u NIzozemskoj i tvornice kukaca za ljudsku ishranu.

Precizno i jasno i danas tocno.

Zasto bi bilo sto bilo teorija zavjera ? Teorije i hipoteze su normalni dio znanosti, al zabranjeni u religiji.
Zasto ne bi argumentima odgovorili na argumente kao to znanost radi.

Javno!Na TV u 20 navecer. Sve rjeseno bez cenzura kojima smo svjedoci zadnjih godina.
Kad to nije tako, svaka susa samo sa fakultetom i to bilo kojim trebala bi znati da neke stvari nemaju veze sa znanosti.

.Glede con/chemtrailsa, da naravno da imam argumente cvrsce od mog osobnog zapazanja ocima.Ali eto ne trazim od nikoga da ulozi u opremu da dokazuje, alli bilo bi dobro da obratite paznju na nebo i relativno brzo cete vidjeti dva identicna aviona (recimo Airbus 319)na istim visinama nedaleko jedan drugog kako idu u istom smjeru. Kod jednog trag ostaje trajno a kod drugog nestaje odmah jer je na zemlji preko +35 a avioni nisko pa je za ocekivati. Ako ste uistinu zeleni "ideolozi" ( a ne dio ove crnje prica iza svega koju ima skroz druge namjere) trebalo bi Vas zanimati da potrazite odgovore.

Sto vise trazi bit ce sve teze sutjeti na pitanja. Upozoravam , ako insistirate, mogla bi Vam slucajno greskom FINA zablokirati racun iako nikad u zivotu nikom niste ostali duzni. Ali i to je "odgovor".

Zasto ne, kad nitko ne snosi posljedice (osim tebe) pa to mogu koliko god hoce puta. Zato je gotovina vrijedna. Gotovina je temelj slobode. To nije teorija.

Nisi objasnio nista. Ti pretpostavljam postojis manje od 80 godina.  Dakle manje od auta. U isto vrijeme doslo je do drasticnog povecanja populacije( za milijarde ) kao i broja automobila. Dakle i tu smo slicni.

Krave su isto dio sustava tisucama godina i nikad nisu bile problem. Danas ih treba eliminirati. Navodno ih je sada puno pa su problem.Bas kao sto tvrde za nas ljude.

Kratak je put od likvidacije auta i krava do likvidacije covjeka. 

Usput,  nije razlika dva aviona mala jedan trag ostaje doslovno cijeli dan, drug se gubi za 20 sekundi. Usput, manje je opce znano, ali ne postoji model po kojem bi trag vodene pare te koncentracije koju avion moze dati mogao ostati vidljiv vise od cca pola sata na bilo kojoj visini ispustanja.

I do devedesetih to je bilo lako vidljivo u praksi. Mi koji dobro pamtimo ta vremena (osamdesete i ranije) i jos tada smo se bavili npr astronomijom,  dakle cesto gledali u nebo znamo kako je tada bilo. Danas mi doslovno izmaglica koja trajno ostaje onemogucuje pogled teleskopom. To me je doslovno toliko smetalo da danas imam teleskop koji automatski prati avion, gdje je dio kontrole i automatskog pracenja putem racunala rucni rad. Mocan alat koji dobro radi. Ne bi bas mogao pratiti Mig u preletu, al ostalo moze iako bi mogao i bolje na cemu se radi.

 Mislim da sam dovoljno dobro objasnio i onaj koji želi to shvatiti, shvatit će. Uostalom, s prvom grafikom ciklusa kruženja elemenata u prirodi sam se upoznao u osnovnoj školi tako da to ne bi trebalo biti tako teško za shvatiti. Jedino što dodatno treba znati u toj cijeloj priči je vrijeme koje je potrebno da prirodnim putem nastanu fosilna goriva, ali mislim da je i taj podatak naveden u udžbenicima. Priroda je moćna i ona će sve to kompenzirati na neki način, ali po koju cijenu i trebamo li mi samo sjediti prekrštenih ruku i gledati kako se to odvija?

Mislim da bi trebali biti zahvalni na tome što kroz različita istraživanja dolazimo do novih spoznaja koje koriste nama, a i onome što nas okružuje, prirodi. To što nam prije krave nisu predstavljale, uvjetno rečeno, problem, ne znači da nisu bile i tada problem. Ukoliko želimo opstati (možda malo preekstremna riječ), načela održivosti bi trebale biti primjenjivane u svim sferama života pa tako i stočarstvu. To ne znači, kako ti to tumačiš, da krave treba nužno likvidirati već da trebamo pronaći način kako postići što održiviji uzgoj stoke. Je li to kroz izgradnju bioplinskih postrojenja kojim će se jedan dio metana pretvoriti u dodatnu vrijednost? Je li to kroz prilagodbu prehrane stoke? Možda putem boljeg upravljanja farmi? To će reći oni koji se time bave.

 Je li to zaista točno? Možda, ako doslovno tvrdimo da je u pitanju vodena para, no tragovi aviona ostaju zbog toga što od te vodene pare (i drugih elemenata prisutnih u ispušnim plinovima) nastaju kristali leda. Oni pak mogu evoluirati u ciruse koji na nebu mogu opstati i nekoliko sati.

 Pobijaju te cinjenice. Prosjecna temperatura u 150 godina je narasla za 1 stupanj. Vise raste od kasnih 80-tih I to NAKON sto smo definirali da imamo globalno zagrijavanje. Podaci, sto i kako i koliko se mjeri po mjernim tockama za svaku godinu nisu dostupni. Ukratko znanstveno globalno zagrijavanje nije potvrdjeno narocito ne veza co2 kao uzrok.

Ali zato globalno ludilo jest: https://www.heraldscotland.com/news/18270734.14m-trees-cut-scotland-make-way-wind-farms/

Posjekli 14 milijuna stabala zbog vjetrenjaca?

Unistili ono sto reducira i toplinu i CO2...

Kao sto rekoh sistematski rade na unistavanju flore da stvore globalno zagrijavanje. I dobro im ide jer otkad to sustavno rade.Ne stvara 0.05% CO2 u atmosferi problem.To je esencijalni plin iz kojeg biljke stvaraju kisik. Vodene pare u atmosferi koja je staklenicki plin ima daleko vise i nikom nista.Unistavanje biljaka je sto dize i globalnu temparaturu i co2 razinu. Pred nosom vam prodaju price i da ih opravdaju unistavaju planet. 

 Samo jedna činjenica u vezi krava: Ozbiljna eliminacija krava bi dovela do nestašice mlijeka i mliječnih proizvoda...

Jedna rasna krava daje mlijeka više nego stado ovaca...

Teško bi išlo bez rogatih preživačica...

 Pa to i jest poanta. Da dobijes printanu zamjenu za sir ,a onda te lijece svake godine novim mRNK eksperimentima da prezivis svu tu hranu.Win win za WEF ekipu. Ta ce jesti prirodno. Al imati iskljucivo pravo na to.

 U mom "svijetu" mi (obitelj) uzgajamo povrce od domaceg sjemena bez ikakvih umjetnih gnojiva i pesticida.Imamo gliste da dobijemo gnojivo iz komposta.

Sad je to za nase dobro nezakonito. Postali smo "kriminalci".Velikodusno me za sad niko ne kaznjava.

"Bas sam sretan jer moja vlada zna bolje od mene sto je dobro za mene." Samo nikako da objasni sto je to lose u domacem sjemenu.

Usput ispada da se i neke vlade bave teorijama i praksama zavjere. Sigurno je i to samo za nase dobro:

 Imaš u današnjem kemičaru u kući objašnjeno zašto može toliko trajati.