Švicarska kupuje 36 borbenih aviona F-35 Lightning

 "Sveta pisma, ugovori, tadasnji odluke" Pricas gluposti, da je bilo garantirano da ce svica past kroz par dana bez velikog troska, ona bi pala i prije nego se islo na lowland i Francusku. No nebi pala nego bi uvukla Njemacku u skup rat za koji se ne isplati ratovat. Jednostavno se gubi vise nego dobiva i zato se nije napala, no da oni nisu imali nista od obrane, naravno da bi je okupirali, ako mislis da postoji koalicije ugovori i obrazi onda se varas, nisu ni Britanci i Francuzi imali, mislis da bi Hitler pazio na ugovore i misljenja? Ono kakve gluposti i paralele vuces od napoleona? To apsolutno nikakve veze nema sa stanjem hoce li svica se napast ili ne.

A i o Finskoj stvarno pricas gluposti. Sovjeti su doslovno mislili, da s obzirom na razliku od te dvije zemlje, da ce usetat bez ikakvi problema, pomest vojske sto ima i da Finci dati sve to se od njih trazi. To su misljenja samih sovjetskih generala nakon sto se to sve dogodilo. Ti rudnici nikla su bili toliko vazni Stalinu, toliko da su taj prostor vratili Fincima u pregovaranjima iako su imali vojnu okupaciju netom prije. Sovjeti su htjeli buffer zonu izmedu njih i Finske i htjeli su luke na baltiku, no to bi Fince ostavilo spustenih gaca i onda bi stvarno bili otvoreni za buduce napade pa su odbili sve zahtjeve, a i nadali su se pomoci od Britanaca i Francuza(sto se umalo dogodilo da oni udu u rat s Sovjetima, (sve radi razloga da Norveska ne padne Njemcima, no duga prica)), no Finci odbili uvjete i rat se dogodio... To je bio razlog rata, a kad vidim kak uvjereno govoris sto je Stalina jedino zanimalo vidim da nemas pojma o cemu pricas, samo da pricas...

naravno kad smo imali boškabuhu i partizansku eskadrilu, čak i specijalnog peseka koji tijelom štiti maršala.. nešto ko ona austijska serija rexi i dr.doolitle :)

problem je što su sile osovine.. upravo u tome, osovina.. i ako je zapišaš, škripi.. ne okreće se po planu pa smo tako u srcu te osovine smrdali hiću .. dok milijuni s istoka i more tenkova na istočnoj fornti nisu razlog sloma nego naše pišanje, peseki i tako to.. 'mile'-hund... :) dok na dan d, zapad ono gledaš nebo i more a njih ko skakavaca, no jamačno je valter slomio osovinu, jer to smo mi, pišači koji smrdaju savršen njemački stroj što kažu, nema to ga što švabo može napravit a da naš čovjek ne može pokvarit :))

S sad pitaj ti sebe, kako bi Finska prošla da se SSSR posložio kao protiv Njemačke? Kada bi im preko granice ušlo preko 30 000 000 vojnika, 10000 tenkova i 5000 aviona?
Drugo Njemci nisi bili DEBILI, pa nisu slali pješadiju da se šeće po zemlji, nego je Luftwaffee uništio sve što se moglo uništit, zatim su tenkovske jedinice za pješadijom upale brzinski i riješavali definirane ciljeve, a te onda ostatak vojske (kao da nisi niti jednu knjigu o Blitzkrigu pročitao).
A uostalom, da su htjeli, mogu su zatvorit sve granice i izglednit cijelu zemlju, i natjerat ju na predaju (i onda i danas, preko 70% hrane uvoze iz Francuske i Italije).
Razmisli.

Tokom WW 1, prvi plan Njemačke kako da napadne Francusku je bio preko Švicarske, no na kraju je pobjedio Schlieffen plan.
A tokom WW 2, Švicarska je doslovno postala vasal Njemačke od 1942 na dalje. Više niti jedan židov nije smio u zemlju, bogati židovi su morali pobjeći, a najednom su nacisti puno zlata i umjetnina stavili u sefove njihovih banaka. (a znali su Švicarci čije je i od kuda je došlo). Da nije, operacija Barbarossa bi čekala 2 mjeseca dulje dok ne bi okupirali Švicarsku.

I molim da me se krivo ne shvati, nikako ne podržavam ili veličam psihopata i krvnika Hitlera, samo sam malo više proučavao WW2 (dio mi je trebao za prvi fakultet, a dio jer mi je bio hobi)

 1. Koje granice? Znas li kako je granica izgledala Finske i SSSR tada? Znas li sto se nalazilo izmedu njih?

Nisu usli sa 10k tenkova nego sa 5k, i nisu imali 5k aviona nego 4k, koliko im je to znacilo? Finci im zube polomili dok ovi nisu napravili proboj. Finska je imala ono 4 i pol tenka, ostatak su ukrali Sovjetima. Ti iz ruganja nabaca ogromne brojke kad u realnosti i nisu bili puno manje, al to je bio uzak front pa i nisu sad mogli stavit 100 milijuna vojnika, tko bi ih hranio preko zime u sumi i tundri? Platili su dobru cijenu za Finsku iako su prognozirali swift and easy.

2. Da su htjeli, mogli su, zamolio bi da odes na moj prvi post ovdje i procitas o cemu sam uopce zapoce raspravu. Nije uopce u pitanju moze li Hitler okupirat Svicu, naravno da moze, no da je lako nju okupirat on bi ju okupirao. Al to su pitaj boga koliko dugo neisplative borbe, gdje su dani bitni. Sto bi dobili da okupiraju Svicu? Rudu? Ulje? Nesto zlata? Industriju? Nista sto bi im se isplatilo da se globalno osramote poput SSSR.

Sto mi citiras kako su nacisti ratovali na Zapadu i Rusiji? Blitzkrieg? U alpama? Tamo luftwaffe ima manjeg utjecaja nego na poljama u Francuskoj, koliko bi tenkovi imali? Jesam li ja procitao knjigu o Blitzu? Jesi ti o reljefu i geografiji Svicarske?

Za mene je ovo kraj rasprave, jedni pricaju o padu Svice u pet dana, kao da je to belgija s 20 vojnika na biciklama, a ti se svadas kao da sam rekao da je Njemacka vojska bila neefektivna ili kao da pricamo o necem desetom.

Svica je postala prakticki vazal jer je to bilo dobro za nju i dobro za naciste. Ja ne osporavam da su oni potpuno izolirani i neutralni, da mogu se nosit s Njemackom u ratu, ponovit cu 10 put ako netko idalje ne kuzi.

Okupacija svicarske bi bio ili los ili katastrofalan plan za Hitlera, zato jer Svica je imala i obranu i mozda najbolji teren za obranu i odnose. Ako maknes jednu od te tri stvari,da je svica na ravnom polju, nebi bili neutralni nego bi se drzali vecih sila, ili sila osovine ili saveznika i bila bi aktivnija u ratu. Nemoze jednostavnije.

Ćao

Huawei rotira izvršne direktore u redovitim vremenskim razmacima, mislim da je svakih 6 mjeseci.

 Znači Hitler i nacisti su na kraju pobijedili. Dobro je to znati po tvojoj alternativnoj povijesti 

Case Black - Wikipedia

The Axis rallied 127,000 land troops for the offensive, including German, Italian, Croatian, Bulgarian, and over 300 airplanes.

Of the more than 6,000 killed Partisan fighters in Sutjeska, a large number were exhausted fighters and wounded who were executed by the Germans.

ali osvajački šljam je dobio svoju pravdu

At the post-war trial, generals Alexander Löhr, Fritz Neidholdt and Josef Kübler and at that time Standartenführer August Schmidhuber were charged with war crimes during the battle. They were sentenced to death and executed in 1947.

 Neka su samo potaracali kukavne usraše i braću im četnike. Meni dovoljno.

On topic :

Jel Šaćiri dobio jednog ?

Kad već govorite o Švicarskoj obrambenoj moći, treba znati da su Švicarci bili profesionalni vojnici, koje su angažirali vlastodršci diljem Europe, posebice u vrijeme renesanse. Stoga se, očito, znaju boriti. A zašto Hitler nije napao Švicarsku? Odgovor leži možda u njegovim planovima da se, pred kraj rata, povuče u "alpsku tvrđavu" i od tamo nastavi ratovanje do "konačne pobjede". Treba malo čitati o ratovanju da se vidi kako je ratovanje u planinama izuzetno teško. Za takvo ratovanje trebaju posebno obučene, "planinske" jedinice. Usto se uzima da za napad treba 2-3 puta više ljudstva nego za obranju, pa onda ispada da bi Njemcima za osvajanje Švicarske trebalo 600 x 2 =1.200 vojnika i to specijalno uvježbanih za planinsko ratovanje. Uzmite usto da u planini tenk ne vrijedi ništa, a tenk (tenkovski juriši) bila su osnova Hitlerova Blitzkriega. Na kraju, što bi s osvanjanjem Švicarske dobio? Uvijek je dobro imati neutralnog susjeda. Hitler je mogao osvojiti i Švedsku, ali mu je bilo probitačnije da s njom trguje. Praktički je sav čelik za njemačku vojsku dolazio iz Švedske. 

-besmisleno je govoriti o ratu koji se nije dogodio, još više o rezultatu takvog rata...

-vojska iz renesanse, .. nema veze s kasnijim ratovima, taktikama itd.. napoleon je posljednji, prošetao se švicom, od tad je neutralna isključivo zbog želje svih velesila tadašnjeg svijeta, tek nedavno članica un-a iz tog neutralnog razloga.

-ne treba 'dokazivati' moguć rezultat, jednako kao što je besmisleno bacati kockice i tvrditi da bi možda dobili šesticu tj teoretizirati o ishodu sukoba koji se nije desio, dok krene nebulozom da su srušili njemačke avione i to je bila čvrga hići u nos od koje se prepao.. smiješno-tužno ako to odrasla obrazovana osoba misli ili pitanje školstva kao i utjecaj yt-izvora informacija ili filmova-igara i 'alternativne' povijesti gdje svatko ima neku svoju verziju što se desilo u ww2 ili što se moglo desiti.. da je baba muško. Pa do bitke na sutjesci koja dokazuje nešto mada ne znamo što.. a tema je kupnja aviona, danas. :)

-švcarci nisu blesavi, imaju novac, imaju vojsku a što s time rade.. ništa, što žele, žive. Možda kupuju avione za rat, možda za parade, možda iz poslovnih interesa, možda političkih, možda iz svega zajedno ili nešto deseto. Npr, ako zemlja ima vlastitu aviaciju, kontrolira svoje nebo, zračni promet.. ako nema, tad to radi neka susjedna zemlja i to naplaćuje.. a tad imamo problem, tj osim što to može biti skupo, švici je glavni fičer neutralnost, koja je tad upitna, tj ako netko nešto kontrolira, tad ti nemaš kontrolu, ima netko drugi.. a upravo to s neutralnošću nije spojivo, tj 'ne smije' to raditi francuska-njemačka.. susjedi, jer su upravo iz tog razloga stvorili neutralnu oazu, mada je to bilo prije vremena aviacije.. zato moraju imati aviaciju, da bi bili neutralni a to im donosi daleko više zarade nego trošak aviona-kupnja + dok imaš aviaciju, imaš i licence, kad izgubiš .. nemaš, tad sve plaćaš drugima a to je tad u pravilu skuplje nego da sam radiš i još zarađuješ na tome.

-novac je da se troši.. tad vrijedi. Švicarci to znaju, nisu blesavi, troše i imaju.. mi nemamo i nismo švica, ne može nitko biti švica, neusporedivo i time besmisleno za bilo koju drugu državu, npr ne mi nego recimo česi.. jednostavno ne ide tako.

-švica je švica, ostali nisu švica i sve što se pokušava uspoređivati time postane promašaj, neovisno što su prije pola milenija bili najskuplja, najopremljenija, najbolja plaćena vojska, slično kao švedska i sl. no to je bilo prije 500god, ne u doba mobitela, ne u doba aviona, .. u doba mačeva i samostrela, tj materijal za prinčeve i princeze, igru prijestolja sa zmajevima i sl. ne za današnje usporedbe pa ni nagađanja treba li za napad 3:1 .. pri čemu npr trojanski konj daje i drugačije moguće rezultate, ishode ili taktike.

-švica je neutralna, ne zbog svoje vojske, nego svih ostalih, velesila koje su to ugovorile a zato ima svoju vojsku koja formalno jamči neutralnost, no u stvarnosti to su trilijarde u novcu-interesu i time trošku svake države koja bi nešto pokušala, tj imovina kao brodovi, novac u bankama, sve moguće financijsko globalno bi tad svi ostali blokirali i time nanjeli višestruko veću štetu napadaču nego moguću korist nekim osvajanjem koje je prije par stoljeća još imao smilsa, no sad više ni država nije bitan kriterij osim pravno-jurisdikcija i kao neka granica.. tj danas su globalne internacionalne kompanije i interesi oni koji su bitni, ne državna granica pojedine države, dok velesile i dalje drže ključne pozicije i globalnu kontrolu... i da, danas imamo dvije prave dominantne velesile, usa+uk, koje kontroliraju većinu-sve, dok su rusija-kina... ograničeni ali ipak velesila. Tu se ubrajaju i recimo one države koje posjeduju nuklearke, kao indija-pakistan.. no ne kao ove prave, globalne.

-tako ako netko takne nešto švicarskog, ne samo granicu koja više nije važna, nego recimo banku-račun, automatizmom globalno svi pljene imovinu te države, sve dostupno.. a da bi država bila recimo članica un-a mora imati neki polog, upravo zato da se može zapljeniti kao kazna, slično kao jamstvo kredita.. pa tko će tad 'uzeti' nešto od švice? nitko, ni hićo, odnosno poslovali su a tek pred kraj se kao nešto odvajaju, mada su recimo simpatizeri hiće ideološki i sl. jednako kao što su poslovali sa švedima, čelik.. tj jednako poznata vojska iz starih vremena, plaćenici, no problem bi bio i ideološki, tj rat protiv rusa-slavena ili istrebljenje židova je politički-ideološki bio 'pokriven' dok protiv nordijaca nije, tj ubermenšeni, rođaci, kao i rodbinske veze uk-kraljevske obitelji koja mijenja prezime iz tih razloga da se distancira od njemačkog carstva (prethodo austrougarskog-habsburškog svetog rimskog carstva i simbola kao koplje itd..).

-iz tod srednjevijekovnog doba je upravo nastanak njemačkog carstva, recimo kao prusija-vojna sila.. na zalasku habsurga.. tad se stvaraju svete lige, koalicije i takvi sporazumi, tj nakon napoleona i revolucije ostale eu monarhije kao začetak ideje o eu stvaraju takve koalicije odnosno švicarsku neutralnost koja se upravo zato nalazi na konkretnom zemljopisnom mjestu, između velesila tog vremena, ne na mjestu recimo danske.. nego upravo tu, franc-njem-aus-ita, srce-spoj eu. Ne u poljskoj, ne u norveškoj, ne u portugalu.. nego na području švice jer je to mjesto time uvjetovano kao što je panamski kanal uvjetovan zemljopisom, ne nečijom političkom odlukom pa da recimo mi na savi iskopamo 'panamski' kanal.. ili suez.

-hićo nije napao švicu jer je to ugovoreno pravilo, kao i ostala ratna pravila, koja je poželjno poštivati, odnosno korist-šteta=interes, kao za švede gdje je isplativije kupiti čelik nego ratovati i gubiti vrijeme i resurse .. dok se istovremeno na početku umjesto ratovanja protiv staljina-rusije-komunizma jednako s njim sprorazumijeva, trguje resursima-vremenom dok u međuvremenu gazi kontinentalnu eu-zapad kao glavnu velesilu francusku. Do tad se njemačko-ruska vojska rukuje na granici podjele poljske, dok kolacija objavljuje sitznkrig ili lažni rat gdje vojska zapada sjedi i kuha čaj,.. mada su obečali spasiti poljsku tj tek kad vide da hićo ne ide dalje na istok, ratuju.. jer je cilj zapada bio da hićo za njih skrši istok-komunizam i do tad su mu sve dozvoljavali-poklanjali, kao češku. hićo je to iskoristio pa uzeo i zapad jer je znao da su nespremni-nesposobni, dok je za istok prvo trebao resurse koje nije imao.. i tek tad kreće na istok, opet prvo po resurse kao nafta ..

-švica? da je imala čelik ili naftu bila bi možda cilj, no s bankama je važnija kao neutralna, isključivo interes hiće je bio važan za odluku a interes mu je kako povjesno bio da ne napada švicu i zato je nije napao.

-bi li napao da je švica imala naftu? možda... no čemu pretpostavljati takvu hipotezu .. ili koji bi bio ishod kad već ni hipoteza nije vjerojatna jer nema naftu kao i činjenica da se to u povijesti nije desilo, tj povijest nije što je moglo biti, nego što je bilo. Povijest nije gatanje iz graha ili bacanje kockica ... mada se može tumačiti ovisno o želji-interesu uz poslovicu da povijest pištu pobjednici, pa ovisno o interesu nešto malo uljepšaju, prilagode.. neku neugodnost ispuste i tako to.. a kad čitamo povijest to moramo imati na umu ili smo naivni.

-služila mu je kao mijenjačnica, trebala mu je više nego što bi dobio teritorijem koji mu ne treba ni za što strateški, tj italija je saveznik, francuska pokorena, švica nije recimo gibraltar ili suez, na pogrešnom mjestu da bi tome poslužila i zato nije bitna, dok u istočnoj kampanji recimo grčka-krim-sevastopolj itd je.. i da se na tom području nalazi švica tad bi je možda napao, možda ne bi.. za napad na uk mu treba francuska-nizozemska što ima.. ne švica, za napad na ruse mu treba poljska, češka, mađarska, rumunjska, bugarska.. i to ima a mi smo samo siva zona koja ga ne zanima i daje to talijanima-ostalima jer cilj je strateški recimo rusija, ne albanija.. i to određuje koje točke su mu važne, koje države-lokacije, ne neki srednjovijekovni oklopljeni vitez koji paradno čuva papu, odnosno ni vatikan nije dirao, mada ih nije podnosio.. tko zna što bi bilo da je pobijedio? .. ne treba nagađati, nije argument. Treba znati čitati i 'čitati', ponekad treba znati i zemljopis kako bi se recimo razumjela povijest, kao sredozemlje i to doba recimo rima, odnosno od kolumba atlantik-amerika-ostalo.. same važne rute, put svile, trgovina itd. je važna i tad npr dubrovnik gubi važnost dok karibi dobijaju, jer to je zemljopis koji stvara povijest.. interesi itd.

Mozes probati...

Zakaj si pes liže jaja? Zato što može.

Eto zato je i Švicarska kupila avione koji joj ustvari ne trebaju.

Ma što bi ja znao, pa za zbrojit dva i dva ne treba imat neko veliko znanje.. Hrvatska je u domovinskom oborila 40ak JNA zrakoplova. Kakva je JNA sila bila znaju i godišta koja to ne bi trebala znati, takvi uglavnom i previše. Pa da nastavim, oborila, a sve bez ikakvih sofisticiranih protuzračnih sredstava.

Mi smo sad kupili 12 aviona, za par godina kad polete moći će ovo i ono ali sve skupa... Neš ti eskadrile. Koliko bi to u nekom sukobu potrajalo u letnom stanju? Super je to za plašit vrapce, ali je dugoročno ekstremno skupo i neučinkovito plašilo za jednu siromašnu zemlju.

Dakle 12 aviona nije nikakva vojna sila niti predstavlja prijetnju bilo kakvom ozbiljnom vojnom sukobu. Hrvatska je jednostavno prekomplicirana, premala i logistički preslaba da bi sa 12 aviona smještenih u ZG dominirala nebom. Svaki ozbiljni napadač bi takvu metu smatrao prioritetnom i vrlo brzo bi našao način da ju operativno ukalkulira i elliminira ili joj barem bitno ograniči borbeno djelovanje.

Dakle budimo realni oko borbenih zrakoplova (njih 12) i njihove učinkovitosti u kontekstu Hrvatske, to jednostavno nije realno, a niti će biti. Riječ "borbeni" komotno možemo zamijeniti u "paradni".
Zašto onda kao zemlja sa toliko morskog dobra nemamo nosače (da, npr. aviona), krstarice i velike moderne podmornice... jer to ne leti? Pa da, a i zato što je to skupo, nepraktično i konačno neučinkovito svom moru i obali unatoč.

Za HR bi puno je pametnije imati low profile bespilotne letjelice za nadzor, ometanje i gerila djelovanje i uložiti u različite opcije pametnog i lako pokretljivog raketnog naoružanja zemlja-zrak, zemlja-zemlja... i time tjerati strah u kosti. Za daleko manje novca bilo bi puno učinkovitije, lakše za održavanje i obnovu tehnologije, jamčilo bi dulje preživljavanje i daleko veću borbenu fleksibilnost i učinkovitost uz ENORMNO manje troškove.

E ali generali su old school ekipa, sanjaju Priče iz davnine, lobiji su jaki i politici bliski, a politika voli kad nešto u narodu dobro zvuči. E pa j* mozak jer što zvučl bolje od NADzvučnog aviona?! 

 daj ne prdi, jna je trebala zaštititi slabijeg od agresora i osigurati mu pravo na samostalnost koja je nevedena u ustavu, međutim i sama se pretvorila u agresora

sve ostalo su tvoje idiotarije kojima nastojiš izjednačiti napadača i napadnutog, potpuno istovjetne idiotarijama onima naših istočnih susjeda, nekadašnjeg agresora

e sad, iz kojeg razloga je tebi bliža ta lažna verzija agresora s kojom se oni peru od povijesne odgovornosti, to je pitanje koje moraš sam sebi postaviti