Što to Elon Musk planira usaditi u ljudski mozak?

poruka: 64
|
čitano: 3.774
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Što to Elon Musk planira usaditi u ljudski mozak?".
12 godina
offline
Što to Elon Musk planira usaditi u ljudski mozak?

Morat će se razviti protokoli za Input/Output komunikaciju USB<->mozak. 

Kao output device će se napraviti neki virtualni kontroler po kojem će mozak morati naučiti tipkati. Kao da dobiješ novu ruku. Vjerojatno će to lakše ići djeci nego starijima.

Input signali će bili malo kompliciraniji, kako prikazati neke informacije mozgu, vizualno, zvčno, takntilno? Ne znamo komunikacijske protokole mozga. Zakačiti se na vizualni korteks i zaljepiti texualne poruke? Proći će još dosta vremena dok znanstvenici ne skuže te stvari.

 

 

I`m silicon-based life-form
Moj PC  
0 0 hvala 0
12 godina
offline
Re: Što to Elon Musk planira usaditi u ljudski moz
footballer kaže...
Government-caused artificial scarcity is the main reason why, according to the U.S. Census Bureau, California has the nation’s highest Supplemental Poverty rate, at 19%, proportionately 29% higher than in Texas. That the average rent in Houston is $996 vs. $2,420 in Los Angeles shows illustrates a big challenge for the working poor. (https://www.forbes.com/sites/chuckdevore/2018/11/02/california-vs-texas-housing-comparing-the-two-states-1-in-5-americans-call-home/#675759fd5438)

Citiras VPa ove organizacije:

https://en.wikipedia.org/wiki/Texas_Public_Policy_Foundation

 

Na sto, opet jer ti to uvlacis u raspravu, moramo uzeti jos jedan faktor - Texas je drzava koja glavninu svojih prihoda ostvaruje na nafti. (Clanak kojeg citiras pise osoba koja je financirana donacijma naftnih korporacija)

Sama ta cinjenica ti govori da se Californija i Texas nikada nece usuglasiti oko politike, pa ju ajmo malo ostaviti sa strane, jer ja u biti ne zagovaram politiku Californije i u biti mislim da na daleko bolji nacin mogu tebi objasniti gdje je sve Californija promasila u pogledu urbanog razvoja, dok me ti vuces u krivom smjeru sa ovim anegdotalnim primjerima koji nisu u 1<->1 korelaciji (jesu u USA federalnoj politici, koja moze ali i ne mora utjecati na lokalno, ali problem kod Californije je i socioloski.)

 

(Rjesenje koje Berkely, medju vise pobornika, predstavlja, jest povecanje poticane stanogradnje (affordable housing) - sto opet ne ide ruku pod ruku sa slobodnim trzistem.)

 

footballer kaže...
Što se tiče building code-a (oprosti, pišem na engleskom), oni također jako utječu na cijenu novogradnje, i samim time cijenu nekretnina u prosjeku: https://www.sfhac.org/california-adopts-new-building-code-effective-2017/

Koji tocno building code? Uveden je 1978., od 1995. mjenja se u trogodisnjim ciklusima. Citiras ovog iz 2017. a uveden je i novi u 2019/2020. Prepostavljam da mozes naci identican clanak za svaku od ovih trogodnisnjih izmjena. Ali nekako su ljudi nastavili graditi. (Kao sto i Tesla/Musk zaradjuje milijarde iskljucivo na ekoloskim propisima i politickim smjernicama odrzivog razvoja*****)

Da sad ne istrazujemo, pretpostavljam da je negdje izmedju 1978. i danas zabranjeno koristenje azbesta - pa isto tako pretpostavljam da je i to utjecalo na cijenu gradnje.

Ali - nekako uz sve te regulacije (koji su u spektru od zabrane azbesta, do propisa o kvaliteti stakla na prozorima), a i prije njih, nekako je uvijek bilo problema sa housingom.

Ako tvrdis da building code generalno utjece na cijenu gradnje - odgovor je da. I to je ocito.

 

Sto zelim reci - ne bi bio toliko hrabar da kompleksan problem urbanog razvoja Californije svedem na building code (koji ima validnih kritika). Ako se pitas zasto moramo revidirati negativan clanak iz codea - pitaj se zasto smo morali zabraniti azbest.

E i suse. Susno razdoblje u Californiji je nekidan dokazano najgore u zadnjih 500 godina. (Zato regulative)

https://www.scientificamerican.com/article/climate-change-has-helped-fuel-a-megadrought-in-the-southwest/

footballer kaže...

Svaki dan tehnologija napreduje a ja ne mogu izać iz Youtube aplikacije ili zaključat mobitel bez da muzika prestane svirat.

(Intelektualno neposteni gotcha moment!)

Izgleda da ipak jesi ogranicen u tom kapitalizmu kada te ogranicava payment wall :D.

 

*****Kako to da naftne kompanije lobiraju za deregulaciju ekoloskih propisa i zaradjuju milijarde, Musk sa druge strane zaradjuje milijarde na poticajima za ekologiju i znanost, a obje industrije su optuzene za masovno krsenje radnickih prava i izrabljivanje? Jer ono sto ti radis, je da pokusavas bipolarizirati problem - svesti ga na neku rudimetarnu bazu slobodnog/odrzivog kapitala, iako to nije tako. Sam Musk je od 2005. i pozicije milijardera koji ce investirati u ekoloski/odrzivi razvoj dosao do pozicije kritiziranog milijardera koji, prema kritici - izrabljuje ljude.

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
12 godina
offline
Re: Što to Elon Musk planira usaditi u ljudski moz
4ndY kaže...
 Prebacivanje financiranja s "tradicionalnih" instituta i sveučilišta, na izolirane projekte i tzv. research startupove, samo je nekakva sanacija problema nadolijevanjem benzina na vatru: troše se enormna sredstva i resurse u vrlo znanstveno neefikasan program. Kad investitor razmišlja o znanosti kao o portfoliju kojeg treba rascjepkati i tako rasporediti rizik upravo ide kontra osnovnog principa kojeg sam naveo - misao (ovdje istraživanje) ne trpi fragmentaciju. Rascjepkavanjem se ne dobiva bolje kontrolirani i manje rizični skup iste vrijednosti kao i onaj sveobuhvatniji, ali rizičniji, nego se dobiva samo neka imitacija znanosti koja ne može ništa proizvesti osim pukim slučajem. Upravo uska specijalizacija i "minijaturizacija" (što god ti to značilo) stvaraju nekoherentan sustav koji nasumično tetura kao Brownova čestica i znanstveni napredak svode na puku sreću. Ne govorim ovdje da je napredak znanja linearan (nisam to nigdje ni tvrdio), nego samo da ne može biti toliko "nelinearan", odnosno točnija bi riječ bila stohastičan, da naprosto titra oko nule.

1. Ja ne tvrdim da je financiranje prebaceno - vec da je startup mozda jedini direktan primjer "trickle-down" ekonomije.

2. Sad moras dokazati to prebacivanje - jesu li instituti manje financirani od pojave startupizacije? Ili pokusavas nalijepiti prividan problem trosenja dobiti u investicije na (puno veci, puno kompleksniji) problem nedovoljnih ulaganja u znanost?

 

Je li ijedan institut propao pojavom financiranja startupa?

 

Jer pokusavas ovo cijelo vrijeme ugurati u narativ opozicije - koju uporno ne dokazujes.

4ndY kaže...
 Znanstveni su resursi prije stotinu godina bili nekoliko redova veličine manji nego danas (što u broju ljudi, što u dostupnim materijalnim sredstvima), a opet ne vidimo nekoliko redova veličine značajniji napredak - to se može vidjeti i u ovoj temi znanstvenih vijesti na Bugu - kad ste pročitali nešto zbilja značajno novo? Sve samo neke tehnikalije koje nastaju od primjene postojećih temeljnih znanja koja su već u opticaiju barem pedesetak godina. Ili nešto što je slučajno nabasano kao praktikalija, ali bez daljnjeg konceptualnog uvida.

Mozda zato jer si u svom znanstvenom razvoju podlegao pod:

1. Bias citanja rjesenja, u kojem si se trenirao da je uspjeh bio najcesci rezultat, ignorirajuci mukotrpne procese dolaska do tih rjesenja

2. Bias sagledavanja povijesti kao slijed eventa (skokovi sa Platona, na Newtona, pa Einsteina, pa eto sad nemamo ikog tako selebritiziranog)

3. Bias filtracije materijala i radova

 

Nikada se nece replicirati emotivni efekt pronalska Marsa.

Nikada si neces replicirati emotivni efekt citanja Carla Sagana, jer si odrastao, i jer vec znas dosta toga o svijetu.

 

Znansot je do pojave racunala (jer znanstvenik je prije toga bio ovisan o moci vlastitog uma i svojih suvremenika) bila znanost otkrica i znanost postavljanja okvira moguceg.

Sad kad su ti okviri znani - tesko ces ikada replicirati emotivni utisak kakav su imali znanstveni pri otkricu _________- umetni sam sto ti je osobno bitno.

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
9 godina
offline
Re: Što to Elon Musk planira usaditi u ljudski moz
wyks kaže...

 Opet ću ovako, nadam se da ne smeta :D

Mogu staviti i druge linkove, nije bitno Forbes ili ne, još uvijek je činjenica, kao što i sam kažeš, da su nekretnine, bilo za najam, bilo za kupnju, veoma skupe u usporedbi s Texasom. Možda je to i jedan od razloga za veliku migraciju ljudi iz Kalifornije u druge države, poglavito Texas: https://lao.ca.gov/LAOEconTax/Article/Detail/265?platform=hootsuite , uz to da Texas nema state income tax: https://www.businessinsider.com/personal-finance/state-income-tax-rates-in-every-state-ranked

 

Ma nije bitno da li ti sad zagovaraš politiku ili ne, zanima me sad što si htio reći pod onime za urbani razvoj :D

 

Ne znam zašto bi affordable housing, kao "paket mjera" smetao slobodnom tržištu. 


Da, tvrdim da regulativama building code-a dolazi do dizanja cijene novogradnje, a time i pristupačnosti. Primjera radi, kod nas će se sve nove kuće i zgrade od ove godine morati graditi tako da 30% energije proizlazi iz obnovljivih izvora, što opet diže cijenu. Naravno, to sad ovisi i o tome kakvi paneli će se stavljati i ostalo, ali načelno će značiti dizanje cijene gradnje. Normalno da se treba imati u vidu i zdravstveni dio, kao što si spomenuo azbest, no sve to ima utjecaj na isplativost gradnje i prodaje. I da, nisam ni mislio svesti to samo na building code, kao i za sve ostalo, ima puno više od jednog razloga zašto je nešto skupo ili ne. 

 

Haha, pa nisam "ograničen" payment wallom, moja sloboda ne znači da će netko drugi sve raditi za ništa ;) Njihova platforma, njihovi developeri, njhova pravila. Ako mi se ne sviđa, neću koristiti, ima i drugih alternativa kao npr Spotify, a napisao sam to zbog meme-a, ne jer mi smeta :D

 

Ja sam za smanjenje utjecaja države, pa tako i mogućnosti za lobiranje. Naravno, ovisi i o kakvim propisima se radi, nisu svi propisi napravljeni dobro i nisu svi korisni. Normalno da su optužene jer su milijarderi, to i govorim, samo zato jer Musk zaradi recimo 20% više ove godine ne znači da mora zaposlenicima dizati plaće za 20%. Super ako da, ali onda je pitanje da li će im skidati plaće ako recimo 2020. završi u crvenom? U jednom slučaju ljudi se vode logikom da njemu to ne treba, a treba jer se profiti ulažu u daljnji razvoj, samim time se povećava proizvodnja i može ih zaposliti više, pa da može dati profit malo i radnicima, i ako da je heroj, a ako je u crvenom i otpusti recimo 5.000 ljudi, karikiram, onda će govoriti da je smeće jer je milijarder i nije ga briga za ljude. 

Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice