Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

poruka: 112
|
čitano: 6.972
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran".
12 godina
moderator
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

Randi je učinio mnogo za promociju znanosti i zdravog razuma te učio ljude kako da se zaštite od prevaranata. Šteta što se zadnjih godina skepticizam sve rjeđe upražnjavana metoda spoznavanja svijeta, a sve više vidimo post-modernizam (ljudima je stvarnost ono što si oni zamisle u glavi iliti umjesto spoznavanja svijeta oko sebe vidimo projekciju vlastitog unutarnjeg svijeta na stvarnost).

 

Randi je inače na mom avataru skoro od početka rada ovog foruma, ako se dobro sjećam, toliki trag je ostavio na mene.

 
54 0 hvala 2
2 godine
offline
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
...
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
 
5 0 hvala 0
7 godina
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

Zdravo-razumski pristup lagano upada u krizu.
Otisao Stephen Hawking, sada James Randi... a i ja se nesto lose osjecam...

sve ti znas, ali nista ne kontas
 
17 0 hvala 0
7 godina
offline
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
mbaksa kaže...

Randi je učinio mnogo za promociju znanosti i zdravog razuma te učio ljude kako da se zaštite od prevaranata. Šteta što se zadnjih godina skepticizam sve rjeđe upražnjavana metoda spoznavanja svijeta, a sve više vidimo post-modernizam (ljudima je stvarnost ono što si oni zamisle u glavi iliti umjesto spoznavanja svijeta oko sebe vidimo projekciju vlastitog unutarnjeg svijeta na stvarnost).

 

Randi je inače na mom avataru skoro od početka rada ovog foruma, ako se dobro sjećam, toliki trag je ostavio na mene.

 

Točno. Nekad su za naivu bili zaduženi djeca i starci.

 

Danas bunta i kritičkog razmišljanja nema ni kod adolescenata, čija je to praktički biološka funkcija.

 

Svi su super hepi automati konzumerizma. Daj mu novu staklenu pločicu s društvenim mrežama i neograničenom multimedijom i to je to.

 

Čak više ne mora ni projicirati, sve mu je zadano na ekranu.

Poruka je uređivana zadnji put čet 22.10.2020 15:09 (Yo Momma).
9 godina
offline
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
mbaksa kaže...

Randi je učinio mnogo za promociju znanosti i zdravog razuma te učio ljude kako da se zaštite od prevaranata. Šteta što se zadnjih godina skepticizam sve rjeđe upražnjavana metoda spoznavanja svijeta, a sve više vidimo post-modernizam (ljudima je stvarnost ono što si oni zamisle u glavi iliti umjesto spoznavanja svijeta oko sebe vidimo projekciju vlastitog unutarnjeg svijeta na stvarnost).

 

Randi je inače na mom avataru skoro od početka rada ovog foruma, ako se dobro sjećam, toliki trag je ostavio na mene.

 Ti si mi prvi pao na pamet kad sam na indexu pročitao ovu vijest.

9 godina
offline
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
Yo Momma kaže...
mbaksa kaže...

Randi je učinio mnogo za promociju znanosti i zdravog razuma te učio ljude kako da se zaštite od prevaranata. Šteta što se zadnjih godina skepticizam sve rjeđe upražnjavana metoda spoznavanja svijeta, a sve više vidimo post-modernizam (ljudima je stvarnost ono što si oni zamisle u glavi iliti umjesto spoznavanja svijeta oko sebe vidimo projekciju vlastitog unutarnjeg svijeta na stvarnost).

 

Randi je inače na mom avataru skoro od početka rada ovog foruma, ako se dobro sjećam, toliki trag je ostavio na mene.

 

Točno. Nekad su za naivu bili zaduženi djeca i starci.

 

Danas bunta i kritičkog razmišljanja nema ni kod adolescenata, čija je to praktički biološka funkcija.

 

Svi su super hepi automati konzumerizma. Daj mu novu staklenu pločicu s društvenim mrežama i neograničenom multimedijom i to je to.

 

Čak više ne mora ni projicirati, sve mu je zadano na ekranu.

 Ne, ima ! Ali na kontru znanosti i činjenica.

 

Internet habitus umjesto prosvjećenosti postao je plodno tlo idiotizma.

Dery:Dobaci meni tvog delidera pa da vidiš kako mu cijena raste kao platini.Kad ga ja uštelim to će postat pravi i7 , ostavi se ocanja i plug and play-a, nije to za te.Ja sam izbrusio vještine na amdu
12 godina
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

i tko će se sad boriti protiv aktualnog i "ruski" nepoderivog "stanja svijesti" i birokracije u rvackoj?! 

 

edit: ma koliko se on trudio, crkve/hramovi/džamije ... su još uvijek svuda oko nas (da, njima je milijun usd škrabica za gablec).  

I know that you believe you understand what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.
Poruka je uređivana zadnji put čet 22.10.2020 16:15 (Ajar).
Moj PC  
6 0 hvala 0
11 godina
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

Čovjek je zakon. Netko treba nastaviti.

Idi i radi nešto korisno!
 
8 0 hvala 0
2 godine
offline
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
prodajem 100 litara homeopatskih pripravaka.
šifra:vama će biti isto ili gore...ali mom djepu će biti bolje...popust na količinu...požurite:)
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
 
1 0 hvala 0
2 godine
offline
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
#Keso

taj mora imati živce od Titana...sad u ovom trenutku smo okruženi onima koji ne viruju u postojanje određenog virusa...a tek oni koji bi koristili domestos ili sanitar u liječenju...ili ovi koji pale 5G odašiljače dok koriste 4G da bi to uopće organizirali... internet je omogućio budalama da se lako organiziraju...nema posljedica i odgovornosti...prije si svoje ideje mogao jedino širiti kroz pisanu riječ ali za to si trebao trošiti svoje vlastite pare.

Međutim za te budale postoji cjepivo... vrlo učinkovito...VJERODOSTOJNOST...99% od njih padaju na tom ispitu.
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

 

Umro čovjek jer nije više mogao slušati prepirku Zokija i Andreja. I ja bi rado.

 

 

Moj PC  
3 0 hvala 0
2 godine
offline
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
Zoky i Plenky...isto sranje drugo pakiranje
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
3 godine
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

Velik čovjek, ostavio je neizbrisiv trag. 

Gušta sam gledat kako mu dolaze pohlepni paranormalci i vraćaju se podvijena repa.

 

Nego jel netko zna njegov stav o Ryzen vs Intel?   

Pitao sam i osobnog astrologa o tome, ali mu Merkur bio u Djevici, pa nije mogao dobro vidjeti. 

Moj PC  
0 0 hvala 0
10 godina
offline
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
sva naša znanost se temelji na zapažanjima koje imamo na planeti zemlja i eventualno našem sunčevom sustavu,tko zna kakva pravila vrijede u drugim dijelovima svemira
nije važno sudjelovati važno je pobijediti
Moj PC  
0 0 hvala 0
8 tjedana
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

Ja mogu pomjeriti bilo koju kazaljku bez dodira...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

...samo mi dajte dovoljno vremena!

 
6 0 hvala 0
5 godina
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

Pravi racionalni ("znanstveni") odnos prema svijetu nije ni dogmatizam (da se vjeruje u bilo što) niti skepticizam (da se ne vjeruje ni u šta) nego kriticizam. To znači sve prihvaćati - ali tek kada se za to predoči valjan dokaz. No gdje je dokaz kod paranormalnih fenomena? Eto, primjera iz mog života. Zagubio mi se u kući jedan jako važan dokument. Tražio sam ga tri dana, isprevrtao sve papire. Nisam ga našao. Onda je došao moj zet i zakleo se da će ga naći. Bez uspjeha. Onda je nazvao svoju majku koja je pokušala s viskom. Prvo je rekla da dokumenta nema u kući, no nakon nekog vremena se javila i rekla da se dokument nalazi iza treće ladice odozgo ormara tog i tog. 

Pogledasmo i nađosmo ga! U kući imam 24 ladica i u svakoj je mogao biti taj dokument. Dakle, vjerojatnost da je slučajno pogodila je 1:24 ili 4%. Istina, gospođa je bila u mojem stanu, ali doista nije znala što se nalazi u mojim ladicama (a ne znam točno ni ja). Da je ovdje riječ o znanstveno prihvaćenom fenomenu prihvatilo bi se kao dokaz - ovako kao igra slučaja. 

 
2 2 hvala 0
12 godina
offline
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
danen kaže...

rekla da se dokument nalazi iza treće ladice odozgo ormara tog i tog. 

Pogledasmo i nađosmo ga! U kući imam 24 ladica i u svakoj je mogao biti taj dokument. Dakle, vjerojatnost da je slučajno pogodila je 1:24 ili 4%. Istina, gospođa je bila u mojem stanu, ali doista nije znala što se nalazi u mojim ladicama (a ne znam točno ni ja). Da je ovdje riječ o znanstveno prihvaćenom fenomenu prihvatilo bi se kao dokaz - ovako kao igra slučaja. 

 Ima li ta ladica nekakvu vaznost?

 

S time da vaznost ne treba biti zivotna (recimo gdje se drzi neki lijek) ili prakticna (gdje se ostavljaju kljucevi ili novcanik) vec vazna u tom nekom kontekstu.

 

Primjerice, ja nekad sortiram papirologiju, pa mogu u tom trenutku odrediti neki novi interni sistem organizacije, koji onda spletom okolnosti zaboravim.

 

Ukoliko je ormar na vidljivom mjestu, moguce je da je gospodja uvidjela neku vaznost tog ormara ili ladice (ako je rucka izraubana), jer svi slijedimo neke smjernice organizacije - pa je mozda i kod nje u kuci papirologija slozena na slicnom mjestu. Pa je pogodak ormara stvar analize, a pogodak tocne ladice stvar srece ili slicnog iskustva.

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
12 godina
moderator
offline
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
danen kaže...

Pravi racionalni ("znanstveni") odnos prema svijetu nije ni dogmatizam (da se vjeruje u bilo što) niti skepticizam (da se ne vjeruje ni u šta) nego kriticizam. To znači sve prihvaćati - ali tek kada se za to predoči valjan dokaz.

Kad James Randi spominje skepticizam, kad Michael Shermer (pokretač časopisa Skeptic) spominje skepticizam, kad ekipa iz Skeptics Guide to the Universe spominje skepticizam, misli na znanstveni skepticizam (ako bi to bio ispravni prijevod izraza scientific skepticism), dakle u osnovi govori o principu kojeg si naveo za kriticizam, s tim da je velik naglasak stavljen na testiranje tvrdnji.

7 godina
offline
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
danen kaže...

Pravi racionalni ("znanstveni") odnos prema svijetu nije ni dogmatizam (da se vjeruje u bilo što) niti skepticizam (da se ne vjeruje ni u šta) nego kriticizam. To znači sve prihvaćati - ali tek kada se za to predoči valjan dokaz. No gdje je dokaz kod paranormalnih fenomena? Eto, primjera iz mog života. Zagubio mi se u kući jedan jako važan dokument. Tražio sam ga tri dana, isprevrtao sve papire. Nisam ga našao. Onda je došao moj zet i zakleo se da će ga naći. Bez uspjeha. Onda je nazvao svoju majku koja je pokušala s viskom. Prvo je rekla da dokumenta nema u kući, no nakon nekog vremena se javila i rekla da se dokument nalazi iza treće ladice odozgo ormara tog i tog. 

Pogledasmo i nađosmo ga! U kući imam 24 ladica i u svakoj je mogao biti taj dokument. Dakle, vjerojatnost da je slučajno pogodila je 1:24 ili 4%. Istina, gospođa je bila u mojem stanu, ali doista nije znala što se nalazi u mojim ladicama (a ne znam točno ni ja). Da je ovdje riječ o znanstveno prihvaćenom fenomenu prihvatilo bi se kao dokaz - ovako kao igra slučaja. 

 mozda je zet nasao "dokument" pravio se da nije, nazvao mamu, pa se onda ona pravila pametna s viskom? 

Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
blackalbum kaže...
sva naša znanost se temelji na zapažanjima koje imamo na planeti zemlja i eventualno našem sunčevom sustavu,tko zna kakva pravila vrijede u drugim dijelovima svemira

 

gravitacija je svugdje jednaka kao i zakoni fizike, tako bi trebalo biti. Jedino porijeklo života, uvjeti za život i naposljetku ono šo smatramo "živim" moglo bi se promijeniti.

 

Eventualno ako je ovaj cijeli svemir samo kuglica sapunice (kako neke teorije tvrde), u nekoj drugoj kuglici vrijede sasvim druga pravila, pa tako i za gravitaciju.

 

12 godina
moderator
offline
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
jovial kaže...
danen kaže...

Pravi racionalni ("znanstveni") odnos prema svijetu nije ni dogmatizam (da se vjeruje u bilo što) niti skepticizam (da se ne vjeruje ni u šta) nego kriticizam. To znači sve prihvaćati - ali tek kada se za to predoči valjan dokaz. No gdje je dokaz kod paranormalnih fenomena? Eto, primjera iz mog života. Zagubio mi se u kući jedan jako važan dokument. Tražio sam ga tri dana, isprevrtao sve papire. Nisam ga našao. Onda je došao moj zet i zakleo se da će ga naći. Bez uspjeha. Onda je nazvao svoju majku koja je pokušala s viskom. Prvo je rekla da dokumenta nema u kući, no nakon nekog vremena se javila i rekla da se dokument nalazi iza treće ladice odozgo ormara tog i tog. 

Pogledasmo i nađosmo ga! U kući imam 24 ladica i u svakoj je mogao biti taj dokument. Dakle, vjerojatnost da je slučajno pogodila je 1:24 ili 4%. Istina, gospođa je bila u mojem stanu, ali doista nije znala što se nalazi u mojim ladicama (a ne znam točno ni ja). Da je ovdje riječ o znanstveno prihvaćenom fenomenu prihvatilo bi se kao dokaz - ovako kao igra slučaja. 

 mozda je zet nasao "dokument" pravio se da nije, nazvao mamu, pa se onda ona pravila pametna s viskom? 

Želiš reći da je to možda bio trik?! James Randi bi joj ponudio milijun dolara da to ponovi u kontroliranim uvjetima...  Al' onda bi joj se iznenada, uslijed potrage za dokumentima, visak pokvario. 

12 godina
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

Svojedobno sam ga svakodnevno gledao po You-tubeu.

 

Velik čovjek sa još večom ostavštinom.

scientia est potentia
Moj PC  
1 0 hvala 0
5 godina
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

To je pitanje terminologije, one filozofske i one popularne. Postoji dva tipa skepcitizma. Jedan je ontološki (pironizam). On polazi od toga da ništa ne možemo sa sigurnošću znati, jer svakoj tezi možemo postaviti antitezu. Takav je skepticizam kontradiktoran jer ako u sve treba sumnjati onda treba sumnjati i u to da u sve treba sumnjati. Neproduktivan je zato jer ne pomaže da se o nečemu više zna, ne pomaže dolaženju do istine ili čvrstih stavova. Nasuprot tome stoji metodički skepticizam koji sumnja u sve, ali samo zato da bi se kroz sumnju došlo do odnoga u što se ne može sumnjati, u ono što treba prihvatiti. Začetnik takvog skepticizam bio je Sokrat, a u novovjekovnoj filozofiji Descartes. Njegovo znamenito "cogito, ergo sum" proizašlo je baš iz  skepticizma, jer u sve  mogu sumnjati, ali ne mogu sumnjati u to da sumnjam (=mislim). Kriticizam je na neki način rezultat metodičkog ("znanstvenog") skepticizma, jer on nastoji svakoj stvari dati pravo mjesto u svijetu spoznaje. Začetnik kriticizma je Kant, jer je svakoj spoznajnoj moći (osjetima, razumu, umu) odredio granice. Dogmatizam je pak vjerojanje u nešto bez obzira na dokaze i protudokaze. Dogmatik prihvaća nešto kao neprikosnovanu istinu, kao aksiom. Eto, opet se vrtimo oko termina, no vjerujem da je sada jasno: skepticizam - ontološki skepticizam, kriticizam - metodički ili znanstveni skepticizam i dogmatizam - misticizam.  

A o onom mom slučaju "parapsihologije" i mogućem objašnjenju mogu reći da to objašnjenje treba dokazati. Ponuđena objašnjenja samo su hipoteze, po mom mišljenju ne baš uvjerljive. Ne kažem ništa, ali evo kako je teško biti do kraja znanstveno kritičan. Uvijek polazimo od neke pretpostavke koje prihvaćamo zdravo za gotovo, a onda oko nje gradimo svoje znanje. Nema apsolutne objektivnosti (nepristranosti).  

 
2 0 hvala 0
9 godina
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

Kvalitetan kriticizam mora biti na granici skepticizma.Sve ostalo vodi u dogmatizam.

 

Da niste duboko uvjereni u to da ta žena s viskom "nije varala" ne biste taj slučaj ovdje ni spominjali.

U kući imam 24 ladica i u svakoj je mogao biti taj dokument. Dakle, vjerojatnost da je slučajno pogodila je 1:24 ili 4%. - ovo je već lagano natezanje na racionalnu stranu no mislim da je i vama jasno da je osim iza ladice taj dokument mogao biti bilo gdje, znači nije riječ o 1:24 nego 1:∞ tako da slučajnost komotno možete izbaciti iz računice i koncentrirati se na natprirodno ili prevaru. Ovo prvo je lakše provariti, pogotovo kad je obitelj u pitanju.

 

"Natprirodno" ne postoji. Pravo pitanje je kad ćemo naći objašnjenje nekih stvari. Imao sam i ja nekih situacija u životu za koje objašnjenje ne postoji ali kad tad znanost će za to imati objašnjenje. Neozbiljno bi bilo prirodnim smatrati samo ono što je trenutno objašnjivo.

 

Banalan primjer - munje. 

 

 

Poruka je uređivana zadnji put čet 22.10.2020 22:08 (BlueMax).
 
3 0 hvala 0
12 godina
online
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
danen kaže...

Onda je nazvao svoju majku koja je pokušala s viskom. 

 Kao prvo najodlučnije odbacujem da sam imao išta s gospođom.

 

danen kaže...

Onda je nazvao svoju majku koja je pokušala s viskom. Prvo je rekla da dokumenta nema u kući, no nakon nekog vremena se javila i rekla da se dokument nalazi iza treće ladice odozgo ormara tog i tog. 

Pogledasmo i nađosmo ga! U kući imam 24 ladica i u svakoj je mogao biti taj dokument. Dakle, vjerojatnost da je slučajno pogodila je 1:24 ili 4%. Istina, gospođa je bila u mojem stanu, ali doista nije znala što se nalazi u mojim ladicama (a ne znam točno ni ja). Da je ovdje riječ o znanstveno prihvaćenom fenomenu prihvatilo bi se kao dokaz - ovako kao igra slučaja. 

 Dakle prvo je pogriješila, a zatim je imala 4% šanse za pogoditi. Ne vidim ništa natprirodno i mistično, nije napravila nešto nemoguće, nego je naprosto pogodila iz druge.

 

Ovo je česta logička greška da se nešto sasvim moguće, ali manje vjerojatno smatra nekakvim čudom. Pri tome se stotine neuspješnih pokušaja, koji statistiku izravnavaju, naprosto ne uzimaju u obzir.

 

Uz to radi se o jednom, statistički zanemarivom događaju, provedenom bez ikakve kontrole i prepričanom po sjećanju. Tipična anegdota bez ikakve ozbiljne težine.

 

 

A autoru bih poručio da se mađioničari bave magijom, dakle prde u vjetar, dok se iluzionisti bave iluzijama.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
9 godina
offline
Re: Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i p
Visak kaže...

 Dakle prvo je pogriješila, a zatim je imala 4% šanse za pogoditi. Ne vidim ništa natprirodno i mistično, nije napravila nešto nemoguće, nego je naprosto pogodila iz druge.

 

Ovo je česta logička greška da se nešto sasvim moguće, ali manje vjerojatno smatra nekakvim čudom. Pri tome se stotine neuspješnih pokušaja, koji statistiku izravnavaju, naprosto ne uzimaju u obzir.

 

Uz to radi se o jednom, statistički zanemarivom događaju, provedenom bez ikakve kontrole i prepričanom po sjećanju. Tipična anegdota bez ikakve ozbiljne težine.

 

 

A autoru bih poručio da se mađioničari bave magijom, dakle prde u vjetar, dok se iluzionisti bave iluzijama.

 Da baba ide okolo i lupa s 4% (stvarne šanse su joj bile puno manje) šanse odavno bi je prozreli i svi se s njom izrugivali. Baba je znala gdje je dokument, jedino pitanje je kako.

12 godina
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

sutra će svi svoje babe odvest u kladaru s viskom da ubodu dobitni tiket

expert za istrazivanje ruda i gubljenje vremena na Bol-u.. WindowsPhone die hard fanboy koji ne napušta brod.
 
6 0 hvala 0
11 godina
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

Kaže Rendy, da i nakon razotkrivanja Uri Gellera kao očitog prevaranta, još uvijek su milijuni ljudi nepoljuljano vjerovali u njegovu natprirodnu moć savijanja žlica. Daleko više ljudi slušalo je lažove koji tvrde da imaju natprirodnu moć, nego Rendija koji razotkriva da nemaju. Čak ga i mrze kad im otkrije istinu. Ako se istina protivi njihovim trenutnim uvjerenjima, ljudi mrze i nekad burno reagiraju. Mislimo da mozak koristimo da nađemo istinu? Ne, nego ljudi unaprijed odluče što je istina (imaju čvrsto uvjerenje), i zatim upregnu mozak da pronađe sve one argumente koji idu u prilog tom uvjerenju. Mozak je sluga uvjerenju. Nešto kao AI softver (koji usput rečeno - postoji, AI za debate) može zastupati bilo koju tezu ali i njenu suprotnu stranu - samo odabereš što da zastupa i on će vrlo je uvjerljivo zastupati. To je šteta, jer nam uspješnost pa i opstanak donekle ovise o sposobnosti odvajanja laži od istine. I tu se Rendy stvarno potrudio. Iako nije vidio niti jedan dokaz za "natprirodno" on je zapravo ostavio tu mogućnost, možda je dočeka. Međutim, stvarnost je čudnija od mašte, čudnija od magije. A ljudi se ne mijenjaju još od vjerovanja u ravnu ploču. Uvjerenja i ego pršte, a argumenata i zdravog skepticizma - na kapaljku. Svaki put se tome osvjedočim kad pitam npr "kako nastaje novac?" - odmah skaču na stražnje noge, i kao u zboru odgovaraju "radom i proizvodnjom" ili "država stvara", kao što su nekad vikali "ravna ploča" i svakog tko kaže drukčije odmah na (verbalnu ili stvarnu) lomaču.

Idi i radi nešto korisno!
Poruka je uređivana zadnji put pet 23.10.2020 2:02 (Keso).
 
2 0 hvala 0
5 godina
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

Da se razumijemo, ne zagovaram nijedno objašnjenje slučaja pronalaska dokumenta. Jedini pravi odgovor je: ne znam. Možda je slučajno pogodila, možda je na neki način znala gdje je dokument (malo vjerojatno) ili su u pitanju ipak parapsihološki fenomeni. Slučaj bi trebalo podrobno istražiti, pa bi se više znalo. To bi bio pravi znanstveni odgovor. Stav da je riječ o prevari ili parapsihologiji je dogmatizam. Da je riječ o igri slučaja (pogađanju) nije pravi odgovor jer izbjegavamo kauzalnu vezu među pojavama, drugim riječima kažemo da se problem ne može znanstveno riješiti. Problem s parapsihološkim fenomenima - bez obzira na to postoje li ili ne - je što ne postoji prava metoda njihovog istraživanja. Moglo bi biti (hipoteza, ne tvrdim ništa) da je metrika svijeta u kojem živimo sasvim drugačija od one kakvim ga percipiramo. Imamo osjećaj za vrijeme i prostor, no nemamo osjećaj za buduće vrijeme i daleki prostor, ono što nije dostupno našim osjetilima. To je zato jer smo se evolucijski na to prilagodili, da znamo samo ono što nas trenutno ugrožava. Znanje o budućnosti ili o onome što se dešava daleko od nas nije nam potrebno, pa je osjet za to potpuno zakržljao. No kada nam to znanje treba - opasnost, dramatične situacije - taj se osjet budi i dolazi u nesvjesno iz kojeg onda dolazi preobličeno u svijesno (nesvjesni pokreti koji usmjavaju visak). Taj se osjet ne može pobuditi bez jakog razloga, recimo u laboratorijskim uvjetima, pa se zato parapsihološki fenomeni ne mogu na taj način ("znanstveno") dokazati. Ponavljam, opet, da ne tvrdim ništa, samo postavljam hipotezu. Može biti ili ne biti. Budući da ne nudim metodu niti upućujem na nove bilo fizičke bilo parapsihološke fenomene moja hipoteza nije znanstveno produktivna, ali je logična (nužan ali ne i dovoljan uvjet za prihvaćanje). 

 

 
1 0 hvala 0
5 godina
offline
Preminuo je veliki borac protiv nadrealnog i paran

Upravo mi je na pamet zgoda koja pokazuje kako ne možemo biti do kraja nepristrani, do kraja objektivni, nego uvijek zaključujemo prema prethodnom iskustvu i predrasudama. Vodio dakle u 2. svjetskom ratu časnik vojnike, buduće izviđače, na teren. "Što vidiš?", pita. "Bijelu ovcu", odgovrara vojnik. "Nein!", ovaj  njemu: "S lijeve strane ceste između sela A i sela B vidio sam ovcu s bijelom stranom okrenutu promatraču!" Drugim riječima, izviđač treba javljati samo ono što vidi, a ne i interpretirati ono što vidi. To, interpretaciju, treba prepustiti višem po hijerarhiji od sebe, koji će iz svih izvještaja izvesti pravi zaključak, pravu interpretaciju. Ali je li baš tako? Već samom činenicom da je rekao kako je vidio ovcu izviđač je već interpretirao svoje opažanje. Čak da je rekao "nešto bijelo" i to bi bila intepreteracija, jer što znači "bijelo"? Dakle, kad  nešto kažemo, bilo što da kažemo u tome se već  krije interpretacija. Tako je i sa znanstvenim objašnjenjima. U svakom se znanstvenom objašnjenju krije interpretacija u skladu s hipotezom ili teorijom. Ako se opažanje ne može uskladiti s teorijom, onda je krivo ili opažanje (eksperimentalna pogreška) ili teorija.  

 
2 0 hvala 0
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice