Policija objavila snimku Uberove nesreće u kojoj j

 + pješak SMIJE preći cestu i izvan plješačkog..

50/100m .. stvar je samo u sigurnosti, tamo gdje je obilježen, vozač je upozoren odgovarajućom signalizacijom i to teoretski samnjuje rizik.

''.. Ako na cesti ne postoji obilježeni pješački prijelaz, ili je udaljen više od 50 m u naselju ili 100 m izvan naselja ...''

-tako se preporuča, zbog sigurnosti, pješak ako nema pješačkog, treba hodati po lijevoj strani (u susret vozilu, da bi ga vidio..), ali i dalje vozač mora vidjeti, dokazati 'nevinost' ili da nikako nije mogao izbjeći. Ovo je nekako 'prebrzo' policija procjenila u korist Ubera.. pitanje po kojem kriteriju.

I dalje drobe li ga drobe o nekom mraku i manjku vidiljivosti.

Auto ima senzore koji vide kroz najcrnji mrak i ovo je samo potvrda da su senzori totalno zakazali, tj. uopće nisu registrirali nesretnicu.

Po meni se Uber i dalje nevješto izvlači i policija izgleda nema pojma o tehnologiji ugrađenoj u automobil, pa priča bajke za malu djecu.

Mislim da taj mrak ide na ljudskog vozača koji je po hijerarhiji iznad autonomne vozilice koju je kontrolirao. 

Sad kad je posve jasno da pješakinja se nije teleportirala na cestu živo me zanima kakav epilog će ovo dobiti na sudu zemlje slobodnih.

Uber je čudna tvrtka, moglo bi biti i čudnih epiloga :)

Ja ne znam u kojem svemiru ste vi ljudi (ne mislim samo na tebe, nego sve koji tvrde ovakve stvari) polagali vozački, ali vozač mora prilagoditi svoju vožnju, u prvom redu brzinu, je*enim uvjetima na cesti. Dakle, ako kiša pada i zbog nje loše vidiš, moraš voziti sporije od ograničenja, ako je mrak i slabije vidišmoraš voziti ispod ograničenja, ako je fucking magla moraš voziti ispod ograničenja.

Ova vozačica (ni navodno samohodni automobil) nikako nisu reagirali na prepreku na cesti do udara u nju. Dakle, nikako!! A valjda ti fucking zdrav razum nalaže da se po mraku voziš tako da imaš dovoljno vremena doći od brzine kojom voziš do brzine 0 od trenutka kad ti farovi nešto osvijetle do trenutka u kojem vozilom dođeš do toga. Ili sam ja jedina budala ovdje koja ne vozi na slijepo? Ovo nije situacija da je glupi zec iskočio 5 m od auta pa fakat ne možeš baš ništa, ovo je situacija u kojoj je "prepreka" (pokoj joj duši) već bila na cesti i vozač/AI je toliko nevjerojatno loš da uopće nije reagirao u 2-3 sekunde/40-ak m puta do nje. (ovo vrijeme i udaljenost vezano za samo osvjetljavanje, radari/lidari/čudesa bi valjda trebala imati i veći domet)

Ukratko, software im je u pre alpha fazi i oni su s tim i ovim debelim gnomom unutra izašli na ulicu. Autonomni automobil trebao bi detektirati pješaka bez obzira je li osvijetljen a u ovoj situaciji imalo iskusniji vozač bi uspio skrenuti i kočiti. Vjerojatno bi udario biciklistu ali puno manjom brzinom. Pri 60 kmh pod kratkim svjetlima imaš sasvim dovoljno vremena za bar nešto pokušati u ovakvoj situaciji. Pa biciklist je skoro uspio prijeći na drugu stranu. Video je loš i ispada kao da auto niti malo ne osvjetljava drugu traku što je nemoguće. Tko ne vjeruje nek isproba. Ulična rasvjeta pored koje prolaze otegotni je faktor za fizičkog vozača ali za senzore ne bi trebala biti. Bar ne za senzore s kakvima je legalno izići na cestu.

Ali zapravo bi bilo super da mogu taj kriterij primijeniti na sebe... Daleko bih se manje živcirao.

Evo, baš ranije danas, vraćam se kući, skrećem desno s Horvaćanske u uličicu, ne znam joj ni ime. Na početku ulice, naravno, pješački prijelaz. Taman majka s kolicima prošla prije nego sam došao do njega, lagano nastavljam dalje skretati. Krajičkom oka oko desnog A nosača vidim 10 m od pješačkog dvije glupačetine od kakvih 16-18 godina i pomišljam (valjda zahvaljujući ovim današnjim raspravama ) da će sigurno napraviti neku pizdariju. U sljedećem trenu pomislim u sebi "koja sam seljačina puna predrasuda, nitko nije toliko glup", lagano dotičem papučicu gasa kad jedna od glupačetina valjda 5 m prije nego sam došao do njih zakoračuje na cestu. Zakočim, trubim, sat vremena života živaca gubim, nju ne je*e pol posto, još i druga glupačetina (jbg, tu se već dokazalo da je moja inicijalna predrasuda bila točna) lagano za njom. Pa da je tako je*eno teško otići 10 m dalje na pješački umjesto da ugrožavaš svoj i moj život, ja to stvarno ne mogu shvatiti.

Da znam da će se i za mene primijeniti pravila k'o za samohodni Uber, mogao sam fino full gas i uopće ne razmišljati o tome što sam nekog ubio, a ne da svoje živce kidam zbog tuđeg idiotizma.

Ja nisam siguran da AI vozila nije shvatio situaciju. Samo je, eto, odlučio ne reagirati.

Smije preći cestu, ali nema "prednost" kakvu ima na pješačkom.

Čak se i na pješačkom mora dati kretanjem i položajem tijela jasno do znanja da želi preći, te se uvjeriti da to može napraviti na siguran način (jedini je problem dokazivanja).

Ja sam osobno bio u situaciji da sam zamalo prošao ženi preko stopala, vjerovao ili ne, stražnjim kotačem, vozeći naprijed. Njih dvije stoje nekih 80 cm od pješačkog i pričaju, ja skrećem desno, cesta je uska i vozim dosta sporo da mogu sigurno skrenuti udesno, te pratim njih dvije sve do samog ulaska na pješački. U jednom trenutku one se pozdravljaju i ova koja je bila okrenuta pješačkom leđima kreće unatrag blizu samog ruba ceste se okrene i šibne ravno na pješački bez da je uopće zastala i pogledala ili barem dala ikakav znak namjere. Srećom, napravila je samo jedan korak, a ne dva jer je u zadnji čas skužila da će se zabiti u koja zadnja desna vrata. Da je samo malo produžila korak, doslovno bi zabila nogu pod stražnji kotač. U takvoj situciji stvarno ne možeš ništa napraviti izbjeći je ne možeš, osim ako možeš zakretati stražnje kotače, a pokušaj kočenja bi napravio samo još veću štetu u slučaju gaženja jer bi kotač povukao stopalo za sobom. Misliš da bih u takvoj situaciji bio kriv da nije stala na vrijeme?

 Ako je 'shvatio' situaciju, softver bi trebao bit opzimiziran za spašavanju ljudskih života pod svaku cijenu, tada je najmanje što je mogao učinit naglo kočenje, tako da ne vjerujem da je softver uopće registrirao da se radi o problemu.

Prepreka ovoliko veličine koja se našla ipred vozila, makar pala iz zraka ili iskočila iz zemlje, trebala bi pokrenuti kočenje. Sad treba pregledati log događaja i vidjeti gdje je došlo do problema. Dao bi se kladiti da nisu predvidjeli ovakve situacije... Da smo nekoliko godina u budućnosti, autori softvera ili ljudi koji su ga odobrili trebali bi snositi odgovornost, ali u ovome slučaju je kriv vozač.

Još je dobro sad dok softver samo upravlja autom, što će biti kad se počmu ljudi stapati sa računalima, tko će onda odgovarati za posljedice tj. za akcije ljudi koji više neće imati slobodnu volju.

U svakome slučaju, smatram da živimo u najzanimljivijem razdoblju u cijeloj ljudskoj povijesti. Još 2, maksimalno 3 generacije ljudi i onda slijedi kraj svijeta kakvog znamo :) Vidit ćemo ka čemu je vodio ovaj proces ljudske povjesti koji je trajao 10-15 tisuća godina :D Za one otvorenog uma svakako preporučam Terencea Mckennu

Obavezno pogledati video u kojem Slavoj Žižek govori o temi umjetne inteligencije i stapanja sa računalima(samo 3 min.)

Nije sporno da li je smjela preći preko ceste, već je sporno to što je trebala propustiti vozila jer nije bila na pješačkom, što uredno i piše na onom letku kojeg si linka.

- pogledaj temu od početka... nije sporno? kome, što..

Možda smo se krivo razumjeli.

AI je shvati situaciju. AI je optimiziran da spašava ljudske živote. Ali svejedno, AI je odlučio ne reagirati.

Zašto je odlučio ne reagirati?

Ne znam. Možda mu je bio važniji život vozača. Ili vozača automobila iza njega (koji bi se zabio u njega da je naglo zakočio). Ili ga uopće nije bilo briga. Teško je reć. Valjda će Uber i Volvo to dobro ispitat.

Evo i riječi stručnjaka:

https://arstechnica.com/cars/2018/03/video-suggests-huge-problems-with-ubers-driverless-car-program/

"The idea that she 'just stepped out' or 'came out in a flash' into the car path is clearly false," said Tara Goddard, an urban planning professor at Texas A&M University, after seeing the video. "It seems like the system should have responded."

The video shows that Herzberg crossed several lanes of traffic before reaching the lane where the Uber car was driving. You can debate whether a human driver should have been able to stop in time. But what's clear is that the vehicle's lidar and radar sensors—which don't depend on ambient light and had an unobstructed view—should have spotted her in time to stop.

On top of that, the video shows that Uber's "safety driver" was looking down at her lap for nearly five seconds just before the crash. This suggests that Uber was not doing a good job of supervising its safety drivers to make sure they actually do their jobs. The combination of these failures—and Herzberg's decision to jaywalk in the first place—led to her death.

 Izgleda da će morat promjeniti i neke zakone zbog 'pametnjakovića' iz Ubera.

-odlučio ne reagirati? .. kazniti devove.

-selektiranje jel život ispred ili iza važniji? -kazniti devove.

-kako bi kočenje ugrozilo vozača (a da ga sudar ne uzgožava?)?

-vozilo iza mora držati razmak, kad vidi štopsvjetla, mora stati..  ako udari kriv je. AI ne može iz tog razloga ne kočiti.

btw, kad već svi kritiziraju kamo gleda uberov vozač(ica).. pa čini mi se, ok, gleda (nagađam) na display.. info-radar.. kokpit, i ispred sebe, hauba je u vidnom polju. Ne gelda lijevo-desno kroz bočni prozor, ne tipka na mobač.. što bi gledala nego display. .. a možda je neki yt-player/media centar, tko zna. Enivej, gleda na 'logično' mjesto.