Pijemo li radioaktivnu vodu?

 Da pridružim graf, Life expectancy, mnogima će biti jasnije, upitajmo se zašto je prosječni životni vijek bio tako nizak do prije stotinjak godina...

Istina je da živimo u najboljim vremenima u cjelokupnoj ljudskoj povijesti.

Što osiromašeni Uran treba u municiji koja se ispaljivala na ovim prostorima, i ima li veze s naglim skokom malignih bolesti?

Ovdje samo načinju pitanje:

Keso kaže...

Što osiromašeni Uran treba u municiji koja se ispaljivala na ovim prostorima, i ima li veze s naglim skokom malignih bolesti?

Ovdje samo načinju pitanje:

Uran, pisan velikim slovom, je planet Sunčeva sustava. Uranij, pisan malim slovom, kemijski je element.

Što se tiče samog pitanja, s obzirom da je uranij teški metal iznimno velike gustoće (cca. 19000 kg/m3), upravo ga to kvalificira u vojnoj upotrebi. Dakle, velika gustoća znači veliku prodornost, a to omogućava veću učinkovitost oružju. Kao teški metal, uranij je zagađivalo okoliša i kemijski je toksičan. Samim time može biti povezan s učestalosti karcinoma. Doduše, osobno nikad nisam tražio studije koje bi se time bavile.

Kad smo već kod vode, koristi li itko Šungit (Shungite) za pročišćavanje/filtriranje vode? Nešto sam čitao o tome, ali zbog manjka vremena teško mi je tražiti stručnije analize i mišljenja.

Je li to provjereni mineral ili još jedna od alternativno-komercijalnih izmišljotina? Navodno upija i razna zračenja, poput EMF-a. Mene više zanima s aspekta "čišćenja" vode od raznih toksina, teških metala i slično.

Inače, i tijekom normalnog rada komercijalni nuklearni reaktori proizvode i u zrak (i vodu) ispuštaju na desetke tipova radionuklida, u količinama koje je sama sebi dozvolila i s nadzorom koji je sama sebi propisala nuklearna industrija.


"The IAEA recommends to consider 29 radionuclides for assessment of the environmental impact during the normal operation of nuclear power plants. According to analysis of radioactive effluents there are more than 35 radionuclides were found in releases of NPP in Korea. The approach of the European Commission suggests the organization of monitoring of 11 key radionuclides, providing control over the list of 33 radionuclides. The analysis of list of detected radionuclides in European NPPs discharges during last 5 years demonstrated a common nomenclature of controlled radionuclides: 101 radionuclides and 5 integral indicators. Tritium (3H) and three integral indicators (Σ iodine, Σβ + γ, Σ radioactive noble gas) are monitored in atmospheric releases at all European NPPs. Another 35 radionuclides are monitored in atmospheric releases at half or more of the European NPPs. Less than 50% of the European NPPs control the additional 67 radionuclides in their releases.

In the period from 2003 to 2017, Russian regulatory authorities require to control only 4 radionuclides (60Co, 131I, 134Cs, 137Cs) and 1 integral indicator (Σ radioactive noble gas) in atmospheric releases from Russian NPPs, declaring that “they form 98% of the annual effective dose to public”. However, model estimates for European NPPs with different types of reactor installations showed that the main contributors to the effective dose from atmospheric releases are 14C and 3H.
The absence of tritium and carbon-14 control in the atmospheric releases of Russian nuclear power plants led to underestimation of the effective dose up to 25% for LWGR and 98% for PWR. The existed methods and approaches to radioactive airborne releases control of Russian NPPs did not fit the new regulatory requirements of Russian Federation.
Moreover, if controlled radionuclide is absent in the atmospheric releases, the concentration corresponding to a half of the detection limit should be taken into account for regulation purposes."

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1738573318305746


Pa, dame i gospodo sa IMI-ja, kad ćete uzeti svoje cincilatore u ruke i početi mjeriti i te emisije?

 
Da, netko (Američka Akademija Znanosti) je to htio ozbiljno istražiti, ali netko drugi (Američka Nuklearna Regulatorna Komisija) je to neozbiljno sabotirao.
https://www.ocregister.com/2017/02/06/nrc-nuked-cancer-study-assuming-no-link-between-reactors-and-disease-records-show/

To treba pitati one stručnjake šta u bananama računaju ionizirajuća zračenja.

Danko-Bananko, demonstriraj nam malo viši nivo znanja od onoga što se može pročitati u Večernjaku ili Praktičnoj ženi, pa objasni zašto i kada se ionizirajuća zračenja izražavaju u radima, remima, kirijima, bekerelima, grejima, sivertima, ili rendgenima (valjda sam sve nabrojio).

Ili bar reci koliko pojedenih banana je ekvivalentno jednom rtg slikanju pluća, jednom letu od Njujorka do Tokija, ili Slonovskoj Nozi u Černobilu. Siguran sam da si čuo bar za jedno od to troje.

Ne, ali siguran sam da i ti shvaćaš otprilike 3-5% onoga što sam napisao.

Ajmo malo i o tom famoznom zračenju banana, toliko milom vinogradarima na ovoj temi.

Kalij (K) je čest elemenat oko nas, a vrlo je mali udio njegovih atoma, oko 0,012%, radioaktivan. Ti K-40 atomi spontano se raspadaju, oslobađajući elektrone (beta emisije) kao i gama zrake. Oboje može oštetiti živa tkiva i genetsku strukturu. Međutim, K-40 nije jako radioaktivan, ima poluživot od 1,3 milijarde godina, što znači da se samo nekoliko tisuća atoma raspada svake sekunde (u jednoj banani naravno).
 Pitanje je koliku štetu to može učiniti? Koji je stvarni rizik od jedenja banane?
To se može odrediti dozom zračenja koje apsorbiraju relevantna ljudska tkiva, mjereno u "rem" jedinici koja uzima u obzir količinu apsorbiranog zračenja i medicinske učinke tog zračenja.

Mjerenje rema je složeno, no na ovom visokostručnom forumu dovoljno je reći da doza od 10 milirema (mrem) povećava rizik od smrti prosječne odrasle osobe za jedan na milijun. To je izraženo kao porast za 1 "mikromort", uz podrazumijevanje da 1 mort znači sigurnu smrt.
Banana sadrži oko 450 mg kalija, a kada se pojede, potrošač se izlaže oko 0,01 mrem zbog svog K-40 sadržaja. Za usporedbu, rendgen prsnog koša donosi 10 mrema. Brzi izračun pokazuje da bi trebalo progutati najmanje tisuću banana da bi se postigla izloženost od 10 mrem, što bi onda povećalo rizik od smrti za 1 na milijun. Drugim riječima, da bi nastupila smrt, trebalo bi potrošiti milijun puta tisuću - ili milijardu banana. I to bi moralo biti u jednom obroku. Baš da se čovjek zasere i prosere, zar ne, fer-de-lance?

Ali što je s rizikom jedenja banana tijekom života? Kolika je kumulativna šteta?
To se ne događa jer naša tijela sadrže kalij kao prirodnu komponentu (oko 120 grama), a tijelo održava količinu kalija na konstantnoj razini (homeostatska kontrola). Nešto se kalija uvijek unosi prehranom, a dio se uvijek izlučuje, što znači da nema nakupljanja radioaktivnog kalija. Dakle, iako su banane zaista radioaktivne, doza radioaktivnosti koju isporučuju ne predstavlja rizik. Spavanje pored nekoga je veće, ali još uvijek beznačajno, izlaganje radioaktivnosti. A ako taj/ta teško diše, izloženost je povećana zbog C-14 u njihovom izdahnutom ugljičnom dioksidu.
No emisije ostalih mnogo češće fisibilnih radionuklida koje proizvode uglavnom komercijalni civilni nuklearni reaktori, postrojenja za preradu nuklearnih materijala i goriva, nuklearne eksplozije i još svašta-nešto-nuklearno, čije depozite naše tijelo po difoltu nema, a fantastično su toksični poput prijespomenutog Po-210 - druga su pjesma.
Zato prestanite se pravit pametni i ležerni u vezi nečega tako ozbiljnog kao što su opasnosti od ionizirajućih zračenja ako pojma o najosnovnijim stvarima nemate.

A gle, jednog dana na ovim prostorima može doći i do nekakvog referenduma o ovim jako ozbiljnim pitanjima, i jako loše bi bilo da se mase orijentiraju na temelju krivih informacija. Da spomenem samo kako je glatko u Mađarskoj prošla ekspanzija njihove Paks II nuklearke zbog neobavještenosti javnosti. A i mi ćemo papati te Rosatomove radionuklide.
https://www.power-technology.com/projects/paks-ii-nuclear-power-plant/
Srećom, danas je nuklearna energija prejeftina da se mjeri, a niti Mađarska nije vojna nuklearna velesila, pa su dobre šanse da će čitav projekt bankrotirati čak i pod državnim sponzorstvom (jer bankrotiraju čak i u jednoj Francuskoj). 
Stoga, malo više poštovanja prema znanju, i malo manje samodopadnog lupetanja moliću.

 
Što sam krivo pohvatao, što bi onda trebalo značiti "banane su ti zapravo jako dobar orijentir za ionizirajuće zračenje."?

Nisu. To je lupetanje nekoga tko pojma nema o elementarnim stvarima, i to se podvlači još od početka ove teme. Ridikuliziranje ozbiljnih problema iz vlastitog neznanja ne bi trebalo biti na nekom forumu koji se sam smatra ozbiljnim. Primjena nuklearne tehnologije je ozbiljan problem koji ima globalni utjecaj i na ekonomiju i na okoliš i na zdravlje.
Eto, veseli me ispravljati lupetanje, dolazilo od bilo koga.

 
To su totalno iskrivljene predodžbe o radijaciji koje ciljano širi nuklearni lobi... možemo recimo bez opasnosti nositi u džepu papirnatu kuverticu s par mikrograma nekog jakog alfa-emitera kao Po-210, ali koja progutana ili udahnuta može ubiti masu ljudi. A čak će to biti i teško za detektirati, pogotovo ako se ciljano ne traži. O tome sam već prije gore sve napisao/prepisao/linkao.

A ovo ostalo nisam tako ustvrdio (dobro, jesam malo, u žaru ufuravanja u raspravu), nikoga ne želim podcjenjivati, količina sakupljenih spoznaja magnitudama nadmašuje mogućnosti svakog pojedinca koliko god brilijantan bio, i sigurno nitko ne zna sve o svemu. Pa niti ja :D.
Samo bih se složio kako se još uvijek vuku ti neki repovi predrasuda iz ranijih doba kada se o štetnosti i varijacijama tipova ionizirajućih zračenja puno manje znalo (i to sam također prije spomenuo).

Ispravio sam se. Ima li netko kod tebe tko bi se malo obrušio i na sadržaj, a ne na autora? Jer to mi nekako ponovo budi porive za podcjenjivanjem.