Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje vod

poruka: 33
|
čitano: 4.593
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje vod".
12 godina
offline
Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje vod

Članak je debelo pristran od ekipe koja se zalaže za vodik. 

Najproblematičnija stvar je proizvodnja vodika. 

Trenutno se proizvodi iz fosilnih goriva - najčešće od nafte i plina - moš mislit ekologije. 

Proizvodnja vodika iz vode elektrolizom je za sada nemoguća - dobiveni kisik pojede katodu u roku odmah - ovi stručnjaci do prešućuju.

Skladištenje vodika je još veći problem - spremnici su pod tlakom 100 i više atmosfera. 

Čisti vodik prolazi kroz kristalnu rešetku čelika - dakle izrada spremika će biti komplicirana. 

 

To su najveći problemi uz vodik. 

 

Nuklearna tehnologija kakvu sada imamo ima problem sa radijacijom.

Rješenje je nuklearni reaktor na Torij - e tu treba usmjeriti istraživanja. Reaktor na Torij ne proizvodi radijacije i može spaljivati radioaktivni otpad današnjih nuklearnih reaktora.

 

Istraživanja reaktora na Torij su zaustavljena jer on ne proizvodi Plutonij i sve ostalo potrebno za nuklearno oružje. 

 

 

Poruka je uređivana zadnji put pet 2.4.2021 6:45 (dankodr).
 
22 0 hvala 9
8 godina
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje

Možda bi to trebalo tweetnut Elonu.

 

" Neki misle da su sve nuklearke kao Černobil ", zanimljivo da nije spomenuo "imbecile" iz Fukushime !?

 

E ovo na kraju s geotermalnom energijom je ideja ...

Poruka je uređivana zadnji put pet 2.4.2021 7:14 (grgaRi).
5 godina
offline
Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje vod

oni bazeni sa slike, to je pročistač otpadnih voda. kakve to ima veze sa vodikom?

 
9 0 hvala 1
10 mjeseci
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
dankodr kaže...

Članak je debelo pristran od ekipe koja se zalaže za vodik. 

Najproblematičnija stvar je proizvodnja vodika. 

Trenutno se proizvodi iz fosilnih goriva - najčešće od nafte i plina - moš mislit ekologije. 

Proizvodnja vodika iz vode elektrolizom je za sada nemoguća - dobiveni kisik pojede katodu u roku odmah - ovi stručnjaci do prešućuju.

Skladištenje vodika je još veći problem - spremnici su pod tlakom 100 i više atmosfera. 

Čisti vodik prolazi kroz kristalnu rešetku čelika - dakle izrada spremika će biti komplicirana. 

 

To su najveći problemi uz vodik. 

 

Nuklearna tehnologija kakvu sada imamo ima problem sa radijacijom.

Rješenje je nuklearni reaktor na Torij - e tu treba usmjeriti istraživanja. Reaktor na Torij ne proizvodi radijacije i može spaljivati radioaktivni otpad današnjih nuklearnih reaktora.

 

Istraživanja reaktora na Torij su zaustavljena jer on ne proizvodi Plutonij i sve ostalo potrebno za nuklearno oružje. 

 

 

Torijski reaktori su teoretski dobra stvar, ali majketi, šta si ti tu sve napisao :D

9 godina
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
dankodr kaže...

Članak je debelo pristran od ekipe koja se zalaže za vodik. 

Najproblematičnija stvar je proizvodnja vodika. 

Trenutno se proizvodi iz fosilnih goriva - najčešće od nafte i plina - moš mislit ekologije. 

Proizvodnja vodika iz vode elektrolizom je za sada nemoguća - dobiveni kisik pojede katodu u roku odmah - ovi stručnjaci do prešućuju.

Skladištenje vodika je još veći problem - spremnici su pod tlakom 100 i više atmosfera. 

Čisti vodik prolazi kroz kristalnu rešetku čelika - dakle izrada spremika će biti komplicirana. 

 

To su najveći problemi uz vodik. 

 

Nuklearna tehnologija kakvu sada imamo ima problem sa radijacijom.

Rješenje je nuklearni reaktor na Torij - e tu treba usmjeriti istraživanja. Reaktor na Torij ne proizvodi radijacije i može spaljivati radioaktivni otpad današnjih nuklearnih reaktora.

 

Istraživanja reaktora na Torij su zaustavljena jer on ne proizvodi Plutonij i sve ostalo potrebno za nuklearno oružje. 

 

 

Malo prouči kako točno "reaktor na Torij" radi, nije baš tako jednostavno kako se čini.

 

12 godina
offline
Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje vod

znam da senzor nije hrvatska riječ i osjetnik je legitiman prijevod ali* ...  osim toga, u kapitalitzmu je pametno sve što je profitabilno. 

 

*v. bulatović vib: "jezik sile prvo siluje jezik". otud nam preslike, prepraćivanja, uhidbe ... 

I know that you believe you understand what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.
Poruka je uređivana zadnji put pet 2.4.2021 9:16 (Ajar).
Moj PC  
11 1 hvala 1
5 godina
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
I ugroze
5 tjedana
offline
Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje vod

Zašto nitko ne govori o torijskim nuklearkama? Postoje od 50tih godina proslog stoljeca, samo se nisu koristile jer ne obogaćuju plutonij i uranij za bombe. Torijske elektrane su relativno jeftine, pasivno su sigurne, otpad nije opasan kao od uranijskih elektrana, i ekstrakcija torija ne uništava okoliš kao ekstrakcija urana. Možda, MOŽDA su obnovljivi jeftiniji od nuklearne, no 1) stručnjaci misle da i ne baš kad udio obnovljivih pređe 50% i stabilnost mreže postane upitna, i 2) zar nam i pri spašavanju ekosfere na prvom mjestu treba biti cijena? Zašto ne ganjati i nuklearke i obnovljive istovremeno, ne mora biti jedno ili drugo. 

 

Što se vodika tiče, to je jedini način da se u kratkom roku dekarbonizira teški transport, i bilo bi glupo 'bacati' struju kao što to trenutno radi Kalifornija na jako sunčane dane - bolje bi bilo viškom struje raditi vodik. Umjesto da pričamo da li ovo ili ono, trebali bi graditi što više proizvođača struje i onda brinuti što s viškom, ako i kada ga bude za 30tak-40tak godina. 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-based_nuclear_power

16 Znam za torij, odlična stvar
1 Znam za torij, glupost
7 Prvi put čujem za torij
 
6 0 hvala 0
10 godina
offline
Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje vod

A što fali da trenutne nuklearne elektrane proizvode električnu energiju koja nam je poprilično potrebna, pogotovo zbog činjenice da nuklearke rade gotovo cijelu godinu, tj. imaju najveći faktor kapaciteta od svih vrsta elektrana.

Ajmo pretpostaviti da je nuklearna energija loša (izjavljujem teška srca), koji je argument da postojeće elektrane prenamijenjujemo za proizvodnju vodika? U današnjem energetskom miksu s dosta solara i vjetra, bazna energija nuklearki je svetinja.

Moj PC  
2 0 hvala 1
11 godina
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
dankodr kaže...

Članak je debelo pristran od ekipe koja se zalaže za vodik. 

Najproblematičnija stvar je proizvodnja vodika. 

Trenutno se proizvodi iz fosilnih goriva - najčešće od nafte i plina - moš mislit ekologije. 

Proizvodnja vodika iz vode elektrolizom je za sada nemoguća - dobiveni kisik pojede katodu u roku odmah - ovi stručnjaci do prešućuju.

Skladištenje vodika je još veći problem - spremnici su pod tlakom 100 i više atmosfera. 

Čisti vodik prolazi kroz kristalnu rešetku čelika - dakle izrada spremika će biti komplicirana. 

 

To su najveći problemi uz vodik. 

 

Nuklearna tehnologija kakvu sada imamo ima problem sa radijacijom.

Rješenje je nuklearni reaktor na Torij - e tu treba usmjeriti istraživanja. Reaktor na Torij ne proizvodi radijacije i može spaljivati radioaktivni otpad današnjih nuklearnih reaktora.

 

Istraživanja reaktora na Torij su zaustavljena jer on ne proizvodi Plutonij i sve ostalo potrebno za nuklearno oružje. 

 

 

 Prema onome što sam ja čitao i istraživao po internetu, dobivanje vodika je proces u kojem se jako puno (oko 65%) energije gubi. Slažem se da je vodik kao medij pogodan što se tiče količine energije/masa vodika (najviše energije po kg mase daje upravo vodik - tu ne računamo nuklearne izvore), ali je velika gnjavaža sa čuvanjem i distribucijom. Što se tiče zeleno označenoga: 1. Točno je da reaktor na torij može spaljivati nuklearni otpad, ali nije točno da ga ne proizvodi. Proizvodi ga, samo je otpad torijske elektrane podložan bržoj razgradnji na neopasne elemente (oko 300 godina max. u odnosu na otpad iz klasičnih nuklearki koji je opasan tisućama godina i ima ga puuuno manje) i 2. istraživanja na polju torijskih elektrana nisu ukinuta, naprotiv, Švedska, Kina i Indija naveliko rade na tome. Kini i Indiji je to strateški bitno kako bi imale dovoljno čiste energije, pošto danas najveći dio energije dobivaju na najgori mogući način - spaljivanjem ugljena.

dolazim odmah - Godot
11 godina
offline
Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje vod

Prosli smo ove rasprave vec puno puta i zakljucak je da nista nije pametno i da energetska tranzicija nece biti bezbolna. 

 

Vodik je kako sam vec napisao u prethodnim clancima slicne tematike, promasaj za transport automobila. Medjutim dobar za kamione, autobuse, tegljace, industrijska vozila i sl. 

Uglavnom, za sve gdje baterije ne mogu konkurirati. 

 

Ici struju dobivenu nuklearkama koja je vec ionako preskupa, pretvarati u vodik i elektrolizom gubiti 30%, pa onda taj vodik komprimirati, razvoziti, i preko fuel cella gubiti jos cca 30% je u najmanju ruku, suludo. Ali koliko god da je suludo, vodik ce odigrat svoju ulogu, samo se nadam da nece biti siv, nego barem plavi, ako cemo vec do zelenog doci tesko.

 

Po meni, vodik jedino ima smisla ako postoji visak struje koji bi se bacio i koji se nema gdje pohraniti, primjerice vjetroelektrane koje se vrte nocu, a potrosaca nema. U tom slucaju, vodik uz baterije se cini kao dobro rjesenje. Ili nuklearka koju je neisplativo gasiti ukoliko u jednom periodu oslabi potraznja, sigurno da ima smisla dio konvertirati u vodik. Visak iz solarnih panela takodjer i sl. 

 

Medjutim, ici proizvoditi vodik, a za proizvedenom strujom postoji potraznja, je krajnje kriminalan i debilan potez koji se moze pokazati isplativ, ali ako gledamo prema emisijama, takav bi postupak bio kriminalno los! 

 

 

 
6 0 hvala 0
3 godine
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Rješenje su nove vrste raketnih motora...i onda idemo na Jupiter po vodik
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
Poruka je uređivana zadnji put pet 2.4.2021 13:04 (HCMAA).
 
0 0 hvala 0
13 godina
offline
Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje vod

Ako ikada budem premijer ili predsjednik (ili monarh) - prvo cu ukinuti rijec "osjetnik" a one koji ju budu koristili cu dati streljati. Nisam ni znao sta je to dok nisam vidio Ajarov komentar. Pa dajte ljudi, kao da nemamo vec dovoljno problema nego nam sad jos i osjetnike servirate...

Freak Show Inc.
Moj PC  
10 1 hvala 0
10 godina
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
=XFX=PlayHard kaže...

Prosli smo ove rasprave vec puno puta i zakljucak je da nista nije pametno i da energetska tranzicija nece biti bezbolna. 

 

Vodik je kako sam vec napisao u prethodnim clancima slicne tematike, promasaj za transport automobila. Medjutim dobar za kamione, autobuse, tegljace, industrijska vozila i sl. 

Uglavnom, za sve gdje baterije ne mogu konkurirati. 

 

Ici struju dobivenu nuklearkama koja je vec ionako preskupa, pretvarati u vodik i elektrolizom gubiti 30%, pa onda taj vodik komprimirati, razvoziti, i preko fuel cella gubiti jos cca 30% je u najmanju ruku, suludo. Ali koliko god da je suludo, vodik ce odigrat svoju ulogu, samo se nadam da nece biti siv, nego barem plavi, ako cemo vec do zelenog doci tesko.

 

Po meni, vodik jedino ima smisla ako postoji visak struje koji bi se bacio i koji se nema gdje pohraniti, primjerice vjetroelektrane koje se vrte nocu, a potrosaca nema. U tom slucaju, vodik uz baterije se cini kao dobro rjesenje. Ili nuklearka koju je neisplativo gasiti ukoliko u jednom periodu oslabi potraznja, sigurno da ima smisla dio konvertirati u vodik. Visak iz solarnih panela takodjer i sl. 

 

Medjutim, ici proizvoditi vodik, a za proizvedenom strujom postoji potraznja, je krajnje kriminalan i debilan potez koji se moze pokazati isplativ, ali ako gledamo prema emisijama, takav bi postupak bio kriminalno los! 

 

 

 

Nuklearka se nikad, ali apsolutno nikad ne gasi radi prilagođavanja potrošačima. Nema ih previše i rad svih njih je debelo ispod najniže potražnje el. energije u bilo kojem trenutku. S ostatkom posta se slažem i dodao bi još brodski promet kao ogroman potencijal za vodik

11 godina
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Keops kaže...
=XFX=PlayHard kaže...

Prosli smo ove rasprave vec puno puta i zakljucak je da nista nije pametno i da energetska tranzicija nece biti bezbolna. 

 

Vodik je kako sam vec napisao u prethodnim clancima slicne tematike, promasaj za transport automobila. Medjutim dobar za kamione, autobuse, tegljace, industrijska vozila i sl. 

Uglavnom, za sve gdje baterije ne mogu konkurirati. 

 

Ici struju dobivenu nuklearkama koja je vec ionako preskupa, pretvarati u vodik i elektrolizom gubiti 30%, pa onda taj vodik komprimirati, razvoziti, i preko fuel cella gubiti jos cca 30% je u najmanju ruku, suludo. Ali koliko god da je suludo, vodik ce odigrat svoju ulogu, samo se nadam da nece biti siv, nego barem plavi, ako cemo vec do zelenog doci tesko.

 

Po meni, vodik jedino ima smisla ako postoji visak struje koji bi se bacio i koji se nema gdje pohraniti, primjerice vjetroelektrane koje se vrte nocu, a potrosaca nema. U tom slucaju, vodik uz baterije se cini kao dobro rjesenje. Ili nuklearka koju je neisplativo gasiti ukoliko u jednom periodu oslabi potraznja, sigurno da ima smisla dio konvertirati u vodik. Visak iz solarnih panela takodjer i sl. 

 

Medjutim, ici proizvoditi vodik, a za proizvedenom strujom postoji potraznja, je krajnje kriminalan i debilan potez koji se moze pokazati isplativ, ali ako gledamo prema emisijama, takav bi postupak bio kriminalno los! 

 

 

 

Nuklearka se nikad, ali apsolutno nikad ne gasi radi prilagođavanja potrošačima. Nema ih previše i rad svih njih je debelo ispod najniže potražnje el. energije u bilo kojem trenutku. S ostatkom posta se slažem i dodao bi još brodski promet kao ogroman potencijal za vodik

 Jasno Keops, mozda se nisam dobro izrazio... podrazumijeva se da se nuklearka ne gasi, samo sam rekao da bi ju bilo neisplativo gasit radi toga sto potraznje nema, nemas druge opcije nego prakticki bacati tu energiju ukoliko mreza ne moze primiti visak. Ok, uskoro cemo doci do rjesenja poput V2G koje se po meni, biti znacajnije od vodika ukupno gledano, medjutim ne bi bilo lose ni u vodik, ali da se taj vodik nekako pametnije iskoristi mimo fuel cella. Jer elektroliza je sama po sebi relativno niske korisnosti, a fuel cell faktor korisnosti jos dodatno ubije u pojam. Na kraju ispada da je krajnji eta oko 0.25-0.3, tj u prijevodu, bacili smo 70-75% proizvedne energije u nepovrat.

 

V2G i baterijska pohrana bit ce daleko elegantnije rjesenje. Naravno, udjel BEV-a je sad zanemariv pa se to cini kao nerealna opcija, medjutim kroz svega 5-10 godina, i s milijunima EV-a u EES-u, viskovi  ce se moci bolje pohraniti nego konverzijom u vodik. Pitanje je samo da li ce tog baterijskog kapaciteta biti i priblizno dovoljno za sve potrebe u mrezi... 

11 godina
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Ajar kaže...

znam da senzor nije hrvatska riječ i osjetnik je legitiman prijevod ali* ...  osim toga, u kapitalitzmu je pametno sve što je profitabilno. 

 

*v. bulatović vib: "jezik sile prvo siluje jezik". otud nam preslike, prepraćivanja, uhidbe ... 

Jezik je identitet i tu staje svaka priča, čak i ona duboko politički obojana, kao ova.

10 mjeseci
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Pa u linku koji si naveo, među ostalom, piše da su torijski reaktori tzv breeder reaktori a oni se itekako mogu koristiti u proizvodnji materijala za nuklearno oružje.
5 godina
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Keops:

Francuska?
Ja rekoh
9 godina
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Keops kaže...

 

Nuklearka se nikad, ali apsolutno nikad ne gasi radi prilagođavanja potrošačima. Nema ih previše i rad svih njih je debelo ispod najniže potražnje el. energije u bilo kojem trenutku. S ostatkom posta se slažem i dodao bi još brodski promet kao ogroman potencijal za vodik

 France has entered the chat.

9 godina
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
=XFX=PlayHard kaže...

 

V2G i baterijska pohrana bit ce daleko elegantnije rjesenje. Naravno, udjel BEV-a je sad zanemariv pa se to cini kao nerealna opcija, medjutim kroz svega 5-10 godina, i s milijunima EV-a u EES-u, viskovi  ce se moci bolje pohraniti nego konverzijom u vodik. Pitanje je samo da li ce tog baterijskog kapaciteta biti i priblizno dovoljno za sve potrebe u mrezi... 

 Pa zapravo recimo s puno solara nece biti smisla da je jeftinija struja po noci nego ce jeftinija biti u podne pa ce se i sve baterije nadopunjavat tad, ukljucivo i automobilske.

2 godine
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje

"Breeder" opisuje princip rada i ni na koji način ne implicira mogućnost proizvodnje weapon-grade fisibilnog materijala. U teorijskom ciklusu Th232->Th233->Pa233->U233 kao fisibilni materijal oplodnjom nastaje U233 koji bi teoretski bilo moguće iskoristiti i za nuklearno oružje, ali je to a) potpuno neisplativo zbog velikog udjela nefisibilnog U232 u materijalu i time skupe i komplicirane prerade uz vrlo mali doprinos i b) neinteresantno jer se U233 kao gorivo za bombe pokazao kao puno manje efikasan nego U235/Pu239 pa ga se osim inicijalnih testova u praksi nikad nije za to koristilo. Istovremeno, torijski reaktori trebaju malu količinu oplodnog materijala kao izvora neutrona na početku ciklusa za što se može koristiti i gorivo izvađeno iz nuklearnih bombi, tako da mogu igrati bitnu ulogu pri dekomisiji nuklearnog oružja. Za proizvodnju Pu239 za nuklearno oružje najbolji su RBMK reaktori (Černobil) jer je iz njih moguće kontinuirano vaditi pojedine gorivne elemente bez zaustavljanja pogona, znači u optimalnom trenutku kad se u njima nakupi najveća koncentracija fisibilnih izotopa nakon kratkog boravka u reaktoru. 

10 mjeseci
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Ok. I šta spriječava oplodne reaktore da se u njima proizvodi U235 i Pu239?
2 godine
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Gallu kaže...
Ok. I šta spriječava oplodne reaktore da se u njima proizvodi U235 i Pu239?

One bazirane na toriju to što se >90% proizvedenog U233 raspada u fisiji i time proizvodi energiju, jedan dio se transformira dalje u U235 koji opet uglavnom izgori u fisiji. Količine U235 ili Pu239 koje ostaju u istrošenom gorivu torijskih reaktora su toliko male da se njihova filtracija za nuklearno oružje ne isplati. Weapons-grade plutonium ima barem 93% Pu239, za dobiti tu koncentraciju u dovoljnim količinama iz istrošenog goriva iz torijskog reaktora bi trebao jako puno istrošenog goriva iz jako puno reaktora i milijune dolara, postoje lakši i jeftiniji načini. Bilo bi lakše izdvojiti U233 koji se teoretski isto može koristiti za bombe, ali se ni to ne isplati, a i U233 se nije pokazao kao dobar za bombe pa se od toga davno odustalo. Sve današnje bombe su Pu239, neke starije i U235. 

10 mjeseci
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Dobro, ali ne govorim o torijevom cuklusu. Što bi te spriječilo da te reaktore hraniš s npr U238?
2 godine
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Gallu kaže...
Dobro, ali ne govorim o torijevom cuklusu. Što bi te spriječilo da te reaktore hraniš s npr U238?

Ne možeš u torijski reaktor staviti U238, to je potpuno drugačiji ciklus i konstrukcija, nema veze jedno s drugim osim što i torijski i brzi oplodni reaktori na bazi U238->Pu239 ciklusa rade na istom temeljnom principu oplodnje, apsolutno sve drugo je različito. Tako da pitanje nema smisla. 

10 mjeseci
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Što je to točno konstrukcijski toliko drukčije?
10 mjeseci
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Što je to točno konstrukcijski toliko drukčije?
2 godine
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Gallu kaže...
Što je to točno konstrukcijski toliko drukčije?

 Sve. Bilo bi manje posla napisati što je isto. Kao da pitaš zašto u benzinca ne bi mogao jednostavno natankati diesel, sve je to u principu jedno te isto. Imam dojam da razmišljaš po principu uzmeš neki "oplodni" reaktor, nema veze koji, samo da je oplodni, staviš u njega negdje uza zid par kanti sa 100-200kg friško iskopanog urana da se malčice oplodi, izvadiš za pola sata, staviš u to fitilj i evo ti bombe. 

10 mjeseci
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Pa daj par primjera što je točno različito. 5 primjera...
2 godine
offline
Re: Je li pametno nuklearke koristiti za dobivanje
Gallu kaže...
Pa daj par primjera što je točno različito. 5 primjera...

 Traži sam ako te zanima, ćaos.  

Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice