Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

poruka: 228
|
čitano: 8.839
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani".
10 godina
online
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Visak kaže...
ivan dragi kaže...

 Postoji li i dalje u Americi policija, sudstvo, svi organi vlasti, prometni redari....?

 Kakve veze svi navedeni imaju s baniranjem? Tim pitanjem glumiš legalizam, a stvar nema veze sa zakonima. Ako si pak toliki legalist, zašto prigovaraš Twitteru što je učinio nešto legalno? Neka se policija, sudstvo i prometni redari time bave.

 

1. Ban nije motiviran kršenjem zakona, nego kršenjem TOS-a, znači nikakvi sudovi nisu potrebni da bi se proveo. Tko tvrdi drugačije nije legalist.

2. Ako je ban problematičan, za to postoje sudovi, pa kao veliki legalisti šutite o tome da je Twitter nešto skrivio dok ne vidite pravomoćnu presudu.

 

 

 Nisam legalista nego si neupućen u tematiku.

 

Sama sposobnost privatnih korporacija sa monopolističkom kontrolom nad javnom komunikacijom koje nemaju nikakvu društvenu odgovornost da proizvoljno cenzuriraju politički govor je najopasniji (ili među najopasnijim) presedan modernog doba.

 

Imamo 2 ili 3 mega bilijunske korporacije koje su uništile sve ostale medije koji imaju odgovornost (novine, uredništva, medijske kuće, televizije, odgovornost, odgovornost, odgovornost) jeftinim i neprovjerenim vijestima bez ikakvih provjera ili odgovornosti.

 

Njihov se biznis model nota bene temelji na ovisnosti, klikbejtovima, fejk news, ciljanom marketingu itd, a o kršenju privatnosti da i ne govorimo. To je druga tema i nije poanta, ali daje kontekst kada govorimo o moći i monopolu bez društvene odgovornosti.

 

Zamisli da vodovod ukine vodu Milanoviću jer ovaj u političkom govoru rekao da je  "Vodovod leglo uhljeba" ili da prodaje firmama wc papira koliko ko sere. "Jer prihvatio si uvijete korištenja i jebi se".

Poruka je uređivana zadnji put sri 13.1.2021 13:17 (ivan dragi).
12 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
wyks kaže...

Mudro cekam kolegu ihush da ostavi svoj komentar, jer nisam siguran spada li Tviter pod jurisdikciju 5. ili 6. Flote, a i da prekucam njegov transkript u standardnu, citljivu prozu i pokupim jeftine forumaske poene.

vec sam pripremio assembler i hex editor za prijevod 🤓 😇

Saćemi Bill Gayts ćitat muesli preko ugrađženog ćipa
Poruka je uređivana zadnji put sri 13.1.2021 13:34 (nixass).
12 godina
online
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
ivan dragi kaže...

 Nisam legalista nego si neupućen u tematiku.

 

 Čini mi se da ne znaš što to znači kad se time hvališ, no ti si se pozivao na sudove i policiju. Je li ti jasno da Twitteru ne treba sudska presuda i da nisu prekršili nikakav zakon?

 

ivan dragi kaže...

Zamisli da vodovod ukine vodu Milanoviću jer ovaj u političkom govoru rekao da je  "Vodovod leglo uhljeba" ili da prodaje firmama wc papira koliko ko sere. "Jer prihvatio si uvijete korištenja i jebi se".

 Primjer ti je očajan.

1) voda je nužnost, Twitter nije

2) 'Milanovićeva' izjava je banalna, Tump je pokušao puč. Ako Milanović pokuša puč neka mu slobodno zatvore vodu, ako to imaju napisano u pravilima isporuke

 

Načelna rasprava o statusu društvanih mreža je u redu, zgražanje nad Twitterom u ovom konkretnom slučaju nije. Twitter nije u ničemo pogriješio, ni moralno ni formalno, ako kritizirate Twitter nemojte se pozivati na neka načela kojih se sami u raspravi ne držite.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
Poruka je uređivana zadnji put sri 13.1.2021 13:45 (Visak).
9 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
ivan dragi kaže...

 

 

 Nisam legalista nego si neupućen u tematiku.

 

a) Sama sposobnost privatnih korporacija sa monopolističkom kontrolom nad javnom komunikacijom koje nemaju nikakvu društvenu odgovornost da proizvoljno cenzuriraju politički govor je najopasniji (ili među najopasnijim) presedan modernog doba.

 

b) Imamo 2 ili 3 mega bilijunske korporacije koje su uništile sve ostale medije koji imaju odgovornost (novine, uredništva, medijske kuće, televizije, odgovornost, odgovornost, odgovornost) jeftinim i neprovjerenim vijestima bez ikakvih provjera ili odgovornosti.

 

c) Njihov se biznis model nota bene temelji na ovisnosti, klikbejtovima, fejk news, ciljanom marketingu itd, a o kršenju privatnosti da i ne govorimo. To je druga tema i nije poanta, ali daje kontekst kada govorimo o moći i monopolu bez društvene odgovornosti.

 

Zamisli da vodovod ukine vodu Milanoviću jer ovaj u političkom govoru rekao da je  "Vodovod leglo uhljeba" ili da prodaje firmama wc papira koliko ko sere. "Jer prihvatio si uvijete korištenja i jebi se".

 a) što smatraš javnom komunikacijom i što je to društvena odgovornost? ja matram kako su upravo zbog društvene odgovornosti blokirali Trumpa.

 

b) nemamo ih 2 ili 3 nego puno više a to što su neke uspješnije od ostalih je normalno u svakoj branši. ovdje ti smeta nedostatak odgovornosti a u točci a ti smeta kad se odgovorno ponašaju

c) možeš ti biti ovisan i o Linoladi ali to ne znači da se Krašev biznis bazira na ovisnosti. Kršenje privatnosti treba sankcionirati ali onda kad se to dokaže. Ako ti korištenjem nekog servisa pristaješ na to da je sve što je na tom servisu objavljeno u vlasništvu tog servisa onda nemaš što kukati kad nešto što si bjavio završi u trećim rukama. ako prijeđu svoje ovlasti onda ih treba kazniti a to se često i događa.

d) Vodovod nema pravo Milanoviću ukinuti vodu ali nemaju ni obvezu da tu njegovu izjavu prenose na svojim web stranicama. Ovdje je vrlo bitno razlikovati prava i obveze. Korištenje društvenih mreža ni po jednom svjetskom zakonu ne spada pod ljudska prava. Sloboda govora je samo zaštita od toga da te država sudski goni zbog izgovorenog. Kakve veze ima Twitterovo blokiranje Trumpa s ljudskim pravima i slobodom govora?

9 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Visak kaže...

1) voda je nužnost, Twitter nije

 

 voda je nužnost ali Vodovod nema nikakvu obvezu tebi isporučivati vodu ili ti uopće dati priključak. Da bi to ostvario moraš igrati po njihovim pravilima. 

12 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

kao prvo drago ebote, esi normalan?

 

kakav si to hrvat i novinar? kad je krivousti, herr flick, gazda, caca, omadjijana, debela, pacoglavi... u padu, kad ga se demontira - tada se lesinu udara kako znas i umijes; pricaju se masni vicevi - zasto bunda u bolnicu, zimske gume i lanci itd. itd.

 

svi rakovi samci iz roda Paguroidea se iz jednog dupeta uvlace u drugo i tako sve dok ticala na glavi ne zatinglaju i dok opet ne dodje do malakoloske mijene, a u medjuvremenuj mozes pustiti i sijedu bradicu da izgledas pametnije i po mogucnosti vrijedjas volontere.

 

ne brani se sloboda govora! ne koristi se vlastita glava!

 

pazljivo se biraju rijeci - zna se tko su mirni prosvjednici, a tko razularena rulja!

 

i na kraju, ne drnda se sponzora pregrsta viza za najdrazu zemlju - Союз Советских Социалистических Республик Америки...

 

zatim,...

 

ups, pade mi kapa.

do

poda.

 

 

 
0 2 hvala 0
3 godine
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

imam novu najdražu teoriju zavjere 

 

Cilj cenzure i progona i medijskog terora na facebooku nije slučajan. Platforma se je počela raspadati i pucati po šavovima jer to je previše ljudi na jednom mjestu, a previše ljudi je previše energije, previše znatiželjnih očiju i ušiju, previše materijala koje druge tjeraju na razmišljanje, previše utjecaja pojedinaca na masu. Kako to zaustaviti, pa tako da se to podjeli u manje skupine nad kojima se može provesti još stroža kontrola u okruženju u kojem mislite da ste slobodni. Vi njima trebate, ali ne toliko vas na jednom mjestu. Zahvaljujući you tube-u i Facebooku pa i twitteru doznali smo stvari koje nikada ne bi vidjeli i saznali.
2 miljardi ljudi na jednom mjestu nije isto što i dvije miljardi ljudi na 20 mjesta.
Jeste li skužili kako su nas prevarili sa kompjuterskim procesorima. Procesori su brzinom dogurali do 3 Ghz ,a onda je stvar stala i počeli su proizvoditi procesore sa više jezgri - šireći mogućnosti procesora, ali zadržavajući brzinu na kojoj su stali 3 Ghz. Možete li zamisliti procesor sa jednom jezgrom od 12 ili 13,..15 Ghz, nikakav višejezgreni procesor ne može ni blizu takvom procesoru.
A zašto su to napravili- zato jer takav procesor bio bi uperen upravo protiv njih samih, Facebook je sam sebi postao prijetnja , NOVAC je u igri, podjeliti ljude na već prije podmetnute alternativne platforme sa jednom starom poslovicom.
PODJELI PA VLADAJ.!!!
 
0 0 hvala 0
12 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

ja sam za to da decki iz Buga snime novogodisnji specijal (kad su ga vec propustili na ove godine), izmedju ostalog na ovu temu.

i prije su znali biti zustri sa oprecnim misljenima unutar redakcije na puno jednostavnije teme, bas me zanima kak bi ovo proslo.

Saćemi Bill Gayts ćitat muesli preko ugrađženog ćipa
Moj PC  
7 0 hvala 0
12 godina
online
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
BlueMax kaže...

 voda je nužnost ali Vodovod nema nikakvu obvezu tebi isporučivati vodu ili ti uopće dati priključak. Da bi to ostvario moraš igrati po njihovim pravilima. 

 Vodovod ima obavezu pružiti ti uslugu, tj. ne mogu ti ju odbiti, osim uz opravdani razlog, a na njima je da dokažu opravdanost.

 

Svakako moraš poštovati pravila ugovora, ali ona ne bi smjela imati veze s onim što ti govoriš, dok je kod mreža to neizbježno zbog same naravi usluge. Zato je primjer potuno promašen.

 

Neka analogija bi bila kada bi Milanović uzeo vodu iz svoje pipe i cijevima punio Sabor vodom s namjerom da utječe na rezultate izbora.

 

I naravno da bi šef Sabora nazvao direktora Vodovoda i ovaj bi istog trena zavrnuo Milanoviću vodu, jer je dužnost svih građana da poduzmu akciju ako vide da se čini velika šteta i ugrožavaju životi ili državni poredak. Tko bi ovdje zamjerio direktoru takav postupak?

 

Ovo je čisto prenemaganje i traženje dake u jajetu da se skrene pažnja s puča. Imaš desetke videa gdje policajci ubijaju nenaoružane građane, a neki reagiraju tek kada BLM zapale neki dućan, i isto kao i u slučaju Twittera, potpuno ignoriraju uzrok reakcije.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
9 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Visak kaže...
BlueMax kaže...

 voda je nužnost ali Vodovod nema nikakvu obvezu tebi isporučivati vodu ili ti uopće dati priključak. Da bi to ostvario moraš igrati po njihovim pravilima. 

 Vodovod ima obavezu pružiti ti uslugu, tj. ne mogu ti ju odbiti, osim uz opravdani razlog, a na njima je da dokažu opravdanost.

 

Svakako moraš poštovati pravila ugovora, ali ona ne bi smjela imati veze s onim što ti govoriš, dok je kod mreža to neizbježno zbog same naravi usluge. Zato je primjer potuno promašen.

 

Neka analogija bi bila kada bi Milanović uzeo vodu iz svoje pipe i cijevima punio Sabor vodom s namjerom da utječe na rezultate izbora.

 

I naravno da bi šef Sabora nazvao direktora Vodovoda i ovaj bi istog trena zavrnuo Milanoviću vodu, jer je dužnost svih građana da poduzmu akciju ako vide da se čini velika šteta i ugrožavaju životi ili državni poredak. Tko bi ovdje zamjerio direktoru takav postupak?

 

Ovo je čisto prenemaganje i traženje dake u jajetu da se skrene pažnja s puča. Imaš desetke videa gdje policajci ubijaju nenaoružane građane, a neki reagiraju tek kada BLM zapale neki dućan, i isto kao i u slučaju Twittera, potpuno ignoriraju uzrok reakcije.

 Evo tebe opet. Sad ćeš me učiti o mom vlastitom poslu ili iz mog posta isčitavati nešto što tamo ne piše? Ajde, molim te, obajsni Vodovodu da oni meni moraju dati priključak za vikendicu. Kad krene voda dam ti 1000€. Može?

 Vodovod ima obvezu + osim = vodovod nema obvezu.

12 godina
online
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
BlueMax kaže...

 Evo tebe opet. Sad ćeš me učiti o mom vlastitom poslu ili iz mog posta isčitavati nešto što tamo ne piše? Ajde, molim te, obajsni Vodovodu da oni meni moraju dati priključak za vikendicu. Kad krene voda dam ti 1000€. Može?

 Vodovod ima obvezu + osim = vodovod nema obvezu.

 

Postoje li tehnički i pravni preduvjeti za priključak vikendice? Cijev je pred kućom? Jesu li ti dali objašnjenje?

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
9 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Visak kaže...
BlueMax kaže...

 Evo tebe opet. Sad ćeš me učiti o mom vlastitom poslu ili iz mog posta isčitavati nešto što tamo ne piše? Ajde, molim te, obajsni Vodovodu da oni meni moraju dati priključak za vikendicu. Kad krene voda dam ti 1000€. Može?

 Vodovod ima obvezu + osim = vodovod nema obvezu.

 

Postoje li tehnički i pravni preduvjeti za priključak vikendice? Cijev je pred kućom? Jesu li ti dali objašnjenje?

 Pa jel mi moraju dati priključak ili ne? Jednostavna da/ne pitalica.

10 godina
online
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Visak kaže...
ivan dragi kaže...

 Nisam legalista nego si neupućen u tematiku.

 

 Čini mi se da ne znaš što to znači kad se time hvališ, no ti si se pozivao na sudove i policiju. Je li ti jasno da Twitteru ne treba sudska presuda i da nisu prekršili nikakav zakon?

 

ivan dragi kaže...

Zamisli da vodovod ukine vodu Milanoviću jer ovaj u političkom govoru rekao da je  "Vodovod leglo uhljeba" ili da prodaje firmama wc papira koliko ko sere. "Jer prihvatio si uvijete korištenja i jebi se".

 Primjer ti je očajan.

1) voda je nužnost, Twitter nije

2) 'Milanovićeva' izjava je banalna, Tump je pokušao puč. Ako Milanović pokuša puč neka mu slobodno zatvore vodu, ako to imaju napisano u pravilima isporuke

 

Načelna rasprava o statusu društvanih mreža je u redu, zgražanje nad Twitterom u ovom konkretnom slučaju nije. Twitter nije u ničemo pogriješio, ni moralno ni formalno, ako kritizirate Twitter nemojte se pozivati na neka načela kojih se sami u raspravi ne držite.

 Da li su tviter i ekipa monopolisti ili ne? Zašto tviteru i ostalim monopolistima ne treba sudska presuda da maknu nekoga za upitno opasan sadržaj, ili za pak nikakav sadržaj? Kako je Trump prekršio pravila Fejsbuka, Snepčeta, Instagrama, Googla, Youtubea, Redita, Twitcha, Pinteresta, Discorda, Tik toka........?

 

Voda iz vodovoda nije nikakvo "nebesko pravo" palo iz dupeta već jasno definirana i regulirana monopolistička usluga koja je pod strogim nadzorom države/društva, a koju ti nadzorni odbor ne može isključiti zato što si drkao na kravu ili izgovarao upitno opasne rečenice. Razlika je što uvijete posredno određuje narod, a ne privatna tvrtka koja bi iz proizvoljno upitnih motiva mogla radit što god želi. Danas bez sanitetskih uvjeta (obveza) ne možeš dobit građevinsku dozvolu (obveza) pa ni priključak za vodu (usluga) koji košta oko 200€ (obveza), no ta pravila i obveze ne regulira privatna firma.

BlueMax kaže...

 a) što smatraš javnom komunikacijom i što je to društvena odgovornost? ja matram kako su upravo zbog društvene odgovornosti blokirali Trumpa.

 

b) nemamo ih 2 ili 3 nego puno više a to što su neke uspješnije od ostalih je normalno u svakoj branši. ovdje ti smeta nedostatak odgovornosti a u točci a ti smeta kad se odgovorno ponašaju

c) možeš ti biti ovisan i o Linoladi ali to ne znači da se Krašev biznis bazira na ovisnosti. Kršenje privatnosti treba sankcionirati ali onda kad se to dokaže. Ako ti korištenjem nekog servisa pristaješ na to da je sve što je na tom servisu objavljeno u vlasništvu tog servisa onda nemaš što kukati kad nešto što si bjavio završi u trećim rukama. ako prijeđu svoje ovlasti onda ih treba kazniti a to se često i događa.

d) Vodovod nema pravo Milanoviću ukinuti vodu ali nemaju ni obvezu da tu njegovu izjavu prenose na svojim web stranicama. Ovdje je vrlo bitno razlikovati prava i obveze. Korištenje društvenih mreža ni po jednom svjetskom zakonu ne spada pod ljudska prava. Sloboda govora je samo zaštita od toga da te država sudski goni zbog izgovorenog. Kakve veze ima Twitterovo blokiranje Trumpa s ljudskim pravima i slobodom govora?

Što su twiter, fejs i ovi ostali i na temelju čega su banali Trumpa? Tko im je dao to pravo i kome oni odgovaraju?

 

Vodovod ima pravo isključiti vodu svakome tko ne plati račun, no te uvijete postavlja posredno narod, država, zakoni i propisi, a ne privatna firma pružatelj monopolističke usluge po vlastitom nahođenju tobože u ime "društvene odgovornosti" jer ne predstavljaju društvo/narod niti istom odgovaraju.

 

Određuje li što je sloboda govora privatna firma ili društvo/država?

Zašto Bug koristi somalijsku zastavu za oznaku pretplatničkog statusa???
Poruka je uređivana zadnji put sri 13.1.2021 15:19 (ivan dragi).
12 godina
online
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
BlueMax kaže...

 Pa jel mi moraju dati priključak ili ne? Jednostavna da/ne pitalica.

 Ne mogu se sve stvari svesti na da ili ne.

 

Prilično sam jasno napisao:

 Vodovod ima obavezu pružiti ti uslugu, tj. ne mogu ti ju odbiti, osim uz opravdani razlog, a na njima je da dokažu opravdanost.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
9 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
ivan dragi kaže...
BlueMax kaže...

 a) što smatraš javnom komunikacijom i što je to društvena odgovornost? ja matram kako su upravo zbog društvene odgovornosti blokirali Trumpa.

 

b) nemamo ih 2 ili 3 nego puno više a to što su neke uspješnije od ostalih je normalno u svakoj branši. ovdje ti smeta nedostatak odgovornosti a u točci a ti smeta kad se odgovorno ponašaju

c) možeš ti biti ovisan i o Linoladi ali to ne znači da se Krašev biznis bazira na ovisnosti. Kršenje privatnosti treba sankcionirati ali onda kad se to dokaže. Ako ti korištenjem nekog servisa pristaješ na to da je sve što je na tom servisu objavljeno u vlasništvu tog servisa onda nemaš što kukati kad nešto što si bjavio završi u trećim rukama. ako prijeđu svoje ovlasti onda ih treba kazniti a to se često i događa.

d) Vodovod nema pravo Milanoviću ukinuti vodu ali nemaju ni obvezu da tu njegovu izjavu prenose na svojim web stranicama. Ovdje je vrlo bitno razlikovati prava i obveze. Korištenje društvenih mreža ni po jednom svjetskom zakonu ne spada pod ljudska prava. Sloboda govora je samo zaštita od toga da te država sudski goni zbog izgovorenog. Kakve veze ima Twitterovo blokiranje Trumpa s ljudskim pravima i slobodom govora?

Što su twiter, fejs i ovi ostali i na temelju čega su banali Trumpa? Tko im je dao to pravo i kome oni odgovaraju?

 

Vodovod ima pravo isključiti vodu svakome tko ne plati račun, no te uvijete postavlja posredno narod, država, zakoni i propisi, a ne privatna firma pružatelj monopolističke usluge po vlastitom nahođenju tobože u ime "društvene odgovornosti" jer ne predstavljaju društvo/narod niti istom odgovaraju.

 

Određuje li što je sloboda govora privatna firma ili društvo/država?

 

Normalno da nisu monopolisti. Pa sam kažeš "tviter i ekipa". Čim je tu "ekipa" nema govora o monopolistima.

Da ja sutra odlučim proizvoditi pastu za zube za svinje, nitko drugi to ne proizvodi po tvom mišljenju ja sam monopolist? Treba me zatvoriti?

Biti jedini ili nauspješniji u nekom poslu ne znači biti monopolizam. Ako želiš znati što je monopolizam, objašnjenja su dostupna na internetu. 

 

Pravo da banaju Trumpa oni ne trebaju od nikoga tražiti. Te društvene mreže su njihovo vlasništvo i oni na njima primjenjuju vlastita pravila i procjene kad ih je netko prekršio.

 

Što je sloboda govora određuje zakon tj. država ali on se odnosi samo na postupanje države prema građaninu. Ako ti dođeš u moj dnevni boravak (pozvan ili nepozvan) i počneš govoriti nešto što se meni ne sviđa, meni nitko ne brani da te ja izbacim. Ne brani mi ni da te izbacim bez ikakvog razloga. Sloboda govora u tom kontekstu znači jedino da te država neće progoniti zbog toga što si izgovorio. Nema te države i zakona koji će mene prisiliti da te trpim.

9 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Visak kaže...
BlueMax kaže...

 Pa jel mi moraju dati priključak ili ne? Jednostavna da/ne pitalica.

 Ne mogu se sve stvari svesti na da ili ne.

 

Prilično sam jasno napisao:

 Vodovod ima obavezu pružiti ti uslugu, tj. ne mogu ti ju odbiti, osim uz opravdani razlog, a na njima je da dokažu opravdanost.

 Prilično jasno si opet promašio o čemu govorim.

2 godine
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Slijedeći Draginu filozofiju da se Twitter uklanjanjem postanog smeća implicitno odriče pravne zaštite od objavljenih poruka, predlažem slijedeće: svatko tko se proba brinuti za svoje zdravlje (vitamini, tjelovježba i slične perverzije) implicitno se odriče zdravstvenog osiguranja.

Poruka je uređivana zadnji put sri 13.1.2021 16:03 (Space Cadet).
 
2 0 hvala 0
12 godina
online
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
ivan dragi kaže...

 Da li su tviter i ekipa monopolisti ili ne? 

 Nisu, monopol je zakonom zabranjen.

 

Za njih se kaže da su 'de facto monopolisti', ali to treba razlikovati od stvarnom monopola. Kad se nešto kolokvijalno govori, to ne znači ta je to faktički tako, kao kad se za fetus kaže beba, pa onda ljudi ne razmišljaju i misle da je to stvarno točan naziv.

 

 Zašto tviteru i ostalim monopolistima ne treba sudska presuda da maknu nekoga za upitno opasan sadržaj, ili za pak nikakav sadržaj? Kako je Trump prekršio pravila Fejsbuka, Snepčeta, Instagrama, Googla, Youtubea, Redita, Twitcha, Pinteresta, Discorda, Tik toka........?

 Zašto tebi ne treba sudska presuda da smiješ baciti pismo koje ti je netko poslao ili promijeniti tv program? Ne treba ti za sve u životu sudska presuda. Postoje slučajevi propisani zakonom za koje trebaš presudu, za sve ostalo po defaultu ne trebaš. To se zove sloboda, za koju se vi tobože borite.

 

 

Voda iz vodovoda nije nikakvo "nebesko pravo" palo iz dupeta već jasno definirana i regulirana monopolistička usluga koja je pod strogim nadzorom države/društva, a koju ti nadzorni odbor ne može isključiti zato što si drkao na kravu ili izgovarao upitno opasne rečenice. Razlika je što uvijete posredno određuje narod, a ne privatna tvrtka koja bi iz proizvoljno upitnih motiva mogla radit što god želi. Danas bez sanitetskih uvjeta (obveza) ne možeš dobit građevinsku dozvolu (obveza) pa ni priključak za vodu (usluga) koji košta oko 200€ (obveza), no ta pravila i obveze ne regulira privatna firma.

 Nebeska prava ne postoje, postoje samo društveni dogovor o međusobnim pravima (ne možeš imati pravo protiv udarca groma samo za ili protiv djelovanja druge osobe).

Vodu smo proglasili važnim resursom i zato država ima monopol, a državna firma obavezu. Privatna firma koja se bavi trivijalnim uslugom nema obavezu i može odbiti uslugu nekome tko krši pravila (ali ne može zato jer je crnac ili Srbin).

 

ivan dragi kaže...

Što su twiter, fejs i ovi ostali i na temelju čega su banali Trumpa? Tko im je dao to pravo i kome oni odgovaraju?

 Imaš pravo na sve što nije zabranjeno. Država propisuje što je zabranjeno, njihova pravila država nije osporila i ona su na snazi.

Kome bi trebali odgovarati? Što je ovo, neka komunistička dikatatura? Ljudi i poduzeća sunslobodni pislovati u skladu sa zakonom, oni posluju u skladu i to je kraj priče. Oni koji ne posluju u skladu sa zakonom podliježu sankcijama, ali Twitter posluje. Znači nisu izuzeti od poštivanja zakona, nego nisu ni jedan ovime prekršili. To što ste se vi uzrujali se ne smatra kršenjem zakona i za to nema sankcija.

 


ivan dragi kaže...

 

Određuje li što je sloboda govora privatna firma ili društvo/država?

 Određuje država i po tim kriterijima ju nisu prekršili. Po tvojim ili Draginim možda jesu, ali vas se ne pita, pogledajte u definiciju slobode govora, pa će vam biti jasnije

 

 

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
10 godina
online
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Zar je stvarno Trump prekršio TOS tek sada? I to na način da mora account biti obrisan? Ne na način da mu se obriše upitni tweet?

Šta recimo onaj tweet da je Suleimani trebao biti likvidiran prije nije moguće interpretirati kao izravnim podržavanjem ubojstva nekog i to nije kontra TOSa? To nije rezultiralo ni brisanjem tweeta, a kamoli cijelog računa.

Zar recimo tweet Malezijca da "muslimani imaju pravo ubijati Francuze radi prošlosti" ne krši TOS dovoljno za brisanje cijelog računa nego samo tweeta? I to nakon hajke iz Francuske?

Ali recimo tweet "neću doć na inauguraciju" krši TOS dovoljno jako da se cijeli račun mora izbrisati? Ili postoje neki counter, možeš 3 puta napisati da netko može nekog ubiti, još 11 puta napisati da su izbori lažirani, možeš 7 puta reći da nećeš doć na predavanje vlasti, ali ako slučajno napišeš nešto od toga 4ti, 12ti ili 8i put onda račun mora biti uklonjen? Ako krši TOS 4ti, 12ti ili 8i put, kako ga onda ista stvar nije kršila i prvi put?

Cijeli problem ove priče je što nema dosljednosti onih koji imaju moć. U ovom slučaju twitter, fejs i ekipa. Sad je fora mlatiti mrtvu divlju svinju, a kad je još bila živa onda su svi plesali okolo s grančicama. Svi oni propovijedaju jednakost, pravo izražavanja ali samo dok to njima odgovara.

Moj PC  
2 1 hvala 0
12 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Drago, mislim, da si uvoga puta u krivu. Zašto? Nema nikakve povezice izmedju platforme za komunikaciju i vodovoda (i slične infrastrukture). Kao prvo, države su (manje više sve) dužne via ustava ili zakona, održavati neku javnu infrastrukturu, koja zadovoljava osnovne potrebe građana. Twitter, FB i slično su javne, ali ne i neophodne platforme, koje same po sebi niti omogučavaju, niti spriječavaju svobodu govora i komunikacije. Za nju garantira država preko ustava ili zakona. Znači, ne smije te država (odnosno organi u njenom sustavu) progoniti za nešto, što si rekao ili napisao, a nije policijsko-pravosudnim putem dokazano u sukobu sa konkretnim zakonskim zabranama.

 

Twitter i ostale platforme odlučile (prekasno za moj ukus) su se uskratiti megafon D.T. iz sigurnostnih razloga, zato jer je preko tih usluga, koje su doduše javne, non-stop gradio uslove za ono što se dogodilo šestog. To je njihovo pravo. Ne znam kako je u Hrvatskoj, u Sloveniji došlo je do više pravovaljanih sudskih odluka, kojim su kažnjeni pojedinci, koji su preko platformi širli lažne navode o pojedincima. Treba li ukinuti twitter račun Janeza Janše? Po mnogima treba, jer ja ne vjerujem u apsolutnu svobodu govora, jer smo došli do toga, da se nasilje (napisane bljuvotine, leži itd... isto su nasilje, kao i verbalno, fizičko i psihičko...) mora tolerirati, samo zato, jer napisana riječ spada u domenu svobode govora.

 

I na kraju - nisi dobro informiran o tome što se dešavalo šestog....ili si to namjerno ispustio - to ludovanje idiota bila je krinka, ispod koje je mnogo tamnija priča - dobro uvježbane i organizirane vojne i paravojne grupe su u de facto pokušavali uhititi ili čak ubiti pojedince s vrha zakonodajne vlasti, pronašli su eksplozivne naprave, koje su imale za svrhu odvuči pozornost policije, da izveli ono, što su namjeravali...

 

To nije neka moja teorija, nego ongoing investigation by FBI, ATF....

Plamene zore bude me iz snaFabrička jutra, dim iz dimnjakaPesma se ori, mladi radniciČelicna jutra, hitam fabrici.
 
3 0 hvala 0
10 godina
online
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Visak kaže...
ivan dragi kaže...

 Da li su tviter i ekipa monopolisti ili ne? 

 Nisu, monopol je zakonom zabranjen.

 

Za njih se kaže da su 'de facto monopolisti', ali to treba razlikovati od stvarnom monopola. Kad se nešto kolokvijalno govori, to ne znači ta je to faktički tako, kao kad se za fetus kaže beba, pa onda ljudi ne razmišljaju i misle da je to stvarno točan naziv.

 Određuje država i po tim kriterijima ju nisu prekršili. Po tvojim ili Draginim možda jesu, ali vas se ne pita, pogledajte u definiciju slobode govora, pa će vam biti jasnije

 

 

 I opet ne razumiješ autorov tekst niti termine koje koristiš.

 

Molim te da još jednom pročitaš članak, da odvojiš i citiraš dio s kojim se ne slažeš i da pokušamo raspraviti oko spornih tvrdnji.

 

U međuvremenu se informiraj o Antitrust zakonima, kada su i zašto izglasani, koji im je cilj, koja je procedura u proglašenju neke firme monopolističkom i što se sve zbiva u vezi BigTecha na području pravosuđa u SADu.

Antitrust Definition (investopedia.com)

United States antitrust law - Wikipedia

Google fined a record $5 billion by the EU for Android antitrust violations - The Verge

Facebook Accused of Breaking Antitrust Laws - The New York Times (nytimes.com)

Antitrust | Wex | US Law | LII / Legal Information Institute (cornell.edu)

Complaint for Injunctive and Other Equitable Relief (Public Redacted Version) (ftc.gov)

Facebook antitrust battle escalates tensions between government, Big Tech (theconversation.com)

Google and Facebook antitrust cases are last chance to save the economy from monopolization - The Washington Post

Facebook faces antitrust lawsuit from federal government and states : Planet Money : NPR

Google and Facebook face antitrust reckoning — here's what could happen in 2021 (cnbc.com)

Zašto Bug koristi somalijsku zastavu za oznaku pretplatničkog statusa???
9 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Visak kaže...

 


ivan dragi kaže...

 

Određuje li što je sloboda govora privatna firma ili društvo/država?

 Određuje država i po tim kriterijima ju nisu prekršili. Po tvojim ili Draginim možda jesu, ali vas se ne pita, pogledajte u definiciju slobode govora, pa će vam biti jasnije

 

 

 Ne, nego je ne mogu prekršiti. Jedini koji može prekršiti slobodu govora je država tj. njena izvršna ili sudska vlast. Ljudi (ne ti) uporno odbijaju shvatiti što je to sloboda govora.

Ima li čovjek pravo izreči svoje mišljenje? Ima. Kršenje slobode govora bilo bi kad bi zbog toga prekršajno ili krivično odgovarao. Isključivanje s društvene mreže nema nikakve veze sa slobodom govora.

 

Zakon i pravila nisu jedno te isto. Moraš li po zakonu nositi odijelo? Ne moraš. Mogu li ja otvoriti neki lokal u kojem je nošenje odijela obvezno i izbaciti nekoga ko je ušao u trenirci? Mogu. 

 

Je li zakonom zabranjeno varanje u igricama? Nije. Imaju li ti Steam ili Epic pravo banati account zbog varanja u igrici? Imaju.

 

Ne znam zašto neki misle da firma ne može postupati po vlastitim pravilima. Ta pravila ne smiju biti u suprotnosti sa zakonom no baniranje korisnika nije u suprotnosti sa zakonom. Zatim se spominju ljudska pravao. Opet neshvaćanje da se ta prava odnose samo na relaciju građanin - država. Recimo pod ljudska prava spadaju pravo na socijalnu zaštitu, pravo na rad, pravo na prakticiranje vjerskih običaja... zar netko stvarno misli da pojedinac ili firma moraju ta prava osigurati? Da kad kod mene s ulice netko dođe u firmu da mu moram dati socijalnu i zdravstvenu zaštitu, dati mu jesti i piti i onda mu osigurati da se u miru klanja Alahu? Ja ću ga izbaciti natrag na ulicu i time nisam povrijedio niti jedno njegovo ljudsko pravo. Nisam prekršio niti jedan zakon.

 

12 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Prozvalo se drugove zbog ljubicica, ali hmmm.... :D

 

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
Moj PC  
1 0 hvala 0
12 godina
online
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
ivan dragi kaže...

 I opet ne razumiješ autorov tekst niti termine koje koristiš.

 

Molim te da još jednom pročitaš članak, da odvojiš i citiraš dio s kojim se ne slažeš i da pokušamo raspraviti oko spornih tvrdnji.

 

 Nisam odgovarao Dragi, nego tebi, i jasno sam odvojio s čime se ne slažem i zašto, pa ti odgovori na moje tvrdnje, a ne da me šalješ čitati koješta.

Također, ako na linkovima postoji nešto relevantno, onda to citiraj. 

 

Termine ne razumiješ ti, jer optužuješ za nešto što nije zabranjeno. Shvaćaš li da to što se tebi nešto ne sviđa nije razlog da oni postupaju ovako ili onako? 

Na drugoj temi si napisao da su demokrati trebali maknuti svoje s Twittera. Zašto, odakle ti ideja da će netko nešto raditi po tvojim željama? Postoje zakoni, pokaži zakon koji je Twitter prekršio, pa imamo o čemu pričati. Ostalo su sve puste fantazije.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
10 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Tko hoće proučiti materiju i tražiti dokaz za radoznalog autora (@Drago)  može kopati ovdje.

 

Pitanja koja nameće članak su zanimljiva. Šteta što je Drago uzeo Trumpa kao primjer jer je to odvelo raspravu u pogrešnom smjeru (tipa: "znaš ti što je Trump napravio.").

 

Tema je zanimljiva u svakom pogledu. Tko daje pravo globalnim kompanijama za ovakve stvari? Koja su to jasna pravila po kojima se za govor mržnje može "samoinicijativno" proglasiti bilo što? Zar ne bi sud trebao procijeniti takve stvari. Što ako nekoga banaš za govor mržnje i on tuži kompaniju sudu te sudski dobije spor? Mogu nastaviti ovako u nedogled. Društvene mreže značajno utječu na svijet. Trump je to izuzetno dobro procijenio i iskoristio Twiter za direktnu komunikaciju s širokim masama. Ponekad imaš dojam da je on više celebrity nego predsjednik USA.

 

Čitava ova situacija bi mogla dovesti do toga da se država krene upletati u rad društvenih mreža. U kom smjeru će cijela priča otići teško je predvidjeti. Na kraju će ispasti da su Kinezi avangarda. 

Stručnjak za odmaganje...
Poruka je uređivana zadnji put sri 13.1.2021 18:17 (mario.L_hr).
 
5 0 hvala 0
12 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Meni isto najviše nedostaje gledanje trumpa na twitchu dok gejma COD i animal crossing.

Moj PC  
1 0 hvala 0
9 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
mario.L_hr kaže...

Tko hoće proučiti materiju i tražiti dokaz za radoznalog autora (@Drago)  može kopati ovdje.

 

Pitanja koja nameće članak su zanimljiva. Šteta što je Drago uzeo Trumpa kao primjer jer je to odvelo raspravu u pogrešnom smjeru (tipa: "znaš ti što je Trump napravio.").

 

Tema je zanimljiva u svakom pogledu. Tko daje pravo globalnim kompanijama za ovakve stvari? Koja su to jasna pravila po kojima se za govor mržnje može "samoinicijativno" proglasiti bilo što? Zar ne bi sud trebao procijeniti takve stvari. Što ako nekoga banaš za govor mržnje i on tuži kompaniju sudu te sudski dobije spor? Mogu nastaviti ovako u nedogled. Društvene mreže značajno utječu na svijet. Trump je to izuzetno dobro procijenio i iskoristio Twiter za direktnu komunikaciju s širokim masama. Ponekad imaš dojam da je on više celebrity nego predsjednik USA.

 

Čitava ova situacija bi mogla dovesti do toga da se država krene upletati u rad društvenih mreža. U kom smjeru će cijela priča otići teško je predvidjeti. Na kraju će ispasti da su Kinezi avangarda. 

 Kad bi se iz priče izbacio Trump tek onda bi ova tema postala totalni nered i poligon za svađanje. Ovako se svodi na pro Trump i anti Trump i sve je jednostavno.

 

Da je tema postavljena na način: mario.L_hr je danas na Twitteru napisao "volim janjetinu" i Twitter mu je obrisao tweet i blokirao account. Ima li Twitter pravo na takvo nešto i bi li zakonodavac trebao zaštititi korisnike društvenih mreža od brisanja upisa i baniranja accounta.

 

Da se tako tema postavi pola bi nas dobilo kartone. Kad je Trump u pitanju puno je lakše.

 

9 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
mario.L_hr kaže...

Tko hoće proučiti materiju i tražiti dokaz za radoznalog autora (@Drago)  može kopati ovdje.

 

Pitanja koja nameće članak su zanimljiva. Šteta što je Drago uzeo Trumpa kao primjer jer je to odvelo raspravu u pogrešnom smjeru (tipa: "znaš ti što je Trump napravio.").

 

Tema je zanimljiva u svakom pogledu. Tko daje pravo globalnim kompanijama za ovakve stvari? Koja su to jasna pravila po kojima se za govor mržnje može "samoinicijativno" proglasiti bilo što? Zar ne bi sud trebao procijeniti takve stvari. Što ako nekoga banaš za govor mržnje i on tuži kompaniju sudu te sudski dobije spor? Mogu nastaviti ovako u nedogled. Društvene mreže značajno utječu na svijet. Trump je to izuzetno dobro procijenio i iskoristio Twiter za direktnu komunikaciju s širokim masama. Ponekad imaš dojam da je on više celebrity nego predsjednik USA.

 

Čitava ova situacija bi mogla dovesti do toga da se država krene upletati u rad društvenih mreža. U kom smjeru će cijela priča otići teško je predvidjeti. Na kraju će ispasti da su Kinezi avangarda. 

 Ili država ili privatna kompanija. Drugog nema. Jedno direkt utječe na slobodu drugog.

Dery:Dobaci meni tvog delidera pa da vidiš kako mu cijena raste kao platini.Kad ga ja uštelim to će postat pravi i7 , ostavi se ocanja i plug and play-a, nije to za te.Ja sam izbrusio vještine na amdu
2 godine
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Drago kaže...
neampojma kaže...

čiko u rvatskoj jebe mater plenkiju na fejsu i završi u buksi, lik predsjednik najjače zemlje na svijetu huška narod i pogine 5 ljudi i danima tekstovi zašto su ga blokirali na društvenim mrežama, svijet je stvarno otišao u k 

 

 

1) Molim da mi se predoči tweet u kojemu "predsjednik najjače zemlje na svijetu" huška na ubojstvo, napade na policiju ili napade na samu zgradu - gdje si ga ti vidio?

2) Ako je huškao, predsjednik najjače zemlje na svijetu to nije radio ni na Facebooku, ni na Snapchatu ni na Instagramu već samo na Twitteru - zašto je blokiran na ostalim mrežama?

3) Imaju li pravo društvene mreže koje su izuzete od odgovornosti za postove svojih korisnika sprečavati aktualne šefove država koji im se ne sviđaju da objavljuju svoje postove mimo bilo kakve sudske zabrane za te iste šefove država? Ako da, zašto?

 

 EDIT: usput, ovo nije tekst o Trumpu, nego o svima nama ostalima, kada se već i Trumpu koji je u odnosu na nas ostale praktički nedodirljiv za zakon i pravdu, može ovo dogoditi.

Žao mi je što moram objašnjavati vrlo jednostavan tekst.

 

Trump repeatedly said there was a need to "fight." After he bashed "weak" Republicans and Biden, he said: "Unbelievable, what we have to go through, what we have to go through and you have to get your people to fight. If they don’t fight, we have to primary the hell out of the ones that don’t fight. You primary them. We’re going to let you know who they are, I can already tell you, frankly."

He continued with the fighting metaphors: "Republicans are constantly fighting like a boxer with his hands tied behind his back. It’s like a boxer, and we want to be so nice. We want to be so respectful of everybody, including bad people. We’re going to have to fight much harder, and Mike Pence is going to have to come through for us. And if he doesn’t, that will be a sad day for our country because you’re sworn to uphold our constitution. Now it is up to Congress to confront this egregious assault on our democracy." 
...
The crowd later chanted: "Fight for Trump! Fight for Trump! Fight for Trump!" Trump thanked them.
https://www.politifact.com/article/2021/jan/11/timeline-what-trump-said-jan-6-capitol-riot/

Dakle kako bi se trebalo shvatiti pozive lika, koji je iscrpio sva pravna sredstva da bude po njegovom, da se treba boriti mnogo žešće?
Lika koji je već pred masama izjavljivao kako može ubiti koga god želi nasred Manhattana (ili tako nešto) i da neće odgovarati za to... lika koji je na svojem okupljanju rekao da ako netko udari momka koji izražava negodovanje, on će tom štemeru platiti sudsku obranu... lika koji je na svojem reality showu "mlatio" suparnike... lika koji je najavljivao ubojstva obitelji "terorista"... itd...

kako to shvatiti, ako ti se uz to još ispire mozak s navodnim teškim nepravdama koje su ti nanesene i mračnom budućnosti koja te čeka ako ostaneš pasivan... kako?

Svi smo čuli da će milijun majmuna koji lupaju o milijun pisaćih strojeva na kraju reproducirati cjelokupna Shakespeareova djela. Sada, zahvaljujući Internetu, znamo da to nije istina. - R. Wilensky
2 godine
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
mario.L_hr kaže...

Tko hoće proučiti materiju i tražiti dokaz za radoznalog autora (@Drago)  može kopati ovdje.

 

Pitanja koja nameće članak su zanimljiva. Šteta što je Drago uzeo Trumpa kao primjer jer je to odvelo raspravu u pogrešnom smjeru (tipa: "znaš ti što je Trump napravio.").

 

Tema je zanimljiva u svakom pogledu. Tko daje pravo globalnim kompanijama za ovakve stvari? Koja su to jasna pravila po kojima se za govor mržnje može "samoinicijativno" proglasiti bilo što? Zar ne bi sud trebao procijeniti takve stvari. Što ako nekoga banaš za govor mržnje i on tuži kompaniju sudu te sudski dobije spor? Mogu nastaviti ovako u nedogled. Društvene mreže značajno utječu na svijet. Trump je to izuzetno dobro procijenio i iskoristio Twiter za direktnu komunikaciju s širokim masama. Ponekad imaš dojam da je on više celebrity nego predsjednik USA.

 

Čitava ova situacija bi mogla dovesti do toga da se država krene upletati u rad društvenih mreža. U kom smjeru će cijela priča otići teško je predvidjeti. Na kraju će ispasti da su Kinezi avangarda. 

 
Trump je pretvorio Twiter u svoju govornicu jer tamo nema novinara kao pred onom u Bijeloj Kući koji će mu postavljati nezgodna pitanja koja će razotkrivati koliki je zapravo nesposobnjaković, demagog, hipokrit i kreten. Kao što su i Hitler, Goebbels, Göring i slični voljeli svoje neometane tirade s njihovih govornica.
Samo što u ovo moderno informatičko doba govornice imaju i neku svoju svijest, ponekad čak i savjest, pa im se zgade govornici koji balave po njima. Humanistička etika uvijek treba biti iznad kvazipolitičke pseudokorektnosti, ako želimo živjeti u nekom normalnom prosperitetnom svijetu.
Malo kasno i malo ziheraški, ali ipak bravo za Twiter i ostale društvene mreže.

Svi smo čuli da će milijun majmuna koji lupaju o milijun pisaćih strojeva na kraju reproducirati cjelokupna Shakespeareova djela. Sada, zahvaljujući Internetu, znamo da to nije istina. - R. Wilensky
Poruka je uređivana zadnji put sri 13.1.2021 21:11 (Al Crane).
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice