Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani zaključana tema

poruka: 360
|
čitano: 64.283
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani".
12 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
ivan dragi kaže...
Krivi ti je story angle. Već 5 postova pričaš o Doreu.

 Evo sad i 6.

 

Burgisa, autora "Canceling comedians while the world burns", čitaš pa eto, što sam ja rekao drugačije od njega?

https://www.jacobinmag.com/2020/12/jimmy-dore-aoc-medicare-for-all-pelosi-house-floor-vote-speaker

 

Ili ćemo ignorirati da za svaki politički pokret postoji i civilni diskurs?

 

Koji je Burgisov angle? Koji mu je thesis?

Da Dorea ne treba slušati po pitanju kako utjecati na političare, tj. na donošenje regulative?

Ili ti zaključuješ nešto deseto, opet?

 

I prestani.

https://www.logicallyfallacious.com/logicalfallacies/Moving-the-Goalposts

 

Sad kad je očito da nisam tražio zabranu ikoga, sad je problem što ga uopće spominjem jer je irelevantan!?

 

 

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
Poruka je uređivana zadnji put sub 6.2.2021 21:17 (wyks).
11 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
wyks kaže...
Sad kad je očito da nisam tražio zabranu ikoga, sad je problem što ga uopće spominjem jer je irelevantan!? 

 Gdje tvrdim da si ti za zabranu? Zamisli, sad je očito da nešto što nisam ni tvrdio - ne tvrdim?!

 

Govorim o algoritmu YouTubea (u prvom postu sam karikirao sa Kiosk) i da isti em ne može odlučivati o zabrani, em nema osnova po kojima bi konkretno onaj video brisao.

 

Zašto je "moralna odbojnost" voditelja bitna za raspravu o tome kako se Big Tech igra cenzora ako je ugostio 2 gosta kojih se direktno ta cenzura tiče? Ako su njih dva samostalno i bez prisile došli tamo nešto pričati - pa valjda je fokus na tome što su njih dvoje govorili i svjedočili?!

 

A to kakav je voditelj - nastupa imenom i prezimenom pa kao takav podliježe svim kritikama i zakonima. Hoće li on sutra završit u zatvoru na 40 godina, dal tuče mačke štapom, možda je silovatelj i pedofil - to sa ovom dvojicom i njihovim problemom oko brisanja YT videa nema veze.

Ovaj potpis nije u skladu s propisima.
12 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
ivan dragi kaže...
Gdje tvrdim da si ti za zabranu? Zamisli, sad je očito da nešto što nisam ni tvrdio - ne tvrdim?!

 Zašto mi se onda obraćaš?

 

Čemu rečenica:

ivan dragi kaže...
 Ti ne nastupaš javno (ni ja) i ne preuzimaš nikakvu odgovornost - niti bi trebao. Novinar kad laže, laže imenom i prezimenom i možemo se mi do sutra nad time zgražat (i zgražamo se, kritiziramo itd) ali to nije osnova po kojoj bi se nekoga cenzuriralo/banalo sa ytuba.

 

Hoćeš li ti gledat ovog ili onog - to je na tebi. U tome i jest poanta slobode medija. Svaka informacija (tekst video itd) javno je dostupna svima na kritiku i nitko tebi ne brani ništa.

Ti si prvi spomenuo zabranu.

 

Mogao si reć i: wykše dušo to nije osnova ni za silovanje voditelja, bilo bi jednako apsurdno. Nije osnova ni za izgon iz Crkve.

Moram li pokriti svako jebeno načelo?

Ili ćeš ti sebi dozvoljavati što moraš, meni divljaku, reći da se ISTO ne smije. Patroniziraš floskulama.

 

Smislio si da se ja tu nešto bunim, pa da jeftinim pokušajem blaćenja nekog novinara nešto seruckam, pa da sad pričamo o čru načelima, pa kad nisu načela onda je Algoritam:

ivan dragi kaže...

Govorim o algoritmu YouTubea (u prvom postu sam karikirao sa Kiosk) i da isti em ne može odlučivati o zabrani, em nema osnova po kojima bi konkretno onaj video brisao.

A ja sam tvorac algortima, podržavatelj odluke o zabrani, davatelj osnova kojima bi se konkretno onaj video brisao?

 

Nisam?

 

Zašto mi to onda govoriš?

 

Jesi li znao da se ne smije ubijati i krasti?

ivan dragi kaže...
Zašto je "moralna odbojnost" voditelja bitna za raspravu o tome kako se Big Tech igra cenzora ako je ugostio 2 gosta kojih se direktno ta cenzura tiče? Ako su njih dva samostalno i bez prisile došli tamo nešto pričati - pa valjda je fokus na tome što su njih dvoje govorili i svjedočili?!

Nije *samo* voditeljska odbojnost, jer to nije meritum.

 

Meritum je sposobnost točnog argumenta kojeg Dore nije dao. Samim time ga imam pravo diskreditirati. Ili diskusija ide nekim drugim pravilima, pa ćemo reltivizirati sve? Onda ne postoji ništa, sud dokazuje laž, ne postoji institut nadoknade štete?

 

Što se gostiju tiče i teme.

 

Greenwald je javno prije godinu i pol dana rekao da je Hawley (uz ogradu) rijedak primjer osobe koja je pristupila BigTech regulaciji na studiozan način:

 https://twitter.com/ggreenwald/status/1129777618822336514?lang=en

 

Hawleya i točno prijedlog koji je dao nakon pohvale Greenwalda pokopali su svi kao veoma loš pokušaj - ne samo Kongres (kojemu se može imputirati bias zbog donacija i lobiranja bigtecha) nego i stručnjaci - imaš znanstveni rad, linkao sam ga.

 

Znači, do cilja se može doći na više načina. Može biti jako dobar. Ali možemo i pobiti sve uključne pa problema nema, jelda?

No, isto tako može netko zagovarati cilj, ali na jako loš način.

 

Greenwaldow i Doreov način očito nije dobar. Iako primjeri drugih gostiju na kojima grade svoj način mogu biti i legitimni i ispravni i slučajevi za koje se moramo zauzeti.

No ako je Greenwald stao iza legislatora koji je dao očito loš prijedlog zakona, imam li pravo sumnjati u njegovu sposobnost davanja obola koji će biti na benefit cilju kojeg želim?

 

Eto, da je bilo po Hawleyu (i po Greenwaldu koji ga je podržao) koje bi posljedice imali?

 

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
12 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Problem je što danas u medijima prevladava lijevi ekstremizam pa sve što dolazi s desne strane proglašava se ekstremizmom, šovinizmom, radikalizmom, revizionizmom. Tupavi narod bez volje da ide u dubinu to oportunistički popije jer je opkoljen prevladavajućom formulom. Primjer je Jasenovac. Iako postoje znanstveni dokazi da je 89% jasenovačkih žrtava s trenutno službenog popisa lažno ili dvojbeno, ovakve objave se kod nas doživljavaju kao revizionizam nečega obavljenog bez ikakve znanstvene podloge i s jedinom svrhom da se nanese neisperiva ljaga na jedan narod. Srećom ipak se navedena znanstvena istraživanja objavljuju i u inozemstvu pa se istina ipak pomalo probija usprkos agresivnoj promociji laži na našu štetu koja dolazi od izvjesnih istočnih susjeda. Eto...koliko vidim iz Hollywooda je stigao hladan tuš za spomenutu šaku jada pošto je njihov kandidirani filmski uradčić okvalificiran kao antihrvatski i antikatolički.

Moj PC  
4 5 hvala 2
9 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Problem u svemu je što svugdje prevladava desni ekstremizam.

 

Glupavi idioti uzimaju Romana Leljaka i Bujanca za znavstvena istraživanja  i kmeče o slobodi govora iako su zapravo oni pojam cancel kulture. (LOCKURUP;CANCELNFL;CANCELNASCAR;CANCELNETFLIX;CANCELGAYRIGHTS; CANCELNEWSBAR; CANCELINDEX),

 

Glupave desničarske licemjere ne zanima demokracija prava, nego žele ulogu žrtve, iako su žrtve uvjek nastale uslijed njihove glupoće.

 

Rekao sam ti Drago. Dobio si publiku upravo onakvu kakvu najviše mrziš i kakvu si čistio u lockanoj društvenoj rubrici.

 

Eto ti demokracija.

 

P.S. Ustaše i braća im Četnici nisu narod

 

Kod Srba vjerovatno postoji kopija Trumpanze desničara koji negira žrtve Vukovara, Srebrenice, Posavine i 10/10 kmeči o slobodi govora.

 

Dery:Dobaci meni tvog delidera pa da vidiš kako mu cijena raste kao platini.Kad ga ja uštelim to će postat pravi i7 , ostavi se ocanja i plug and play-a, nije to za te.Ja sam izbrusio vještine na amdu
Poruka je uređivana zadnji put pon 8.2.2021 13:22 (DarthMarkus).
Moj PC  
5 2 hvala 0
12 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
DarthMarkus kaže...

Problem u svemu je što svugdje prevladava desni ekstremizam.

 

Glupavi idioti uzimaju Romana Leljaka i Bujanca za znavstvena istraživanja  i kmeče o slobodi govora iako su zapravo oni pojam cancel kulture. (LOCKURUP;CANCELNFL;CANCELNASCAR;CANCELNETFLIX;CANCELGAYRIGHTS),

 

Glupave desničarske licemjere ne zanima demokracija prava, nego žele ulogu žrtve, iako su žrtve uvjek nastale uslijed njihove glupoće.

 

Rekao sam ti Drago. Dobio si publiku upravo onakvu kakvu najviše mrziš i kakvu si čistio u lockanoj društvenoj rubrici.

 

Eto ti demokracija.

 

P.S. Ustaše i braća im Četnici nisu narod

 Mogu pretpostavit koji su tvoji "znanstveni" izvori po pitanju Jasenovca. Notornog Bujanca malo ko povezuje sa znanstvenim istraživanjima, a tvoj post kao da je pisan rukom partijskog SK komesara. 

9 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Samo Leljak i podcasti.

 

Krezubi Lošo i Karolina Krišto.

 

Sreća, pa imamo pedantne Švabe i Simon Wiesenthal istraživanje, pa glupavo desničarsko mišljenje ostaje samo na šitpostovima.

 

Tvoj post kao da pisan rukom tipičnog Šešeljevog radikala.

Dery:Dobaci meni tvog delidera pa da vidiš kako mu cijena raste kao platini.Kad ga ja uštelim to će postat pravi i7 , ostavi se ocanja i plug and play-a, nije to za te.Ja sam izbrusio vještine na amdu
Poruka je uređivana zadnji put pon 8.2.2021 13:28 (DarthMarkus).
Moj PC  
3 1 hvala 0
6 godina
online
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Dead kaže...
DarthMarkus kaže...

Problem u svemu je što svugdje prevladava desni ekstremizam.

 

Glupavi idioti uzimaju Romana Leljaka i Bujanca za znavstvena istraživanja  i kmeče o slobodi govora iako su zapravo oni pojam cancel kulture. (LOCKURUP;CANCELNFL;CANCELNASCAR;CANCELNETFLIX;CANCELGAYRIGHTS),

 

Glupave desničarske licemjere ne zanima demokracija prava, nego žele ulogu žrtve, iako su žrtve uvjek nastale uslijed njihove glupoće.

 

Rekao sam ti Drago. Dobio si publiku upravo onakvu kakvu najviše mrziš i kakvu si čistio u lockanoj društvenoj rubrici.

 

Eto ti demokracija.

 

P.S. Ustaše i braća im Četnici nisu narod

 Mogu pretpostavit koji su tvoji "znanstveni" izvori po pitanju Jasenovca. Notornog Bujanca malo ko povezuje sa znanstvenim istraživanjima, a tvoj post kao da je pisan rukom partijskog SK komesara. 

 

ja samo znam da je Jasenovac primjer ogromne laži i manipulacije, ne trebaju ni znanstveni izvori za neku zdravu ljudsku logiku. Dakle, dogodila mi se situacija na redditu u kojoj sam upau u raspravu sa Srbima koji su tvrdili da je samo u Jasenovcu ubijeno milijun (!) Srba. Majke ti mile, milijun ljudi u tako malom mjestu u zemlji koja ima puno manje stanovnika nego neka Poljska i okolne zemlje, u godinama kada je na svijetu živjelo 2 milijarde ljudi. Ja sam samo rekao na redditu, odnosno postavio pitanje, kako to da je u Jasenovcu ubijeno toliko Srba, a u Auschwitzu 1.1 milijun ljudi, znači logor koji je bio najzloglasniji i postao sinonim za zlo. I ja dobijem ban za negiranje holokausta, jer sam postavio razumno pitanje. 

 

Da se razumijemo, da je jedna nevina osoba ubijena samo zbog nacionalnosti ili vjeroispovjesti ili rase, to je ogroman zločin, al braća Srbi ga tovare i tovare, za 20 godina će pričati o 5 milijuna. Ispada da su ustaše bili organiziraniji od gestapa, SS-a i cijelog reicha

11 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

  

Ovaj potpis nije u skladu s propisima.
Moj PC  
0 0 hvala 0
9 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Za mene pljuju isto ovi što vele da ih 800 000 i ovi koji vele da su bile toplice i SPA i da su Usraše tamo spašavale dijecu od progona.

 

Zato ne vjerujem ni jednom našem ni srpskom povjesničaru.

 

Imate međunarodno istražene brojke pa pođite od toga.

Dery:Dobaci meni tvog delidera pa da vidiš kako mu cijena raste kao platini.Kad ga ja uštelim to će postat pravi i7 , ostavi se ocanja i plug and play-a, nije to za te.Ja sam izbrusio vještine na amdu
Moj PC  
1 0 hvala 0
12 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
DarthMarkus kaže...

Samo Leljak i podcasti.

 

Krezubi Lošo i Karolina Krišto.

 

Sreća, pa imamo pedantne Švabe i Simon Wiesenthal istraživanje, pa glupavo desničarsko mišljenje ostaje samo na šitpostovima.

 

Tvoj post kao da pisan rukom tipičnog Šešeljevog radikala.

 Istraživanje!? Kakvo istraživanje? Na temelju rekla-kazala onoga što se moralo. Di su kosti braco? Di su? Imaš more primjera da su ljudi koji su umrli ili poginuli na drugim lokacijama jednostavno upisani u famozni popis. Jedan od razloga napuhivanja brojke je odšteta nakon WW2, a drugi, onaj gori, je da se konstantno održava stigma genocidnosti ovog našeg naroda. Čudan je podatak da je Srba bilo za milijun više u popisu nakon WW2 u odnosu na popis prije iako ih je u Jasenovcu pobijeno 700 000 ili više koliko jadni smatraju. Ali to tebe ne zanima i cenzuriraš takve nalaze jer ti ne odgovara ideologiji blaćenja ove jadne države. Takvom tipu ljudi najvažnije je istomislit  s "istočnom braćom".

12 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Cansee kaže...
Dead kaže...
DarthMarkus kaže...

Problem u svemu je što svugdje prevladava desni ekstremizam.

 

Glupavi idioti uzimaju Romana Leljaka i Bujanca za znavstvena istraživanja  i kmeče o slobodi govora iako su zapravo oni pojam cancel kulture. (LOCKURUP;CANCELNFL;CANCELNASCAR;CANCELNETFLIX;CANCELGAYRIGHTS),

 

Glupave desničarske licemjere ne zanima demokracija prava, nego žele ulogu žrtve, iako su žrtve uvjek nastale uslijed njihove glupoće.

 

Rekao sam ti Drago. Dobio si publiku upravo onakvu kakvu najviše mrziš i kakvu si čistio u lockanoj društvenoj rubrici.

 

Eto ti demokracija.

 

P.S. Ustaše i braća im Četnici nisu narod

 Mogu pretpostavit koji su tvoji "znanstveni" izvori po pitanju Jasenovca. Notornog Bujanca malo ko povezuje sa znanstvenim istraživanjima, a tvoj post kao da je pisan rukom partijskog SK komesara. 

 

ja samo znam da je Jasenovac primjer ogromne laži i manipulacije, ne trebaju ni znanstveni izvori za neku zdravu ljudsku logiku. Dakle, dogodila mi se situacija na redditu u kojoj sam upau u raspravu sa Srbima koji su tvrdili da je samo u Jasenovcu ubijeno milijun (!) Srba. Majke ti mile, milijun ljudi u tako malom mjestu u zemlji koja ima puno manje stanovnika nego neka Poljska i okolne zemlje, u godinama kada je na svijetu živjelo 2 milijarde ljudi. Ja sam samo rekao na redditu, odnosno postavio pitanje, kako to da je u Jasenovcu ubijeno toliko Srba, a u Auschwitzu 1.1 milijun ljudi, znači logor koji je bio najzloglasniji i postao sinonim za zlo. I ja dobijem ban za negiranje holokausta, jer sam postavio razumno pitanje. 

 

Da se razumijemo, da je jedna nevina osoba ubijena samo zbog nacionalnosti ili vjeroispovjesti ili rase, to je ogroman zločin, al braća Srbi ga tovare i tovare, za 20 godina će pričati o 5 milijuna. Ispada da su ustaše bili organiziraniji od gestapa, SS-a i cijelog reicha

 Dobio si ban jer si drznuo protivrječiti lijevoj agendi koja prevladava u okolišu. Da si promovirao "bratijsku" teoriju o milijun i više pobijenih jadničaka ne bi te banalo ne boj se.

2 godine
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
DarthMarkus kaže...

Za mene pljuju isto ovi što vele da ih 800 000 i ovi koji vele da su bile toplice i SPA i da su Usraše tamo spašavale dijecu od progona.

 

Zato ne vjerujem ni jednom našem ni srpskom povjesničaru.

 

Imate međunarodno istražene brojke pa pođite od toga.

 Ja nisam vidio nikoga da govori da su tamo bile toplice, osim nekih najgorih redikula i kretena koji su otvoreno štovatelji nacizma i ustaša. Takve nitko normalan ne sluša, niti shvaća ozbiljno. Postoje i desničari koji ne vole Bujaneca, postoje desničari koji su svjesni povijesti i ljage na hrvatskoj povijesti u Drugom svjetskom ratu, postoje desničari koji ne štuju NDH... Ako netko politički naginje desno, ne znači da je retardirani kreten koji pojma nema o povijesti. Isto tako, ako netko naginje desno, ne mora značit da podržava HDZ, HSP ili ikakvu drugu Hrvatsku političku stranku.

 

Zamisli to, ha...

 

P.S.

Pa o međunarodnim istraživanjima se i govori, a ti famozni brojevi su oko 80.000, a ne milijuni. Nitko normalan ne negira postojanje stravičnog logora i prikazane žrtve, ali isto tako nitko normalan ne bi trebao dopustit manipuliranje brojevima žrtava. Govorim o normalnim ljudima, ne o debilima i extremno desnima ili extremno lijevima, jer je to sve isti kua. Debili. 

Live long and prosper.
Poruka je uređivana zadnji put pon 8.2.2021 14:38 (Filox).
9 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Koje blaćenje države  ? Kakve veze ima NDH sa Hrvatskom DANAS i zašto bi se ja sramio genocida od strane jednog dijela naroda koje ni ne smatram više Hrvatima ? Jebeni Antifašizam ti je u ustavu - pogledaj.

 

Ja se zbog genocidaša i izdajica neću sramit niti me istočni susjedi zanimaju niti njihovo mišljenje (za razliku od tebe).

 

 

Dery:Dobaci meni tvog delidera pa da vidiš kako mu cijena raste kao platini.Kad ga ja uštelim to će postat pravi i7 , ostavi se ocanja i plug and play-a, nije to za te.Ja sam izbrusio vještine na amdu
Poruka je uređivana zadnji put pon 8.2.2021 16:11 (DarthMarkus).
Moj PC  
4 1 hvala 0
9 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Filox kaže...
DarthMarkus kaže...

Za mene pljuju isto ovi što vele da ih 800 000 i ovi koji vele da su bile toplice i SPA i da su Usraše tamo spašavale dijecu od progona.

 

Zato ne vjerujem ni jednom našem ni srpskom povjesničaru.

 

Imate međunarodno istražene brojke pa pođite od toga.

 Ja nisam vidio nikoga da govori da su tamo bile toplice, osim nekih najgorih redikula i kretena koji su otvoreno štovatelji nacizma i ustaša. Takve nitko normalan ne sluša, niti shvaća ozbiljno. Postoje i desničari koji ne vole Bujaneca, postoje desničari koji su svjesni povijesti i ljage na hrvatskoj povijesti u Drugom svjetskom ratu, postoje desničari koji ne štuju NDH... Ako netko politički naginje desno, ne znači da je retardirani kreten koji pojma nema o povijesti. Isto tako, ako netko naginje desno, ne mora značit da podržava HDZ, HSP ili ikakvu drugu Hrvatsku političku stranku.

 

Zamisli to, ha...

 

P.ne bi trebao dopustit manipuliranje brojevima žrtava. Govorim o normalnim ljudima, ne o debilima i extremno desnima ili extremno lijevima, jer je to sve isti kua. Debili. 

S.

Pa o međunarodnim istraživanjima se i govori, a ti famozni brojevi su oko 80.000, a ne milijuni. Nitko normalan ne negira postojanje stravičnog logora i prikazane žrtve, ali isto tako nitko normalan

 Pa s ovim se slažem ...Ne kontam ?

Dery:Dobaci meni tvog delidera pa da vidiš kako mu cijena raste kao platini.Kad ga ja uštelim to će postat pravi i7 , ostavi se ocanja i plug and play-a, nije to za te.Ja sam izbrusio vještine na amdu
2 godine
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
DarthMarkus kaže...

 Ja nisam vidio nikoga da govori da su tamo bile toplice, osim nekih najgorih redikula i kretena koji su otvoreno štovatelji nacizma i ustaša. Takve nitko normalan ne sluša, niti shvaća ozbiljno. Postoje i desničari koji ne vole Bujaneca, postoje desničari koji su svjesni povijesti i ljage na hrvatskoj povijesti u Drugom svjetskom ratu, postoje desničari koji ne štuju NDH... Ako netko politički naginje desno, ne znači da je retardirani kreten koji pojma nema o povijesti. Isto tako, ako netko naginje desno, ne mora značit da podržava HDZ, HSP ili ikakvu drugu Hrvatsku političku stranku.

 

Zamisli to, ha...

 

P.ne bi trebao dopustit manipuliranje brojevima žrtava. Govorim o normalnim ljudima, ne o debilima i extremno desnima ili extremno lijevima, jer je to sve isti kua. Debili. 

S.

Pa o međunarodnim istraživanjima se i govori, a ti famozni brojevi su oko 80.000, a ne milijuni. Nitko normalan ne negira postojanje stravičnog logora i prikazane žrtve, ali isto tako nitko normalan

 Pa s ovim se slažem ...Ne kontam ?

 Pa evo, ja dobio dojam da ti ne voliš desničare i da ih poistovjećuješ s Bujanecom i ostalim govnima koje izviru iz ekstremističkih gluposti. Htio sam ukazati na činjenicu da nas ima dosta koji smo puno normalniji, poznajemo povijest, ne slušamo Bujaneca, a naginjemo desno, bar u određenim političkim pitanjima. Čisto da se zna, jel. Nije svaki desničar govno extremističko i negiratelj holokausta.

 

Live long and prosper.
6 godina
online
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

cijela ta situacija je jako nezgodna i prljava i krvava, i jako teška za promatranje iz današnje perspektive. Hrpa ljudi je bilo nepismeno, neobrazovano, pitanje je kako su radile matične knjige, Kata iz Piškorevaca ni sama nije bila sigurna koliko je djece rodila, koliko ih je umrlo i od čega. Sve strane u sukobu su bile izrazito surove, ljudska prava nisu postojala, dakle potpuno drugačiji svijet. 

 

Dobra je pouka iz tog svega koliko se zapravo može manipulirati s tim podacima i uzrokovati i dan danas podjele i netrpeljivost

Moj PC  
3 0 hvala 0
11 mjeseci
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Stvar je prilično jednostavna, postoji međunarodni konsenzus da je u Jasenovcu ubijeno između 80 i 100 tisuća ljudi. Puno previše. Svi koji se pozivaju na "istraživanja" Leljaka, Vukića, Živanovića  i sličnih s ove ili one strane Drine trebaju biti izbačeni s ovog foruma kao zadnje smeće što i jesu.

Poruka je uređivana zadnji put pon 8.2.2021 14:55 (user2206).
 
5 2 hvala 2
9 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Dead kaže...

Problem je što danas u medijima prevladava lijevi ekstremizam pa sve što dolazi s desne strane proglašava se ekstremizmom, šovinizmom, radikalizmom, revizionizmom. Tupavi narod bez volje da ide u dubinu to oportunistički popije jer je opkoljen prevladavajućom formulom. Primjer je Jasenovac. Iako postoje znanstveni dokazi da je 89% jasenovačkih žrtava s trenutno službenog popisa lažno ili dvojbeno, ovakve objave se kod nas doživljavaju kao revizionizam nečega obavljenog bez ikakve znanstvene podloge i s jedinom svrhom da se nanese neisperiva ljaga na jedan narod. Srećom ipak se navedena znanstvena istraživanja objavljuju i u inozemstvu pa se istina ipak pomalo probija usprkos agresivnoj promociji laži na našu štetu koja dolazi od izvjesnih istočnih susjeda. Eto...koliko vidim iz Hollywooda je stigao hladan tuš za spomenutu šaku jada pošto je njihov kandidirani filmski uradčić okvalificiran kao antihrvatski i antikatolički.

 

Jel ti uopće znaš što je lijevi ekstremizam? Ako medij prenosi neku idiotariju koju je izrekla Katarina Peović, to ne znači da je medij ekstremno lijevi jer isti taj medij prenosi i idiotarije koje izvaljuju Zekanović, Hasanbegović i slični idioti. Lijevi ekstremizam možeš još pronaći u medijima Venecuele i Sjeverne Koreje. Ako si ljut što mediji Srbe, homoseksualce, crnce... ne prikazuju manje vrijednima od tebe, to ne znači da su mediji ekstremno lijevi nego da imaš mentalni problem.

 

Znači ljagu na narod bacaju oni koji na spisak žrtava stavljaju one za koje nije nedvojbeno utvrđeno (u nastavku posta čak i "znanstveno") da su žrtve Jasenovca a ne oni koji su zločine činili? Kao velika razlika u ljagi je jel tu ubijeno 60 ili 80 tisuća ljudi i djece? Poimenice znanstveno nije dokazana ni jedna žrtva Turaka na ovim prostorima pa bismo se trebali praviti kako su oni tu bili na ekskurziji? Ne brine te što 80% povijesti koju djeca uče u školama, Hrvati od stoljeća sedmog, hrvatski kraljevi... nije znanstveno dokazano?

Ono, kad mi paše, onda ću priznati istraživanje objavljeno u stranim medijima po kojem su brojevi žrtava Jasenovca prenapuhani ali neću priznati kad isti taj medij ono što mi nazivamo velikosrpskom agresijom nazove građanskim ratom? Onda je to zavjera?

 

Dara iz Jasenovca je šaka jada (iako vjerujem da je, ipak ću pogledati prije iznošenja vlastitog stava o filmu) a Četverored, General i slična sranja, te kompletan program HTV-a devedesetih su što?

9 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Filox kaže...
DarthMarkus kaže...

 Ja nisam vidio nikoga da govori da su tamo bile toplice, osim nekih najgorih redikula i kretena koji su otvoreno štovatelji nacizma i ustaša. Takve nitko normalan ne sluša, niti shvaća ozbiljno. Postoje i desničari koji ne vole Bujaneca, postoje desničari koji su svjesni povijesti i ljage na hrvatskoj povijesti u Drugom svjetskom ratu, postoje desničari koji ne štuju NDH... Ako netko politički naginje desno, ne znači da je retardirani kreten koji pojma nema o povijesti. Isto tako, ako netko naginje desno, ne mora značit da podržava HDZ, HSP ili ikakvu drugu Hrvatsku političku stranku.

 

Zamisli to, ha...

 

P.ne bi trebao dopustit manipuliranje brojevima žrtava. Govorim o normalnim ljudima, ne o debilima i extremno desnima ili extremno lijevima, jer je to sve isti kua. Debili. 

S.

Pa o međunarodnim istraživanjima se i govori, a ti famozni brojevi su oko 80.000, a ne milijuni. Nitko normalan ne negira postojanje stravičnog logora i prikazane žrtve, ali isto tako nitko normalan

 Pa s ovim se slažem ...Ne kontam ?

 Pa evo, ja dobio dojam da ti ne voliš desničare i da ih poistovjećuješ s Bujanecom i ostalim govnima koje izviru iz ekstremističkih gluposti. Htio sam ukazati na činjenicu da nas ima dosta koji smo puno normalniji, poznajemo povijest, ne slušamo Bujaneca, a naginjemo desno, bar u određenim političkim pitanjima. Čisto da se zna, jel. Nije svaki desničar govno extremističko i negiratelj holokausta.

 

 Vrlo su rijetki takvi. 

 

Čak ih ni ne bi nazvao desničarima nego centristima.

Dery:Dobaci meni tvog delidera pa da vidiš kako mu cijena raste kao platini.Kad ga ja uštelim to će postat pravi i7 , ostavi se ocanja i plug and play-a, nije to za te.Ja sam izbrusio vještine na amdu
12 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
user2206 kaže...

Stvar je prilično jednostavna, postoji međunarodni konsenzus da je u Jasenovcu ubijeno između 80 i 100 tisuća ljudi. Puno previše. Svi koji se pozivaju na "istraživanja" Leljaka, Vukića, Živanovića  i sličnih s ove ili one strane Drine trebaju biti izbačeni s ovog foruma kao zadnje smeće što i jesu.

 I jedna žrtva je previše. Međunarodni konsenzus koji spominješ je postignut na temelju kojih istraživanja? Ako te zanima, vjerojatno ne, more ljudi je upisano u "zvanični" popis žrtava, a da uopće nisu ni bili u Jasenovcu. Ili su umrli ili poginuli negdje drugdje. Saveznici bombardirali Kaštel Sućurac i sve žrtve upisane u jasenovački popis. Neki su umrli u zbjegu u el-Shatu pa su se našli na spomenutom popisu. I ti bi banao nekoga tko iznosi činjenice koje ne odgovaraju tvom netolerantnom sklopu. Takve bi trebalo banati ako se pozivamo na demokraciju. Zatupljenost vodi jednoumlju koje recimo ti propagiraš svojim postom. Nitko normalan neće negirati zločinačke dosege NDH, ja prvi, ali neću zatvarati oči pred očiglednim manipulacijama koje su na našu štetu. S obzirom da je to ružno vrijeme neizbrisivi dio naše povijesti onda barem da bude prikazano točno onako kakvo je i bilo, a sigurno nije onakvo kakvim su nam ga servirali u vrijeme juge i kakvim nam ga serviraju današnji kvaziantifašisti. Najlakše je nabiti cenzuru na neistomišljenike, ali nemojte mi onda trubiti o demokraciji i toleranciji.

12 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab

Ovo je bilo površno, malo na brzinu, a inače nisi takav.

12 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab

Vidim da je tema o zakonskoj regulativi BigTecha mojim spominjanjem Dorea i faktičkim nabrajanjem svih zakona o BigTechu, baš prešla u kakofoniju BaderMeinhof radikalnih ljevičara i Tankista.

 

Ili ipak nije, pa se to zove lakmus test?

 

Kako to da nitko nije spomenuo zakon Amy Klobuchar? Eto i Dore šuti o tome.

Hoće li sad Greenwald i Dore napasti Hawleya i Cruza da nisu prihvatili ruku Unitya?

 

https://www.washingtonpost.com/politics/2021/02/04/technology-202-klobuchar-new-antitrust-bill-may-hit-big-tech-where-it-hurts/

https://techcrunch.com/2021/02/04/klobuchar-antitrust-law-enforcement-reform-act-booker-markey/?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAE3tDo4O1QNb2OUwHpMDO1yGK5rRllGgsw3GDBmKu3OA06KtYz4aSEl2ZodSE5bVFeQeiwlb2athudq1ZJW8odW-E1cvGzL2_hhWAIiUAqH4dpiP6UU889hZ6PQ3vldz2at6CMubfRK1ghojz2_Lz6pdw0yDEJeNd0pYbQ0WcaaJ

 

https://www.businessinsider.com/amy-klobuchar-antitrust-bill-apple-amazon-google-facebook-fines-2021-2

 

Ili je i ovo irelevantno za temu, ajmo o radikalnim ljevičarima. Počela je dobro diskusija, Jasenovac jest tehnički bio sa lijeve obale Save.

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
11 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
Dead kaže...

 Dobio si ban jer si drznuo protivrječiti lijevoj agendi koja prevladava u okolišu. Da si promovirao "bratijsku" teoriju o milijun i više pobijenih jadničaka ne bi te banalo ne boj se.

Lol lijevoj agendi? Tebi stvarno nista jebeno nije jasno.

12 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
ansha kaže...
Dead kaže...

 Dobio si ban jer si drznuo protivrječiti lijevoj agendi koja prevladava u okolišu. Da si promovirao "bratijsku" teoriju o milijun i više pobijenih jadničaka ne bi te banalo ne boj se.

Lol lijevoj agendi? Tebi stvarno nista jebeno nije jasno.

 Četnici su ljevičari.

 

Odličan mi je "does not compute" moment kada se US/DE desničara pita koje političke ideologije su "blisko-istočni teroristi".

 

Ovo je moment kada je Generacija Obnove (novi politički izričaj Brune Esih) ugostila mađarski Jobbik - "Mađarska Mađarima, Mađarska prije Trianona."

 

https://www.sloboda.hr/generacija-obnove-i-madarski-jobbik-u-zagrebu-predstavljaju-europsku-gradansku-inicijativu-unija-placa/

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
11 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

"The medium is the message"

 

Ova tema je odličan indikator pogrešnih stavova.

 

Namjerno sam spomenuo Rogana koji ima više pregleda od 80% televizijskih i novinskih kuća u svijetu. To je presedan u cijeloj povijesti medijskog djelovanja!!

 

Kao što je nakon pojave radija bio bitan "glas" (Kings Speech npr) u usporedbi sa pisanim tekstom, pa nakon TVa u boji i "stas" (Reagan), danas imamo informaciju - višesatni intervju - koji je dostupan stalno i svakome, a koji nije ni najmanje uređivan. I zamisli, milijardu ljudi to gleda, ljude to zanima!? Ispostavilo se da ljudi i nisu toliko glupi koliko su klasični mediji "smatrali". Zamisli, kad čovjeku omogućiš da u slobodno vrijeme konzumira sadržaj - on će u slobodno vrijeme sadržaj i konzumirati. Ne u 19.30, nego kad on želi i može. Wow?!

 

Pred samo 15 godina niste mogli nigdje dati intervju novinama, a da isti ne bude osakaćen od novinara pa sve do urednika. Na televiziji imate limitiran doseg sa limitiranim vremenom pa sve češće gledamo polusatni talk show sa 7 sugovornika koji se punch lineovima bore za pažnju. Bitnije je isposlovat naslov nego odradit kvalitetnu debatu. Novinu prodaje naslov, a ne sadržaj!

 

Zato danas imate clickbejt i bombastične naslove, katastrofalnu kvalitetu sadržaja, nepovjerenje publike u "mainstream" itd. Takav Mainstream je kroz podcjenjivanje publike, uređivanje i limite medija oblikovao "teatar" kojeg Youtube i društvene mreže ruše.

 

Problem u tome je što je novi "eter" u privatnom vlasništvupa ovisi o volji programiranog algoritma kojem je cilj zarada, a ne društvena korist. Takav algoritam nam je i iznjedrio svakakve spodobe koje u mainstrem medijima nemaju šanse, ne zbog društvene odgovornosti nego zbog marketinga. Sjećam se kad je Drago pisao kako je Feral lagao o "Vili" Vesne Škare Ožbolt. Tako su i Thompsona pred 30 godina "izmislili" pa se oteo kontroli, nije Thompsona izmislila ekstremna desnica. Laž za prodaju. Zato su i propali.

 

Zato danas propada i cijeli Mainstream (mediji). Kolaterala je polariziranost, pumpanje nasilja, proizvodnja materijala koji prodaje - a ne kvalitetnog ili istinitog. Danas živimo u najsigurnijem dobu sa najmanje nasilja, najmanje gladnih, najmanje bolesnih (zanemarimo Covid kao presedan) u povijesti civilizacije, a kad okrenete portale ispada da smo krvoločni zločinci.

 

Klasični Mainstrem medij je borbu protiv društvenih mreža i YTa već popušio i tu spasa više nema. TV će postati "Youtubeu" isto što je radio postao TVu. Ali, rasprava o budućnosti medija je tek počela.

 

Kako je prvi radio "odlučio" predsjednika, pa prva TV debata - jednaka su novost danas društvene mreže. Za 10 godina nećete imati predsjednika bez višesatnog podcasta, 70 posto debata biti će vam online na YT ili sličnim mrežama, kao što je Netflix postao on demand servis za filmove, "Youtube" će postati za politiku, znanstvene debate i ostale informacije. On to već je, zato mainstream mediji i demoniziraju ove IDW - Intellectual dark web - Wikipedia. Poanta je u novcu, a ne ovakvim ili onakvim namjerama. Tko misli da itko po ikom sere bez motiva koristi je ili naivan ili slijep.

 

Sadržaj na YT mrežama će nastajati i bit će ga sve više htio to netko ili ne. To je dobro(!!) jer će se svi neometano moći fokusirati na informaciju koju političar/znanstvenik itd iznosi, a ne clickbejt naslove ili "uredničke potpise". Također, vidimo da jedan intervju potakne čitav niz debata i komentara i doslovce svatko može snimiti svoj komentar na neki dio intervjua i ispravljati, kritizirati, komentirati. Kada je to publika mogla?

 

Dakle zanemarite sadržaj i proizvođače sadržaja, oni će vremenom postajati sve kvalitetniji kako se više kvalitetnih ljudi bude uključivalo! Ovo su relativno nove pojave i naravno da postoje "greške" i "grešnici" jer zbog nepoznatih pravila igre igramo po principu pokušaja i pogrešaka. Koliko nam danas smiješno izgleda panika izazvana Orsonom Wellesom na radiju ili obiteljsko okupljanje pred TVom u terminu HRT dnevnika? Za 30 godina ćemo se smijati i Shapiroima i ostalim nusproduktima Youtubeovog algoritma.

 

Pravo pitanje je želite li da vam algoritam googla kroji društvene "norme" i neke nove "mainstreame" ili ćemo radije tu odgovornost maknuti iz privatnih džepova?

Ovaj potpis nije u skladu s propisima.
Poruka je uređivana zadnji put uto 9.2.2021 15:51 (ivan dragi).
Moj PC  
1 0 hvala 0
12 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

https://arstechnica.com/tech-policy/2021/02/google-facebook-tell-scotus-it-should-be-harder-for-you-to-sue-them/

 

Jako bitan uvid u Americko sudstvo.

Kad se kaže da je određen sustav ne samo neprijetelj demokracije već i pravosuđa, lako je odmahnuti rukom i reći da je to pregeneralizirajući sud koji je dan u nekom mahnitom stanju.

 

No, kakve veze onda ima procedura kreditiranja kod prodaje automobila sa Facebookom?

Pa upravo presedan zbog kojeg su sve Tech kompanije uputile amicus brief SCOTUSu.

 

No, ovdje je bitno i naglasiti da se ide u zanimljivu semantičko-filozofsku borbu, jer ako je palo stablo u šumi, a nitko ga nije čuo je li... pardon; ako pojedinac nije intelektualno, tehnički sposoban dokazati da je oštećen - je li u biti oštećen?

Smijemo se svi "punitive damages" koje kompanije dobivaju kao kaznu za nemar ili kršenje zakona na štetu više korisnika, pa je uvijek cinizmom popraćen komentar da je kompanija dobila kaznu od 60 milijuna dolara, ali na milijun oštećenika.

 

Ovaj slučaj mogao bi dodatno skresati broj oštećenika.

Argument? Ako nisi tehnički potkovan uvidjeti da je praksa protivna nekom zakonu, kako znaš da si oštećen?

 

Ovakvi slučajevi nekada se i namjerno guraju baš kako bi se stvorio presedan ili osporio postojeći.

U članku se spominju "circuti i appeal courts", a kako postoji grupa lobista koja čeka odgovarajući slučaj da u ime industrije podnese amicus brief (ili tisuće njih), tako postoje i grupe lobista koje guraju određene suce u te sudove, pa onda pokreću presedanske slučajeve kad u sudu bude pozitivniji sudac. Čuli ste i za slučajeve kada Apple tuži Samsung sudu u "Maloj kući na preriji" Sjeverna Dakota.

 

https://thehill.com/regulation/court-battles/501269-sheldon-whitehouse-leads-democrats-into-battle-against-trump

 

Since Trump took office, he has successfully appointed 198 judges to the federal bench, including two Supreme Court justices and 51 appellate court judges. A New York Times analysis in March found that all but eight of the appellate judges had ties to the Federalist Society, an influential group of lawyers and legal academics that preaches conservative principles like limited government.

 

(U nekom duopolu, ovo nije zločin per-se, jer je i Obama kao i svi predsjednici nominirali suce, no problem je kad ih je većina lobirana od strane iste grupe, tj. kad su sva mjesta lobirana od iste grupe, a neki eto nisu prošli.)

 

https://newrepublic.com/article/159683/oligarch-month-leonard-leo

https://www.citizensforethics.org/reports-investigations/crew-investigations/80-million-dark-money-group-tied-to-trump-supreme-court-advisor-leonard-leo/

 

Federalist Society je progurala 3 predsjednika, 6 od 9 trenutnih sudaca SCOTUSa (od koji je nadpolovična većina, preciznije 100%, konzervativno orijentirana)

Spominje se "oligarch" u članku pa sam on-topic. :D.

U jednom senatskom saslušanju pokazano je kako su se dvije grupe financirane istim novcem tužile kako bi postavile presedan.

 

Kao što rekoh, na kraju dana netko treba i dokazati zločin, ali u proteklo vrijeme ograničeni su i budgeti IRSa za velike kompanije, kao i FTCa za procesuiranje velikih kompanija. 

To su sve mehanizmi koji učvršćuju trenutnu situaciju (i aktivno se trude učiniti je gorom) pa sami teatar ko će koga bracki podržat u vječnici nije jedini aspekt problema.

 

Ovo se može i povezati sa prijedlogom zakona Klobuchar (nebitna je ona, bitno je što u prijedlogu piše) - u kojem se pokušava promjeniti odredba gdje je država morala dokazati potencijalne probleme (pa i monopol) koji bi nastali spajanjem velikih kompanija. Ovim prijedlogom tražilo bi se od kompanija da dokažu da problema neće biti, čime se prvenstveno smanjuje pritisak sa države.

Ovim amicus briefom pokušava se učiti isto u suprotnom smjeru, da samo kršenje neke odredbe nije osnova, već koliko je netko sposoban dokazati isto.

 

MSM je jasno ogroman neprijatelj građanstva, ali oni to ne bi postali da nije bilo dvije odredbe:

 

1. Fairness Doktrina o zastupanju svih strana nije bila primjenjivana na kabelsku TV, pa je na kraju i u potpunosti poništena, čime je buknuo politički radio.

2. Zakon o dereguliranju telekomunikacija iz 1996. poništio je zadnji anti-trust slučaj u kojem je AT&T razvojen na nekoliko manjih firmi koje se nisu smjele natjecati za iste korisnike. Kako je taj slučaj okarakteriziran kao prepreka inovaciji i ulaganju u infrasatrukturu isti je zakonom poništen, pa su se velike telekom kompanije ne samo agresivno širile, već su se međusobono spajale i preuzimale baš kabelske TV kuće - jer tu nije bilo prepreka da se stvori TV kuća koja bi ciljala isključivo jednu grupu korisnika.

 

(Ako nekoga zanima zakon je prošao sa 414-16 u Kongresu i 91-5 u Senatu. Kritika je upravo bila da se telekom kompanijama daje mogućnost da zagospodare TV kućama - jer se dopustilo da se posao proširi i na broadcasting.

Zato ističem da je naivno očekivati da će ikakva regulacija društvenih mreža - ako ih smatramo pandanu telekomima - biti jednostavno donesena nekakvim Unitijem u kući.

Sanders je bio protiv - go woke sjw.)

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
Moj PC  
2 0 hvala 0
12 godina
offline
Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Postoje i tri aspekta regulacije:

 

(Kao generalnu temelj, možemo uzeti da jedna odreba/zakon/praksa ne mora imati instantne posljedice već da se one vide tek nakon nekog vremena. Također, često je praksa da business iskorištava praksu koja se tek naknadno jasno pokaže štetnom.)

 

1. U Australiji država vodi bitku sa (čelno) Googleom jer kaže da je Googelova praksa kojima na tražilici i Androidu korisnicima daje snippete medijskih članaka šteti vlasnicima tih članaka. Od Googlea traži da korištenje toga materijala plati, dok Google tvrdi da iste koristi na obostranu korist i prijeti da ukoliko bude morao platiti po dogovoru sa svakim korisnikom ponaosob da će izaći sa Australskog tržišta. Google ima 90%+ pretraživačkog tržišta u AUS. U isto vrijeme Microsoft kaže da će preuzeti to tržište i platiti što god Australska Vlada odredi. Jeeeej MS is a good guy!? Ili?

 

2. Apple je prošle godine najavio da će korisnicima dati veću (jaku) kontrolu privatnih podataka koje aplikacije iskorištavaju, pa uvodi AdID kojim korisnik može kontrolirati kome daje dopuštenje da iskorištava prikupljene podatke u oglašavačke svrhe. Hvalevrijedan potez kojim se koriniku daje jasan uvid koje točno podatke prikuplja neka aplikacija. Jeeeej Apple is a good guy!? Ili?

Kako Facebookov biznis gotovo isključivo ovisi o pozadinskim podacima koje prikupi dok koristite njihove aplikacije, jasno je da Facebook ovim potezom najviše može izgubiti. Ukoliko svi korisnici iPhonea isključe opciju prikupljanja podataka za oglašvačke svrhe, FB gubi ogroman dio korisničkih podataka.

 

3. Nakon Californije i Virginija uvodi zakon o privatnim podacima kojima ograničava slijedeće:

Provided that an interaction does involve a private consumer, a covered business, and covered personal information, however, then Virginia residents would gain a handful of explicit new rights for how their data is handled, including:

  • The right to confirm if a controller has your data and, if so, to see it
  • The right to correct inaccuracies in the data the controller has
  • The right to have a controller delete personal data provided by or obtained about you
  • The right to opt out of having your data used for targeted advertising; having it sold to a third party; or "profiling in furtherance of decisions that produce legal or similarly significant effects concerning the consumer."

 

Jasno je da pravila mora postaviti nepristrani regulator, u ovome slučaju to mora biti Država, jer demokracija, jer iako Appleov potez može biti koristan za korisnika, u isto vrijeme nije dobro da jedan monopolist (vertikalno integrirana platforma) diktira drugim igračima pravila koja im direktno idu na štetu (npr. toneri i boje za printere). Također nije u redu da MS tehnički lobira vladu AUS kako bi tehnički izgurala jedinog konkurenta sa tržišta pretraživanja, iako će to možda i koristiti krajnjim korisnicima.

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
Moj PC  
0 0 hvala 0
12 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab

u naplati koju spominješ (korištenja podataka ..) postoji previše aspekata.

 

- tko je vlasnik podataka?

- osobni podatci, tad je to osoba, pa tako GDPR ti daje pravo tražiti brisanje jer si ti vlasnik..

- dok se u biz smislu vlansik smatra onaj tko je podatke prikupio, npr google i koristi ih za addse, kao facebook, ostali..

- i svi žele naplatiti drugima istu stvar, pa tako i države-porez.

- AUS želi naplatiti googleu 'korištenje' podataka, google isto to korištenje želi (naplaćuje) trećoj strani za addse, tko kome što prodaje-naplaćuje? Tko je vlasnik, čega?

- dodati tržišna pravila (kao konkurenti koji lobiraju protiv konkurencije) ali i monopole ili dominantne pozicije, po kojoj osnovi je MS plaćao kazne za browser-wmp samo zato jer je dominnatan desktop OS.. itd.

 

- za lakše razumijevanje-usporedbu laicima.. možda usporediti s npr parkingom, .. nekad se parking nije naplaćivao, tj zemljište je bilo vlaništvo zgrade, općine itd.. i jednostavno si parkirao auto. Zatim jednog dana to postaje naplatno, biznis, privatni.. pauci nose kako žele (ne policija-zakon) dok parking-komunalci kažnjavaju građane kaznama za parking (kažnjavati može samo država-zakon, ostali samo mogu tražiti naknadu troška kojeg mogu dokazati..) ... sve do tog da je ustavni sud morao reći kako parking ne može kažnjavati vozače-građane tj ne može pisati kazne, koje su tad renejmane u 'dnevne karte' .. i to je prošlo, mada je i dalje kazna jer je takva dnevna karta skuplja nego što posotji broj sata u danu za taj parking.. (npr 3kn sat x13 sati..39kn max dok je kazna-dnevna 80kn, neovinso što je ustavni sud rekao.. i to je tako već godinama).

- sad ide drugi dio sličnosti, 'ja' kao netko treći, sporedan, dođem i naplatim nekome nešto, nrp parking.. ne moram dokazivati da sam vlasnik parkirnog mjesta ili vlasnik podatka, ne moram dokazivati da sam legalna djelatnost ili ulični mafijaš-reketaš.. jednostavno dođem-naplatim, pa i utužim/ovršim jer će institucije kao fina to provesti.. jer njih ne zanima pravni okvir-osnova ''oni samo rade svoj posao'' .. slične rečenice su imali čuvari u aušvicu.

-tko će kome što naplatiti, postala je igra, tko se prvi sjeti, .. tj kad nema drugog pravila tad je i pravilo prvenstva ok, odnosno zakon jačeg, odnosno pravda je slijepa + jurisdikcije + supersile i vlansnici kompanija kojima se lupe porezi ili kazne što nas opet vraća na vlasnike ali sad više ne robe kojom trguju (osobni podatci) nego vlansici biznisa s druge strane, vlansici tehnologije, licence, interneta, svega.. žele naplatiti sve-svima, pri čemu ih osnova-pravo zapravo ne zanima tj radije će to oni naplatiti ostalima nego netko njima ako se ide po pravilu tko se prvi sjetio. A iza su supersile kao ujko sem, pa ne vrijede ista pravila, odnosno kad nekome dođe kvartovski mafijozo-reketaš, problem je reći mu NE.. policija-zakon? prave se slijepi, jer je poreznik jači, pa na kraju priče ostaje jedini zakon koji se 'poštuje', zakon jačeg. Možemo jednako reći bezakonje ili divlji zapad.. ili divlji kapitalizam u mračnom extremu, zbog kojeg se pokreću ratovi, ako ne pravi onda trgovinski itd.. dok opijumske flote već stoljećima obavljaju biz kojim financiraju dovoljnu vojnu silu da tako i ostane.

- AUS kao i EU sad nešto želi.. to što su formalno s iste strane je prošlo stoljeće, hladnoratovska podjela istok-zapad ili demokracija-komunizam.. sad posotji samo zapad, truli kapitalizam i posljedice tko je jači dok su zakoni ipak samo papir koji nije jači od mača, jer je mač ono pravno sredstvo koje tad provodi zakon da bi papir bio jači.. (kvaka-22..) :)

 

 

edit: .. za laike, primjer, svi znaju kako mafija funkcionira, hijerarhija-lanac, mali šef plaća 'porez' većem-iznad, taj plaća glavnom. Tko je šef, mali-srednji-glavni, tko kome plaća je samo igra s varijablama x-y-z i nebitno, tj može to biti osoba imenom alcapone ili pero perić.. ali se ne postavlja pitanje zašto bi itko toj osobi plaćao, odnosno odgovor je kad dođe reketaš i slomi noge, jer je jači-šef. Jer je vlasnik zakona tj ima silu nametnuti i naplatiti, ne pravnu osonovu kao vlasništvo nad podatcima ili parking mjesto, ne jurisdikcija itd nego je jednostavno jači.

- dok se borbe pojedinog korporativnog predstavnika mogu gledati i kao igorkaz ili predstava za djecu, 'američko hrvanje-kečeri..' shema i sl. u čemu publika navija za nekog lika i ovisno o režiji nekad pobedi dobar nekad loš, glumci s ulogom dok publika uživa u kokicama i spektaklu. Ponekad izgubi negativac, ponekad čak i alcapone zbog poreza završi u zatvoru.. no za takav rasplet mora biti netko jači-iznad kao pravna država (policija) a sad više nije doba ulične mafije, alcaponea, sad je doba frontmena kao ceo, kao musk-brezos .. a oni ne završavaju u zatvoru nego na naslovnici timesa.

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put pet 12.2.2021 8:43 (ihush).
12 godina
offline
Re: Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zab
ivan dragi kaže...
Za 10 godina nećete imati predsjednika bez višesatnog podcasta, 70 posto debata biti će vam online na YT ili sličnim mrežama, kao što je Netflix postao on demand servis za filmove, "Youtube" će postati za politiku, znanstvene debate i ostale informacije. On to već je, zato mainstream mediji i demoniziraju ove IDW - Intellectual dark web - Wikipedia. Poanta je u novcu, a ne ovakvim ili onakvim namjerama. Tko misli da itko po ikom sere bez motiva koristi je ili naivan ili slijep.

Na stranu ovo ostalo, mislim da se IDW ne demonizira već znanstveno kritizira zbog enormno idiotskih izjava i teoretiziranja koje se prečesto temeljilo na debunkiranim fatazmorganijama kojekakvih samoprozvanih "free-thinkera" iz vremena dok su ovi iz IDWa bili klinci i novaci, pa očito nisu saznali da se sve to debunkiralo još tada.

Čini mi se besmislen argument da Rubin/Harris/Peterson i Shapiro koji zarađuju milijune bivaju kritizirani isključivo radi novca - a ne jer omalovažavaju i unazađuju znanstvene radove...

 

Ironično za temu da je baš Glenn Greenwald za Harrisa (koji je čitav eon znanja ispred npr. Rubina, Rogana i Shapira) rekao da je islamofob, dok je Chomsky rekao da je Harris "neozbiljno nepripremljen za debatu o US vanjskoj politici".

 

Iz naftalina su izvukli "The Bell Curve" i njenog autora Charlesa Murraya - knjigu koja je već pri samom izdavanju, 1994. bila žestoko kritizirana kao iznimno netočan prikaz podataka koji se može i iznimno malicionzno iskoristiti, čemu pridnosi i "omaška" autora koji su knjigu predstavili kao (rezultat) znanstveni rad iako ništa iz knjige nije bilo peer-reviewano.

 

Na stranu bandwagonizacija koja je nastala jer su prvotno IDWovci intenzivno paradirali po medijskom prostoru, kako da akadmeska zajednica reagira na periodično pojavljianje ideja koje su debunkirane svaki put kad bi izgmizale iz nečijih ili glupih ili malicioznih umova? Ja bih rekao da je velika većina videa na Tubeu koja kritizira IDW od strane znanstvenika, studenata i zajednice koja ih debunkira činjenicama.

To što su mediji od njih napravili celebritije, pa ih sada ili glorificiraju ili lešinare nije dobar i jedini pogled na situaciju.

 

A što ako crnci zbilja imaju genetsku predispoziciju za manji IQ? - neki David Rubinovski za 10 godina...

 

Prije par godina bila je i tu rasprava koja se svela je li Bog = Objektivno dobro = moral pa sam krenuo čitati što ateisti imaju reći na tu temu. Prvo je došla Harrisova "Moral Landscape". Nije dobra knjiga.

 

No razumijem što želiš reći, nije u redu da monopolistička korporacija tolike moći također dodaje ili se bori protiv pojedinca.

No, kako se onda (znanstveno) boriti protiv neistina i laži koje ti pojedinci sipaju, ako će svaki glasnija kritika biti relativizirna argumentom da ih proganja MSM korpo-fašizam?

U vrijeme kada su nastajale te opasne ideje koje ovi prepakiravaju, znanstveni radovi su bili u svojoj domeni komunikacije, pa je kritika znanstvenog rada bila i ozbiljnije shvaćena i rijetko bi dolazila do šire javnosti.

 

No, kada jedna strana sipa neistine koje predstavlja kao znanstveni rad na multimilijunskim platformama onda npr. Chomskijev demantij ili kritika nema nikakvog utjecaja na izrečeno.

Peterson može izreći apsolutno netočno definiciju postmodernizma, na tome graditi slijedećih 20 svojih argumenata i što onda?

Ništa, civilizirani diskurs zahtjeva da ga se demantira kritikom, no koliko je doseg Petersona, a koliki nekog no-name profesora sa nekog koleđa?

 

Spomenuo si i Rogana - on se samo-cenzurirao za 100 milijuna Spotifijevog novca. Očito mu nije stalo do nekih freethinkera.

E, da i sam Sam Harris se javno distancirao od grupe, praktički kenselao pokret, ugasio konzervativni um, prodao se MSMu.

 

In so far as I’ve noticed what others in the so called Intellectual Dark Web have been saying, it’s generally not something I want to be associated with. I don’t want to single anyone out in particular, but allow me to take this moment to turn in my imaginary membership card to this imaginary organization. I mean, the IDW was always tongue-in-cheek from my point of view. It was the name for a group of people who were willing to discuss difficult topics in public mostly on podcasts, but it never made sense for us to be grouped together as though we shared a common worldview. I never saw much downside to it, and I didn’t much think about it, but in the aftermath of this election with some members of this fictional group sounding fairly bonkers, I just want to make it clear that I’m not part of any group.

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice