Oligarsi protiv svoga – kako je „Internet“ zabrani

Ove zabrane mu idu na ruku jer nakon neuspjeha s postizbornim tužbama i revolucijom nema baš puno za reći, a sad još ispada žrtva. On si je sam začepio usta jer nije sazvao tjednima normalnu presicu u kojoj bi mogao pričati satima što hoće i odgovarati na pitanja koja želi novinarima po vlastitome izboru, više su mu odgovarale kratke crtice i povremeni govori pred fanovima. Ovo od mreža mi više djeluje nekako kao strah od eventualne povijesne osude. Tako su nekoć popularnog Sanadera ili Escobara suradnici ostavljali jedan po jedan nakon što su kola krenula žestoko nizbrdo i kad se efektivna moć smanjila, a pilatovsko pranje i ruku i brutovski nož u rebra može biti plus u rezimeu.

Potpuno je normalo da pokupis bananu na forumu kad pises gluposti. To je standardna praksa od kad forumi postoje. Svaki dan se banaju ljudi na bug-u, na forum.hr i ostalim forumima. Nista posebno. Twitter, facebook i slicno je samo varijacija na temu foruma, svaki supak ima svoj podforum gdje otvara teme pa mu drugi postaju u te teme. Nekad se svi slazu s bananom, nekad ne, a nekad moderatori i admini imaju svoje omiljene forumase pa im dozvole sve i svasta, a nekad uzmu pojedince na pik i jedva cekaju da ga banaju. I uvijek je banana kontroverzna isto kak i ovo sranje.

Sad je administrator i vlasnik N foruma banao Trumpa i ostali forumi su napravili isto jer su modovi uvijek pederi. Ko da ja sad pocnem govoriti da Stjepanja nije trebalo banati, nije to zasluzio, modovi su ga uzeli na pik, editirali mu komentare, sve samo da ga sto prije banaju jer je postao krivi overclock proca u krivu temu ili zasto je vec banan.

Trump je izgubio izbore u Americi i vec zadnjih 3 mjeseca svaki dan deset puta mora napisati da su izbori namjesteni, da ih je on pobjedio itd.. Daj zamislite da HDZ izgubi sljedece izbore i onda plenkovic odluci ignorirati rezultate izbora mjesecima ponavljajuci da je namjesteno, da su glasali mrtvi (iako su glasali za njih), da ovo, da ono, unatoc tome sto DIP odbaci sve zalbe jer su neosnovane. Citav HDZ onda mjesecima cvili po HRT-u, novinama, internetu da su namjesteni izbori, da se mora nesto poduzeti, nista konkrento naravno, ali nesto se mora poduzeti i onda ona ekipa koja uvijek glasa za HDZ jer nitko ziv ne zna zasto, protegne noge jedan dan do sabora skup sa svim zalihama oruzja od rata i uleti unutra. Nije HDZ kriv kaj vec mjesecima huska, naravno da nisu, ma ne, uopce ne....

Trump i njegova ekipa sistematski svaki dan po televiziji, po radiju, po internetu i po skupovima ponavlja da nisu izgubili izbore, nego su zli demokrati na prevaru ukrali glasove, a niti jedan dokaz nemaju, niti jednu tuzbu nisu dobili, sve su izmislili i unatoc tome, njima su ukrali izbore. Iz dana u dan, mjesecima, iz pastete, iz salame, non stop i ljudi koji to slusaju uvjere sami sebe da moraju nesto poduzeti jer njima netko nesto krade, uzima i onda stvarno odluce nesto poduzeti i posljedice su tu. Kak sad Trump nije odgovoran za to? Normalan covjek bi rekao izgubili smo ove izbore, no za 4 godine idemo opet i krenuo u predkampanju za 2024. godinu.

 A) Citiranju ništa ne fali. Tražiš li ti to izliku za baniranje? Možeš, samo ćeš mi prišparati vrijeme, a i dokazati da sam bio u pravu.

B)  Nisi za političara.

Mislim da autor ne razlikuje slobodu govora od pokušaja državnog udara. Ja mogu stati ispred redakcije Bug-a s transparentom Bug ne valja i to je sloboda govora, ali ne mogu neku grupu huškati da upadne u redakciju Buga zato što se meni nešto ne sviđa. Prvo je sloboda govora, a drugo poziv na nasilje. 

Dodao bih da te gluposti moram čitati na web stranicama časopisa na čijem forumu sam bio banan barem 5-6 puta, a nisam pozivao na nikakvo nasilje, samo sam bio malo bezobrazan. 

 Ovo pišem napristojnije što mogu, pa odmah napominjem da to nije nikakva uvredica ni uvreda niti išta slično.

Hajdemo još jednom, društvene mreže (trenutno) mogu raditi što požele. Sankcije su novčane kazne i saslušanja pred odborima Kongresa. To je biznis. Velik biznis. Koji hrani puno usta i ima ogromnu vrijednost. To su se kompanije koje mijenjaju svijet i definiraju kako će on izgledati za par godina. I protiv toga se ne ide. Pokrpa se malo što se na prvi pogled ima pokrpati, i ide se dalje.

Društvo je bolesno otkad postoji. Tko je imao veću toljagu, taj je bio šef pećine. Tko danas nekome zaprijeti otkazom, taj je de facto gospodar njegovog života. Nije točno da pravila ne trebaju postojati. Samo što pravila pišu oni koji imaju moć tj. nalaze se u poziciji.

Prvo, ti ne možeš stati ispred redakcije Buga s bilo kakvim transparentnom jer bi bio na privatnom parkiralištu, ometao promet itd. i zvali bi policiju da te odstrani i (odstranili bi te). To nije politička kategorija (tvoje nezadovoljstvo Bugom) i nije zaštićeno slobodom govora.

Ti imaš pravo prijaviti skup, doći na lokaciju na kojoj ti dozvole, pa "skup" od jednoga, sebe, održiš i sa transparentnom "Dole vlada!" (ili "Živila vlada!") i nitko ti ne može ništa, ako imaš sve dozvole.

Sve ovo nema APSOLUTNO NIKAKVE VEZE S TEMOM.

Dajte se naučite ili se barem probajte naučiti apstraktnom razmišljanju umjesto ovih seljačkih "Evo rećemo ja..." rasprava.

 Nemoj se praviti bedast, ne moram točno opisati postupak organiziranja javnih skupova i na gogle maps označiti točnu poziciju na kojoj se smije stajati da bih ti rekao da je jedna stvar javno iznositi mišljenje, a nešto sasvim drugo pozivati na državni udar, a to tebi nije jasno, ali ti je zato jasno da me admin treba obrisati ako ti sad nešto opsujem. 

 1. Ako imaš jednu organizaciju čiji je plan i program premoć bijele rase (suprotno Ustavu), koja ima povijest nasilja i uz to je naoružana do zuba, a ti im poručuješ kako je Amerika ponosna na njih i da budu spremni, što drugo radiš nego huškaš rulju na nasilje,  ubojstva i rušenje ustavnog poretka? 

2. Zato jer je svojim ponašanjem postao persona non grata i ostale društvene mreže su procijenile da ne žele zbog vlastitog ugleda imati takvog korisnika. Nisu bitne samo njegove objave već njegov lik i djelo. Da na bug onlineu imate korisnika koji po ostalim portalima poziva na zločin biste li čekali da to uradi i na vašem portalu ili bi ga preventivno uklonili?

3. O kakvom pravu govorimo? Moralnom ili zakonskom? Moralno, to je stvar njihove procjene i njihovog morala. Zakonskom, siguran sam da imaju jer to inače ne bi napravili. On je slobodan tužiti ih kao i svaki građanin. Izgubit će 100% jer kao što i sam kažeš, oni su izuzeti od odgovornosti. Ima li Trump pravo pritiskati određene zemlje zakonima o slobodnoj trgovini a istovremeno u odnosu s Kinom kršiti sve te zakone? Ima, on je predsjednik USA. E pa ovi su vlasnici Twittera, Facebooka...

U svakom pitanju naglašavaš "predsjednik najjače zemlje na svijetu". Za njih je on korisnik i nema nikakva veća ili manja prava od mene ili tebe. Isticanje kako je on predsjednik je u biti poticanje na diskriminaciju korisnika. Ako ovo nije tekst o Trumpu nego o poziciji u kojoj bi se svak od nas mogao naći, čemu to forsiranje? Suprotno zaključku koji bi ja valjda iz ovoga trebao izvući "kako će se tek prema meni ponašati kad su prema Trumpu ovako" ja izvlaćim zaključak kako smo sretni što imamo društvene mreže (iako ni jednu od navedenih ne koristim) koje drže do jednakosti korisnika.

Vama na bug.online je moralna dužnost ukloniti svakoga ko širi zlo na vašem portalu. Žalosno bi bilo i na što bi to ličilo da za svaki ban trebate sudsko pokriće. Da se sutra na ovom portalu pojavi Hitler i komentira grafičke kartice ili gamerske stolice, vaša dužnost je da ga maknete s portala. Trump je potencijalni Hitler s Hitlerovskom retorikom. 

Po kojem svom pravilu imaju društvene mreže pravo "banati bilo koga"?

Nađi mi to pravilo kod Twittera, Facebooka, Discorda, Snapchata itd.

Ili priznaj da pričaš napamet.

(Ovaj forum, usput, nije društvena mreža, a prema vlastitim pravilima nemamo pravo banati bilo koga, nego mora biti neki od razloga navedenih u pravilima)

1) Gdje je to Trump pozvao na napade na Capitol Hill, provalu ili napade na policiju? Pitanje je vrlo jednostavno, a idete u nekakva filozofiranja. Gdje je tvit koji konkretno poziva na nasilje? Ili citiraj konkretan tvit ili nemoj gnjaviti s "tumačenjima"
2) Koja je pravila na tim mrežama prekršio? Svjetska "persona non-grata"? Koja je pravila na Discordu prekršio? Ili Facebooku? Je li MSB "persona non grata" ili je okej naručiti ubojstvo novinara?
3) Tako je - radi se o ovome drugome - njima zakonski nije zabranjeno (iako nema toga ni u njihovim vlastitim pravilima) bilo kome blokirati račun. Upravo o tome se radi. Radi se o globalnoj društvenoj mreži nalik na telefonsku liniju, električni ili vodovodni priključak koji može i ne mora biti u javnom vlasništvu, ali za kojega moraju postojati opća pravila koja vrijede jednako za sve komunalije koja te štite od arbitrarnog ukidanja usluge.

Ne naglašavam ja da je "predsjednik najjače zemlje na svijetu" već citiram onoga kojem sam prvome odgovorio, a koji je upotrijebio tu definiciju - to mi je bilo smiješno.

Sve ovo ostalo: Kina, rasisti, bla-bla, "persona non grata" - totalno nebitno. Imaš vlastita pravila samih društvenih mreža i državne zakone i svejedno mimo svih vlastitih pravila i zakona se arbitrarno odlučuje ukinuti račun sasvim legalnom, još uvijek aktualnom, predsjedniku jedne zemlje na JAVNOJ DRUŠTVENOJ MREŽI, i to ne jednoj, nego se njih više skupi i blokiraju ga i na svim drugim mrežama gdje uopće nije ni postao pa ni teoretski nije mogao prekršiti nikakvo interno pravilo (ili zakon - niti jedan nije prekršio, usput, barem ja ne vidim da itko podiže optužnicu protiv njega i njegovih tvitova.)

Ovo je kao da se Index, Forum.hr i mi i šta ja znam još tko dogovorimo da Peri Periću koji na Indexu nervira Matiju Babića blokiramo računa na našim forumima.

S tim da je zapravo neusporedivo jer naš forum nije globalna, pa ni nacionalna društvena mreža, već mjesto tematskih rasprava o našim člancima i temama niti smo izuzeti od odgovornosti za sadržaj kao Facebook ili Twitter.

Pa to je upravo ono što je sporno, a ti mi to navodiš kao "argument".

Još jednom, po 50-ti puta:

1) Koji je to konkretan tvit ili tvitovi koji su "poticali na nasilje"?

2) Zašto je blokiran i na drugim društvenim mrežama gdje nije ništa postao?

Pa dajte odgovorite na DVA jednostavna pitanja osim cirularnog "zabranjen je zato jer je zabranjen".

Vrhunski članak.

U normalnom svijetu bi se svi normalni političari istog momenta maknuli sa svih društvenih mreža. Jebeš sve kada si 3 privatnika uzmu ovakva prava. O tome se trebalo razmišljat već nakon Brexita i kada se vidjelo da dobro podmazan "stroj" može naštimat rezultat referenduma.

Vi koji mislite da će micanjem Trumpa sa Twittera društvo profitirat i da će taj čin ikako pomoć ičemu dobrom: Positive feedback loop -  Positive feedback - Wikipedia

Bok svima. U threadu i naravno u samom autorovom tekstu ima puno pojedinačno super tvrdnji i ideja. No tu i tamo fali "overview" iliti kako se to uklapa u širu društvenu sliku.

Trump ili bilo koji predsjednik nije broj 1 u SADu već broj 2, a broj 1 je parlament odnosno Congress/Senate gdje su izabrani predstavnici naroda kao sama bit pluralizma. Na samu srž demokracije se išlo silom, vidjeli smo. Ne može ju se braniti samo "lijepom riječju", već je također potrebna sila, što je povijest mnogo puta dokazala, i zakoni to omogućuju. No sila, pa makar bila najbolje primijenjena sila zakona, nije točna i brza, kao lijepa riječ, nego odokativna i spora, i često se primjenjuje na način da se "preventivno zahvati i dio zdravog tkiva", što bi rekli kirurzi nakon operacije tumora.

Twitter i ostale društvene mreže, su svjesne svoje pozicije. Usporedba s East India Company je izvrsna. Ako idu protiv od naroda postavljene politike, cenzurirati ju ili moderirati, jasno im je da će dugoročno dobiti po glavi, da će ih se regulirati, razbiti ili slično. Godinama im je jasno da je Trump od naroda izabrani predsjednik, te da Congress/Senate mogu donijeti zakone koje god žele da reguliraju njegove ili bilo čije nastupe na Twitteru, tako da se nisu išli stavljati iznad parlamenta, što je ispravno.

Ova situacija je sad drukčija, jer kad spojite prvi i drugi paragraf jasno vam je da Twitter, i ostali, sad, pravno gledano, brane samu srž demokracije, a tek time neizravno svoju poziciju, te da je jasno zašto su im to njihovi pravnici "dozvolili", a CEOovi proveli. Trumpovi pristaše su ugrozili Congress/Senate, a predsjednik je rang ISPOD toga, i ako je on na bilo koji način u tome sudjelovao to Congress/Senate mogu naknadno utvrđivati. No stvorila se situacija nekakvog pravnog vakuuma, gdje postaje jasno je da ga više MORAJU nego MOGU silom zaustaviti, jer i njih Congress/Senate mogu kasnije procesuirati, i presuditi im krivicu zbog nedjelovanja. Ovo je sve donekle usporedivo sa zakonima koji moraju biti u skladu s Ustavom jer su mu podređeni, i ako krše Ustav, ne mogu biti provedeni.

Trumpovo građansko i ljudsko pravo izražavanja na vjerojatno monopolističkoj platformi kao što je Twitter je sigurno trenutno ugroženo, nema sumnje, i s time autor ima pravo. Ali njegovo pravo na izražavanje nije iznad prava Congress/Senate na opstanak, opstanak pluralizma i demokracije kao društva u SAD, koje je apsolutni broj 1 na listi prava i prioriteta. Ako se u nekoj budućnosti "osigura" pluralizam, za očekivati je da će Trump ponovo dobiti pravo na Twitter.

Evo odgovorili su Vam drugi umjesto mene ali Vi i dalje ne shvaćate...

Ja se pravim glup, ali ti si original. Od nepostojećih tvitova koji "pozivaju na nasilje" do "organizacije državnog udara" i to po "presudi" Twittera, Facebooka i vas nepatvorenih. Čak ni Twitter u svom "obrazloženju" ne navodi da je ovaj pozivao na državni udar ili ga organizirao.

Ovo je smiješno - počeli smo s navodnim tvitovima koji "pozivaju na naslije", a kada niti tu banalnost nitko nije mogao dokazati, onda umjesto da priznaš da nema nikakvih tvitova koji bi to potvrdili, ideš dalje i sada je Trump kriv za "državni udar". I to "državni udar" bez sudjelovanja vojske, policije, nacionalne garde i bilo koga od onih koji vlast stvarno drže na vlasti, ali sa debilom koji nosi rogove na glavi i u zatvoru ne jede jer mu ne daju organsku hranu i tipom s vunenom kapom koji krade govornicu na izlasku iz Capitoll Hilla.