Najnovija procjena broja potencijalno nastanjivih

Kiki, nije isto pratiti znanost i pratiti nogomet. U nogometu je više-manje sve jasno, pravila igre se mogu naučiti u pola sata, a za drugo treba imati osjećaj zapažanja, pa vidjeti tko je što napravio s loptom, gdje se igrači nalaze i sl. I rezulat je jasan, jasno je tko je zabio, a tko nije zabio gol, tko je pobijedio i slično. No u znanosti nije tako. Uvijek se borimo s neznanjem. I kada je čovjek stručnjak, kada nauči sve što znanost zna, još uvijek ne zna ono što znanost ne zna! Jako je opasno o znanosti govoriti ako čovjek nije savladao osnovne pojmove, ako nije upoznat s kako važećim tako i napuštenim teorijama. Problem je u tome što uvijek možemo doći do zaključka, no on je kriv ako ne znamo, ne uzmemo u obzir ili namjerno zanemarimo neke činjenice. Zato u znanosti treba tvrdnje iznositi jako oprezno i uvijek ih biti spreman korigirati ako iskrsnu novi dokazi. Izvorna Einsteinova teorija smatra da se svemir ne širi, tek su Hubleova istraživanja pokazala da se širi, pa je u tom smislu korigirana.  (Einstein je poslije priznao da mu je to bila najveća pogreška u životu.) Tako je i sa silikatnim, sumpornim, amonijačnim i ne znam kakvim životom u svemiru. Prvo treba takav život pronaći ili barem pretpostaviti kakav bi on mogao biti i gdje bi se mogao nalaziti. Bez toga takve pretpostavke nemaju narav znanstvenih hipoteza nego znanstvene fantastike. 

Citirao sam famozno pitanje koje je postavljeno u Fermijevom paradoksu. Pitanje nije moje, znači samo sam ga postavio ovdje u smislu ogromnog broja nastanjivih planeta dok istovremeno život van Zemlje nije pronađen.

A ovo tvoje, koje sam označio markerom, ostavilo me bez teksta. Putovanje brže od svjetlosti? Zanimljivo.....

Stvar je u tome sto mozes nauciti kako funkcionira taj teleskop dok ne mozes nauciti kako funkcionira uskrsnuce. 

Da ali percepcija toga sto vidis je na razini maste i znanstvene fantastike (pun intended :D)

Članak je tradicionalno dobar, ali komentari forumaša su uvijek čisto zlato. 

Forum postaje bolji od svakog članka! 

Pozdrav svima! 

 nejasno je do kuda su ti točno otkrića u astronomiji ajde dobro a od kuda wtf... molim to još razraditi da točno možemo znati količinu i kakvoću tvoje gluposti, ovako ostaje nejasno jesu li tvoja razmišljanja idiotska ili kretenska

Ja nisam vjernik i protivnik sam nama dobro poznatih abrahamskih religija, međutim ono što sam primjetio u zadnje 2 godine na ovom forumu je to da je on postao plodno tlo za inteligentne poremećene narcisoide koji koriste svaku priliku da agresivno kroz bilo kakvu raspravu nameću svoje ideološke stavove bilo lijeve (ovdje ih ima više sa lijevim) ili desne, ni sami ne shvaćajući da nisu ništa bolji od tih vjernika već su samo navedene vjere po kojima pljuju zamijenili drugim stvarima, samo su iz jednog ekstrema otišli u drugi. Sve se samo svodi na hranjenje vlastitog ega putem foruma što je u biti žalosno. Inače me nije puno briga ali eto, mislim da je forum prije bio puno bolje mjesto jer je bilo manje ovakvih stvari.

Većini ljudi je glavna stvar ovdje pobijediti u raspravi umjesto potraga za istinom i slušanje drugoga i stavljanje u njegovu poziciju. Misle da će napadom promijeniti nečije mišljenje što je pogrešno, to je samo recept za katastrofu. I to se super vidi na primjeru SAD-a.

Slažem se s prethodnikom da u znanosti nikad ne treba reći nikad i da načelno ne treba odbaciti mogućost da u svemiru postoji život sasvim nesličan zemaljskom. No znanost uvijek polazi od poznatoga da bi zavirila u nepoznato. Prvo su ljudi gledali zvijezde golim okom. Onda su izumili "oštrilo za vid" - teleskop. Zatim su počeli teleskopom promatrati i ono što se golim okom ne vidi - infracrveno, ultraljubičasto, rendregnsko i gama-zračnje. Zamislite da je netko Galijeju rekao da od zvijezda do nas dolazi nevidljiva svjetlost, koju ne možemo ni okom ni bilo kojim drugim osjetilom osjetiti. Galileo bi mu rekao da je lud ili da uvodi čarolije u znanost. Stoga prvo treba tražiti život u svemiru nalik zemaljskom - jer je mnogo veća šansa da ćemo ga naći. A onaj drugi? Kako možemo tražiti ono za što ne možemo ni pretpostaviti kako izgleda? 

Znanost je zajebana stvar. Svaki zarez je bitan. Zato valja pomno čitat.

 čisto sumnjam da je riječ o bibliji, prije bih rekao da je animist ili slično, nedavno mi je tvrdio da zemlja ima svijest, da je planet živo biće i tome slično ali nije mi se dalo raspravljati a i on nije prihvatio moj uvijet za daljnji razgovor pa je čini se odustao...

Super! Obrazovanje na www.forbes.com!!! Udaljavanje galaksija koje se čini bržim od svjetlosti ima veze sa širenjem svemira.

Jesi li razmišljao da galaksije imaju masu?

Koliku energiju trebamo da neko tijelo ubrzamo na brzinu svjetlosti?

Beskonačnu!

Imamo li je?

Nemamo, niti ćemo je imati!

Prvo sam čitao Berkeleya. On je tvrdio da ne postoji objektivna stvarnost, izvanjski svijet, materija nego samo Bog i ljudska duša (svijet = ništa). Onda sam čitao jednog drugog filozofa, američkog pragmatista Jamesa koji je ustvrdio da ne postoji svijest (ja = ništa). Tako smo, eto, odlazeći u ekstreme došli do dva apsurda. Za idealista (teista) je iluzija ono što se nalazi izvan njegove  svijesti, za materijalista (ateista) je pak iluzija sama misao. Prvi se filozof borio protiv ateizma, drugi protiv metafizike i svih "mistifikacija" ljudske spoznaje. Možda je istini bio najbliži Spinoza s tezom Deus sive natura, tj. da su subjektivno i objektivno dva komplementarna spoznajna stajališta: sve što znamo i osjećamo ima svoj unutrašnji i izvanjski aspekt. No Spinozu su teisti napadali, a ateisti prezirali: to ti je tako ako hoćeš u ratu ostati nautralan.  

tema je znanstvena a duša neznanstvena pa smo onda off, jedino bi možda Pale dušu dokazivao znanstvenom metodom a onda i da je neki ili svi od tih potencijalno nastanjivih planeta živ i može svjesno razmišljati, sudeći po ovim tvrdnjama sa kojima su se čak tri forumaša složila a jedan čak i zahvalio...