Mikrobi koji šećer pretvaraju u gorivo

fotograf, iako nadljudski hrabar, dok je snimao "Zhen Wang drži tikvicu u kojoj se nalazi soj E. coli koji ne ugrožava ljudsko zdravlje", nije se upitao zbog čega joj na džepu bijele joj kute piše "MICK". i to kemijskom. i otkud ovi bijeli oblaci njojzi slijeva (a nama zdesna).  

 -to nije ajarov posao, tj on je svoje obavio.. :) dok bi novinar ili 'novinar' to ipak morao provjeriti prije objave, jer mu je to posao.. pa i sporedan detalj kao ime osobe, usklađenost sike s textom itd, pogotovo u slučaju kad nam slika ili ime osobe ne znači ništa, tj nije to recimo ronaldo-mesi-kardisijanka.. pa da svi znaju tko-kako izgleda, bradpit itd... + problem kako 'nama' izgledaju kinezi-azijati tj rasna indiferentnost na primjećivanje (prepoznavanje) pojedine osobe jednako kao što su nam sve gazele iz krda iste, no one se prepoznaju itd..

-ako želiš 'ispravljati' ajara, ok.. ali zašto? on je nešto pogriješio? -to ne znači da je novinar pogriješio, naprosto je prenio informaciju text+sliku.. no kad je to posao, tad je i greška, neovisno što u 'originalu' postoji jednaka greška. Čemu zaštinički stav prema novinaru, dok time postaje negativan prema ajaru-kritičaru koji samo napomene primjećenu nedosljednost, pri čemu uopće ne ulazi u izvođenje zaključka nego naprosto vidljiva činjenica koja je neosporna, tj ono što ajar radi je neosporno, .. a nagađanje tko je što pogriješio je već nagađanje, npr možda je to mick, možda su zamijenili kute, možda je novinar zamjenio imena.. a možda je osoba na slici neka sa stockpict ponude i nema veze ni sa čime.. možda su u šumici, tj nagađanje, bez činjenica, .. tj u želji obrane netočne informacije ili opravdavanja koje je nepotrebno ideš korak dalje i nagađaš moguće scenarije, pri čemu ajarova konstatacija i dalje ostaje kao činjenica, dok je nagađanje samo nagađanje, nije informacija-činjenica .. pa do tog da je neki novinar možda pomiješao imena, možda baš bugov, možda izvornik.. možda su u šumici, no prije objave poželjno je provjeriti..

-banalna usporedba, možemo tako pisati o zelenom sloniću i priložiti sliku plavog slonića.. tko je pogriješio? naravno onaj tko napravi tu početnu grešku-previd, ali i onaj tko to tako penosi, tj u slučaju novinara-informacija nije samo repetitor, jednako kao što ne vrijedi aušvic poslovica 'samo sam slušao naredbe'.. tj svaki posao je i odgovornost, ne nužno krivica, nego odgovornost pa i za prenošenje netočnih infoa ili dezinformiranje što je suprotno od smisla informiranja.

-smisao informiranja? smisao novinarskog posla? .. smisao 'kritike' ajara i obrane novinara? .. a što s činjenicama i naprosto odgovornosti na svakom poslu, pri čemu je ajar tu samo hobista na forumu i možemo mu samo zahvaliti za sudjelovanje, dok novinar ako prenosi dezinformacije ili neprovjerene vijesti, više radi štete nego koristi, tj radi upravo suprotno od smisla informiranja, koje implicitno uključuje točno-činjenice, ne netočno pa makar i ovaj banalni-benigni primjer, jer 'nama' je ekšli nevažno što piše na kuti i kako se zove neka osoba, wang, pingpong, .. dok ne postane recimo ronaldo ili bradpit.. tj nešto što prepoznajemo, do tad je mogla biti slika recimo fikusa ili žirafe.. jednako bi nam pomogla u (dez)informiranju ili srži vijesti, što opet ekšli već znamo, tj da se radi na takvim projektima, samo ne znamo kad će biti primjenjivi i sl..

-važno, u ovom textu.. ne ime (mada će možda ona postati netko važan, možda je ona nova 'marijakiri..' možda je iduća nobelovka, možda samo asistentica..) ono što teoretski već znamo, tj teoretski možemo iz bilo čega dobiti bilo što.. dok se u ovom primjeru (važno) vidi da osim benzina, trebamo i ostale derivate nafte, ulja-maziva, plastika itd.. tj primjer je važan što i to spominje, jer da je samo benzin, opet bi ovisili o klasičnoj naftnoj industriji za sve ostale nužne proizvode kao plasitku-asfalt itd.. i tad bi ovo bilo beskorisno tj i dalje bi gorivo dobijali kao do sad, tj i gorivo je samo ''nuzprodukt'' tih derivacija nafte, ovisno što nam je primarni cilj.. gorivo, plastika, maziva.. razno a trebamo sve, ne samo gorivo mada je ono primarno u vijestima.

-drugi dio, naravno da se može, ali je stvar isplativosti-zarade, tj metoda koja će dati veći profit dok posotji izbor-alternativa, tek kad nema izbora tad zarada-isplativost može biti sporedna, do tad je primarni kriterij i ako se ne poveća tad do daljnjeg ništa od tog projekta, ali naravno sve to treba istraživati, to je znanost.. i jednom kad zatreba tad imamo ili će do tad biti i ostali dijelovi slagalice dostupni pa time i profit-isplativost itd.

-vijest ne donosi ništa novog, za laike .. tj očekivano-normalno.. no tek kad to naučnici obave-testiraju, tad to recimo znamo, kao što znamo da je 1m-upravo jedan metar ili 1kg jedan kilogram, znamo da je mjesec okrugao, da su slonovi veliki-sivkasti.. čak i kad nikad ne vidimo slona, znamo gdje je afrika čak i ako nikad nismo tamo putovali.. tj to je znanost-znanje, koje postoji i kad se nečim ne bavimo profesionalno ili kad nemamo ostala potrebna ili usporediva znanja kao neki kemičar-znanstvenik u toj grani znanosti.

-nuklearnim 'kemijanjem' možemo teoretski dobiti-stvoriti bilo koji atom spajanjem ili razbijanjem drugih.. fuzija-fisija, ne samo nuklearke-bomba tj energija nego elementi.. to je na nivou atoma-elektrona-jezgre, to znamo mada nemamo tehnološke mogućnosit za sad to raditi + isplativost itd..

-kemija je 'isto' to ali na kemijskoj razini, tj površini atoma-elementa-molekule.. no isto pravilo, kao cigla-građevina, dijelovima možemo složiti bilo koji željeni oblik, odnosno ili element ili kem.spoj-molekulu.. i opet ista stvar, isplativost kao primarni kriterij za proizvodnju, dok je to srž znanosti za znanje samo i time bitno-potrebno čak i kad je neisplativo (barem za sad..).

-već duže timovi experimentiraju bakterijama, tj prirodnim procesima za takve procese umjesto klasičnih industrijskih.. no pitanje može biti što je prirodno-umjetno, kriterij-granica, tj sve što je oko nas na zemlji i dostupno je ekšli prirodno.. nije umjetno, naravno tu ne spada recimo ručni sat, jer ne raste u vrtu nego je plod ljudskih ruku, tako da je ta podjela malo nejasna-neprecizna, kao u ostalom i ostale podjele koje se prilagođuju novim znanjima, npr podjela na floru i faunu,.. pa se naknadno dodaju fungi (gljive..) itd. ili sam nastanak tablice elemenata, mendeljejev.. pa laički-karikirano (jer kao laik mogu reći 'još samo to..' i 'lako je'.. jednako kao gledati nogomet i sl. pa 'zabijati golove i biti pametan..').. mogu reći da će i to biti jednom riješeno, otkriveno, tj to se već radi.. još 'samo' isplativost, tj nešto takvo su u srednjem-mračnom vijeku željeli alkemičari, tj željeli su recimo zlato ili elexir života-mladosti.. sad nisu alkemičari, nije srednji vijek, cilj je recimo gorivo, nafta, plastika.. a sredstvo je znanje, fizika, kemija, znanost.

-kranje je nevažno ime te osobe, što flomasterom piše na kuti.. možda je za slikanje posuđena čista kuta kolegice.. nevažno, tj ime će postati važno ako postane kiri-darwin-mendeljejev... ili ružička i ostali, dok je slika važna ako su u pitanju kardisijanke, kad je u pitanju znanost, tad je slika nevažna, važno je ono na papiru, znanost-formula-postupak-dokaz. .. činjenice! .. a novinar tu s činjenicama barata ko slon u staklarnici, gunu činjenice na očigled (doslovno, jer očima vidimo sliku.. u neskladu s informacijom, ..).. i braniti takvo novinarstvo je hračkanje znanosti u lice, kao i ajaru za primjećenu opasku, koja je recimo nevažna, recimo opisana mogućnost da je kuta zamjenjena za snimanje.. pa i to da je pogrešno ime-osoba, što će možda u povijesti napraviti nepravdu i samo zato treba ispraviti ako je moguće tj zbog znanosti same, treba sve što može biti provjereno-dokazano, ispravljeno ako je netočno .. ili u nedostatku bolje slike, barem napomena da sika ne odgovara sadržaju, što banalno svaki trgovac stavi uz reklamnu katalošku sliku za banalne robe dok je ovo recimo daleko važnije ako gledamo kriterij čistoće informacija, činjenice.. tj nije ista stvar staviti pogrešnu sliku čarapa-cipela-tv-a.. ili pogrešno ime mogućeg budućeg nobelovca, barem iz pristojnosti, ako ne već iz profesionalnosti kad je to posao...

-neću ti se javiti na pp.. ne zanima me ux .. (već mjesec postponam nešto što bi 'morao..' fjaka..) :)

-ajar je profesionalac u svom poslu na radnom mjestu, kao i svi ostali kad su na radnom mjestu, tj profesija je ono čime se babiš profesionalno, za novac-plaću.. tu smo hobisti u temi, osim novinara, tad nitko od nas ne postupa profesionalno pišući postove, dok bi novinar to morao.. itd itd.

-da, gubitak vremena.. pa i s čitavim postom se slažem (čak i između redova, napravi bolje ako misliš..) .. no to je moj gubitak vremena, moj problem, kao što ne vidim razloga da se greške-greškice pa i nevažne sitnice ispravljaju pogotovo ako je lako-nevažno.. tj tako se stvara 'društvo', na sitnicama, na pravilima koja vrijede uvijek, za sve, ne po stričevima i kumovima, ne po nečem besmislenom kao imenu-tituli itd. nego po činjenicama koje su za svaku temu, post-poruku zasebne, naprosto 2+2=4.. i neovisno koliko puta to ponovimo, svaki put kad vidimo pogrešku treba ispraviti, zašto ne? .. problem?

-rutina profesionalnca u nekom poslu eliminira greške početnika, bio to kuhar koji reže luk (ili prste) ili košarkaš kao d.petrović.. praksom-vježbom-ponavljanjem i ispravljanjem grešaka-sitnica dođeš do rezultata, ili u ovom primjeru dobrog ili lošeg novinara ako se taj naziv odnosi na bota koji copypastea vijesti, čak i netočne informacije.. :)

- i zanimljivost.. nemaš potrebu recimo 'kritizirati' grešku novinara, tj reći recimo da ok, netko je pogriješio a novinar prije objave može/treba provjeriti pa ako ništa drugo tipfelere.. no imaš sasvim drugi rakurs, 'spasiti druga'.. tj potrebu da to preskočiš kao kritiku novinara dok odgovaraš ajaru i meni.. :) .. ako te tješi, ok nije novinar kriv, baš je super (za jednog bot-a) :)) no njemu je dio posla prije objave provjeriti, eliminirati pogreške ako je moguće.. a tad ako i nije on taj koji je pomiješao imena, tad je 'kriv' za propust jer nije provjerio sadržaj koji objavljuje. To ja kritiziram (blago).. i ne vidim čak smisao-potrebu da ga ti braniš, osim kao zanimljivost-reflex štoveć... :))

nisam ja u pravu.. brbljam.. :) ili kao da je to važno, nije.. tj ovo je forum, u većini tema kao brbljanje u kafiću o nedjeljnoj tekmi.

za posao, sve ovisi o osobi i poslu, ne treba generalizirati ništa-nikog, od čistačice do kirurga, plaća je pri tome nevažna tj nije novac taj koji osigurava profesionalnost, odnosno novac je često izvor problema (zla, čisto da podebljam patetiku, estetiku..), pa bi u nekom idealnom svijetu (kad jednorozi pasu po livadi i svi su sretni..) posao bio hobi, ne za novac (kao razlog, prisila, robovski rad ili za većinu ekonomska zamka-prisila pa i običan pljačkaš banke 'mora' u pljačku, jer treba novac.. karikirano, da novca nema ne bi bilo ni pljačkaša, problem manje eliminacijom same mogućnosti kao što možemo spriječiti sve prometne nesreće ako ukinemo promet cestama..).

-posao, recimo peći pice, kestenje na štandu ili čuvati državni pečat, svaki posao je odgovornost, dobar ili loš, nogometaš tj dobar može zarađivati milijune, loš ne.. pjevač, električar, bilo što, bilo tko.. naravno unutar niše u kojem je stručan-dobar i unutar gabarita plaća za taj posao, pa tako netko iz osme zonske lige neće zarađivati kao mesi-ronaldo.. ili pevaljka iz birca puniti stadione kao stonsi.. tj možeš nešto raditi i đabe ali ti to ne daje pravo da radiš loše, lošije .. jer tad si naprosto loš. Kod novinara, osnova posla je text, napisano, .. ako u tome ne može biti dobar, precizan.. u čemu može, u čemu je tad dobar? pečenju kestenja? tad nek se bavi time.. ako nije za nogomet ne igra nogomet, ako nije za novinara tad ne piše članke... naravno, osim kod nas, gdje je normalno vidjeti tv-spikera s govornom manom ili lošim izgledom, koji inače ne bi mogao biti ni konobar/ica u 'renomiranom' bircu gdje se traže recimo sise.. (izgled).. tj samo kod nas se takva radna mjesta popunjavaju škartom, onim što na zapadu ne može na to radno mjesto, kako ni recimo na mjesto stjuardese ili recepcije neke velike firme-hotela i sl. .. tj može biti najpametnija osoba na svijetu, no talkingheads mjesto je s drugim kriterijima, važnija je tad frizura nego sadržaj ispod (mozak-znanje..). Tj svaki posao ima svoje kriterije, koji su tad za taj posao primarni, sekundarni.. ili nevažni. Postoji li kriterij za novinarstvo? Barem točan copypaste što često zna biti problem (netočno).. ili ovaj stvarno sporedan primjer gdje slika ako se precizno gleda dovodi do sumnje ili upitno gdje je greška.. a posao novinara je da informaciju prije objave, provjeri, kao i materijale koje objavljuje recimo sliku.. tj barem da zna da je osoba sa slike ona osoba o kojoj se piše, tj to za sad ne znamo, možda je, možda nije.. možda je to kolegica, možda je njena kuta, možda je neka od milijardu kineskinja ili moja 'susjeda'.. znamo li tko je na slici? zna li novinar? njemu je to posao, nama tek usputna zgoda ili post-tema.. koju ćemo za par minuta zaboraviti.

 Hajde da elaboriram, novinar je kriv, ali i nije, jer riba smrdi od glave. U ratu obicno generali idu pod giljotinu/sud po zapovjednoj odgovornosti. Isto tako i u firmi ima hijerarhija (ili je kaos). Ako sefu ne smeta ili ga nije briga, ili nema dovoljno monetarne koristi da nesto bude odradjeno dovoljno dobro, zasto bi radnik onda ulagao vise od minimalnoga? Da dokaze samom sebi? 

Vecina ljudi i ne voli poslove koje rade, a i ostaci komunizma kod nas (ko previse radi budala) ne pomazu. 

Sto se tice place radnika, ako nije dovoljno kompeziran, onda ce se na poslu brinuti o osobnim problemima, financijama itd. Nebitno da li je u pitanju cistacica ili inzinjer. Sto se tice nasih radnika i skarta, ne bih se slozio s tvojom tvrdnjom, jer zivim na zapadu i ovdje u UK ima istih problema. 

Ljudi u uredima hvataju zjake, ide na kave, nisu u stanju rjesiti problem ako ode van sablona za koje su trenirani 2 dana. Firma koja pruza internet nije u stanju da te spoji na njihovu mrezu, jer nema komunikacije medju odjelima itd. Ali ima i firmi koje cijene znanje i strucnost, i to su voljni dobro da plate. Tako da nije Hrvatska bas zadnja rupa na svirali.

Sto se tice novinara, istrazivanja i tema, na bugu online je kronican problem odabira tema. Mozda je ovakvu temu mogao bolje obraditi Raos, a Mladen je mogao naci nesto zanimljivije sto bi potaklo vise komentara.