Za komentare na portalima odgovarat će oni koji su

@all_or_nothing

Joj, evo ih opet...ili nekužiš ili se praviš da ne kužiš. Da, da, kako god ti želiš shvatiti.

Internacionalizam ne niječe ni jednu naciju. Borbom u NOR bilo je riješeno nacionalno pitanje Hrvata prvi put u povijesti. Bilo smo priznati prvi put kao suvereni narod.

HR je stvorena '44, a ne '91. Ne možeš stvarati ono što je bilo već stvoreno.

Ustaše su nastavile '91, tamo gdje su stale '45. Samo vas truju, pljačakaju i šalju da ginete za njihove prizemne interese.

nisi baš koncizan.

dakle, 

biti hrvat znači borba za fizički opstanak svoje nacije, vjere, naroda, entiteta.

slažeš se?

nema slobode ako postoje granice. 😀

ne cimam te, želim ti samo dati do znanja da slobode ne postoje.

netko će možda bolje znati u kojem smo ih trenutku zamijenili pravima, a ona su i više nego regulirana zakonima i propisima. 

 -varaš se, što bi rekao onaj frenč-tvor, vivladiferance!! (mala razlika, spol..) :)

tj kriterij, tumačenje, dosljednost, jednakost .. je stvar recimo pravednog društva, sudstva a tad je ta razlika bitna ili 'sinkopa' itd.

-nema malih razlika, plus ili minus, to čini atom, pravo, matematika.. ako kreneš u slobodu interpretacije tad je sve relativno, pa je relativno recimo dobro osuditi ubojicu-kriminalca, no jednako je dobro pustiti ga.. neka ga, kao oprost, jer što kad je šteta već počinjena, osveta? .. osveta nije dobro, tj semantika-relativizacija a tad problem kriterija.. i tad recimo mladi imaju pogrešne kriterije-uzore-ideale.. pogrešnu percepciju dobra-zla .. itd.

nije to tek semantika, to je mala-tanka-nevidljiva granica.. koju ljudi vide-znaju-osjete.. a oni drugi ne. Pri tome mi je najmanje važno jesi li eskim, pakistanac, rvat, muško-žensko ili kako navlačiš kožicu na pimpaču.. ja biram ljude, čak i kad su obični, kad ne znaju čitati, ali ti daju čašu vode kad si žedan, recimo neka baba u nekom selu, ne moja baba.. jer će mi ona dati jer sam 'njen'.. nego ona druga, tad smo ljudi. ... ili nismo.

@ihush Ne, ne iseljavaju samo zato, no ovakvi zakoni ne pomazu u cijeloj situaciji definitivno.  Svatko vidi da ovo vodi u represiju, jednu od niza samo. Vec smo se nagledali sto se sve smije i ne smije u ovoj zemlji i kako zakoni su tu za nas obicne ljude i kako se provode na banditima premazanim svim mastima sa debelim putrom na glavi k tome jos. Postoje jednaki i jednakiji, kako u RH tako i EU. EU kao takva ima po meni dosta dobrih zakona koji se sprovode, no ovavki su ne samo, po meni osobno, promaseni do bola. Kako sam rekao, sto je sljedece ? Credit Score kao u Kini ? Pa ako nisi podoban ili izjavis nesto sta se vladajucima ne svidi odmah represija nastupa, jer ovakvi zakoni su samo u nizu toga sto ce se  dogodit prije ili poslije. Da se odmah razumijemo iako ne volim ni vidjeti ni cuti razno razne rasisticke, ovakve i onakve govore i slicno i za to sam da se sankcioniraju to ne znaci da sam za da se sankcionira i trpa u isti kos bas sve. Kako je naveo jedan kolega u prijasnjem komentaru - ne nisam fan antivaksera no takodjer tko sam ja ili bilo tko drugi da oduzimam ikome pravo govora ? Poanta je da svatko ima pravo na izbor. A sve vise se vidi da su ljudi isto tako mimoze u zadnje doba, covjece ne ces smjet uskoro reklamirati sampon za kosu da se celavi ne uvrijede. K tome i slicnim no jos gorim stvarima idemo, lagano ali sigurno. Npr. ja dodjem i pitam u temi koji RAM da uzmem, dodjes ti i krenes me uvjeravati da si kupim recimo DDR3, ja hocu DDR4. Nakon par postova, ti mi dosadis, ja te odpilim i ti me prijavis moderatoru. I tko ce bit kriv ? Obojica, ti jer si krenuo trolat i vrijedjat i ja jer ti nisam presutio. Banalan primjer, ali uskoro smo i na tome. Takodjer, za primjer, zasto bi postovani G.din Petric trebao i mogao znati moje osobne podatke ? Ili ti iz primjera jer sam se ja svadjao sa tobom na internetu u bezveznoj forum temi ? Za sve sto ja znam ti mozes bit ono da se izrazim tako malo trknut pa me odlucis rijesit, jer ti se eto nije svidio moj odgovor ? Ili netko 5-ti ? Legitimirat te moze po zakonu murja i to je to. Sta nam sad treba internet policija i to po mogucnosti uhljebnicka od razno raznih rodjaka pa da se vidi tko kako dise i tko je ultra protivan cemu ? Sorry ali ako je to tebi ok, onda se slazemo da se ne slazemo. Ovo sto si naveo, zutila, tiskovine ovakve onakve je jedna stvar, ali takodjer je pravo gradjana da izrazi misljenje. Ako ja kazem da mi je primjerice vlada ljigava to je moje misljenje. Isto tako ako kazem da bi npr. Gdja G. Zalac trebala bit u cuzi jer se vozila bez valjane vozacke, to je takodjer moje misljenje. To sto zivimo gdje zivimo pa da im to kazem u facu i pokupi me murja za jel "vrijedanje" je sasvim druga stvar. I opet se cude svi sta se ne vjeruje institucijama, hoces od cjepljenja na dalje. Jer oprosti samo lud vjeruje da ce netko tko je actually kriv zatvorit iza resetaka gdje pripada. Samo kod nas dokazi nestaju i slucajevi su po sudu po 50+ godina, jer eto netko je premazan svim mastima. Evo neki dan - policija drapa gemiste usred radnog vremena, tko ce njima dati puhati ? Ah da, oni su iznad zakona pa eto. No neka to ja napravim ja - idem pred suca i vjerojatno u cuzu. Jer sam ja nebitan netko, nemam rodbine po ne znam gdje, pa se nemogu vadit na koruptivni aparart. Naravno da nije isto vrijedjati nekog i klevetati i pravit se svecem, bilo online ili offline. Opet postoje zakoni za to, koje imamo odavno. To sta se oni kao i sve ostalo ovdje ne provode je vec druga stvar. O tome govorim znaci. Postoje jedanki i jedankiji, a zakoni kao ovaj ce dusu dati da se to zloupotrebljava u razno razne gadljive svrhe i unistava zivote ljudima. Zasto bi to drzava zeljela ? Ajd pogledaj malo gdje zivimo i sta se radi iz dana u dan, pa me pitaj opet. Dovoljno ti je da otvoris samo dnevnu stampu malo. To ima smisla u boljim drzavama gdje je stanje kudikamo uredjenije i gdje nema ovakvih banalnih stvari kao sto sam naveo. I da po meni to jest represija svejedno.

tako gledaš na uvođenje reda, registracije.. kao negativno, ograničenje slobode ili način kako će netko nešto.. represivni aparat će iskoristiti tvoje ime? .. oni ga već znaju, što će im bugova baza? -  Kazem, jedno je da ga zna policija ako sam prekrsio zakon/ legitimiran. No ne vidim zasto bi to trebao na primjer znati G.din Petric ili neki tipus iz Vijeca za Elektronicke Medije jer sam se ja eto svadjao sa tobom zbog RAM-a na BUG-u i tenzije su porasle u nasem razgovoru. O tome pricam. Tko je legitiman van policije da ima pravo znati sta ja Pero Peric pisem u nekoj temi ? Zato kazem da smatram da postoji vise zla nego koristi, jer se lako da svaki takav zakon iskrivit kako kome pase, kao i vecina  toga u ovoj drzavi, nazalost. Ovo sto si rekao -zašto misliš da će petric imati uvid u osobne podatke? .. tj ako je profesionalac tad neće .. + gdpr a ako usprkos tog hoće tad će snositi sankcije. Tko meni garantira u startu da nece recimo on vidjet moje podatke ? Kako da ja uopce dokazem da je G.din Petric npr. zloupotrebio i dao moje podatke npr. tebi jer smo se svadjali u temi i ti napravis meni zlo zato jer saznas tko sam ? Dok se sve to izdogadja i dodje do recimo suda ili cega, vec kasno. Mozda zvucim pesimist (ok, po prirodi i jesam) no opet kazem, nema toga sto se ne da iskriviti kod nas, na zalost obicno preko ledja obicnih ljudi.

-..to tad nije represija, nego uvijet, jednak za sve, imaš kartu za kino ili nemaš. Sloboda ima neke veze s tim? -nema. To je drugo. Ulazak u kino ili bus je usluga koju placas, ne nesto sto ti je zajamceno zakonom/pravom. No isto tako da ja kazem na netu da je npr. Cinestar smece jer se teta koja mi je prodala kartu bila bezobrazna prema meni - tada imam pravo to izreci. No isto tako Cinestar nema pravo znati, ako ne zelim, zasto ja Pero Peric kazem da je Cinestar smece. Kada prozivam na netu T-Com jer mi lazu kako investiraju u mojoj zupaniji u optiku, a ja te optike necu vidjeti do 2500-te, jer nisam ni do sad i kazem da lazu, zasto bi T-Com trebao znati tko sam imenom i prezimenom? Jer ih se to tice ? Ne.

-dokazi nestaju na sudu.. sudovi traju.. ?? a to je argument za što? tema? :) Samo primjer kolega kako se dosta toga kod nas, ako imas rodbine po aparaturi zvanoj drzava ili dovoljno putra na glavi da sredit tebi u korist. Svi se nasi politicari vole vadit na onu "neka institucije rade svoj posao", da samo postoji razlika kako se radi kad sam u pitanju ja, ti ili neki "obicni" covjek, a kako kada je u pitanju neki drzavni duznosnik, ministar il slicno. Zato sam i naveo primjer iz stampe sa policijom i gemistima u prijasnjem komentaru.

-da, postoje jednaki i jednakiji.. no kako se to u ovoj temi referira? tvoje ime je jače? .. možda, recimo iz autoriteta-imena.. i to je primjetno na forumu (znat će oni koji znaju..) :) - referira se na to da zakoni ne vrijede isto za sve. Kako sam sad rekao gore. Recimo ja da se pojavim na cesti bez vozacke i trknem djete ko npr. Gdja. G. Zalac - ja cu istoga momenta u cuzu i moje ime i prezime ce se provlacit u dnevnoj stampi danima i godinama uz epitete : manijak, ludjak itd...  No kada to napravi osoba koja je eto ministrica tada je izgovor "nisam znala da mi je vozacka istekla" sa tonom suza na javnoj televiziji. Da li je G.dja bila na sudenju zbog toga ? Ne. Da li joj je oduzeta vozacka ? Ne. Hoce li kazneno odgovarati? Lol ne. Zato kazem - jednaki i jednakiji. Jer zakoni ne vrijede isto za tebe i mene i nekoga tko je na vlasti i/ili ima kuma, rodjaka negdje koji ce mu srediti sve da se zataska i spremi pod tepih. Samo o tome se radi, zato i mislim da ce se slicno radit i sa ovim zakonom, ako ne i gore.

-kraće, neće ako ne mora petric znati tvoje podatke, tj ako ih mimo pravila pribavi, tad treba odgovarati, gdpr. .. samo to treba i primjenjivati, tj sve karike u lancu moraju imati svoje mjesto, ne odvojeno nego sustav-lanac tad može bolje. Da karike trebaju imati u lancu svoje mjesto. No kada zivimo gdje zivimo, tada te karike uglavnom idu oko nas, "obicnih" ljudi, ne oko svih, bili oni ministri, sabornici, sefovi JVP-a ili tete u ducanu. I u tome je problem.

 Prijatelj je vlaslik kafica i vise puta je izbacio ljude van radi raznih stvari, a da nije onda bi sluzio samo takve pacijente dok bi mu normalne musterije otisle.

Isto tak je na portalima gdje nema tolko moderiranja. Samo razni luđaci komentiraju dok normalni ne zele u tome sludjelovat

Mislim da neka osnovna kultura razgovora mora postojati i zato su tu moderatori. Registracija osoba tu nece puno uciniti. Ja sam cesto prijetnje na internetu dobivao na FBu od uredno registriranih osoba imenom i prezimenom i punim profilom. 

Ali, mislim da se ovdje radi o kompliciranijem problemu slobode govora

Sta kad netko napise u komentaru npr: "Pfizer cjepivo je otrov od kojeg je prosli mjesec u Njemackoj umrlo 15000 ljudi" ili da ne ispadne da navijam samo za jednu stranu, "Od korone je prosli tjedan umrlo 15000 necijepljenih ljudi"

Trenutni sustav je takav da bilo tko moze napisat bilo sto, bez ikakve odgovornosti, a trenutno smo u vrlo osjetljivoj svjetskoj situaciji gdje je postalo jasno da se puno ljudi POZIVA na neke neprovjerene informacije od nekih anonimusa, vjeruje im i donosi odluke, koje utjecu na sve nas. 

Po novome, drzava ce moc lako doc do konkretne osobe i potegnuti i ozbiljnije mjere

 -ne. :) ..

uz dijelove za koje ide da-slažem se.

-odličan primjer s dva texta koij na istim činjenicama daju različitu poruku-tumačenje.. navijanje, za-protiv. .. u ovom primjeru covid, (anti)vaxeri.

-kao i to da osnovna kultura mora postojati.. i postoji, svaki medij, forum-portal ima nega opća pravila.. i mora imati moderatore (preduvijet, čak regulirano zakonom, no za sad nema recimo kažnjavanja, nema ničeg osim slova na papiru..). .. zakon definira generička pravila, opća, forum ta pravila uključuje-nasljeđuje + recimo uobičajen online nettiquie, kako se piše post, kako se ne VIČE bez razloga itd.. i to je posao modova. Teoretski je sve već divno-bajno.. osim kriterija, smeća, ..

-država? država može i sad doći do osobe, kad želi, tj kad osoba počini nešto iz kaznenog dijela, tad dođe.. no nema kriterija, nema pravila mada ima.

-ime u registraciji? imamo GDPR time smo zaštićeni, formalno... a ako se želi pravi sustav, tad moramo sve, mora se krenuti od nadležnih koji moraju kontrolirati potrebne mjere jer izdaju licencu za rad, kao za sve ostalo (građevinska-sanitarna-porezna..) tj kao hakom za tele2 koji će biti kažnjen zbog hakera, tj hakeri su samo incident, kazna je za neadekvatnu zaštitu, što je nadležni već trebao uočiti-kazniti bez incidenta koji je to samo otkrio.. tj treba kazniti tele2 ali i nadležne jer nisu radili svoj posao i dalje ga ne rade.. tj dok se nešto ne desi a oni su ti koji to formalno kontroliraju i izdaju dozvolu..

-sad je ovo uz GDPR konkretan osobni podatak, tj sad ako država želi sustav, mora napraviti-predvidjeti sve karike lanca, ne ostaviti kao do sad.. tj forum tad mora osigurati adekvatnu zaštitu od recimo hakera-gubitka osobnih podataka, od samovolje-zloupotrebe djelatnika koji ima pristup itd.. a to je i do sad bila zakonska obaveza .. no lanac nije bio lanac, neće ni biti kad kazna za propust 'pukne' prije nadležnih za jednaku odgovornos-propust po kojoj osnovi kažnjavaju i tele2.. jer krivac je haker, odgovrni su oni koji su nešto morali poduzeti a pošto je to pod inderencijom hakoma-nadležnost, tad je on jednako odgovoran za propust što nije do sad nikad obavio nikakvu provjeru tj svi operateri, portali-mediji.. svi koji imaju neku bazu osobnih podataka su uključeni u taj dio i obavezni po već postojećim zakonima, imati odgovarajuću licencu-atest za prikupljanje osobnih podataka. Ako nemaju to je jednako kao rad na crno, ako imaju a kontrola ne postoji tad treba kazniti one koji su dozvolu izdali bez pokrića + kontrola kao što se kontrolira postojanje i ispravnost protupožarnog aparata .. to se radi, ovo ne.. a pravilo je 'isto'.

-možemo usporediti s autom koji prođe tehničku kontrolu (registraciju) .. ako je vozilo neispravno, tad je odgovorna osoba koja je to propustila kriva i odgovorna. Čemu razlika u kriteriju odgovornosti? Kad je nadležna institucija odgovarala za bilo koji propust, dok će operater sad odgovoarati.. tj kako očekivati da će netko provoditi zakon kad je prva karika lanca ta koja ne provodi.. tj da nema kazne za propuštanje na teh pregledu (+ kamere) tad bi svi mogli propuštati sva vozila bez straha od kazne-otkaza. Zato kazna i postoji za takve djelatnike, a tad mora i za hakom, jer će tek tad hakom to početi raditi 'za istač'..

-a nakon tog, je lako.. tj pravila već postoje, sloboda neće biti ugrožena, nema razloga.. dok zloupotrebe moraju biti onemogućene a zato treba krenuti od vrha-pravila-red jer to je takav sustav-pravila i takav lanac ne možemo raditi od dna prema vrhu, 'gravitacija' nam smeta.. (prirodni slijed nasljeđivanja pravila, gdje se niža instanca mora nadovezati na višu, zakon-pravila.. ne može obrnuto, kao što zakon mora biti u skladu, ispod ustava..).

-sloboda govora? .. ne vidim zašto bi bila ugrožena, tj ne postoji anonimnost, dok textovi u medijima nisu anonimni, uvijek je ime poznato uredništvu.. a razlika su samo 'mreže' kao face-portali.. gdje formalno ne postoji uredništvo, kao ovdje bug.. tj nisu članci u bugu ono što ova regulacija regulira nego portali-forumi-komentari.. ne sadržaj medija-časopisa iza kojeg je uredništvo-autor.

-autor može biti anoniman, može pseudonim.. no poznat je.

-naravno, postoje i takva društva-države gdje je to problem.. gdje se hapse novinari, politika. To opet nije stvar ove regulacije, tj ništa se time ne mijenja, naprotiv.. ako je to problem tad gradimo pogrešno društvo, gdje se novinari i politički protivnici hapse, mimo zakona, pravila, pravde.. tad nije problem registracija nego vlast i prava temeljna sloboda-pravda.

.. kad je tenk pregazio osobu na tienanmenu, što je 'bolje'.. anonimnu osobu, jednu od milijarde kineza, ili osobu s imenom? tj kako za koga, za vlast je tad bolje da je anoniman, protivnik, za one koji traže slobodu je bolje da je prava osoba, s imenom.. mada je rezultat isti, pregažen, neovisno zove li se pingpong ili pero-ivo.. -jesmo li takvo društvo? takva sloboda, govora? .. ili je to tad paravan za politikanstvo, smeće, podmetanja, laži.. tj usa-trump je primjer dok si za-protiv, dok su mediji na tvojoj strani .. tad možeš što želiš, a kad toneš tad su protiv i banaju te.. no tek kad vide da gubi izbore, oportunizam ili pravda-sloboda?

-ako nešto pišeš kao anonmna osoba, kojoj nitko ne zna ime.. što ako te takva mračna-zla vlast želi ukloniti? .. a što ako imaš ime? .. što misliš da je tad 'bolje'? i iz kojeg razloga, odnosno ne treba trpati u isti koš sve države, totalitarizme ili recimo normalne. Nije isto. Nedavno imamo primjer bjelorusije-novinar.. i tad je ime ono što ga može spasiti, tj zapad reagira, bez imena bi samo nestao.. turska? ista stvar.

-kad se govori o tome, temeljnoj slobodi, do hapšenja ili ubijanja.. nikad to staviti u isti koš kao recimo žutilo, šund, fejknjuz, pa i lažne oglase-prevare, zavaravajuće reklame.. ili ono što je zakonom zabranjeno, osim terorizma i sl. recimo diskriminacija, šovinizam itd. tj nije isto vrijeđati osobu po boji kože ili ubiti osobu neovisno o boji kože + ako je boja kože razlog ubojstva tad je to dodatno-otegotno djelo iz rasne mržnje i treba biti strože sankcionirano.. tj to tako u pravnoj državi. .. dok su ubijeni novinari ipak u nečem drugom, totalitarizam. Tj što god osoba napravi, u pravnoj državi, ako nije kriva ne smije biti kažnjena (osim greške, što je moguće) ako nema pravne države, tad imaš samovolju vlasti, policija radi po naredbi šefa, jednako kao mafija.. tj upravo to je razlika uređeno društvo ili mafija mada svaki ima neka svoja pravila-zakone od kojih je recimo u mafiji temeljni zakon šutnje.

-.. to je upravo suprotno od slobode govora.

- neovisno o novoj regulativi, imaš slobodu, slobodu govora, slobodu kretanja (covid-pandemija..) no to ne znači da imaš slobodu kršiti zakon, tj isključivo ako kršiš zakon tad to nije sloboda nego kršenje zakona, pa ako je torecimo 'govor mržnje' tad je to kršenje zakona i nije sloboda govora.. problem je 'samo' kriterij, tko to odlučuje, kao onaj dvostruki text ovisno o želi, za-protiv, dok su činjenice i dalje iste.

-sama regulacija to neće riješiti, niti može.. niti je to svrha-cilj.. tj to je samo dio karike lanca i tad će možda i to biti riješeno, kao što recimo možemo reći da su svi ljudi jednaki (pravno) no da postoje jednaki i jednakiji.. i znamo na što se misli i da postoji. tj problem je kriterij i provođenje zakona jednako za sve, ne selektivno kao za-protiv trumpeka, ne protiv osobe koja nam smeta dok one koji su 'naši' ne diramo.. tad to nije zakon nego mafija, tad to nije stvar slobode govora nego divlji zapad.. a tad je formalna sloboda govora najmanji problem.

-kako recimo osigurati da su moderatori ili sud-zakon, neutralni? od recimo želje vlasnika medija ili države-vlasti? kao osiguramo da serviser na teh.pregledu ne propušta uz mito neisrpavana vozila? kako se inače borimo protiv korupcije, prevare, kriminala itd..? .. pa i ovo je 'isto', .. tj anonimnost pomaže više drugoj negativnoj strani, ne 'pozitivcima'-normalnima-dobrima.

-može recimo za primjer rasizam i KKK? tko nosi kapuljače i zašto? .. čemu tu služi anonimnost? što normalna osoba ima od tih kapuljača i anonimnosti? .. dok plačkaš banke standardno stavi čarapu na glavu, s razlogom.. što bi normalna osoba dobila time da stavi čarapu na glavu i šeće ulicom?.. anonimnost? .. smiješno, pogrešno. Šećeš ulicom jednako, mada u džepu imaš osobnu i ako policija zatraži daš je na uvid, to je to .. to je identično ovoj regulativi, uvođenje reda, koje osim floskula o slobodama koristi druga strana za ono što joj treba.. ne 'normalni-drobri' građani, nego oni drugi.

-kupuješ auto? .. trgovac te traži osobnu, jer mora upisati ime vlasnika. Problem? Kome? Zašto? ... ili ne želš čisto onako, neka ideološka spika? .. ok, no tad ne možeš kupti auto tj biti vlasnik, možeš burek ili nešto za što taj osobni podatak nije potreban, dok ćeš u kafiću ako konobar zatraži (punoljetnost) pokazati ili nećeš dobiti alkoholno piće itd.. a to nije anonimnost-privatnost nego normalno pravilo, društvena norma koja svima nama služi i društvo je cenzusom zaključilo da je to potrebno-bolje, nego da se ne zna vlasnik auta ili da maloljetnici piju alkohol. .. pri tome i dalje šećeš cestom ili nitko u kafiću ne mora znati kako ti je ime, tj to je i dalje GDPR podatak pa ako trgovac autom, policajac ili konobar to zloupitrijebi mora biti kažnjen, tj tek tad sustav ima smisla i tad će postojati red tj tad eliminira nekog 'vajaterpa' koji šerifski radi što želi jer je policajac.. tj maltretiranje iz pozicije vlasti, tj tad dobije sankcije, osim ako si kriminalac i kršiš zakon.

-biti protiv te regulacije je jednako kao žaliti se što policija lovi kriminacle jer može i nevinog, kao za prometna pravila jer je ograničenje brzine suprotno slobodi-neograničenoj.. itd. tj pila je okrenuta naopako, pogrešno, a to ima razloga tako tumačiti isključivo druga strana, kriminal ili vozač koji krši pravila, ne normalan... tj normalnu osobu sustav mora štititi, od kriminala ili zloupotrebe, dok ono što smo zakonom odredili kao kažnjivo sustav mora moći kazniti.. a to znači i identificirati pravu osobu, ne pogrešnu ili anonimnu.

-zato je protiv tog ona druga strana, tj kriminal će biti protiv policije, protiv postojanja osobne-ID.. dok ti kao osoba nemaš razloga biti protiv osobne-ID u džepu, imaš je i slobodno šećeš gradom, dok je ovo šetnja online na forumu pandan tog, tj moderator je tad kontrolor zeta, policajac, konobar.. koji te može zatražiti id ili kartu.. i to je to.

-Zato treba to urediti, tad će biti bolje, tad će teoretski i ono što je zabranjeno biti lakše eliminirati jer se bez tog 'loši' skrivaju iza parola o slobodama. Što je recimo napravio maminjo? osim cirkusa, smjestio blentavim koruptivnim sudcima.. kome je u interesu anonimnost? njima? .. a tebi-meni?

+ dok ne činiš nešto zakonom zabranjeno, ostaje isto.. tj i dalje si šetač po cesti, anoniman .. a ako te recimo zgazi pijani vozač tad će te identificirati, ako se bilo što desi, ili ako prekršiš zakon-pravila, do tad ništa. Jel to tad problem? .. ok možda 'idealiziram' no ne vidim to tako, tj ako će bug imati naše osobne podatke kao OiB.. neće se baš ništa promijeniti, osim u slučaju kršenja zakona a tad je slično kao do sad, jer država-vlast već može otkriti, no to je sad eliminirano i čisto, tj elegantan način da se izbjegnu greške tj vlasnik linije i konkretan počinitelj takvog djela, jer je realno nevažno preko koje linije-medija nešto kazneno počini neka osoba ako je to kazneno djelo kao što je nevažno kojim autom smo negog pijani pregazili ili kojim pištoljem ubili... mada se u postupku i to konkrento navede (kao materijalni dokaz, ne meritum).

-registracija je ok, ne boli, ne smeta... upravo jednako kao što imaš dokumente osobnu-id dok šećeš ulicom, nisi izgubio slobodu time ili pravo glasa.

-sasvim odvojeno, različito, je tko će i kako procjenjivati što je kršenje zakona.. kao što daš odličan primjer s činjenicama o covidu.. i to će i dalje ostati nepromjenjeno, tj ne postaje nešto dobro-loše time što se može saznati tvoje ime ako si autor takvog texta-poruke .. recimo isti-sličan razlog je i ocjenjivanje testova državne mature, kriterij je objektivnost-neutralnost i ocjenjivač vidi samo rezultate, ne ime osobe pa da može nekog pustiti ili srušiti.. tj time se osigura neutralnost i idelano savršeno-objektivno provođenje zakona, ne samovolja ili selektivno, pa netko ima sinkope i sl.

-kao kad spominjem maminja.. tko je kriv-odgovoran da im je pobjegao? .. sustav, sud, jer mu nisu zabranili, isti taj koruptivan sud koji se recimo slika njegovim satom.. zato su ga i pustili a zato su i nadrapali.. tj zato mora krenuti od vrha, regulator-država-sustav i stvarno po pravilima provoditi zakon-pravila, ne kako tko želi, protiv kog želi. .. tad nemaš problem slobode, tj tad krivac završi u zatvori, nevin na slobodi dok je dosadašnje stanje suprotno. .. zar ne? :)

 -da. + tema, regulacija, ime-ID.

-to ne mijenja ništa, tj pod nickom možemo pisati bilo što i biti cenzurirani-banani, tj sa strane cenzure se ne mijenja ništa ako je nadležnima dostupno ime osobe dok se i dalje može jednako koristit nick-pseudonim itd.

-od progona vlasti (jer je to jedini progon..) nas ni sad ne štiti 'anonimnost' tj nema je + postojeće mogućnosti i pravila pa ako vlast želi, tad zna.

-ako da po tim negativnim scenarijima ime osobe nije bitna stvar, sporedno, nema utjecaja.. + gdpr.

upravo zato je važno uvesti reda, imamo i gdpr, .. tad svi koji imaju pristup, mogućnost, moraju imati i odgovornost ako to zloupotrijebe, što je opet i sad već formalno regulirano, no ekšli nema ništa, ne provodi se.. a počet će kad hakom dobije kaznu po istoj osnovi po kojoj kažnjava tele2.. tj policija lovi kriminal, ali i policajce koji krše zakon + zloupotrebe + korupcija. Tad je policija ono što treba biti, tad se ne treba bojati 'mraka'..

edit: .. + podebljano, nije i ne smije biti važno tko, nego što radi, isključivo po zakonu, ne po autoritetu itd. a za to je potreban sustav, odgovornost.

 misliš da on ima odgovor? ima samo za ustaše.. ostalo ga ne zanima, ne vidi, indiferentan. .. rekli bi subjektivan, pristran, diskriminator, šovinistički, za razliku od patriotizma (jer je bitna razlika biti za svoje ili protiv ostalih, jedno je lagitimno drugo nije, normalni znaju koje, on ne)..

-tj njegov odgovor (ako vrijedi za ustaše..) je prekid, 0:3 rezultat... neovisno tko je domaćin-gost, tj navijači mogu biti bilo koja strana pa i treća, što se čak i koristi pa i 'međunarodna-kriminalna-solidarnost' kad neka navijačka skupina obavlja klasičan naručen-plaćen posao .. za koji neki završe u zatvoru ili razbite glave no lova je dobra i adrenalin.. posao kao svaki drugi.. :)

Dobro je, fućkali su.

Mi nemamo takvih problema. Samo svastike, ZDS, ubij xyz i klasične nerede.

Još napiše "njegovi prijatelji židovi".

Sad Pkz ovom što treba assembler da skužiš što želi reći i ovom gore napiši

"Tvoji prijatelji muslimani (kad se već spominje vjerska pripadnost) su...npr. u Londonu vikali na razglas da židove treba ubiti i j ti im kćerke ili nisu htjeli nastupati na OI zbog natjecatelja iz Izraela" pa nek tema ide u 3pm.

EDIT : On topic

S jedne strane navodna cenzura je dobra (ode safe space krkanima i huškačima, tjst neostvarenim ljudima), s druge strane država (vlast) će voditi odred za moral i etiku.

Dakle isti ti koji to nemaju će odlučivati što je nepoćudno.

Što može poći po zlu ?

 Naravno.

Vlasnik dođe do mene i kaže idi Marko kući, previše si popio pa sereš, a svi te čuju.

Ja sam malo išao bocnuti Pkza zato jer uvijek veliča Izrael, USA i slične gluposti kao da je njihova povijest čista, a imaju mrlja u svojoj povijesti jednako kao i Hrvati i Srbi i svi ostali narodi ako ne i više.

Čovjek se u svojim postovima kenja po svemu što ima veze sa Hrvatskom, ali nisam vidio da se iza toga potpisao imenom i prezimenom.

Ontopic: ja nisam za nikakvu cenzuru, ali smatram da se za riječi treba odgovarati. Ako ja kažem svoje mišljenje u kojem tvrdim da mi se gadi 99% stvari koje Pzkf izjavi to nije nikakav govor mržnje, ali potpuno druga stvar bi bila kada bi ja pozivao na nasilje ili nešto loše da se dogodi tom istom, dapače, želim mu sve najbolje, ali kada baljezga pizdarije rado ću mu na to ukazati pa ako treba i potpisati se imenom i prezimenom.