Koliko smo radioaktivni?

poruka: 68
|
čitano: 10.489
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Koliko smo radioaktivni?".
13 godina
offline
Koliko smo radioaktivni?

Ne možeš uspoređivati redovito mazanje tijela radioaktivnim sredstvima i posljedice nuklearne katastrofe ili pozadinsku radijaciju.

Prvo tvrdiš da je svaka doza opasna a onda tvrdiš da štetnost malih doza tek treba biti dokazana - jer nijedna dosadašnja studija nije dala uvjerljive (nedvojbene) rezultate o štetnosti.

 

Čak i da tvrdnja o apsolutnoj akumulaciji jest točna (što ne može biti istina jer su stanice organizma iznimno efikasne u popravljanju štete na stanicama i genetskom materijalu - DNA, šteta može nastati jedino u slučaju kad popravak nije dobar) očito nije dokazano da je svaka količina akumulacije štetna.

Uzmimo ekstremni slučaj, ako primim jedan kvant radijacije i organizam ga popravi kako treba - gdje je tu akumulacija?

 

I opet, ako se i akumulira a ja tokom života ne akumuliram dovoljno štete da bi predstavljalo nekakav statistički značajan rizik od oboljenja, onda ne možeš govoriti o apsolutnoj štetnosti.

Amenoum
 
2 0 hvala 1
13 godina
offline
Koliko smo radioaktivni?

nekad sam aktivno radio na radiju (i na 101 i na sljemenu) a sad aktivno slušam radio. jesam li radioaktivan? 

I know that you believe you understand what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.
Moj PC  
3 0 hvala 0
5 godina
offline
Re: Koliko smo radioaktivni?
Al crane:

Tvoj citat kaže inconclusive. Ja sam dao link za studiju koja je dovršena ove godine, dakle najnovija, uključuje *sve* amerikance i kaže da su prirodne doze korisne. Ljudi žive duže u područjima s većom radijacijom.

Ako se želiš raspravljati, onda slijedi liniju rasprave: ti tvrdiš da nema sigurne doze (što znači da je sva radijacija štetna), ja ti odgovorim sa studijom koja direktno pobija tvoju tezu. Jedini razuman odgovor na to je da nađeš zamjerke citiranoj studiji ili da nađeš drugu, noviju, koja pobija moju. Sve drugo je debilno trolanje. Urazumi se ili o. u troskocima.
Ja rekoh
3 godine
offline
Re: Koliko smo radioaktivni?
PaleRider kaže...

Ne možeš uspoređivati redovito mazanje tijela radioaktivnim sredstvima i posljedice nuklearne katastrofe ili pozadinsku radijaciju.

Prvo tvrdiš da je svaka doza opasna a onda tvrdiš da štetnost malih doza tek treba biti dokazana - jer nijedna dosadašnja studija nije dala uvjerljive (nedvojbene) rezultate o štetnosti.

 

Čak i da tvrdnja o apsolutnoj akumulaciji jest točna (što ne može biti istina jer su stanice organizma iznimno efikasne u popravljanju štete na stanicama i genetskom materijalu - DNA, šteta može nastati jedino u slučaju kad popravak nije dobar) očito nije dokazano da je svaka količina akumulacije štetna.

Uzmimo ekstremni slučaj, ako primim jedan kvant radijacije i organizam ga popravi kako treba - gdje je tu akumulacija?

 

I opet, ako se i akumulira a ja tokom života ne akumuliram dovoljno štete da bi predstavljalo nekakav statistički značajan rizik od oboljenja, onda ne možeš govoriti o apsolutnoj štetnosti.

 
Očigledno ti promiče da su ta "radioaktivna sredstva", poznatija kao radioizotopi/radionuklidi, kojima su se neki mazali/lokali ih dok im nisu čeljusti istrulile ili dobili tumor tiroidne žlijezde (toliko o osporavanju akumulacije), u biti iste one čestice-radioizotopi emiteri alfa i beta zračenja (gama puno manje) kakve također uredno ispuštaju i komercijalne nuklearne elektrane. Za izjednačavanje različitih oblika ionizirajućih zračenja obrati se ovima šta ne vide razliku između tvrdih rendgenskih i gama zračenja i beta-emisija iz malog dijela izotopa kalija u bananama, ne meni. A niti sam ja taj koji je na temi koja se bavi emisijama radionuklida iz nuklearnih elektrana iz šešira izvukao trešnjicu o istraživanju dužine života populacije izvrgnute pozadinskom prirodnom zračenju u nekim regijama.
A trebao bi i malo bolje porazmisliti o tome što sam zapravo rekao u vezi akumulacije... a rekao sam: da se zračenja u bilo kojim dozama s vremenom akumuliraju do evidentno štetnog nivoa, da je to konsenzus medicinske struke, i da još nema po modernim standardima znanstveno validne studije kako su ispuštane akumulacije radioizotopa oko nuklearnih elektrana neškodljive.

Da, u pravu si da se stanice/tkiva s vremenom mogu i popravljati/čistiti od primljenih niskih doza, na kraju izmjena tvari kroz organizam je intenzivan proces - ali ne postoji definicija kolike su te doze jer to jednostavno varira od organizma do organizma i od pogođenih organa, i pogotovo od izvora/vrste zračenja... tako npr. energetski visok i potencijalno opasni snop gama ili X zračenja (ili solarnih neutrona) može jednostavno prosvirati kroz nekoga kao svjetlost kroz staklo ne pogodivši niti jednu genetsku zavojnicu, dok će mnogo manja jedva mjerljiva ali konstantna emisija alfa-čestica progutanog izotopa Polonija 210 ubiti nekoga kao što je ubila Litvinenka... što misliš, zašto uopće je dopuštena razina zračenja za trudnice i djecu standardno manja od one za odrasle zrele osobe? Zašto se pažljivo prate godišnje doze koje primaju radnici u nuklearnim elektranama i astronauti na ISS, zašto RTG tehničari nose olovne pregače i dozimetre... i zašto su recimo u oštećenoj Fukušimi baš tehničari-veterani stariji od 60 pozvani da hendlaju situaciju? E vidiš, zato jer je medicinska struka suglasna da nema sigurne doze. Samo su rizici manje ili više prihvatljiviji. A jel to znači da ne postoje? Ne.

Svi smo čuli da će milijun majmuna koji lupaju o milijun pisaćih strojeva na kraju reproducirati cjelokupna Shakespeareova djela. Sada, zahvaljujući Internetu, znamo da to nije istina. - R. Wilensky
3 godine
offline
Re: Koliko smo radioaktivni?
Feudalac kaže...
Al crane:

Tvoj citat kaže inconclusive. Ja sam dao link za studiju koja je dovršena ove godine, dakle najnovija, uključuje *sve* amerikance i kaže da su prirodne doze korisne. Ljudi žive duže u područjima s većom radijacijom.

Ako se želiš raspravljati, onda slijedi liniju rasprave: ti tvrdiš da nema sigurne doze (što znači da je sva radijacija štetna), ja ti odgovorim sa studijom koja direktno pobija tvoju tezu. Jedini razuman odgovor na to je da nađeš zamjerke citiranoj studiji ili da nađeš drugu, noviju, koja pobija moju. Sve drugo je debilno trolanje. Urazumi se ili o. u troskocima.

 
Prvo, ja ništa ne tvrdim, tvrdi krema američkih znanstvenika koji su proučavali stotine znanstvenih radova na tu temu.


Da vidimo sad što tvrdi studija na koju se pozivaš...

Here, we show that life expectancy, the most integrative index of population health, was approximately 2.5 years longer in people living in areas with a relatively high vs. low background radiation.

To je smijeh, a ne studija. Statistički uzorak koji ama baš ništa ne govori o ikakvim kauzalnostima. Dve i pol godine? Pa ljudi koji ne puše žive 20-30 godina duže od pušača, ljudi koji se hrane zdravo i fizički vježbaju žive 20-30 godina duže od onih koji ne vježbaju, ljudi koji su manje izloženi stresu žive xy godina duže od drugih... čak i ljudi koji poštuju prometna pravila žive duže od onih koji ne poštuju, ljudi koji ne kupuju oružje žive duže od onih koji ga gomilaju... . Gdje je opisan ikakav medicinski mehanizam da prirodno zračenje djeluje ljekovito? Da nema tih prirodnih doza, a možda bi živjeli i 20-30 godina duže?

Da se provede takva stat... pardon, studija i s onima koji idu u atomske toplice, također bi ispalo da žive duže od nekog drugog uzorka populacije, jer generalno vode više računa o svojem zdravlju nego drugi. Ali gdje bi bio dokaz da je to baš zbog blagotvornog utjecaja atomskih toplica?

Evo recimo ima brdo studija o tome kako UV B-zračenje reagira sa proteinom zvanim 7-DHC i pretvara ga u aktivnu formu vitamina D, a ima također i kako UV B uzrokuje melanom... gdje je takva studija o ljekovitom djelovanju niskih doza prirodnih ionizirajučih zračenja? Kolike su točno te niske doze, iz kojih izvora, kada postaju visoke?

Ti bi još zamjerki? Pokriva li ta studija recimo i područje Navajo rezervata, gdje je je američka vlada intenzivno iskapala uranijum? Da Navajo indijanci koji tamo žive nisu možda zdraviji od američkog prosjeka? Koliko su čelična pluća rudara iz tih rudnika? Ili se uranij ne računa kao prirodni izvor?
I kakve sve skupa ima veze s nikad provedenom studijom o emisijama radioizotopa iz okolice nuklearnih elektrana?
Toliko i o navodnom razumu i o debilnom trolanju 

Svi smo čuli da će milijun majmuna koji lupaju o milijun pisaćih strojeva na kraju reproducirati cjelokupna Shakespeareova djela. Sada, zahvaljujući Internetu, znamo da to nije istina. - R. Wilensky
5 godina
offline
Re: Koliko smo radioaktivni?
Al crane:

Baš si odgovorio. Uzorak je cela amerika. Nitko u toj studiji nije sugerirao da je život uz nuklearku ili postrojenje za preradu urana duži. Tema studije je prirodni level a na to si odgovorio s točno nula argumenata. Nazdravlje majstore
Ja rekoh
3 godine
offline
Re: Koliko smo radioaktivni?
Feudalac kaže...
Al crane:

Baš si odgovorio. Uzorak je cela amerika. Nitko u toj studiji nije sugerirao da je život uz nuklearku ili postrojenje za preradu urana duži. Tema studije je prirodni level a na to si odgovorio s točno nula argumenata. Nazdravlje majstore


!! Shvaćaš li ti ikad što si napisao??
"Uzorak za studiju o utjecaju prirodnog zračenja je čitava Amerika" - visokoindustrijalizirana zemlja sa masom komercijalnih nuklearnih elektrana (koje uredno ispuštaju radionuklide), masom rudnika uranija, sa depozitima više ili manje radioaktivnog otpada, radnim ili ugašenim eksperimentalnim reaktorima, postrojenjima za preradu i obradu nuklearnog goriva i oružja, ah da i testnim nuklearnim poligonima... Je li zračenje uranijeve rude, ugljena, radona i granitnih stijena prirodno, ili neprirodno? Gdje se točno nalazi taj "prirodni level"? Navajo indijanci umiru od prirodne ili neprirodne radijacije?

Odgovorio sam da je ta statistička studija kojom ti pretendiraš da poništava masu ostalih medicinskih studija i zdravorazumskih opažanja u najmanju ruku metodološki sumnjiva, i možeš se pravit koliko hoćeš da nije tako kad jest.
Što bi zapravo trebao značiti tvoj hint da su "prirodna" ionizirajuća zračenja navodno ljekovita - na temi koja se bavi zračenjem nuklearnih elektrana... majstore?

Svi smo čuli da će milijun majmuna koji lupaju o milijun pisaćih strojeva na kraju reproducirati cjelokupna Shakespeareova djela. Sada, zahvaljujući Internetu, znamo da to nije istina. - R. Wilensky
Poruka je uređivana zadnji put sub 23.10.2021 5:48 (Al Crane).
5 godina
offline
Re: Koliko smo radioaktivni?
Al crane:

Tako je, poznato je da se nuklearke a posebno supertajna vojna postrojenja grade u središtima velikih gradova, jednostavno ih vole tamo. Imaju čak i redovite dnevne bljeskove za produženje života dragih sugrađana. Kako to nisi znao?
Ja rekoh
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice