Koliko smo imali čišći zrak tijekom lockdowna zbog

Gallu 

ako 50% hrane propadne, a oni koji žderu, žderu debelooooo (pun intended) previše, 40% proizvodnje bi bilo dota za zdravu populaciju, optimizirati  iskorištenje tla i vode...

ali ne bitno je proizvesti čim više smeća (junk food) da bude jeftiniji, a tu je uračunato i tih 50% bacanja!!!!)...

dale, stupidno ponašanje...

 sad, to je već bolje pitanje, o kojem je Drago isto čini mi se iznad govorio, trebamo li mijenjati društvenopolitičke, ekonomske odnose koji će između ostalog dozvoliti i veći broj ljudi ili spašavati što se spasiti može priručnim vatrogasnim mjerama, da se tako izrazim, po mom mišljenju treba oboje, jedno kao dugoročnu a drugo kao kratkoročnu mjeru

 Uz dužno poštovanje Vas kao učesnika u raspravi i moderatora, mislim da Vi upravo opisujete sebe a ne kolegu Gallu. Kažete da je problem kompleksan, a onda ga ne uzimajući u obzir sve komponente te kompleksnosti (logističku, fizičku, kulturološku, pa i samu ljudsku prirodu) svodite na zapravo jednostavan problem. "Samo da nam je ovo" imali bi ovo....

Živi skoro 8 milijardi ali ih puno živi u slamovima i u jako lošim uvjetima, ali će i njihovi potomci jednom proći slično što je prošla Kina. A to onda nije još milijarda i pol kao u Kini, nego više milijardi. S tim će utjecaj na prirodu biti višestruko veći nego danas. A priznat ćete da ni danas nije idelan.

Vi stalno govorite o nekom idealnom korištenju resursa, koji nikada nije postojao niti će. Kritizirate druge da uzimaju samo brojke u obzir, a to Vi radite kada govorite o višku hrane. Kakve hrane je viška, može li se ta hrana prebaciti i kakva je priroda kvalitetne hrane - pa nije to plastika.

Hrana se ne može trenutačno prebaciti tamo gdje zatreba, možda može brašno ali pitanje je jel ok pa čak i humano držati ljude na brašnu i kaši samo da bi dokazali da nas može biti još? Kvalitetna hrana kao što je svježe povrće i voće trune, zato se između ostaloga i baca. "Vrag" je u svim tim detaljima.

O tome koliko smo masovno izumiranje već pokrenuli - 150 vrsta DNEVNO ne trebam ni govoriti. O tome da će se taj broj samo povećati, također ne trebam govoriti.

Čak je i Papa koji se toliko zalaže za život rekao na Filipinima da se ne trebaju množiti kao zečevi. Da je to rekao u nekoj drugoj zemlji bilo bi politički nekorektno i izazvalo bi vjerojatno nemire, ovako je prošlo prilično tiho.

 Pa upravo neodgovorno roditeljstvo i dovodi do gladi, zar ne? Da su odgovorni roditelji stvorili bi preduvjete, a ne bi imali 7,8 djece pa čekali da ih drugi nahrane. A onda kada to netko kaže, politički je nekorektan i dužan je pustiti rijeke migranata i slati pomoć.

Rekli ste da današnjih 8 milijardi živi pa samim tim je to dokaz da je održivo. Ne hvatajte sada za stil pisanja niti se vadite, upravo su Vas tako svi shvatili. Ja sam Vam obrazložio, da ako nas ima 8 milijardi, da to ne znači i da je održivo. Dapače. Napisao sam i zašto.

Ne da mi se da tražim citate jer sam na telefonu, ali napisali ste kad bi imali pravedniju raspodjelu i manje se bacalo. Pisali ste o višku hrane. To je šta bi bilo kad bi bilo, da je idealno društvo s idealnom raspodjelom i da je hrana po mogućnosti plastika pa se može prebaciti kad i kome zatreba.

 Da, upravo tvrdim da je glavni uzrok gladi neodgovorno roditeljstvo. Ponekad se dogode i prirodne katastrofe i ratovi i neki drugi uzroci, ali je ipak neodgovorno roditeljstvo glavni uzrok. Možemo mi sada razglabati o nepravednoj raspodjeli dobara i nepravdama u svijetu, kao da je ikada bio pravedniji? Dapače, prije je bio još i gori. Nebitne su moje godine. Ukoliki kažem da sam odrasliji i iskusniji od Vas i da sam proputovao puno više od Vas, onda ćete naći neki drugi razlog za diskvalifikaciju mojih tvrdnji.

Evo ovdje 65 studija, procjene od samo 2 milijarde do 1024 milijarde.

https://na.unep.net/geas/archive/pdfs/geas_jun_12_carrying_capacity.pdf

Ali nema veze -šta će nam studije kad imamo "sluhiste" koji po osjećaju "znaju".

:-D

Dobro.

 Pa upravo dokument koji ste poslali govori da je više od polovine procjena ispod 8 milijardi. Nadodajmo na to broj vrsta koje svakodnevno izumiru (danas "samo" 150) i doći ćemo do zaključka da niti 8 milijardi nije dugoročno održivo.

A to je samo "carrying capacity", a već danas vidimo kako većina "dobro" živi i "kvalitetno" se hrani. Ah da krivi su zločesti kapitalisti baš za sve (povika Marks :), a nikada roditelji koji nemaju ništa ali moraju imati 8 djece.

Nije pitanje koliko ljudi može živjeti na Zemlji, nego kojim standardom mogu živjeti i na kojim se tehnoloških dostignućima temelji njihov život. No vidimo da se prirodni priraštaj smanjuje čim se poveća životni standard. Evo, Hrvatska kao i većina europskih zemalja ima negativan prirast. Mnogo ovisi o stilu života. Kad su ljudi živjeli na zemlji i od zemlje, potomstvo im je osigurao mirnu starost. U industrijskim zemljama nije tako. Roditelji se brinu za djecu, a ne djeca za roditelje. Čovjek si zasluži mirovinu, pa ne ovisi više ni o kome, a ponajmanje od svoje djece. I ne vidim da čovječanstvo što profitira svojom brojnošću. Bitna je kvaliteta, a ne kvantiteta. 

 Nitko na forumu nije rekao da je Hrvatska primjer kako treba. Ja sam npr. napisao da će Hrvatska imati puno problema, a niti jedan forumaš nije do sada napisao da tako treba kao u Hrvatskoj. Jedan forumaš je koliko se sjećam napisao da je Hrvatska premalena i prilično nebitna za ovu globalnu diskusiju.

Ali zasigurno nisu ni Niger, Nigerija, Somalija, Mali, Čad, Kongo, Burkina Faso itd. primjer "kako treba" nego kako ne treba. Nije samo problem broj stanovnika nego i nevjerojatan momenat koji takve zemlje imaju, toliko brz rast da sve to silno novo stanovništvo ne uspiju korisno zaposliti, čak u toj mjeri da sami sebi priskrbe najosnovnije a jako malo ih radi znanstvene radove. To nije nikakav fašizam nego su činjenice. Taj momenat je tako veliki da se neće zaustaviti niti za 100 godina da dođu na nulti rast, a kamoli da krene stanovništvo opadati kao kod nas. I naravno da je premašio sve prijašnje projekcije. Ne može se uzeti u obzir ni samo bogatstvo i misliti kako će se s njim nekada zaustaviti rast, jer kultura igra važnu ulogu. Ako je imati puno djece vrhovni cilj u životu, teško da će ta kultura ići stopama Eutope u skorije vrijeme, a možda nikad.

Mada ako ćemo iskreno to što se broj znanstvenih radova udvostručuje ne znači da i znanost napreduje tom brzinom...

 Nisam čitao druge teme i vrlo vjerojatno da se ne bi složio s danenom u drugim temama, ali smatram da se ovdje mislilo na kvalitetu života, a ne na kvalitet ljudi i eugeniku. Barem sam ja tako shvatio i tako ja mislim.

 Možda je ta rečenica nespretna, ali iz konteksta "Nije pitanje koliko ljudi može živjeti na Zemlji, nego kojim standardom mogu živjeti..." kao i iz prijašnjih postova danena je jasno da se misli na kvalitet života a ne ljudi.

Da je kvantiteta na uštrb kvalitete života tvrdim i ja i ne znam šta je tu sporno i kakve veze to ima s eugenikom?!? Regije koje imaju porast su južna i jugoistočna Azija i Afrika, tako da to nije ništa opasno. Ja nisam spominjao "nigere" niti rase, nego kulturološke razlike koje su jednako prisutne i kod bijele i žute rase u Aziji kao i one u Africi. Osim toga na sjeveru Afrike nisu "nigeri" kako ti kažeš, a Egipat ima sličan problem - veliki rast populacije na izuzetno maloj površini od par posto zemlje.

Ja znam da Hrvatska nije stoljećima onečišćavala Afriku i koristila resurse. Ako ti sada želiš okrivljavati cijelu bijelu rasu za to - nije li to upravo ono protiv čega se boriš?

Nitko im ne spočitava što napreduju, nego primjećujem da ne napreduju. Zašto bi to bilo zabranjeno primijetiti i zašto bi to bila tabu tema? Ok, ne napredujemo ni mi iz drugih razloga, ali to smo već zaključili na mnoštvu tema i foruma. Naravno da će se to stanovništvo prelijevati i na nas (pogotovo u kombinaciji s klimatskim promjenama) pa se i nas to tiče.

 Moj prvi komentar jest bio provokatorski, ali cim se povlaci ovakava tema bez ustezanja, dopustam si provokaciju.

Zasto ne bi mogli zivjeti boljim standardom? Ili smo prespavali cijelu edukaciju o povijesti, pa su si "nekvalitetne" regije same krive?

Ili, tko postavlja standard, i tko je kriv za sadasnje stanje?

Ili, ili radikalna ideja - zasto tim ljudima ne poboljsati standard - resurse imaju.

A tko je kriv za nekvalitetu zivota?

Tj. mislis li da postoji korelacija (da sad ne ulazimo jos u kauzaciju) izmedju kolonijalizma i standarda "kvalitete" odredje "kvantitete"?

Niger je drzava koju si ti prvu spomenuo u nizu od nekoliko africkih zemalja - pa ako sam ja dovoljno intelignetan da to shvatim iz tvog komentara - jesi li ti glup pa to ne shvacas iz mog kometara, pa ulazis u apsurdno nebulozno spominjanje uvredljivih termina za rase?

Niger ima problem zbog sve vece desertifikacije uzrokovane ekoloskim neprilikama koja tjera stanovnistvo prema jugu.

Shell Oil kompanija je uzrocnik ranga ratnih zlocina na podrucuju Nigerije, za pocetak.

Ne okrivljuje se rasa vec sustav - kapitalizam - koji se time okoristava. Mehanizam iskoristavanja moze se priagoditi svakoj klasi ili rasi, dok je god netko zadnji u lancu, prema mjerilu "kvalitete" kojeg postavlja onaj koji se najvise okoriscuje. Pojam rase je uvijek bio i klasni problem.

A zasto ne napreduju i tko im unistava standard praksama koje su vecinom zabranjene u drzavama gdje ostaje sav kapital?

S time na umu da postoji aktivna, direktna i ciljana krivica, i krivica prouzrokovana mnostvom otegotnih faktora.

Ukoliko se generacije stanovnistva ugnjetava, zasto se cuditi da isto ne napreduje?

Da, u nesigurnosti zivotnih uvijets cvjeta i korupcija i zlocin, ali siromastvo je i daleko pogubnije jer pothranjivanje utjece i na sposobnosti, a ima sve vise indicija da utjece i na inteligenciju.

Ako znamo da je Afrika resursima daleko bogatija od ostalih kontinenata, a i da zivot u kontinuirano losim zivotni uvijeti stvaraju mnogo vece prepreke (a to znamo iz znanstvene analize americkih geta) uspjehu, tko je krivac?

Rjesenjem eknomoskog problema rjesio bi se i marginalni problem populacije, no VI ste ti koji krivicu svaljuju na one koji od posljedica najvise i pate.