Koliko je čista čista energija?

Naravno, energija iz biomase je zgodna dok se radi o viškovima iz proizvodnje drugih stvari. Kao namjenski proizvod je čista glupost, nemamo mi dovoljno zemlje za takvo što.

#GUID

to ti ja pričam:)

Sav taj CO2 jednom davno je bio u atmosferi... znači sadašnja količina je stotinjak puta manje nego prije stotine milijuna godina.

Međutim umjesto da biljke nakon svoje smrti ga vrate u atmosferu...uslijed djelovanja drugih sila to je završilo duboko u zemlji zarobljeno.

Tako da sad imamo deficit u pogledu količine CO2 u atmosferi u odnosu na razdoblje od prije.

Problem zelene ideje je što je ona isključivo antropogena... ustvari na korak do religije ne gleda se šira slika.

Recimo prije nekoliko stotina milijuna godina količina kisika u atmosferi je bila 40%... znači za većinu sadašnjeg života smrtonosno.

Bez promjena u okolišu nema ni evolucije... promjene u okolišu su temelj bioraznolikosti...a taj pojam je čest kod zelenih demagoga.

Da je klima i okoliš zadnjih milijardu godina isti ja sada ne bih ovo pisao.

Ja ne govorim da ne triba razmišljati o očuvanju okoliša...ali to mora biti temeljeno na logici i kritičnom razmišljalju a ne na demagogiji.

Znanost, ako je shvatimo onako kako je trebamo shvatiati, nije i ne može biti diktarura, jer znanost poziva na činjenice, na istinu, potiče slobodno mišljenje i kritičko preispitivanje svega. Druga je stvar kada znanost postaje dogmom, nekom novom mitologijom. No to onda više nije znanost nego mitologija utemljena na znanosti ili mitologija izgrađena na pojmovima preuzetima iz znanosti. Za ovu novu (urbanu) mitologiju nije kriva znanost, nego oni koji se petljaju u znanost a da ništa o njoj ne znaju niti razumiju. 

Danen:

U sridu, znanost nema veze s ovim. Cijelo vrijeme su u pitanju nečiji poslovni interesi, gledam dokumentarac sinoć o zagađenju oceana - famozna pacifička hrpa smeća je zapravo hrpa ribarskih mreža. Firma koja daje certifikate o održivom ulovu financira udruge koje se bore protiv plastičnih slamki, doslovce, dok o devastaciji, totalnom istrebljenju mora i oceana industrijskim ribarenjem ni riječi. Više nego ikad postalo je važno misliti svojom glavom i ignorirati apsolutno sve one koji nam prodaju zeleno i održivo. Dok nema kontrole (a nema je) ti nejasni termini služe samo pražnjenju džepova eko naivčina. čišće, skromnije, kvalitetnije uvijek košta više a kad je novac u pitanju svi žele ušparati na troškovima.

Gallu:

Ima. Potopimo ga na dno oceana. Po mogućnosti u Marijansku brazdu da ga nitko ne može izvaditi

Malo je licemjerno Indiju prozivati kao trećeg najvećeg potrošača energije, kad prosječan Hrvat potroši tri puta više od prosječnog Indijca.

https://ourworldindata.org/grapher/per-capita-energy-use?tab=table

Ne zagađuju države nego ljudi. Države su samo administrativne jedinice.

 

Genijalci, da - postojalo je doba kada je u planetarnoj atmosferi postojalo mnogo više CO2, i kada je postojalo mnogo više O2... ali znate šta - to baš nisu bili najidealniji uvjeti za ljudsku vrstu i civilizaciju, nego više za druge oblike života. Pa hajmo vratit planetarni preset u njihovu korist - ha? Jao, budaletine nikako da izumru... 

 

Poštovani danen jesu li izračunali i koliko koja kultura 'popapa' CO2 i jesu li i to ubacili u konačni iznos ili je konačni iznos bez tog efekta.

Mislim da te dogme ne uvode "znanstvenici", nego korporativne strukture koje samo koriste "znanost" na način koji im odgovara. Baš sam danas pisao o tome u drugom postu, moguće je dobiti "matematički točno" istraživanje za većinu teorija koje želiš prodati, potrebno je samo naći "znanstvenike" koji će to htjeti odraditi i malo vremena i truda da se dobro selekcionira uzorak da rezultati djeluju dovoljno uvjerljivo. Osim korporativnih struktura kao "naručitelja" drugu, možda i važniju ulogu, odigravaju mediji koji te "dogme" forsiraju i ukorjenjuju među ljudima. Ne sjećam se više naslova knjige, ali pred 15-ak godina sam pročitao izvrsnu knjigu gdje je objašnjeno na koji način mediji zapravo pišu povijest jer nakon 20, 30, 50, ... godina nitko se ne sjeća toga što se stvarno desilo nego je bitno što piše relevantnim medijima pa ako NY Times napiše da je npr. Kina špijunirala SAD uz pomoć Huaweia onda to postaje povijesna činjenica. Isto tako, ako znanstveni krugovi prihvate neku teoriju, a mediji je plasiraju kao popularno-znanstvenu činjenicu to postaje mjerilo.

Nastavno na lobiranja, pred par godina je bio izvrstan dokumentarac na HRT 4 mislim oko lobističkih krugova vezano uz sladila gdje je novinar istražio odakle dolaze odjednom teorije da su umjetna sladila zapravo dobra za nas - uglavnom na kraju je došao do toga da su rađena naručena istraživanja na etabliranim sveučilištima prema nalogu velikih korporacija (neću imenovati). Najupečatljiviji dio mi je razgovor sa jednim voditeljem istraživačkog centra koji onako nemoćno kaže da bez takvih "sponzoriranih istraživanja" oni jednostavno ne bi mogli egzistirati.

Zagađenje kao problem postoji van svake sumnje. Možemo raspravljati je li ovaj ili onaj oblik zagađenja opasniji, ali ne možemo zanijekati da ljudi negativno utječu na okoliš.

S obzirom na naš broj i količinu zagađenja po osobi, te tendenciju da se i broj ljudi i količina zagađenja po osobi neprestano povećavaju totalna pasivnost će dovesti do teških posljedica. Tko to nije u stanju sagledati treba se vratiti u osnovnu školu.

 

E sad, je li važnije zamijeniti ICE s EV, subvencionirati vjetrolelektrane i solare, smanjiti potrošnju mesa, nešto peto ili sve to skupa, o tome se može diskutirati.

 

A ta djeca neće trebat i disati i imati povoljne klimatske uvjete za istu tu proizvodnju hrane? A jako li su se pomogli s uništavanjem ključnog planetarnog ekosistema ako će za par desetljeća i to područje biti doslovno nenastanjiva pustinja.


Istina je da bi pravednija raspodjela financijskog bogatstva i prirodnih resursa, bolja internacionalna koordinacija proizvodnje hrane i energije, racionalnija potrošnja kao i dobrovoljno ograničavanje rasta populacije značila puno za održivost globalnog industrijskog društva (dok ti isti kritičari na upravo takva nastojanja environmenalista histerično vrište: "ah ti zli globalisti hoće da uvedu komunizam/porobe/istrijebe čovječanstvo!"). 

Ali onda nacionalistički populisti kao Bolsonaro koji će i tako krepati puno prije nego što dugoročne štete njegove idiotske nazovipolitike postanu vidljive ko planina ne bi niti prismrdio vlasti. Zato zainteresirani za status quo koji još žive ko bubrezi u loju političko-propagandnim kampanjama i dovode u sumnju kredibilitet geoznanstvenika.