Kineska studija korištenja solarne energije do 206

"to narasti na 150 PW/h PWh"

Redovita greška uočena na hrpu portala, pa čak i onima koji u sebi sadrže riječ "energetika". Jako puno ljudi ne razumije odnose između kJ (energija), kW (snaga - kJ/s) i kWh (energija - 3600 kJ). Moguće da je slučajna greška autora, ali nek se makar netko educira iz mog posta i ja sretan 

 I onda digneš desnu ruku i narbojiš na prste te jedne jedine desne ruke koliko je takvih dana u godini :)

Stvarno nemaš pojma koliko je Njemačka pomno stvorila plan i zakonodavstvo oko fotonaponskih elektrana. Ovo su komentari, a ne tekst, pa je glupo pisati Markove konake i objašnjavati kao u tekstu, ali Nijemci sa solarima su uglavnom organizirani u kooperative i nema nikakve stihije ni zakonske ni organizacijske već je sve "njemački" organizirano.

Ja iz aviona ne vidim te "druge" razloge (daj ih navedi konkretno koji su kad tvrdiš da ih vidiš), ali znam točno što muči njemački elektroenergetski sustav - forsiranje fotonaponskih elektrana i davanje prednosti pri otkupu "zelenoj" struji (isto mit, ali nema veze sada, neki drugi puta) tako da su imali skupu struju i kad su im nuklearke radile paralelno sa solarnim kooperativama.

Ovo da je "Prednost PVa je što ih doslovno možeš graditi tamo gdje je potrošnja" sam već vidio u komentarima ovdje i nije mi se dalo odgovarati, ali kako volite to ponavljati, a totalno je pogrešno, ipak moram reagirati.

S jedne strane fantaziraš o njemačkoj navodno "stihijskoj" gradnji, a s druge strane ti je prednost što "PVa je što ih doslovno možeš graditi tamo gdje je potrošnja".

Odluči se za jedno ili drugo. Ili je stihijski pristup loš ili je dobar?

Ja ću ti reći - loš je (ali Nijemci nisu stihijski gradili) iz više razloga.

Fotonaponske elektrane za osobnu ili privatnu upotrebu možemo podijeliti na off-grid i on-grid.

Ako si off-grid ne postojiš za elektroenegetski sustav pa si nebitan (nekakve kolibe u brdima ili negdje drugdje), ali za tebe off-gridaša ta "besplatna" struja (zbog tobože besplatnog energenta - kao da ti netko daje naftu besplatno, ali ti kanistar naplaćuje x nečega) je najskuplja moguća struja, ako želiš imati stalni napon. Moraš instalirati akumulatore za pohranu te struje, a ovisno o insolaciji lokacije na kojoj si i godišnjem dobu koje imaš na umu, to može biti barem jednodnevna ili dvodnevna prosječna potrošnja, a moguće i višednevna ili tjedna.

Ako si on-grid, što je zapravo jedini scenarij koji je bitan kad govorimo o državnim elektroenergetskim sustavima, gradnja milijuna malih privatnih elektrana koje kad mogu tebe napajaju, kad imaju pretička daju to u sustav, a kad ne proizvode (dovoljno ili uopće) srču iz sustava je najgori mogući scenarij za elektroenergetski sustav i dispečere.

Dakle, ako se već ide na fotonaponske elektrane, svakako da - dajte golema čudovišta, ali s kojima i na kojima rade profesionalci koji se onda s profesionalcima u distribuciji dogovaraju u planiraju isporuku i potrošnju, a ove fantazije "elektrana jedna za svaki dom" molim radije ne.

Tebi se čini i ti misliš.

Mislim, ja tebe totalno razumijem. Ja sam bio u tvom mindsetu prije 15-20 godina i oduševljavao se "besplatnom energijom" i kada bi mi ljudi kao Zdenko Šimić ili Davor Grgić, energetičari, doktori znanosti, i to ne bilo koje, nego bašTE znanosti, objašnjavali kako nije baš sve tako kako čitam po novinama u člancima ljudi koji o energetici znaju ono što su na brzinu naučili za taj članak, a dosta toga su pogrešno shvatili, ja sam i dalje vozio svoje.

Ja sam "intuitivno" znao da znam bolje od onih koji se time bave.

Sada više tako ne mislim jer sva famozna predviđanja i najave od prije 15 ili 20 godina iz dnevnih novina i TV-a se nisu obistinila, a pokazalo se da su doktori znanosti s razlogom doktori znanosti i da znaju što govore.

I sada postoji već masu istraživanja koja dođu do novina gdje se vide sve prednosti (ima i njih, naravno) i mane "besplatne" energije i koliko je stvarno planiranja potrebno da bi se na neki način i pod određenim uvjetuma integrirala u realni elektroenergetski sustav neke zemlje i to uzimajući u obzir specifičnosti svake zemlje i svakog sustava ponaosob, a fantazije o univerzalnosti i besplatnosti više nitko ne spominje kao niti odbacivanje ovih "legacy" odnosno "zastarjelih" elektrana.

What is this meaning?

Za početak, najveća naseljenost Kine je u njenom (jugo)zapadnom dijelu i u istočnoj  četvrtini zemlje prema pacifičkoj obali nalazi se 96% ukupne populacije, industrije i elektroenegetskih potreba, dok se u zapadnom dijelu zemlje nalazi svega 4% ukupne populacije i elektroenegetskih potreba. Međutim, zapadni i sjeverozapadni dio Kine sa svojim velikim pustinjama, velikom osunčanošću i malom naoblakom daleko je pogodniji za gradnju fotonaponskih elektrana i proizvodnju električne energije iz sunca od istočnog dijela koji ima daleko manje slobodnih površina za gradnju fotonaponskih elektrana koje zauzimaju velike površine i k tome s manjom osunčanošću i većom naoblakom.

Na zapadu ništa novo.

Zar nismo imali sličnu temu gdje se otprilike zaključilo da su nuklearke trenutno "jedini" garant svijetle budućnosti? Ovi naši, ako bude pameti trebali bi uložiti u izgradnje svih NEa u EU. Sad se ovih 10 članica nešto potpisalo, da u svakoj novoj NE ugovorimo po 10% je dovoljno. Nemamo ni nafte ni plina dovoljno za potrebe, sunce i vjetar su još uvijek nedovoljno sigurni izvoli el.en i nama ne preostaje previše opcija. Hidroelektrane su nužno zlo (kad nemamo previše opcija, a imamo vode) ali treba gurat ovo s nuklearkama.

Baš sam hito pisati da je propust ne spomenuti vodik, vodikove ćelije i popratnu tehnologiju kao energent budućnosti, ponajprije zbog mogućnosti pohrane što je ogromna prednost u odnosu na trenutnu tehnologiju baterija.

U HR je aktivna i udruga koja se bavi upravo time - https://www.facebook.com/H2-hydrogen-cell-112016953607791/

Na nekoliko njihovih konferencija sam i osobno prisustvovao i mogu reći da je tehnologija fascinanatna i definitvno je naša budućnost.

Kolko sam uspio uhvatiti info, sama EU je donjela smjernice i direktive oko razvoja i implementacije tehnologije skladištenja i pretvorbe u vodik i iz vodika kao energenta. Prvo bi krenula obveza prelaska velikim potrošačima - brodski promet, željeznički promet te industrija, na kraju i sva vozila cestovnog prometa.

Samim proizvođačima el. energije putem fotonaponskih ćelija je ovaj način skladištenja optimalan zbog mogućnosti puštanja u mrežu prema potrebi odn. temeljem ponude potražnje tržišta el. energije kako bi mogli postići i bolju cijenu prizvedene energije.

Baš pisao u prethodnom postu, skladištenje električne energije > vodik.

Bilo da se radi o fotonaponskim elektranama, vetroelektranama ili bilokakvim koji ovise o nečem. Vidio gotove projekte i tehnologiju spremnu za implementaciju.

Ja sam isto veliki pobornik vodika kao energenta i medija za skladištenje energije. Mislim da sva ova priča s baterijama i probojem u njihovim kapacitetima koju 20 godina čekamo, a ništa, nema nikakve šanse.

Ova rad kemičara šta su dobili Nobela za rad na organskim katalizatorima možda napokon bude osnova za jeftino i dostupnu dobivanje vodika na sobnim temperaturama.

 Cijena je problem u Njemačkoj. Zbog njihove politike i neadaptacije EE sustava. Kako to ne shvaćaš?

I da i ne.

Npr., potrošnja električne energije 2020. je bila cca. 2.5 puta veća nego 1990.

1990. je bilo 5.5 milijardi ljudi, a 2020. oko 8.

I sad bi čovjek zaključio da je totalni nesrazmjer jer je na recimo 50% više ljudi otišlo 250% više el. energije, ali upravo suprotno.

1990. je broj ljudi koji su imali pristup električnoj energiji bio drastično manji, i zamisli si koliko je zapravo prosječni čovjek onda trošio više struje, jer računaj da je samo u Kini i Indiji od tad do danas električni priključak dobilo skoro milijardu ljudi, a gdje je još ostatak siromašne Azije, Afrika i "nerazvijene" europske države.

Znači, računaj da ti prosječna potrošnja po stanovniku konstantno pada, a dodatno opterećenje na mrežu je došlo isključivo od toga kaj el. energija više nije rezervirana samo za najbogatiju elitu; štoviše, osnovna je životna potreba.

Tak da EE sustav ni nije puno nadrapao, jer ga je jako "nadograđivalo" samo tam di nije uopće prije bilo, mdok je u razvijenom svijetu zapravo rasterećen u odnosu na tada.

Da, tu su negdje sa elektranama na fosilna goriva pod uvjetom da ih:

a) gradimo u tropima,

b) napravimo ogromne akumulacijske bazene i

c) ne počistimo biomasu i iskoristimo je za nešto pametno (energiju npr)

Čini li ti se to kao izgledan scenarij?

staklenički otisak HE na našim geografskim širinama je zanemariv.

Hidroelektrane vrlo lako pokrivaju baznu potrošnju, vršnu potrošnju i služe kao spremnik energije. Može li se ikoja druga elektrana pohvaliti takvom fleksibilnosti?

Prićaš da ako ima nafte u blizini treba palit naftu... A mi imamo vode u blizini na pretek, zašto ne to iskorisitit? Nama je sasvim realan scenarij 75% hidro, 25% drugi obnovljivi izvori + sustav za pohranu energije. 

Evo da probam biti i malo slikovitiji: problemi s obnovljivima su kao problemi s neposlušnim osnovnoškolcem u razredu... problemi s nuklearnom energijom su kao problemi s Butch-Cassidy/Sundance-Kid Wild-Bunch bandom u nekoj divljezapadnoj banci.

Problem je ko u svemu sto mi nismo ne zavisni te nemozemo sami ništa odlučit što god izabrali.... 

Inače imamo odličan potencijal solarnih panela i vjetroelektrane ali onaj tko misli da to može sacinjavati kičmu elektroopskrbe neka pripremi pare jer će trebat kupovat električnu energiju... 

Dakle ako nama nuklearke nisu rješenje a danas se ide da sve bude zeleno čisto i da mirise kao svježe oprani wc jer ne daj boze postavit pitanje kako se proizvodi jedna ozbiljna vjetroelektrana ona samo izraste ko gljiva uopće nije problem sa pohranom lopatica koje su potrošene... 

Super je slušat propagandu ekologista i dusebriznika ali realno neke stvari su neostvarive.

Da ti ekologisti zeleni i slični žele nešto promjenit zabranili bi plastiku u totali...  Zabranili bi upotrebu pesticida koja ide u hranu i vodu...  Ovako samo trkeljaju o nečemu što pojma nemaju a to je koliko meni tv co2 ispusta kad radi u praznom hodu...  A to u 100 godina ne izbaci co2 koliko u 3 sekunde izbaci rudnik nekog metala u africi jer sad sve mora ići preko invertera na baterije zbog uštede....  

Meni iskreno se ova "briga" za nas planet počela gadit jer je licemjerna dvolična i uopće nije nikakva briga nego je samo lobiranje ko više plati.... 

Sad su kao električni automobili a to nemoze bit protivno zelenoj energiji nego što je... Također nitko od zelenih genijalaca ne spominje gubitke koji mogu biti poprilično veliki do te mjere da se puno toga ne isplati radit ali radi se jer su poticaji veći od gubitaka...  Ali da treba izbacit automobil kupit električnu biciklu stavit led žarulje i cijeli je svijet spasen... To što Filipini Afrika indija Pakistan kina i slični emitiraju co2 i proizvode biljune tona plastičnih otpada te zagaduju sve što mogu zagadit to će se riješit ako zgrade u Europi budu grijane na ljudski izmet...  I ovo nije šala to je nova e iskoristivost koju sam gledao kao revolucionarno djelo koje nas spašava izmeta i grije nas zimi...  A to što turčin kad proizvodi pamuk zagadi pola bliskog istoka potroši Dunav vode to je negdi daleko daleko pa je ugljen užasan plin je malo bolji a hidroelektrane su samo zlo jer eto imaju turbinu koja se vrti... 

Stvarno mislim da nam ko društvu treba neki reset jer smo totalno prolupali...