Imate li manje od 33 godine nikada niste doživjeli

poruka: 42
|
čitano: 6.243
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Imate li manje od 33 godine nikada niste doživjeli".
7 godina
offline
Imate li manje od 33 godine nikada niste doživjeli

Samo da nije hladno. :)

 
2 0 hvala 0
13 godina
offline
Imate li manje od 33 godine nikada niste doživjeli

Da bi se moglo razumjeti "kognitivnu disonancu" klimatskih skeptika, prvo valja pročitati ono što oni kažu. Ima ih prilično, lako ih je naći, a možda nije loše započeti ovdje:

 

NIPCC

http://climatechangereconsidered.org/

 

Evo i dva konkretna dokumenta:

 

A Critique of the U.S. Global Change Research Program’s 2017 Climate Science Special Report

https://www.heartland.org/_template-assets/documents/publications/06818_Revised_v.2_Critique_of_Climate_Science_Special_Report_2.pdf

 

Testimony of John R. Christy, University of Alabama in Huntsville, U.S. House Committee on Science, Space & Technology, 2 Feb 2016

http://docs.house.gov/meetings/SY/SY00/20160202/104399/HHRG-114-SY00-Wstate-ChristyJ-20160202.pdf

 

Komentar nepotreban, sve piše.

Moj PC  
0 0 hvala 0
4 godine
protjeran
offline
Imate li manje od 33 godine nikada niste doživjeli

Dokazano kvazi-znastveni novinar N. J. Dauenhauer s Index.hra pokrao vam je naslov

https://www.index.hr/vijesti/clanak/mladji-ste-od-32-godine-nikad-niste-dozivjeli-mjesec-hladniji-od-prosjeka/2044585.aspx

Poruka je uređivana zadnji put sri 28.11.2018 10:06 (Paolo Maldini).
 
0 0 hvala 0
13 godina
offline
Imate li manje od 33 godine nikada niste doživjeli

Only Anti-Science Suckers Believe Climate Change Hysteria

https://www.breitbart.com/politics/2018/11/27/nolte-only-anti-science-suckers-believe-climate-change-hysteria/

 

"How many scientific doomsday prophecies do I have to see debunked before I am allowed to be skeptical of the next one? How many? Give me a number. How about if I give you a number: Thirteen... This is how old I am. …Old enough to remember being told that by now…

 

  1. We would be living through a new Ice Age by the year 2000.
  2. We would all die when the ozone layer disappeared.
  3. The oceans would be dead.
  4. Global Cooling would destroy the world.
  5. Acid rain would destroy our forests.
  6. Overpopulation would result in worldwide famine.
  7. We would deplete our natural resources.
  8. We would run out of oil.
  9. The polar ice caps would melt.
  10. Manhattan would be underwater.
  11. People who live in cities will have to wear gas masks.
  12. Nitrogen buildup will make the land unusable.
  13. “Decaying organic pollutants would use up all of the oxygen in America’s rivers, causing freshwater fish to suffocate.”

 

And that is just the Big Stuff, the world-shaking predictions the oh-so holy scientific consensus got horribly wrong during my lifetime. Yes, that science was also declared settled. Unfortunately, though, science gets a lot wrong... But that’s okay. It’s okay to get things wrong. Because science is a process, and as long as it remains a good faith process where things are tested and re-tested and a healthy skepticism runs free, only good things will happen. It is when the science is settled that things go horribly wrong. Because Settled Science is not science, it’s politics..."

Edit: kopiranje, numeriranje. WYSIWYG ne radi kako treba.

Poruka je uređivana zadnji put sri 28.11.2018 10:44 (Judg3 Dr3dd).
Moj PC  
0 0 hvala 0
13 godina
offline
Re: Imate li manje od 33 godine nikada niste doživ
Judg3 Dr3dd kaže...

 Breitbart?  Što je slijedeće, članci s dnevno.hr?

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
13 godina
offline
Re: Imate li manje od 33 godine nikada niste doživ
Visak kaže...

 Breitbart?  Što je slijedeće, članci s dnevno.hr?

 

Ah. Pred ovako snažnom, opsežnom i uvjerljivom argumentacijom nema druge, nego zaključiti da sarkastični i zločesti Breitbart niš' ne valja. Doduše, nije jasno zašto ne valja i što je to netočno u gore napisanom, ali hej, kad Visak kaže, sigurno je tako. Dobro, pošto ne valja Breitbart, možda će bolja biti izjava Christiane Figueres, izvršne tajnice UNFCCC, glavne dužnosnice Ujedinjenih naroda za "klimatska promjene", koju je dala 2015. najavljujući usvajanje famoznog Pariškog sporazuma o klimi:

Figueres: First time the world economy is transformed intentionally
https://www.unric.org/en/latest-un-buzz/29623-figueres-first-time-the-world-economy-is-transformed-intentionally

"This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the industrial revolution."

Oho, vidi-vidi. Stvarno?! A ja, naivac, mislio da mi tu govorimo o klimi

13 godina
offline
Re: Imate li manje od 33 godine nikada niste doživ
Pa da, industrijska revolucija je istovremeno promijenila ekonomski model i donijela dotad neviđen utjecaj čovjeka na okoliš. Ako želimo izmijeniti ovo drugo morat ćemo donekle i ono prvo. To je jednostavna logika i ne treba od toga bježati. To što ti uvažavanje elementarnih činjenica doživljavaš kao krunski dokaz svojih fantazija govori samo o načinu tvog zaključivanja.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
13 godina
offline
Imate li manje od 33 godine nikada niste doživjeli

Evo malo nedavnih znanstvenih radova o europskim šumama&temperaturama u prošlosti:

 

https://www.researchgate.net/publication/324991910_Further_Details_on_Holocene_Treeline_GlacierIce_Patch_and_Climate_History_in_Swedish_Lapland

https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1365-2745.13077

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/bor.12276

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0277379117310430

 

Ukratko šume su nesmetano rasle iznad današnje visinske/temperaturne granice, a temperature su bile 3-4 stupnja više od današnjih uz niže razine CO².

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Moj PC  
0 0 hvala 0
13 godina
offline
Imate li manje od 33 godine nikada niste doživjeli

Poznato je da je Zemlja prolazila i kroz toplija i kroz hladnija razdoblja od ovoga danas, no s obzirom da znamo koje količine raznih čestica ispuštamo i kako one djeluju na okoliš može se izvući zaključak da sadašnje zatopljenje ima s time veze. Čak i da na kraju ispadne da nema bili bismo glupi da ni ne pokušamo nešto napraviti ako postoji mogućnost da ima. Ne traži se da se vratimo u pećine, nego samo da se malo obuzda konzumerizam i samoživost.

 

Recimo u Njemačkoj polako zabranjuju dizele jer imaju zagađeni zrak. Čitam članak (a i ovdje komentare) kako nije problem što te rabljene aute sada mi uvozimo, jer mi nemamo takvo zagađenje. Stvarno? Zar trebamo čekati da zagađenje postane preveliko da bi nešto poduzeli, iako znamo da ovo što radimo povećava zagađenje? I nije točno da nemamo problem sa NOx zagađenjem. U prosjeku nije preko dozvoljene granice, ali povremeno ju prelazi na nekim mjestima. Pošto ne živimo u prosjeku, nego neki tamo gdje je čisto, a neki gdje nije, ovi drugi već imaju problem sa zagađenjem i s njihovog gledišta uvoz dizelaša je katastrofa. To je taj kratkovidni pogled na probleme okoliša i općenito niska svijest o tome koliko smo sami odgovorni za mnoge probleme.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
 
0 1 hvala 0
13 godina
offline
Re: Imate li manje od 33 godine nikada niste doživ
Visak kaže...
Pa da, industrijska revolucija je istovremeno promijenila ekonomski model i donijela dotad neviđen utjecaj čovjeka na okoliš. Ako želimo izmijeniti ovo drugo morat ćemo donekle i ono prvo. To je jednostavna logika i ne treba od toga bježati. To što ti uvažavanje elementarnih činjenica doživljavaš kao krunski dokaz svojih fantazija govori samo o načinu tvog zaključivanja.

 

Prvo, ne vrijedi se praviti blesav. Maske su davno pale i danas svi koji žele vidjeti vide i razumiju da se tu ne radi o svjetskoj klimi ni o zaštiti okoliša, nego o prljavoj političkoj ideološkoj borbi protiv "ekonomskog modela koji vlada 150 godina" - kapitalizma. Drugo, najveći svjetski zagađivač je lopovska socijalistička diktatura Kina, inače najveća i po broju stanovnika. Koji "ekonomski model" će oni mijenjati i kako? Standardna lijeva dvoličnost nema granica.

Dakle, briga Figueres & ine licemjerne klimatske histerike za klimu i okoliš. Da su iskreni, ne bi uporno beskrajno lagali, ne bi "dotjerivali" svoja biserna izviješća niti bi se toliko oslanjali na dokazano promašena računalna predviđanja, nasuprot stvarnim izmjerenim vrijednostima. Ne, drugovi i drugarice bi "na mala vrata" uvodili socijalizam, a halabuka o klimi im je samo novo sredstvo, oružje u svjetonazorskom ratu. Zato im više smeta Trump, čije su USA danas vodeća zemlja po zaštiti okoliša, nego Kina, koja čak ni po Pariškom sporazumu ne mora ništa, ne plaća ništa i prepušteno joj je na volju, hoće li ili neće. Za Figueres & co. to je u sasvim redu, jer kapitalističke slobodarske USA su im ideološki neprijatelj, a socijalistička tiranija Kina im je uzor - gospodarski i politički "model" kakav žele nametnuti cijelome svijetu.

E žalim, drugovi. Ne bu išlo

13 godina
offline
Re: Imate li manje od 33 godine nikada niste doživ
Tebi se izgleda pogoršalo kad misliš da itko na zapadu želi ono što imaju u Kini (iako je i to kapitalizam), ili da je Amerika pod Tumpom koji izlazi iz Priškog ugovora, vodeća po zaštiti okoliša. Da, postoje npr. u Kaliforniji strogi propisi, ali to je ono protiv čega se Trump intenzivno bori, kao što se bori za povratak na ugljen, najprljaviji energent.

Ali s ovakvim glupostima, garniranima mržnjom prema ljevičarima, se bar vidi s kakvim demonima se ti boriš u svojoj glavi.
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
13 godina
offline
Imate li manje od 33 godine nikada niste doživjeli

Kao, sudjeluješ u raspravi, a o onom o čemu se govori ne znaš ništa.

Moj PC  
0 0 hvala 0
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice