Hrvatski širitelji dezinformacija trajno protjeran

 Da, vidim da imas vise pogresaka u razmisljanju.

Prvo, ti pretpostavljas da je "ljevica" nesto zacrtano i kamen, nepromijenjivo. Ekstremna ljevica danas definitivno nije ista kao i ektremna ljevica u vrijeme kad su se oslobadali robovi, pa mislim da je glupo da se uopce to spominje.

Ako cemo u takvom tonu raspravljati, mozemo se i pozivati na ljevicu i desnicu kamenom dobu. Nema smisla niti je tema.

Drugo, ja sigurno necu braniti kvazi-intelektualnog idiota kao sto je Jordan Peterson ali dok kazes on i takvi kao on raspravljaju s fakultetlijama, ja ne vidim da ekstremna ljevica raspravlja igdje s ikim.

Oni furaju svoju ideologiju i uopce ih ne interesira suprotastavljati svoje ideje s nekim drugim idejama.

Ono o cemu ja pricam jest specificno ekstremna ljevica u amera i ako ti mislis da ne trule drustvo iz temelja, ti nisi bas bio budan zadnje desetljece.

Njihove ideje spolne i rasne jednakosti su katastrofalne i dovode do kontraefekta, vece rasne netrepeljivosti i spolne nejednakosti.

Primjer ti je olimijac koji nastupa za zensku reprezentaciju, sto je cisto diskriminiranje zena, negiranje znanstvenih cinjenica.

Primjer ti je Ben Afflek koji misli u duhu svoje ideologije, da je bilo kakvo kritiziranje Islama rasisticki prema muslimanima.

Primjer ti je The Witcher serija, serija u svijetu slicnom nasem srednjem vijeku samo s magijom. Originalni likovi, bijeli likovi su mijenjani crnim likovima samo da bi se ispunila rasna kvota, bez imalo obzira o settingu te serije i smislu kojeg to ima unutar pravila univerzuma u kojem serija egzistira.

Nisi cuo za Oskare, di se film vise nece moci kandidirati za Oskara ako nema ujednacen broj "rasa" s nekom standardnom devijacijom?

Jesi cuo za slucaj Louis C.K.-a?
Jedan od najvecih legenda komedije danasnjice kojem su unistili zivot i brojne projekte jer se nekom nije svidalo sto je koristio svoju, kako to ekstremna ljevica voli nazivati, poziciju moci kao muski bijelac da bi "natjerao" zene da masturbira pred njima.
Nije krsio nijedan zakon ali mu je zivot unisten te je stigmatiziran u drustvu.

A glumac Aziz Ansari? Optuzen za "silovanje" jer je pokupio manekenku u klubu, te ju odveo doma i sramezljivo ju pokusao zbariti.

Sama optuzba je bila dovoljna da ga se stigmatizira i da izgubi uloge, makar nista nije napravio lose.

Social justice at its best.

Stari, ja ne znam ispod kojeg kamena si ti zivio, mozda ne konzumiras kulturu, ne zanima te...ali ako je tako nemoj komentirati bezveze.

Mogao bih ti do preksutra nabrajati sve filmove i serije gdje je "bozja ruka socijalne pravde" intervenirala i u potpunosti unistila kulturna dobra, citave fransize, izopacila.

I ti mislis da to ne truli kulturu? Da to ne tjera desnicare koji zive u toj izopacenoj i uvrnutoj kulturi da se ekstremiziraju?

Jos me trazis "primjer" kao da ih nema bezbroj.

Ne znam zapravo sto se tocno desava s tvojim razmisljanjem, ali kao da mi se cini da je za tebe ekstremna ljevica valjda Zizek, Harris, Dillahunty i ekipa.

Da bar...

Edit:

Kad si se vec spomenuo Petersona.

Ti mislis da je Peterson izmislio ekstremnu ljevicu?
Onda si lud stari.

Petersoni, Crowderi, Shapiri su svi produkt ekstremne ljevice, zabavljaju raju svojim kvazi-intelektualnim spikama, ali za njih je medijski prostor stvoren upravo debilanama ekstremne ljevice.

Sjeti se da je Peterson prvi medijski prostor dobio jer je na svom fakultetu digao glas protiv uvodenja obaveznih pronoun-a. Ostalo je povijest.

 Ovo definitivno nije "umjereno", a nije ni konzervativno vec je regresivno.

Konzervatizam je smjer u filozofiji koji kaze da ne bi prebrzo trebali uvoditi nove ideje, jer ne znamo kakav, po drustvo opasan efekt naglo uvodenje novih ideja koje mijenjaju drustvo mogu imati.

I to je u osnovi to.

Svaki "konzervatizam" koji nije samo ovo sto sam naveo je ekstreman.

Zene imaju prava i smiju izlaziti iz kuce vec jako dugo, stoga ovaj debil nije konzervativac vec regresivac, neandertalac.

Makar tehnicki, u Islamu je tako nesto vise-manje normalno pa mozda u njegovoj vlastitoj okolini to i jest umjereno konzervativno, ali u kontekstu europe, pa cak i balkana - nije.

Nadam se da me Ben Affleck nije cuo.

 O boze.

Iskreno neda mi se odgovarati na ovakav kupus gluposti i kratkovidnosti, ali hocu kada nadem vremena i strpljenja.

Hvala ti sto si razbio moju prokrastinaciju.

To nije ekstremna ljevica već lijevi liberali. "Ekstremna ljevica" se svela tako u tvojoj glavi na ekipu koja unutar postojećeg društvenog sistema (kapitalizma) fura neki svoj kretenski stav koji sam društveno-ekonomski sustav uopće ne dovodi u pitanje, već se bavi rodnim pravima i zakonitostima i to kako ih oni zamišljaju, a proglašava ih se "ekstremnom ljevicom" jer su minimalno iskočili iz općeg centra i statusa quo koji je jedini praktički dozvoljen u današnjim društvima kao ideološki prihvatljiv.

Ako su klinci s ružičasto obojenim kosama koji se zalažu za LGBTQ... (A++++ -50% energetski razred) "ekstremna ljevica", što su onda oni ljevije od komunista (pa i sami komunisti i socijalisti): lijevi liberatarijanci, anarhokomunisti, razne podvarijante anarhizma...? Ekstremna, ekstremna, ekstremna ljevica?

A za ovaj liberalni nazovifeminizam (a s feminizmom, lijevim posebno, veze nema) koji se trudi izjednačiti rod (društveni konstrukt) i spol (biološku zadatost) kao jednako proizvoljni osobni odabir - slažem se da je štetan.

Ponajprije jer ga se dovodi u vezu s ljevicom s kojom nema veze, ali zato jer je direktno štetan za prava žena. 

Ovo gdje se nasilu u sportske klasifikacije muško/žensko trpaju trans-žene, pa imamo transrodnu MMA fajtericu koja je prošla pubertet kao muškarac, sa svim fizičkim prednostima koje to nosi, a onda se deklarira kao trans-žena i skoro ubije protivnicu koja nije imala prednost proći pubertet kao muškarac (10-40x manje razine testosterona u krvi, glavnog anaboličnog hormona koji imamo) ili dizačicu utega koja je isto tako u pubertetu bila muškarac, a onda se natječe kao transrodna žena u skupini sa ženama i sve ih pomete.

A u paraolimpijadi imamo takve besmislene kategorije kao "trčanje za gluhe", a ovdje nemamo kategorije za transrodne osobe, nego u visokoideologiziranom LIBERALNOM (a ne lijevom) društvu dozvoljavamo da ideologija nadvlada biologiju i fizički provjerljive fakte, i pretvaramo se da je XY transžena isto što i XX žena na štetu onih koje su rođene kao žene i takvima se osjećaju čitav život.

Prvo, i dalje se brka sto to konzervatizam jest. Nema nista lose u konzervatizmu samom po sebi, ideja konzervatizma postoji s jako dobrim namjerama jer nije svaka nova ideja super, a cak i ako sama ideja jest super, mozda kontekst vremena i prostora nije dobar za tu ideju uvesti.

Recimo ti spominjes ovog islamistu ili sto vec. Recimo imamo, kod nas donekle provedenu ideju prava homoseksualaca.

Uzmimo sad islamsku prciju, tipa Afganistan, Irak ili nesto slicno. Ta ideja je dobra sama po sebi, jel, da jedna skupina ljudskih bica ima pravo kao i druga...no ako tamo jos ni zene nemaju osnovna prava, da voze aute, da same rijesavaju svoje pravne stvari, da oblace sto hoce, itd. Ako je cilj da svi ljudi imaju jednaka prava, realnost situacije je takva da ne treba poceti s onim sto Islamisti shvacaju kao radikalniju promjenu. Treba poceti za pravom zena, ako zagrebes s preradikalnom idejom proizvest ces kontraefekt, jer mediokritet u takvom drustvu to nece moc prihvatiti i reci ce - evo vidis, Islamisti su bili u pravu, zele nas porobiti pederima ili stogod, pa nismo ludi da dajemo zenama prava.

Molim te da se ne uhvatimo previse za ovaj dio, sve sto hocu reci je da cak i dobroj ideji nekada treba pristupiti konzervativno jer mogu nastati nezeljene posljedice. Moj primjer je mozda preobican, glup ili stogod, ovo je poanta.

Drugo, konzervatizam nije sprijecavanje napretka. To je samo lagani napredak. Ti pricas kao da je sav napredak nastao zbog progresivaca. Konzervativac samo kaze da se ne srlja u promjene, ne da promjena uopce nema. Zato i kazem da ono sto mi u drustvu zovemo konzervativnim, i nije cesto konzervativno nego cisto zatucano ili regresivno.

I ja sam konzervativac kod nekih stvari. Mislim da rapidan napredak koji stvaramo kao covjecanstvo i nije bas najbolja ideja. Mislim da kapitalizam i nije bas najbolja ideja, mislim da smo s tim idejama trebali polakse jer ovaj brzi napredak je doveo do mozda i ireverziblnih klimatskih promjena, odumiranju vrsta te ce mozda u buducnosti biti kraj covjecanstva i krajnja stanica apsurda zivota i razlog za cudenje neke druge debilne vrste kako postoji nesto sto zovemo "Fermi paradox".

Mozda nismo trebali sva fosilna goriva tako brzo izgoriti, mozda nam nije trebalo toliko plastike...

Steta sto onda nece biti nikoga da s pravom krivi "progresivce" zbog kojih po tebi ne bi bilo nikakvog napretka.

Ok, krenimo malo na taj napredak, ti ga gledas kao borbu dobra i zla, + i -, te zlatnu sredinu shvacas kao rezultat toga. Ok, mogu to prihvatiti, no ono sto ne mogu prihvatiti je to da bilo koja ideja koja je deklarirana kao "progresivna" je po tvojoj argumentiaciji = dobra i rezultira napretkom. Ja se ne slazem, ja mislim da postoje ekstremno glupe i zatucane ideje koje se profuravaju kao progresivne i rezultat njih nece biti nista nego jedan veliki drek.

Nemam ja nista protiv napretka, ali mislim da se cesto kao pojedinci kacimo na "etikete" umjesto da svaku ideju zasebno sagledamo smisleno i racionalno.
S time u obziru, idemo na ostatak tvog posta koji me priznajem, triggero, sto ce se vjerojatno i ocitati u tonu mojeg odgovora.


Uffff, bas me zivcira ovaj stav.

Da, znam da crnci imaju problema u americi. Amerika ima jaaaako puno problema. I da se referiram na ono gore, upravo odgovor na te probleme je vrhunac debilizma u americi, i dok ti jednostavno smatras to natezanjem izmedu progresivaca i regresivaca (konzervativaca ako hoces), ja smatram to debilnim odgovorom, debilnom idejom jednako debilnih amerikanaca.
Sve sto su s, po TEBI, progresivnim odgovorom dobili da su radikalizirali i bijelce i crnce jedni protiv drugih. Jer postoji i crni rasizam, nije rasizam atribut iskljucivo bijelaca.

Kao da maljem zele rijesiti problem krtica, lupajuci maljem tamo gdje nisu krticnjaci.

Treba sagledati uzroke rasizma. On ne lezi u glupim, zadrtim bijelcima - jer takvo razmisljanje je rasizam.

Uzrok je siromastvo i specificnija mjera, a to je razlika izmedu najbogatijih i najsiromasnijih.

Problem je u klasnim razlikama. Kada je ropstvo abolirano, crnci su i dalje bili u nepovlastenom polozaju naspram bijelaca, jer osim svojih ruku i nogu nisu imali sredstva za sudjelovanje u "americkom snu", stoga su ostali siromasni i marginalizirani.

Zbog toga su i dan danas siromasni, tesko kao i drugi siromasi izlaze iz siromastva, te se stvara stereotip da su crnci glupi, neskolovani i kriminalci.

To i je istina, samo to nije zato sto imaju crnu boju koze, vec zato sto su siromasni i nemaju prilika razvit se kao neki drugi.

No problem nije samo s crncima, vecina siromaha u americi su upravo bijelci koji su, gledaj cuda, takoder marginalizirani, stigmatizirani, te se i od njih stvara slika "trailer trasha".
Samo eto, problemi crnaca su puno vazniji nego problemi bijelaca. Ti moras lamentirati o crncima, a hebes one tam bez dva zuba u glavi, bez posla koji zive u prikolici usred neke mocvare.
Takvi citav zivot od TVOJIH progresivaca slusaju kako su oni privilegirani sto nemaju za zdravstvo i dostojanstven zivot jer su bijele koze.
Tebi ovo ne zvuci kao rasizam? I to najgori, zato jer cak ces i ti tu na forumu ignorirati tu ljudski patnju i nedostojanstvo jer ti je mozak isprak crnom nepravdom.

Ali nepravda nije ni crna ni bijela, kao sto ni zivot nije crno-bijel. Nepravda je klasna i temelji su joj u ekonomskim razlozima, i iz toga proizlazi i stvarni rasizam i s bijele i crne strane, koji se prelijeva i na drzavne institucije, kao sto su i policija.
Da na brzinu se i toga dotaknem, hrpa bijelaca takoder bude ubijena od strane njihove brutalne policije, problem kod toga je ne SAMO u rasizmu (ima i toga sigurno), nego i u vec spomenutim klasnim razlikama, ali najvise u svima poznatom  Drugom amandmanu njihovog ustava.
Stvara se nepovjerenje izmedu gradana, od kojih svatko potencijalno kod sebe ima ubojito oruzje, i organa reda i mira koji su uvijek potencijalne zrtve. U tako sizofrenom stanju zasigurno moraju biti amplificirani stereotipi o rasama ili bilo cem drugom.

E sada, kako se to odnosi na Holywood i vec spomenutu kulturu.
Ovaj dio mi se zgadio, skoro sam povratio. Ovo do sad je bilo ok.
Problem je sto ti kulturu shvacas kao sredstvo borbe...koga? Umjetnika?
Jer to u sto se pretvorio Holywood nema veze s umjetnicima niti onim sto umjetnost jest.
To je perverzni spoj drustveno liberalnog i ekonomski liberalnog, tj. onog sto ti nazivan "progresivnim" i kapitalizma.
Ogromne korporacije uzimaju vlasnicka prava na fransize koje je nekoc stvorio neki umjetnik, pokusavajuci izraziti neki vlastitu ideju, ideju koja se izvrne, izopaci u socijalno pravdene, po tebi "progresivne" ciljeve koje zastupa neka korporacija, kako bi vise proizvoda prodali jednako "progresivnim" kupcima. Fuj, odvratno.
Vidis li, s obzirom na ranije napisano, kako je uvijek tu kapitalizam negdje, a ti lamentiras o "progresivnim" idejama?
Sto je progresivno u tome da u seriji s radnjom u srednjem vijeku, na pozicijama i ulogama u kojima ne bi trebali, i u originalnim djelima nisu crnci budu crnci?
Kakve to veze ima s icime? Normalno je da su u GoT-u crnci na jugu, a bijelci na hladnom zapadu, zato sto to ima hebene logike i za vremenski kontekst u kojem se odvija radnja, i iz evolucijskog i zdravo razumskog aspekta.
Jel tebi to nesto nepojmljivo? Pa to je smrt umjetnosti, pobogu! To je travestija, izopacenost, smece! To je rasizam!

Sta po tebi znaci, crncima je otezan pristup holywoodu? Od kud ti taj podatak molim te? Gledam Holywoodske filmove i gledam crnce bez problema od kad sam se rodio.

Ti shvacas da su crnci u americi manjina, da jednostavno logikom ne bi trebao biti jednak broj crnaca u filmovima i bijelaca i cega god?
Ako se radi faking film u srednjem vijeku, u europi crnac moze biti jedino rob, ne zato jer je film rasisticki vec zato sto je takav faking setting.
Osim naravno ako radnja filma nije o nekom posebnom crncu, di on nije rob ali su svi drugi robovi.
Ti zelis opravdati smrt umjetnosti i bilo kakvih originalnih ideja nekakvom borbom za socijalnu pravdu koja je u startu promasena i debilna.

I sada da se konacno dotaknem tvog lamentiranja o gay paradi/hodu za zivot. Gay parada? Ok. Homoseksualci trebaju imati ljudska prava i razlog njihovog obespravljenja stoji u crkvi, ne u kapitalizmu. (Ako ista, kapitalizam ih dobro iskoristava)
Treba se boriti protiv religijskih fanatika, gay parada sama po sebi je ok. Mogao bi tu raspravljati o jos par stvari ali nebitno. Gay parada ne zadire u temelje kulture i cak uspijeva gadati tamo di treba.

Nadam se da sam ovime pokrio tvoja pitanja i argumente. Mislim da sam dokazao da ne samo da percipiram uzroke drustvenih dogadaja u americi nego da sam tebi zapravo otvorio oci o drustvenim uzrocima rasizma u americi ali i apsurdnosti rijesavanja tih problema pozitivnom diskriminacijom, ili da stvari zovemo pravim imenom, pozitivnim rasizmom.

Lijep pozdrav.

 Ok s dijelovima tog posta se slazem, i zapravo sam Visku gore odgovorio nesto na slican nacin.
Ostatak je naravno ekstremno idiotan i u dosta glupavom tonu.

Pa da s tobom krenem.
Prvo pocinjes tako da se referiras na mene - takvi kao ti. Ja ti mogu garantirat da nisi nikada upoznao osobu kao ja, makar ti to ne mozes znati jer me nisi ni upoznao, stoga ne znam o kakvim "osobama kao ja" pricas. Dosta glupo moram priznati.
Dalje me pozivas da ti odgovaram na neko debilno pitanje, sto ja mislim o zakonu o zivotnom partnerstvu.
Sto pokusavas ustanovit moj karakter, te kako ja spadam u neke tvoje glupave ladice?
Kao postoji tocan i netocan odgovor na to pitanje, te ovisno o tome kako ja odgovorim ces mi to povezati sa mojim drugim argumentima? Moji drugi argumenti ce biti krivi zbog toga?
Dosadno...
Ok onda nesto trkeljas...bla...bla, tu se i slazem.
Onda krenemo na Islam...bla...bla postoji islamofobija...
Mislim, u svakoj drzavi postoji rasizam i fobije i ne znam sta, kakav ti je to glupi argument?
Di sam ja rekao da ne postoji islamofobija? Siguran sam, koliko god bizarno, da u americi postoji barem jedan budistofob.
Uopce nisi razumio o cem sam pricao i na sto sam se referirao, ili razumijes na sto sam se referirao ali uopce ne razumijes problematiku.

Ok, transeksualne osobe. Da to je cisti idiotizam. Da Mayweather i Klitchko su genetski dosta razlicite osobe. Mislim Klitchko je ocito bolji jer je bijel. Ok sala, nemoj mi zamjeriti ili me staviti u neki kalup.
Dobar primjer jer, boks ima kategorije, pa se po tezini ljude smijesta u kategorije.
Isto tako postoje kategorije u sportu zvane muske i zenske kategorije. Tu postoje zbog ocitih i velikih genetskih razlika koje cine muskarce uspjesnijima u vecini sportova.
Tako i postoji kategorija za transeksualne idiote. Zove se muska kategorija jer su rodeni kao muskarci. I nisam tu rekao da su idioti jer su transeksualni, nego jer se zele natjecati sa zenama.
Ono ne mogu uopce pojmiti koliki idiot kao osoba moras biti da se ides natjecati kao rodeni muskarac u kategoriji s zenama. Mislim, sad da bude prvi medu njima, sta to ce njemu biti uspjeh?
Kazem ja da se osjecam ko invalid, pa trcim s likom bez noge i brzi sam - bravo ja, bas sam pravi prvak.
Ali super mi je kako oklijevac ukazati na ocito, ne mozes imati Viskov "progresivni" stav jer je u potpunosti apsurdno i kosi se s pravima zena, ali ne mozes ga bas ni skroz odbaciti kao ocito debilnog.
Tu se vidi koliko si zatrovan ideologijom.

Ajmo na Witchera...(uff oznijse mi se dlanovi od tolikog tipkanja).
Witcher jest izmisljen svijet, ali ti ocito ne razumijes kako funkcioniraju dobro izmisljeni svjetovi.
Dobro izmisljeni svjetovi imaju svoja pravila, svoju povijest bas kao i nas svijet, te ako neki autor nekog svijeta krene odstupati od tih pravila - on je los autor i njegov svijet je smece.

U tom duhu, Witcher je srednjovjekovna fantazija, koja iako nema kontinente slozene identicno kao i Zemlja, ima kontinente, kulturu, klimu.
Tako postoje Ofiri, kojih se dotaknemo u Witcher 3 ekspanziji, "Hearts of Stone" (fenomenalno, velika preporuka!).
Oni dolaze iz tople pustinjske regije te su tamnije puti. Oni su kulturno ono sto su kad nas afrikanci i blisko istocnjaci.
Vecina Witcher svijeta se desava u onome sto je kulturno usporedivo s srednjovjekovnom europom.
Carobnica Triss Merigold, specificno, nije Ofieri vec je iz Maribora. Maribor je drugi najveci grad u Tameriji, regiji koja je usporediva s srednjovjekovnom Francuskom ili Engleskom.
Crnci u tom svijetu u Tameriji ne obnasaju visoke politicke funkcije.
U seriji Witcher, Triss Merigold je crnkinja koja izgleda kao da je Ofieri. To je krsenje pravila tog univerzuma, unistavanje konzistentnosti sto taj komad proizvoda (ne umjetnosti) cini smecem.
Da je originalni kreator zamislio da u Tameriji visoki duznosnici jesu crnci, onda bi to bilo ok. Ovako je smece. I to sto u Tameriji nema puno crnaca nije rasizam.

Za rasizam se i ja i ti izgleda slazemo sto je uzrok. Nadam se da sam ti uspio nacrtati kakav je Witcher svijet i tvoj miskoncepcije o umjetnosti.

Holywood - Link
Sto se ostatka mog misljenja o socijalnoj pravdi u kulturi tice, napisao sam u odgovoru Visku.

Louis C.K.??
Ti si u potpunosti lud. Sta ne bi ti trebao biti progresivan, a malo masturbiranja ti je previse?
Covjek je perverznjak i voli masturbirati pred zenama. Svaku zenu je prije toga pitao jel smije i one su rekle da.
Tko si ti da se petljas sto se desava unutar 4 zida seksualno? Je li ti se i homoseksualci tako gade, i htio bi ih marginalizirati?

Covjek ako ima dopustenje ima apsolutno pravo zadovoljavati svoje seksualne fantazije s kim god hoce i kad god hoce.

A tvoja debilna pretpostavka da njega ne zeli nitko slusati jer je masturbirao je samo to - debilna.
Louis C.K. ima ogroman fan base i njegov povratnicki stand-up je bio rasprodan.
Problem je sto tvoji i Viskovi "progresivci" to nisu mogli podnijeti pa su tom klubu prijetili i kmecali do boli.
Zbog toga se i drugi klubovi boje, kako ce se negativan publicitet nekolicine "progresivnih" idiota odraziti na njihovo poslovanje, pa se boje hostati Louis C.K.
Budi siguran da ljudi zele vidjeti Louis C.K.-a., najboljeg komicara 21. stoljeca.

Eto vidis, nisi ti razotkrio nista osim vlastite nezrelosti u razumijevanju problematike. Mene pokusavas predstaviti kao nekog protivnika napretka i pretpostavljas sto ja mislim i zasto. Poprilicno jadno i glupo od tebe.
Daj mi otvoreno reci da sam rasist i homofob i sovinist...sta ovako u rukavicama.

Ne znam sto ovo dalje lamentiras o Maheru, Petersonu...ne zanimaju me previse...opet mi i guras tu neke stvari da sam rekao, a nisam. Mozda da ti malo stanes, popijes kavu pa razmislis sto sam ja zapravo rekao.
Nigdje ja nisam za njih rekao da su ozbiljni ili sto ja znam.
Ja sam rekao da ne vidim da tvoji i Viskovi "progresivci" debatiraju svoje ideje igdje.
Ti desnicari barem to rade, i to na moje zadovoljstvo jer nerijetko ispadnu debili.
No mozda i bolje jer bojim se da bi s ovim "progresivnim" stavovima koje pokusavate opravdati ti i Visak, ispali kao neki intelektualci, nesto kao kada je Peterson bio s onom glupom Cathy Newman, sto mu je valjda jedina pobjeda u zivotu.
I ne razumijem tvoje trkeljanje o "intelektualnoj" debati. Sto bi po tebi bila "intelektualna debata" izmedu lijevice i desnice?
Ja sam vidio debate izmedu Sama Harrisa, Dilalhunty-a, Petersona, Shapira i slicnih.
Cak ima jedan video onog glupog i ljigavog Crowdera di ga jedan od tih studenata rastavi na komade i prikaze ko budalu. Na moje veliko iznenadenje, Crowder je taj video stavio na svoj profil.
Ne znam bas dal bi zastupnici vasih "progresivnih" ideja to napravili.

Ovih jos par teza se mislim Drago dotaknuo, pa cu odgovoriti njemu, da ne moram dva put.

Sve u svemu, slabo je to od tebe. Puno toga ti tu pretpostavljas, ne povezujes ili jednostavno ne znas.
Ali nema veze, na greskama se uci, a imas potencijala.

 
Ok, ja i ti nemamo isto shvacanje sto je ekstremna ljevica pa ne pricamo o istoj stvari. To mogu prihvatiti.
U "mojoj glavi" kako ti kazes je to jedno, u "tvojoj glavi" je to drugo. Medutim to su definicije oko kojih se ljudi generalno trebaju sloziti jel, a ja ne vidim da je ono u "tvojoj glavi" tocnije od onog sto je u "mojoj glavi".
Iako postoji vise vrsta politickih spektara, koje mi pojednostavljujemo sa "lijevo" i "desno", koliko znam ono sto se smatra konzervatizmom je desno, nasuprot cega stoje drustveni liberali sto je lijevo.
Makar su meni osobno debilne te podjele, ipak za svakodnevni razgovor mogu biti korisne, no u ovakvim situacijama mozda dolazi do zabune.
Ja ne vidim zasto bi to sto sam prozvao te debile "ekstremnom ljevicom" bilo krivo. Za mene su ekstremno jer imaju ekstremne stavove, ili bolje receno, u duhu mojih dosadasnjih odgovora, imaju ekstremne i glupe poglede na rijesavanje nekih problema.
Osim toga, svoje ideje prate dogmatski, ne racionalno te se ne upustaju u nikakve rasprave o tim ideajma, vec ih shvacaju kao mi = dobro, drugi = neprijatelji, zbog cega s njima nikakve produktivne komunikacije i ne moze biti.
Ljevica su jer po nekim spektrima pripadaju lijevo. Siguran sam da postoje drukcije "ekstremno lijeve" skupine sa drukcijim stajalistima, mozda vise ekonomski ekstremno lijevo ili w/e.
To su samo nazivi oko kojih se mi slozimo. Valjda je jasno o kojoj "ljevici" ja pricam, ne pricam o Bernie Sandersu i oporezivanju korporacija, pa onda ne moramo pricati o stvarima o kojima ja ne pricam.

Mislim definitivno mi je draze proglasit "ekstremnu ljevicu" debilnom nego obicnu "ljevicu".

Ali ok, to je i Sexynestonesto spomenuo. Postoje razne ideje na lijevoj strani i slazem se da nije to tako homogeno i da mozda ne pricamo o istoj stvari.
Ja definitivno ne izjednacavam nikoga, samo vidim probleme i u ljevici, a ne samo desnici.

Za kraj bih postavio svima vama pitanje: "Sto je to progresivno?".

Tko odreduje sto je progresivno?
To je isto termin koji stvara pomutnju. Je li dovoljno glupu ideju proglasiti progresivnom, pa da ju svi progresivci zajase jer je i ona progresivna?
Sto ako je nesto etiketirano kao progresivno, glupo i debilno? Je li to zaista progresivno ili je debilno, kulturno regresivno, a ne progresivno?
Pa ne mogu valjda sve "progresivne" ideje do kraja povijesti (all pun intended) biti dobre?

Ne znam, mozda sam samo glupi desnicar, rasist i konzervativac.
But on the other hand...it feels so goood.

Nije li ista stvar i sa nacizmom, fašizmom ili kako to već današnji klinci zovu...

Možda u nekoj seriji postoji 10. krug pakla u kojem je nacizam uspio i baš je super... 

Realno ajmo postavit hipoteze:
Da je hitler/pavelic/mussolini dobio 2. svjetski rat, dali bi ga ljudi slavili danas? moje mišljenje je ne, hitler je pobio 6 milja ljudi...
Po istoj toj hipotezi ne vidim zašto bi ljudi trebali slavit i slave staljina/tita, staljin je pobio 9 milja ljudi, tito je ubio 150 tisuća manje nego ndh (655k naspram 500k, preuzeto sa statistics of demicide, sa google schoolara)
argument slavlja navedenih ljudi je oni su pobjednici u ratu, ako normalnom čovjeku ubojstvo znači pobjeda, ako mu to daje razlog da nekoga slavi, mislim da smo duboko zaglibili, di bi mi bili da smo 95. krenuli masovno ubijat ljude koji nisu bili pristalice nove države, ili isto tako da je bilo na suprotnoj strani... mislim da ti to odgovara na pitanje kako je genocid i diskriminacija  lošija od agresivnog uključivanja potlačenih manjina u društvo.. ako su ruski gulazi agresivno uključivanje potlačenih manjina u društvo onda je Auschwitz radni kamp...


iskreno nisam niti za jedne niti za druge, dal mislim da bi država trebala davat lovu crkvi, ne mislim, dal mislim da bi se gej parade trebale održavat, ne mislim, dal mislim da bi se hod za život trebao održavat ne mislim, dal mislim da bi mi kao građani trebali plaćat pobačaje, ne mislim...
ako imaš jedne imat ćeš i druge, ja radije nebi imao nijedne sa problemima kakve država ima, ali to je moje iskreno mišljenje...
ljudi su ovce i čim vide da netko drukčije razmišlja ili su komunjare ili su ustaše i fašisti, a i jedni i drugi davno izumrli (izuzev manolića)... 

u svakom sustavu je super ako si u partiji, što je načelno krivo razmišljanje...

PS. crnce je oslobodio lincoln, koji je bio Republikanac (desno, zanemari što je u to vrijeme to bilo lijevo)

PSS: LuisCK nije dobio što je zaslužio, čovjek je drko u svojoj sobi, ženska je mogla otić kad je htjela, kako možeš nastavit karijeru kad su mu ukinuli sve ugovore koje je imao i ne žele mu nigdje više dat prostor, a nije da ga ljudi nebi slušali..
Ista stvar za Depp-a, žena je vršila nasilje nad njim, on je to dokazao sudski, radi njenih optužbi je čovjek otpisan sa svih postojećih projekata i dospio je na crnu listu u holywoodu... Dal je to pravedno, i kako bi se realno sada prema njoj kao svetoj kravi indiskoj trebalo odnosit po ljevičarskoj metodologiji, nebi li i ona trebala dijeliti sudbinu? ah možda nije bijeli muškarac pa se može provuć..
PSSS: ako je to što je LuisCK radio u svojoj sobi odvratno da se svima zgadilo i zato ga ne žele gledat zašto scena iz filma Moonlight nije odvratna svima nego je film dobio oscara, ako kažem svoje mišljenje ispast ću rasist... uzmimo drugi primjer, zašto ljudi gledaju pornjavu?

Vidiš, meni nije jasno kako čovjek koji sebe smatra normalnim može postaviti takvo pitanje. Pokušaj na Britannici pronaći bilo kakvu informaciju lokalnog karaktera, recimo za HR.

Ako ti nije jasno, probaj upisati: Vransko jezero, Postojnska jama, Đurđevački pijesci, Sisak, Mate Parlov, Ivica Kostelić, Matija Gubec, Josipa Lisac, Josip Generalić, Parni valjak...

Ako i ima nešto iz HR, onda je na to potrošeno najviše nekoliko rečenica. Isto vrijedi i za ostatak "nebitnog" svijeta.

Vjerovao ili ne, enciklopedije pokrivaju i neke druga područja osim politike i povijesti. Znanost, kultura i umjetnost, geografija, sport, prosvjeta...

Također, postoje i ljudi koji neznaju (dovoljno) engleski jezik.

Postojanje projekta kao što je Wikipedia je samo po sebi nevjerojatno postignuće. Postoji puno država i jezika kojima je Wikipedia najbolji, a nekima i jedini on-line izvor znanja.

Meni osobno, Wikipedia daje zrnce optimizma u razmišljanju kuda idemo.

Ako je Britannica dovoljna tebi i tvojim potrebama za znanjem, nije pristojno (blago rečeno) ostale nazivati nenormalnima.

Odgovorio sam osobi koja smatra da je Britannica jedini potreban izvor znanja. Obrazložio sam i zašto.

Ako je vama svjetskim ljudima to bez veze, pustite nas čobane da živimo u svojoj kaljuži.

PS

Slažem se za Jugu

 Po "klasičnoj podjeli" ljevice više nema, odnosno nema neki utjecaj u Zapadnoj demokraciji. Romantičari postoje, samo što ne znaju šta bi. Europa je odavno "socijal" - a ideje koje su nekada zastupale ljevičarske stranke danas su rastopljene po čitavom spektru. Ameri zaziru od bilo koje riječi koja počinje na "Souš" pa nisu najsretniji za usporedbu sa Europom po tom pitanju.

Moj i tvoj problem je što nam nije sporno da se danas ljevičarima (samo)prozivaju svakakve budale kao što se i svakakve budale s druge strane spektra nazivaju desničarima (pa se sve konzervativce izjednačava sa neonacijima) ali to je do košmara Američke politike i crkotine što je ostala od klasičnih tipova medija koji ko zombiji postoje, a ni ne znaju da su mrtvi već desetljeće.

Onda imamo ovakve ispravke netočnog navoda (Jer je i mene Drago ispravljao u sličnoj temi "što je ljevica") kao primjer par excellence koliko je ljevica well, mrtva.

Problem je što su stvari koje su pred 30 godina bile progresivne, danas - uobičajene i konzervativne. Od tada do danas ništa progresivno ni revolucionarno ljevica nije osmislila, a ovi što "glume" ljevičare popunjavaju fotelje i dalje. I Iste teme se drobe zadnjih 40 godina, nagledao sam se debata i načitao feljtona još iz 80tih o pravima trans rodnih osoba, feminizma, 2. 3., i 4. vala i petog, i jedino što je ljevica napravila je da se zatvorila u 4 zida i odlučila krepati. Monty Python i fora sa transrodnim osobama, pa ono Judean peoples front.. to je iz 79' roflmao. Kao MI SMO prava Ljevica, a ovi "šareni" nisu prava ljevica. Who cares. Ne izmišljam ja nazive, nazvali mi njih Portabl Televizorima stvar ostaje ista.

Ljevicu treba našamarati da se prvo probudi. Potom svima nogom u dupe da iziđu iz fotelja i odaja, a onda ih nagurat sa svima ostalima da kroz debatu, svađu, pa ako se treba i potući nek se potuku samo da se vrate "u život". Al kriv je Jordan Peterson. LOL. Bili su mrtvi i prije Petrersona. On ih sada vraća u životu i mogu mu spomenik dignut, kao i Trumpu. Dok nije došao lik ala Trump, SAD je mic po mic skretao u desno i svima dobro, nitko se niš ne buni.. Ovako su bar našli nekog oko koga se mogu regrupirat i nešto pametno i suvislo reći. Samo što još uvijek nisu.

A firme se bogate, fejsbusi cenzuriraju koga god hoće, okoliš se uništava, AI izmišlja, Kina maršira..