Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiologija-zarazne-bolesti/gripa-u-hrvatskoj-u-sezoni-2019-2020-17-5-2020/

ne nije je bilo uopće. Ja te lijepo molim da se isključiš iz ove teme jer količina gluposti koju ti prosipaš ovdje je jednostavno nevjerojatna

Pa daj pogledaj grafove prošlih godina? Koji je danas datum? Jel nose svi maske oko tebe?

Evo, rekao je na lokalnom radiju epidemiolog iz mog grada da još nije zabilježen nijedan slučaj gripe ove godine i da je to sasvim logično i razumljivo.

Što pokušavaš uopće reći?

A kako to da je prošle godine kasnije počela rasti?! A zašto ove godine ne bi još kasnije počela?!

A vidi grafove još par godina ranije? Kako to da nisu isti svake godine? A nisu se ni maske tad nosile. Mora da lažu. Pa tebi sve treba nacrtati i ni onda još ne razumiješ. 

Kakvo je stanje s putovanjima i globalnim zabranama, pitanje je kad će gripa uopće doći.

A zaštite će itekako pomoći da se suzbije širenje, na stranu i povećano cijepljenje i slično.

No, tebi je jasno da ćeš "vani" imati još veće zabrane i probleme? I da je vani IT potpuno redefiniran koronom?

Blamiraš se svakim postom sve više. Zašto inzistiraš na tome?

čekaj, odakle dođe? iz tvornice gripa? pa zar i gripu moramo uvoziti, ni to ne možemo imati svoje

 Kako ti zamišljaš da gripa krene? Zadnji bolesnik u proljeće sačuva maramicu punu šmrklji i onda na jesen ju da nekome da malo pocucla i pokrene novu sezonu?

Gripa seli s polutke na polutku. Ukini promet i neće seliti.

Nisi me shvatio: koje?

Ja svake godine dobijem pozive na cca 50 do 100 božićnih partija. Ove godine su samo virtualni i s poklonima poslanim doma.

Nije problem cenzura, problem je tocno kao sto citat i kaze - limitira se spektar prihvatljivog misljenja, a znas zasto se to desi? Radi toga kaj previse ekipe slijepo prati svoju narativu, i ne znaju se normalno raspravljati. I naravno, tocno kazes, nema cenzure, al kad ljudi jedni drugima pocnu pisat uvrede na racun "internet obrazovanje" i "google pHD", to ti je svojevrsno limitiranje/potiskivanje necijeg misljenja, jer ako ne mislis kao vecina naci ce se bar jedan koji ti bu napiso tak nekaj, zato jer je to, eto, danas kul.

Vide da misle kao vecina i to im je dosta - to njima automatski znaci da je svako njihovo misljenje tocno. Takvi tek i najmanje misle svojom glavom, i sa takvim ljudima imam problem i odgovorit cu svakome kad vidim da neko sere kvake jer se cesto dogodi da ti ljudi podjele totalne dezinformacije... 

Tema ide svojim tokom pa se neke stvari kroz vrijeme i vide, recimo jucer mi je frend linkao jutarnji i clanak kaze da svjetska turisticka agencija poziva da cijepljenje nebi trebalo biti uvijet za putovanja zrakoplovom. Posto mi je jutarnji na "blacklisti" radi svojih clickbait naslova, otisao sam direktno na WTTC stranicu da procitam, i nasao sam clanak objavljen prije mjesec dana o tome. Dakle - jutarnji javlja jucer 13.1. a WTTC 14.12: https://wttc.org/News-Article/International-travel-can-safely-restart-without-waiting-for-vaccine

Ali jebiga - taj clanak 14.12 nebi generirao toliko klikova koliko je jutarnji generirao sa clancima tipa "bi li cijepljenje trebalo biti uvijet za putovanja"???. I onda debili i s jedne i s druge strane skoce na tak nekaj DA TREBALO BI!!!, NE NEBIIII!!!..(btw od tamo i takvi komentari sa vilama, divljaci i jedni i drugi kaj drugo rec, sad je na tebi di ides po komentare i svoje informacije)..

milkali su koliko su mogli, sad idu s vjestima koje neki kurac i znace, ali tek kad su potrosili svaku mogucu ideju za clickbait naslov... Moram priznati i sam sam se bio usro da ce uvest obavezno cijepljenje za letove na pocetku svega ovoga, al kad malo bolje razmislis - to nema nikakvog smisla radit. Takodjer, ovo kaj si napiso za lajkove vrijedi i za jedne i za druge jednako. Ko gleda lajkove i na osnovu toga stvara neko svoje misljenje - jao si ga njemu.

Ovo pitanje ko tu cije misljenje pokusava napravit neprihvatljivim? Vrlo jasno i vrlo jednostavno - i jedni i drugi al sve cesce vidjam da vecinska narativa je ta koja poseze za uvredama (a kakti drze se visoko i pametno). Evo ti moj primjer, ja mogu tu u temu napisat (kaj sam i napiso) da znam ljude koji su preboljeli koronu sa skoro nikakvim simptomima, a recimo kum mi je imao teze simptome, nazalost jedan susjed je i umro...onda recimo, rekoh da se drzim svih mjera, nejdem nikam, drzim se dalje od svojih jer su vec u godinama ljudi...takodjer rekoh da se slazem da je cjepivo svojevrsni vrhunac medicine i prakticki sa svim se slazem osim sa djelom oko cjepljenja sam na pola/pola - i tada napisem da se ne bih cijepio dok se ne dovrse testiranja.

Imao sam 3 odgovora (tocnije 4 ak racunamo i tebe):

Jedan mi je rekao da cu biti kriv za svaku smrt uzrokovanu koronavirusom.

Drugi mi je rekao da je tezina u mojem argumentu to kaj cjepivo nije testirano i dodao da se protiv nekog poput mene (ne znam koju rijec je tocno koristio) nemoze/neisplati.

Treci mi je, nakon sta sam mu ukazao na cinjenicu da siri dezinformacije i predlozio da se educira na stranicama regulatora cjepiva, odgovorio da sam ja "dr. "sać' ja tebi zalijepit linkove pa'š ti vidjet koliko sam ja pametan" i da je to odlika "pravog đinijusa. 21 stoljeća".

Cetvrti si ti. A tebi nemoram objasnjavat da se slazem s tobom jer si prvi napisao zasto se cjepivo slalo kroz ubrzan proces testiranja i odobravanja, ujedno si i sam potvrdio da treci sere kvake.

I sad ja tebe pitam, kaj ja mogu izvuc iz toga?

evo kaj sam izvuko (makar sam svakome lijepo odgovorio bez vrijedjanja) evo iskreno kaj sam izvuko, pa mi reci jesam dobro izvukao ili ne?

prvi - tip osobe ekstremista ko ovaj tvoj sa 24 sata 

drugi - tip osobe koji odgovori bez argumenta, no odgovor koji podrzava vecinsku narativu, kao "ehhmmm nemam kaj za rec, al u krivu si i nema smisla s tobom" boom 10 lajkova!

treci - tip osobe koji ce podjelit clanak od jutarnjeg ako podrzava njegovu narativu a ujedno napisat nekome ko se informira na stranicama regulatora cjepiva da je "internet đinijus". (jer to je onaj last hope da se poberu lajkovi i cesto uspije).

Radim i radio sam od doma i prije korone, mogu si priustit da pricekam 3. fazu testiranja (koja ja inace zadnja faza prije nego se cjepivo salje na odobrenje), i ne, uopce ne kazem da ne razumijem zasto se cjepivo moralo cim prije odobrit (valjda nemoramo ponovo kroz to), a to je taj dio koji vecina ne procita s razumjevanjem. E, pa kaj nije neko od vas neki dan linkao jutarnji, clanak s postocima koliko je skepticnih a koliko onih kaj bi se odma cijepili da im se ponudi, a koliko hardcore antivaxera? Postoci su, koliko se sjecam, na mojoj strani, hardcore antivaxeri su manjina, najvise je onih koji bi se cijepili, a skepticnih ima dosta... slaze se s mojom narativom al svejedno, kuzis - jutarnji je to! :-)

A sad da se dodatknem clanka od Pero Dinamit - da pitam, jesi procitao cijeli clanak?

We conducted a study of potential acceptance of a COVID-19 vaccine in 13,426 randomly selected individuals across 19 countries, most with a high COVID-19 burden. Of these, 71.5% responded that they would take a vaccine if it were proven safe and effective, and 48.1% said that they would get vaccinated if their employer recommended it (Table 1). However, we observed high heterogeneity in responses between countries. Furthermore, reporting one’s willingness to get vaccinated might not be necessarily a good predictor of acceptance, as vaccine decisions are multifactorial and can change over time.

The far-from-universal willingness to accept a COVID-19 vaccine is a cause for concern. Countries where acceptance exceeded 80% tended to be Asian nations with strong trust in central governments (China, South Korea and Singapore). A relatively high tendency toward acceptance in middle-income countries, such as Brazil, India and South Africa, was also observed.

Pazi i onda idu u brojke:

Low income je $2 (ili manje) po danu!

High income je bio odredjen na $32 (ili vise) po danu!

Bilo je naravno zarade i izmedju. Al $32 je 200kn/dan.

Women were 53.5% of the study population, and 63.3% of all participants earned more than $32 per day. More than a third of the respondents (36.3%) had a university degree, and 62.4% were between 25 and 54 years old.

All respondents, regardless of nationality, reported that they would be less likely to accept a COVID-19 vaccine if it were mandated by employers. This finding across all countries with both high and low reported vaccine acceptance proportions suggests that promoting voluntary acceptance is a better option for employers.

Ovo gore mi je super, kakti, "all respondents" - svih 13,426 su rekli tak!!

"Of these, 71.5% responded that they would take a vaccine if it were proven safe and effective." Count me in!! jel ovo znaci da sam ja taj koji prati vecinsku narativu?

Takodjer valja dodati:

Clear and consistent communication by government officials is crucial to building public confidence in vaccine progams. This includes explaining how vaccines work, as well as how they are developed, from recruitment to regulatory approval based on safety and efficacy. Effective campaigns should also aim to carefully explain a vaccine’s level of effectiveness, the time needed for protection (with multiple doses, if required) and the importance of population-wide coverage to achieve community immunity.

Ukratko, sve kaj su nasi fulali! lol!

Hvala Pero na linku! :-)

Ja se cjepio pfizerom i evo sad rasturam c++...

01000010 01110101 01100100 01101001 00100000 01101101 01110101 11000101 10100001 01101011 01101111 00100000 01101001 00100000 01110000 01110010 01100101 11000100 10010001 01101001 00100000 01101111 01100100 01101101 01100001 01101000 00100000 01101110 01100001 00100000 01100010 01101001 01101110 01100001 01110010 01101110 01101001 00101110

da