Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19? zaključana tema

poruka: 8.531
|
čitano: 610.524
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?".
6 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
MrBlc kaže...

 

Meni ne trebaš objašnjavati osnove računanja vjerojatnosti: Matematika 7 za osnovnu školu, link sam već proslijedio ;) 

 

Lakše bi (a i točnije) za ihushev primjer bilo da si upotrijebio novčić sa 4 strane.

 

Bilo mi je bitno samo da dokažem da se vjerojatnost ne zbraja tako kako je on sugerirao (ad acta što je on izvorne podatke krivo prenio):

 

Ne stoji da je vjerojatnost zaraze 100% ako imaš 2 čovjeka koji imaju "vjerojatnost širenja 50%" - to je suludo.

 

Stoji da je vjerojatnost i dalje 50% za svaki pojedini slučaj - bez obzira je li ih 2, 2K ili 2M, jer je svaki taj slučaj elementarni događaj per se. 

 

U slučaju da jedan pa drugi kontaktira zdravu osobu; i dalje je vjerojatnost 50% (za svaki pojedini elementarni događaj), a ako ih uvjetovano povežemo da se ta osoba zarazi - što je bila ihuseva intencija, opet nećemo dobiti 100% vjerojatnosti, već tek 75%. I to više nije isti elementarni događaj, sigurno ne taj navedeni.

 

Svaki put će i dalje biti 50% šanse zaraze, no prethodni događaj  (mogućnost prijenosa zaraze) postaje podskup familije događaja, i to uvjetovano tako da je za  infekciju dovoljan jedan povoljan ishod infekcije (od oba, ili xxx više njih). To je disjunktivna logička operacija, a prvi događaj je time disjunktivni podskup drugog skupa odn. događaja (i eventualnih budućih); ukupna složena vjerojatnost je unija disjunktrivnih skupova.

Btw: Uvijek je i dalje ISTIH 50% šansi pa se zato dijeli kroz 2.
Kako sam već napisao.

 

 

Jutros sam tek slučajno skužio da je ihush i izvornu informaciju krivo prenio, odn. da nije pisalo "40-50% šansi da cijepljeni prenesu zarazu", već

No, čak i ako se cijepljeni zaraze, istraživanja su utvrdila da oni prenose infekciju za 40% do 50% manje od necijepljenih

Nemamo ovdje čak ni podatak koliki je taj izvorni, inicijalni postotak (točnije, opet vjerojatnost) koliko "necijepljeni prenose infekciju" - i on sigurno nije konstanta već ... R.

Taj podatak možda postoji u studiji ali mi se, for god sake, ne da zbog ihusha interpolirati te podatke u nekakav "zaključak".

 

Ovo tvoje

ako pričamo o očekivanom broju zaraženih, onda ono što piše stoji (barem kratkoročno, dugoročno bi se ipak trebalo izraziti preko R broja).

Ne stoji, već  izazivaš flame - odnosno da ironiziram:

Ako pak gledaš kroz limes - da, laboratorijski, ako sve staviš u jednu zatvorenu prostoriju, kad tad će svi biti zaraženi (100%)

(I to je opet nerealno.)

6 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Zechina kaže...

Čemu profesor posebno izdvaja "komplementarne leukocite" - pa još za gljivice i bakterije, nije mi jasno. Vjerojatno misli na makrofage... da ok, nebitno.

 

I ovo gore više nije misterija: taj antivax profesor u mirovini je bakteriolog i bavio se aterosklerozom.
To objašnjava kako je sa bakterija i arterija skočio na viruse i pluća :D

 

Upleo je "zrakoplovstvo" i "mornaricu" (njegova analogija za imunološki odgovor za viruse i bakterije), insinuirajući da će, "prvi put u povijesti" zbog cjepiva doći ne samo do protuvirusne citostatske oluje sa NK stanicama, već i da će makrofagi simultano napasti naše tijelo, jer će misliti da su stanice - bakterije. I to zbog spike proteina (koje on namjerno "brka" sa mRNA) i insinuacije da će doći do prekomjerne kumulacije istih.

On sam kaže da je mogućnost da se to desi "nepoznanica"  i "ne želi razmišljati o tome je li to i koliko moguće" - jer grozno zvuči (LOL - marketinški populizam za mase, a ograda od znanstvene zajednice)
Skraćeno: "ja sam bakteriolog, i ja sam također bitan!". Sladoljev sindrom.

Još nešto: recimo da je to nekako sve točno, i da ljudi cijepljeni sa mRNA cjepivima masovno ugibaju naokolo. Zašto onda nije rekao: cjepite se vektorskim cjepivima (Astra Zeneca, Sputnik-V, Johnson&Johnson...)? hehehe, zato on tu "ne razlikujue" mRNA od "spike proteina" (koje mRNA proizvodi i - brzo se raspada; zato se npr cjepiva i drže na -70% da se ne bi prerano raspalo) 

13 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Zechina kaže...

Ovo tvoje

ako pričamo o očekivanom broju zaraženih, onda ono što piše stoji (barem kratkoročno, dugoročno bi se ipak trebalo izraziti preko R broja).

Ne stoji, već  izazivaš flame - odnosno da ironiziram:

Ako pak gledaš kroz limes - da, laboratorijski, ako sve staviš u jednu zatvorenu prostoriju, kad tad će svi biti zaraženi (100%)

(I to je opet nerealno.)

Dao sam ti primjer, ali ne, bez argumenata, samo optužba za flame. Sorry, ali pogledaj se u ogledalo prije nego nekoga otpužiš za flame.

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
4 mjeseca
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Bitanga kaže...
Theophilus Ruy kaže...

No, tko će implementirati semafor.

 

Predlažem da vaxer counter ide ovako:

 

U anonimnoj formici ubacuješ svoj qr kod, ako je validan povećava se counter za 1.

 

Antivaxer counter brojka iznosi broj različitih forumaša na ovom topicu minus vaxer counter. 

 

Drži se trolanja, a mani se algoritama.

 Jesam te bocnuo? 

 

A ne sjećam se kad i gdje, toliko si bitan. 

6 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
MrBlc kaže...

Dao sam ti primjer, ali ne, bez argumenata, samo optužba za flame. Sorry, ali pogledaj se u ogledalo prije nego nekoga otpužiš za flame.

 

Ne kužim te.
naveo si (ispravan) primjer kako i zašto ihush griješi;
naveo si i to da je krivo prenio izvorne tvrdnje;

i onda zaključiš da je on, bez obzira na sve "u pravu" ???
Daješ mu boost da reagira - s kojim razlogom ako nije poziv na  flame?

NHF

7 godina
suspendiran
online
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Zaporožac kaže...
Kolacic kaže...

Trollas zesce ili spadas u one koji iz kuce nisu izasli od kad je pandemija.

dosadan si.

13 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Zechina kaže...

Ne kužim te.

naveo si (ispravan) primjer kako i zašto ihush griješi;
naveo si i to da je krivo prenio izvorne tvrdnje;

i onda zaključiš da je on, bez obzira na sve "u pravu" ???
Daješ mu boost da reagira - s kojim razlogom ako nije poziv na  flame?

Ok, ako treba pojasniti:

 

Ja nisam komentirao ulazne podatke, već isključivo matematiku.

 

Ako cijepljeni zaraženi imaju 50% manju šansu prenijeti zarazu, te ako na nekom (rizičnom) događanju imaš duplo više cijepljenih zaraženih nego necijepljenih zaraženih, oni će zaraziti jednak broj ljudi.

 

Naravno, moguće je da ihush uopće nije na to ciljao, ali svi njegovi upisi mi djeluju kao da je ciljao upravo na to.

 

Da, i dalje je upitno da li ćemo imati duplo više zaraženih cijepljenih nego necijepljenih, međutim, to ne ovisi samo o efikasnosti, već i okolnostima, broj cijepljenih, incidenciji, te uvjetima za ulazak. Trenutni uvjeti, da se necijepljeni trebaju testirati, a cijepljeni ne, jako pogoduje toj mogućnosti.

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
3 mjeseca
protjeran
offline
Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

Jedno veeeliko NE:)))

 
1 0 hvala 0
6 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

Ma ihush je to onda direktno prenio i na turizam itd. Tu je jasno da nije govorio o "manjoj šansi" već to zbrajao sa "50% i 50% je 100%" jer je "šansa = broj".

Ne mogu dalje s takvim premisama "argumentacije" pratiti koji god da zaključak izvodi, odn. kako sam već napisao, svejedno mi je u koji se "tabor" stavlja.

Poštujem ihusha, ali ne i njegovu
1) brzopletost

2) površnost

3) manipulacije

 

ihush je u pravu da ovakav tip rasprave ne bi trebalo shvaćati ozbiljno (njegovo "mogu što hoću, ja sam ovdje superman"). Opet, preozbiljna je tema da bi joj se pristupalo kao čistoj zaebanciji... osim ako želiš samo zaebaavati neke zadrte antivaxere, ali to mi nije intencija. Stoga sam čak i Hoggyu napisao opširan post.

12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Zechina kaže...
MrBlc kaže...

 

Meni ne trebaš objašnjavati osnove računanja vjerojatnosti: Matematika 7 za osnovnu školu, link sam već proslijedio ;) 

 

Lakše bi (a i točnije) za ihushev primjer bilo da si upotrijebio novčić sa 4 strane.

..

 -ok  .. zekin novčić s .. 4 strane? :) .. koju posluku?

-da ne quotam, pogotovo što nema smisla-svrhe, ako želiš žonglirati brojkama možeš svašta, pa ne vidim čemu, kao ni u četvreostranom glava-pismu :)

 

-ponovimo osnovno, studija kaže da cijepljeni 40-50% smanjuju šansu prijenosa (u odnosu na necijepljene jer treći ne postoje u ili-ili podjeli osim 'nepoznato' kao podatak).

-virus je virus, isti, jednak.. ili ćemo stvoriti novu mutaciju za tvoj 4-strani novčić? .. delta-na-kvadrat? .. ako je isti virus, ako ga prenose, tad imaš za bazu broj turista u hr, 700.000 od kojih je x-posto pozitivno, cijepljeno s covid potvrdama.. ostalo je matematika, tj ono što kaže studija da će taj x-posto pozitivnih zaraziti 40-50% u odnosu na necijepljene-pozitivne .. što je čak osporivo, no kao vaxeri prihvaćamo takvo tumačenje studije, jer joj je primarno cilj promovirati cijepljenje, ne osporiti kao što to rade antivaxeri.

-no ideš korak dalje (u pogrešnom smijeru) pa do pola uzmeš još pola.. tj završiš na 75% i uvjeren si da ne griješiš jer si na nivou 7mog razreda .. što neko objašnjavanje tebi čini besmislenim.

 

-gle sad ovo.. 'studija' (izmišljena, sad za potrebe statistike.. osporiva no ovim disklejmerom odričem pravo osporavanja jer je polazna hipoteza) :)

.. ako imaš x-broj turista, na granici, svi s potvrdama od kojih su možda neke fejkane-lažne kao i test-negativni (postoje prevaranti, postoje kažnjeni-pokajnici..) no mi ćemo covid-potvrdu uzeti kao točnu, cijepljena osoba (ili preboljela, 210 dana).. ili test-negativne, kao kriterij na granici.

- ako su svi negativni, tad neće širiti virus, nula-posto, nula šansi.. jer je preduvijet širenja da barem jedan od njih bude pozitivan, uz implicitno uvijet da su svi testovi apsolutno točni-pouzdani kao i valjanost potvrde, valjanost-efekt cijepiva itd.. jer je inače svaka od stvaki osporiva ili unutar tolerancije.

- ako je jedna osoba pozitivna, uz potvrdu, studija kaže da će ta osoba širiti efektivno 40-50% .. istina malo nategnutim tumačenjem, no cilj opravdava sredstvo pa se to zaokruži na pola (umjesto 100%) i nešto manje, pa kažu 40-50%.. ne točno 50, možda da nije sumnjivo? Tebi pak kao 7mom razredu nije jasno da je tu već uračunato ono što želiš? ... rizik-šansa ili prijenos-zaraza? mrblc ti je objasnio, pokušao, no uzaludno, pa ni ja ne očekujem uspjeh tj to bi bilo čudo s mojim stilom pisanja i tebe kao primatelja koji tad treba prihvatiti argumente-činjenice ili statistički izračun, dok sam znaš vrlo dobro žonglirati brojevima i 'naštelati' prema željenom rezlutlatu.. pa odrčeš drugoj strani 'statistiku' kao alat, jer je i sam zloupotrebljavaš po potrebi.. tj ili-ili kriterij, ne oba i sl. .. no kod tebe može i četiri strane novčića, pa može i oboje od ili-ili.. :)

 

-naravno, i dalje ti nije jasno? .. pa čitaj što sam pišeš? .. moram ti ja čitati? ok :)

Btw: Uvijek je i dalje ISTIH 50% šansi pa se zato dijeli kroz 2.
Kako sam već napisao.

-ok.. i? koliko puta dijeliš s 2? .. jednom-više? .. tj kad to radiš višestruko tad je jasno kako dođeš do novčića s 4 strane .. jasnije? ako nije, naravno, jer si zapeo u 7mom razredu :))

-nije ti jasno da je studija već nešto podijelila i da su zato dobili 40-50%? od inače 100% koji nikad nije 100 nego nešto manje, + prirodna imunost, sreća itd..  tako da je uvijek manje od 100% osim izuzetne slučajnosti, bacaj tricu 10/10.. jednom promašiš, itd. to je statistički događaj koji se može ispuniti samo manje-do-100% ne više tj prvi promašaj i već je manje. Bacanje kocke ili novčića nije takav gubutni događaj nego prosjek, broj članova-omjer i matematički je dokazan-potvrđen, tj ako to osporavaš tad si blesav jednako da osoporavaš 2+2=4.. 

-a kocka sa 6-stranica je 1:6 omjer šanse tj ako baciš 6 puta statistički jedan broj moraš pogoditi 100%, nema gubitka, sreće, imunosti itd.. nema švercanja lažnih potvrda, nema nepoznatih fakora no nema ni adekvatnog znanja za razumjeti s tvoje strane.. ili još gore, imaš znanje no imaš cilj i tad je nevažno imati činjenice nego imati svoju 'istinu' svoju stranu, itd..

 

-možeš li prihvatiti činjenicu ili moram dokazati.. da je recimo 100 turista recimo rizik-1-index, da je 200 turista taj index x2, puta dva? Da je nula turista rizik nula jer je tad množitelj nula. .. odnosno da je veći broj turista toliko veći index tj mogućnost statističke zaraze-prijenosa virusa i da koji god broj studija navede, tad dvosturka apsolutna brojka turista daje dvostuku šansu.

-da studija navede zaraznost od 1% sa 100.000 je to jedan broj, apsolutan-statistički, s 200.000 je to dvostuko, sa 700.000 je x7, jer je to tad naprosto umnožak i što je više turista veća je šansa transmisije-zaraze po istoj temeljnoj pretpostavci, legitimo, dokazivo itd...

 

-najblentavije.. možeš osporavati rezultat studije, medodologiju-formulu.. ono što meni želiš ispravljati. no to ne radiš, dok ja koristim taj broj-postotak studije i dalje je umnožak, no to osporavaš.. jer si ispod 7mog levela ili još gore.. jer je to neka želja-cilj? Da studija navede recimo 27% .. što bi tad bio rezultat? što sa 100.000 turista a što s milijun? Koga bi u kojem dijelu formule ispravljao, mene ili studiju, koja je provaxerska? .. možeš ti bolje.

 

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
13 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Theophilus Ruy kaže...

 Jesam te bocnuo? 

 

A ne sjećam se kad i gdje, toliko si bitan. 

 

Pokušavaš biti smiješan, ali moraš poraditi na humoru.

PSN: DrskaBitanga, Xbox: MalaBitanga, Steam: Bitanga, Battle.net: Bitanga#2872, Uplay: DrskaBitanga, Origin: DrskaBitanga, Nintendo Switch Friend Code: SW-7419-2699-7478
6 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
MrBlc kaže... 

Trenutni uvjeti, da se necijepljeni trebaju testirati, a cijepljeni ne, jako pogoduje toj mogućnosti.

 

Krenimo onda ispočetka, samo sa ovime (ihush, sve ti je oprošteno, vrati se na pašta šutu!).

Ne moramo sad i ovdje odmah, opširno itd.

 

Za početak:

 i dalje je upitno da li ćemo imati duplo više zaraženih cijepljenih nego necijepljenih

 

...je već nategnuta premisa.

 

Stvarnost pokazuje obrnuto, ili bar (zadnji primjeri iz UK) više necijepljenih nego li cijepljenih.

(^ opaska: ograđujem se od interpretacija Nenada J.D.: koliko god točne bile, iritantne su jer podsjećaju na manipulaciju - bira samo afirmativne primjere za članke - "na braniku znanosti")

 

Da, slažem se, nedostatak podjednakog testiranja dovodi i do potencijalne manipulacije podacima ili bar krive interpretacije.
Ali postoje i drugi, jasno mjerljivi podaci: npr hospitalizacije. Incidencija je ovdje daleko u "korist" necijepljenih.

 

Baražnim pak testiranjem cijepljenih bi se izazvao revolt protiv smisla ciepljenja uopće. 

12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Zechina kaže...
..

 

Baražnim pak testiranjem cijepljenih bi se izazvao revolt protiv smisla ciepljenja uopće. 

 testiranje je jedino što ima smisla.. revolt? .. pandemija-oboljeli-smrt.. revolt je odgovor za 'misli na druge'? Test je problem smisla? Razumijem post, slažem se no ovakve sitnice nas razlikuju, kriterij.

 

-čak suprotno, postoje 'indicije' (vrlo konkretni primjeri) kad se cijepljene ne želi testirati.. jer se ne želi pozitivnan-negativan rezultat, ovisi što želiš, virus ili promociju..

+ dok sasvim razumijem i podržavam 'iritantni' komentar kad se primjeti da netko koristi činjenice no malo ih probere-ciljano, kao što zamjeraš u linku-članku.

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put sri 28.7.2021 13:30 (ihush).
13 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Zechina kaže...

Krenimo onda ispočetka, samo sa ovime (ihush, sve ti je oprošteno, vrati se na pašta šutu!).

Ne moramo sad i ovdje odmah, opširno itd.

 

Za početak:

 i dalje je upitno da li ćemo imati duplo više zaraženih cijepljenih nego necijepljenih

 

...je već nategnuta premisa.

Ta premisa ovisi o procijepljenosti i prokuženosti, ali slažem se da je suludo očekivati veću incidenciju među cijepljenima nego među neimunima.

 

Ono što može itekako biti problem je to što bi cijepljeni mogli predstavljati značajan vektor pri širenju virusa u okolnostima gdje su necijepljenima nametnuta stroga ograničenja (zato što je manje širitelja među necijepljenima) kao i tamo gdje je procijepljenost jako visoka (zbog visokog broja cijepljenih).

 

Poseban problem je ulazak cijepljenih među osjetljivu populaciju (bolnice i starački domovi), pogotovo ako se radi o cijepljenoj osobi ugroženog imuniteta (bolest ili godine) koja ima veću šansu biti zaražena i zarazna čak i nakon cijepljenja.

 

Zechina kaže...

Stvarnost pokazuje obrnuto, ili bar (zadnji primjeri iz UK) više necijepljenih nego li cijepljenih.

(^ opaska: ograđujem se od interpretacija Nenada J.D.: koliko god točne bile, iritantne su jer podsjećaju na manipulaciju - bira samo afirmativne primjere za članke - "na braniku znanosti")

Primjeri iz Izraela daju drugačiju sliku. Pitanje je u čemu je razlika, a mogla bi biti u prebolijevanju (iako Izrael ima usporediv broj službeno oboljelih, rigoroznije su testirali i očekivano je da imaju manji tamni broj). Naravno, na točne podatke ćemo morati još pričekati, pa je bolje ne brzati sa zaključcima.

 

P.S. Drago mi je zbog ograde, vidim da ipak držiš do standarda. 

 

Zechina kaže...

Da, slažem se, nedostatak podjednakog testiranja dovodi i do potencijalne manipulacije podacima ili bar krive interpretacije.

Ok, ali je pitanje kako to izbjeći.

 

Zechina kaže...

Ali postoje i drugi, jasno mjerljivi podaci: npr hospitalizacije. Incidencija je ovdje daleko u "korist" necijepljenih.

Broj hospitalizacija je ovisan o efikasnosti cjepiva pri spriječavanju hospitalizacija. Tu efikasnost negiraju isključivo oni pravi antivaxeri koje podaci ne zanimaju ili će s njima manipulirati (primjerice, zanemariti razlike procijepljenosti različitih dobnih skupina).

 

Dakle, ako ne pretpostavimo da cjepivo neće spriječiti hospitalizaciju kod onih koji su oboljeli unatoč cjepivu, onda ne možemo ni izvući zaključak o spriječavanju zaraze temeljem hospitalizacija.

 

 

Zechina kaže...

Baražnim pak testiranjem cijepljenih bi se izazvao revolt protiv smisla ciepljenja uopće. 

Najviše zato što je u startu krivo iskomunicirano - da cijepljenjem štitite druge.

 

Sama ta poruka je vjerojatno neke odbila od cijeljenja jer sigurno ima starijih koji su razmišljali "ja sam bolestan, nek se cijepe mladi i zdravi, oni će to lakše podnijeti, a zaštiti će mene". S druge strane, mladi su imali dojam da preuzimaju čitav rizik, bez benefita.

 

Međutim, za provjeriti proboj cjepiva daleko je efikasniji nasumični uzorak. Ako se tako dokaže proboj, onda treba testirati sve koji ulaze u staračke domove i pojedine odjele u bolnici, a za ostatak populacije relaksirati mjere kad se svi budu imali šansu cijepiti.

 

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
Poruka je uređivana zadnji put sri 28.7.2021 13:37 (MrBlc).
6 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
ihush kaže... 

 opet krivo ispravljaš krive drine...

1) kocka sa 12 stranica (MrBic) ti je prihvatljiva, a novčić sa 4 strane (ja) nije? LOL
2) dijeli se sa 2 da ne bi bilo 4 strane (u slučaju koji si bio opetovano naveo, a ne onom kako ga sad navodiš)

 

Dalje mi se ne da komentirati jer baražnom vatrom miješaš fakte sa pretpostavkama i glupošću.

6 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
MrBlc kaže...

Broj hospitalizacija je ovisan o efikasnosti cjepiva pri spriječavanju hospitalizacija. 

 

Ovdje bi još nadodao i efikasnosti pojedinog cjepiva. Ali to je pandorina kutija i, političkim konsenzusom, tabu tema.

Jer bi, propitkivanjem istog, došlo do upitnosti mnogih političkih odluka do sad.
Ironično, puno se više razmatra mogućnost trećeg cjepljenja nego li diverzifikacija postojećeg modela procjepljivanja sa npr Sputnikom-V.

Mislim da je to gotovo isključivo politička odluka. I posljedično ne doprinosi povjerenju u nužnost procijepljenosti.

Razlike u efikasnosti Sputnik-V i AZ su nepobitne.

12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
sinamapongole kaže...

Jedno veeeliko NE:)))

Koji si ti duplić da napraviš profil da napišeš jedan jedini post ovdje? Ovdje. U svakom slučaju ideš u tim anti-vaxera.

I što ne pisa ime sa dva slova L. Florent Sinama Pongolle

7 godina
suspendiran
online
Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

Pricate opcenito? 

Kak izjavi nije svugdje u svijetu pandemija? 

I da potraje jos jednu godinu i dozivimo lockdown nebi bio problem ako iz tog svega naucimo nesto. Necemo. 

U Njemackoj neki ministar nisam siguran zdravlja,izjavi da Njemacka treba zatvoriti svaku petu bolnicu jer ih ima previse. 

Usred pandemije. 

Do sad ako nismo razumjeli da svaka drzava vodi svoju politiku vezanu za covid mjere itd onda jbg. Treba se potruditi.

Mogu napisati vise teksta nego ihush ali nema smisla. 

Iz ove ili one perspektive. Moja misljenja,misljenja ljudi iz raznih bransi industrije. Siguran sam da imamo kapacitete i resurse ali.

 

 

 
0 0 hvala 0
13 godina
online
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Zechina kaže...

Ironično, puno se više razmatra mogućnost trećeg cjepljenja nego li diverzifikacija postojećeg modela procjepljivanja sa npr Sputnikom-V.

Mislim da je to gotovo isključivo politička odluka. I posljedično ne doprinosi povjerenju u nužnost procijepljenosti.

Razlike u efikasnosti Sputnik-V i AZ su nepobitne.

jesu li Rusi više poslali službene rezultate svih testiranja i ispitivanja?

To se čeka, koliko se sjećam, od kraja prošle godine.

11 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Old Iggy kaže...
Zechina kaže...

Ironično, puno se više razmatra mogućnost trećeg cjepljenja nego li diverzifikacija postojećeg modela procjepljivanja sa npr Sputnikom-V.

Mislim da je to gotovo isključivo politička odluka. I posljedično ne doprinosi povjerenju u nužnost procijepljenosti.

Razlike u efikasnosti Sputnik-V i AZ su nepobitne.

jesu li Rusi više poslali službene rezultate svih testiranja i ispitivanja?

To se čeka, koliko se sjećam, od kraja prošle godine.

 poslali su, ali ovi problemi sa poštom, carinjenjem malih paketa... oduži se.

vidi koliko se playstejšni čekaju?  

jedino što me muči sa umjetnom inteligencijom je sram koji ću osjećati kad shvati koliko smo glupi.
12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Zechina kaže...
...

 

Jutros sam tek slučajno skužio da je ihush i izvornu informaciju krivo prenio, odn. da nije pisalo "40-50% šansi da cijepljeni prenesu zarazu", već

No, čak i ako se cijepljeni zaraze, istraživanja su utvrdila da oni prenose infekciju za 40% do 50% manje od necijepljenih

..

 -ah, možda nesporazum? ok, recimo da sam pogrešno naveo, netočno, neprecizno.. da je tako, ali nije.

-boldano, original-izvor kaže da prenose infekciju, moja rečenica prenose zarazu, razlika je riječ infekcija ili zaraza? Ostalo je identično osim riječi neciepljenih koja je višak, kao što u toj rečenici koriste zamjenicu oni jer je jasno na što se odnosi u dijelu rečenice prije zareza... što je tad pogrešno preneseno? mada nisam citirao ili 100% identično prenio rečenicu, ne vidim razliku koja bi otvorila mogućnost interpretacije itd.. odnosno u originalu piše 40-50% manje, što je opet zalihnost-višak, samorazumljivo u kontekstu, nasuprot bi bilo više ili treća opcija jednako.. tj mogu jednako u svojoj rečenici napisati s umetnutom riječi manje i rečenica opet ima isto značenje.. 40-50% manje šansi da cijepljeni prenesu zarazu ili infekciju ako već mogu biti iste riječi-kriterij..

 

evo i odlomka:

 

7. "I cijepljeni se mogu zaraziti i prenositi virus. Čemu onda cjepivo služi?"

 

i dio ..

No, čak i ako se cijepljeni zaraze, istraživanja su utvrdila da oni prenose infekciju za 40% do 50% manje od necijepljenih. Naime, u organizmu cijepljene osobe virusi će se teže reproducirati jer će protutijela otežati njihov ulazak u stanice i umnažanje, a imunosni sustav će također uništiti stanice koje su već zaražene. To također znači da će takva osoba imati manje izražene simptome poput kašljanja i kihanja i u okolinu disanjem ispuštati manje virusa (engl. viral shedding) te će biti manje zarazna za osobe bez imuniteta.

-naravno, pozivaju se na istraživanja-studije, kao što imamo više paralelnih tema, formulacija i možda sam trebao točno citirati, ne po sjećanju.. tj eliminirati ovakvu mogućnost gdje se nešto izvrće do bola, bez smisla.. tj kao da je ta rečenica u korespondenciji temelj svađe (rasprave).. jednostavno imaš drugi stav, gard, busiju.. mi-oni. Sve što dođe s druge strane treba sasjeći rafalom a poslje pitati .. :))

-ja samo uzmem taj podatak, kao nešto što se uzme, možda točan, možda dokaziv, možda kao što u prošlom postu dobro uočavaš malo probran-nategnut (interpertacija).. no ne možemo sve provjeravati, nešto mora ostati 'vjeri' .. pa uz ogradu da ne ilazim u studiju-istraživanje ili kako su došli do 40-50% ... koristim to za apsolutne brojke, dok je tvoje osporavanje nepotrebno, tj kao da je u tome srž jel će brojka biti recimo 80% ili 97%.. to je ekšli nevažno u kolokvijalnom razgovoru, dovoljno dobro je reći duplo, pa je tad 50% poduplano 100% tj mogućnost širenje zaraze, a kontekts članka, osnova po kojoj se tvrdi-dokazuje da je cijepljena osoba manje zarazna je sama virulentnost tj težina zaraze-oboljenja dok vidimo na primjeru izraela da delta prolazi kao da cijepiva nema tj ako cijepivo pomaže-smanjuje infektivnost, tad je to neki manji dio od 100% tj u odnosu na necijepljenu osobu koja širi virus, dok će u ostalom sve formule biti identične. Ako tad tu brojku pomnožiš s brojem turista tad ovisno o broju turista imaš povećan rizik tj dobiješ jednak problem ako smanjiš na pola infektivnost i povećaš bazu za duplo, ostaješ na istoj apsolutnoj vrijednosti.

-no i to je bolje, tj cijepivo je bolje, nije gore.. tj u najgorem slučaju da cijepivo uopće ne pomaže da ne utječe na virus, da je npr palcebo, brojke bi bile identične antipodu-necijepljenima koji prenose virus a tad je važno samo koliko ljudi je zarženo u masi, što više zaraženih to je veća mogućnost širenja kao i to da što je više ljudi na istom mjestu u isto vrijeme tad virus ima više prilike širiti se.. turizam to povećava, ne smanjuje i zato brojevi rastu, kad prođe sezona počet će padati.

itd.

-možemo za cijepivo reći jednako kao za nošenje maskica.. znamo da ne zaustavlja ali.. bolje je nositi maskicu, možda pomogne, možda smanji broj za 1%.. tj veća šansa da maskica snizi širenje virusa nego da ga poveća a tad je i maskica poželjna, kao i cijepivo. Ako netko studijom dokaže da pomaže 1% tad mogu koristeći taj podatak reći da će od 700.000 ljudi kao posljedica te mjere od 3% pozitvinih biti 1% manje.. tj 21.000 .. 210 manje zaraženih, što je recimo jedan dan bez covida po ovotjednom prosjeku, nije loše za maskicu, tj tad je to dovoljno da se preporuči nošenje pa i naredi kao obavezno itd.

-no problem što s maskicom nećemo to tako 'vidjeti', tj neće to biti jedan dan bez covida mada je statistički ok-točno.. nego će biti svaki dan -2 manje.. tj u toj brojci neprimjetno jer nitko to neće vidjeti, tj ne posotji granica koja bi nam to ukazivala pa da zaključimo da je za to zaslužna maskica, kao distanca, pranje ruku ili čista sreća-slučajnost tj par osoba više-manje pozitivna u danu kad se vrti oko 200 ne znači ništa, tj postane vidljivo tek kumulativno-efekt a problem je što nikad to ne moramo vidjeti pa i to da možda nije maskica taj 1% zaslužna nego nešto treće.. itd.

 

-cijepite se.. mislite na sebe, mislite na druge, na sve, pa i na zecove :)

-nosite i maskice.. neovisno pomažu li 1% .. ako pomažu, zašto ne, nije teško, no ne moramo zato odbaciti ostalo ili što se često desi da neki rezultat pripišemo pogrešnom uzroku, kao za poraz u nogometu ili politički.. tj u jednom slučaju je stožer zaslužan za dobre rezultate a u drugom je narod kriv za porast zaraženih.. ili-ili.. ili je zaslužan stožer a tad i kriv-odgovoran kad je loše ili nije, pošto su vlast tad moraju biti odgovorni i moraju donositi odgovarajuće mjere..

 

.. kao što su za brexitovce donjeli političku odluku za test-negativne, tj kao struka i virus to traži, dok ne traži za čehe, nizozemce..? koliko smo im bodova dali na eurosongu, politika ili struka?

-kako to da brexitovci + ciprar+rusi trebaju test-negativan za ulaz, ostali ne? a vidimo da brojevi rastu, još smo narančasti, nadajmo se da neće u crveno.. a tad nije kriva moja baba-nona iz bibinja, nego novac, turizam, vlast, stožer tj kriv je virus i nepridržavanje mjera-struke kriterija.

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
3 mjeseca
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
sinamapongole kaže...

Jedno veeeliko NE:)))

 Matiša !

Jestoti naslici ?

6 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Old Iggy kaže...
Zechina kaže...

Ironično, puno se više razmatra mogućnost trećeg cjepljenja nego li diverzifikacija postojećeg modela procjepljivanja sa npr Sputnikom-V.

Mislim da je to gotovo isključivo politička odluka. I posljedično ne doprinosi povjerenju u nužnost procijepljenosti.

Razlike u efikasnosti Sputnik-V i AZ su nepobitne.

jesu li Rusi više poslali službene rezultate svih testiranja i ispitivanja?

To se čeka, koliko se sjećam, od kraja prošle godine.

 

Jesu i to nije sporno (još od siječnja), ali sad traje (mjesecima...) usporena "detaljna pretraga uvjeta proizvodnje na licu mjesta" i sl (za razliku od neupitne, ubrzane verifikacije srodnog kod AZ).

12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Zechina kaže...
MrBlc kaže...

Broj hospitalizacija je ovisan o efikasnosti cjepiva pri spriječavanju hospitalizacija. 

 

Ovdje bi još nadodao i efikasnosti pojedinog cjepiva. Ali to je pandorina kutija i, političkim konsenzusom, tabu tema.

Jer bi, propitkivanjem istog, došlo do upitnosti mnogih političkih odluka do sad.
Ironično, puno se više razmatra mogućnost trećeg cjepljenja nego li diverzifikacija postojećeg modela procjepljivanja sa npr Sputnikom-V.

Mislim da je to gotovo isključivo politička odluka. I posljedično ne doprinosi povjerenju u nužnost procijepljenosti.

Razlike u efikasnosti Sputnik-V i AZ su nepobitne.

 -to je strašno što se radi.. u slučaju kad osoba umre, ako je cijepljena.. praktički se nigdje neće postaviti pitanje, nema, preskočeno, tj samo necijepljeni se broje-pitaju, ostali jednostavno nema nigdje ni spomena. Tabu. (dok će u anamnezi biti i ogrbano koljeno dok si bio dijete..)..

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
13 godina
online
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Zechina kaže...
Old Iggy kaže...

jesu li Rusi više poslali službene rezultate svih testiranja i ispitivanja?

To se čeka, koliko se sjećam, od kraja prošle godine.

 

Jesu i to nije sporno (još od siječnja), ali sad traje (mjesecima...) usporena "detaljna pretraga uvjeta proizvodnje na licu mjesta" i sl (za razliku od neupitne, ubrzane verifikacije srodnog kod AZ).

Koliko se sjećam još u travnju ih nije bilo.

EMA je u užujku pokrenula review prije dobivanja podataka kako bi dobila na vremenu, ali nisam još čuo da je službeno došlo.

6 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
ihush kaže...

-ja samo uzmem taj podatak, kao nešto što se uzme

 

"Šta dete zna šta je dvajest tona? Uzme i nosi!" ;)
(kad cigu pitaju gdje je nestalo željezo, a on veli "deca se igrala")

13 godina
offline
Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Poruka je uređivana zadnji put sri 28.7.2021 15:17 (josipva).
 
2 1 hvala 0
4 godine
offline
Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

istinomprotivlazi.info

 

 

kretenizmomprotivrazuma.dezinfo

 
3 1 hvala 1
12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice