Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19? zaključana tema

poruka: 8.531
|
čitano: 572.779
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?".
13 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
MrBlc kaže...

 Umanjenje mogućnosti prijenosa infekcije je društveni benefit i predstavlja argument za obavezno cjepivo, ali isključivo ukoliko imamo visok postotak efikasnosti.

 

Nije potrebna osobito visoka efikasnost, jer postoji kumulativni efekt. Procijepi 100% populacije s 50% efikasnim cjepivom i rezultati neće izostati jer si smanjio R0. Kako na djelotvornost cjepiva ne možemo osobito utjecati, a na procijepljenost možemo, nije teško pogoditi što treba činiti.

 

Trenutno je najveći problem delta soj, na koji cjepivo ima manju efikasnost, a produžavanjem agonije necijepljenjem dajemo priliku da virus i dalje mutira i stvori još otporniju varijantu. Onda će vam 'argumenti' protiv necijepljenja biti još jači. Naravno, ako se i naprave nova cjepiva za nove varijante, ona neće biti dovoljno testirana, pa nećete ni njih uzeti i tako u krug. 50% ljudi bi htjelo da korona nestane bez njihovog sudjelovanja, a to tako ne funkcionira.

 

MrBlc kaže...

 

Nearly 40% of new COVID patients were vaccinated - compared to just 1% who had been infected previously.

 

 Uvijek je pitanje da li pod cijepljene ubrajamo i one koji su jučer primili prvu dozu ili samo one koji su prije bar dva tjedna primili drugu.

 

 

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
MrBlc kaže...
..

 

Entry Point kaže...
Zaključci:
- cijepljenje nije apsolutna zaštita od zaraze;
- cijepljenje ne isključuje mogućnost prenošenja infekcije;
- cijepljenje u velikoj mjeri umanjuje vjerojatnost razvoja teških oblika Covid-19, te ne isključuje (ali značajno umanjuje) mogućnost daljnjeg prijenosa infekcije.

..

 

Inače, Izraelci su izbacili i brojke koje uspoređuju preboljele i cijepljene:..

Nearly 40% of new COVID patients were vaccinated - compared to just 1% who had been infected previously.

Israelis who were vaccinated were 6.72 times more likely to get infected after the shot than after natural infection

 

 -ovo gore ne kaže ekšli entry, nego prenosi dr.bereckija.. (točno).. no ignorira ili čita-selektivno iza zareza (prije zaključka) jer mu to više odgovara, da stane na zarezu izgubio bi argument pamfleta 'cijepite se, misli na druge', dok ja to ispravljam, štitite primarno sebe, druge tek indirektno..

sad ovim brojkama + nizozemski covid-pass party i recimo stanje zadar.. treba lupati po glavi one koji zagovaraju nešto obavezno i izdaju covid-pass koji samo služi lakšem širenju virusa, dok jedino oni koji nisu zaraženi ne šire i ne prenose virus a to su isključivo test-negativni (72h) uz problem inkubacije koja se računa 4 dana.. no kao kriterij prelaza granice ili lockdowna ako se uvede ide kao prva-prava mjera svih država..

-potvrda je običan komad papira, dok cijepljeni čine 40% pacijenata (što će reć oboljelih, time naravno da su i širitelji.. tj kad je nešto oko 50% tad je kao igra par-nepar.. igra, ne zaštita cijepivom).

-dok je odnos takav da 40% cijepljenih jednako šire-oboljevaju jednostavno to ne može biti kriterij ako se želi spriječiti pandemija-virus.

 

MrBlc kaže...
Louis Pluto kaže...

"NISMO još uvijek procijepili dovoljan broj građana, nemamo kolektivni imunitet i dok god bude oko 40-50 posto ljudi koji su necijepljeni, među njima će se nove varijante širiti. Pošto se šire jako brzo, taj broj novozaraženih i raste brzo. Nove varijante i novi sojevi virusa stvaraju se većinom kod necijepljenih i to je opsežna znanstvena studija pokazala. Ako kod cijepljenih dođe do zaraze i blažih simptoma, kod njih se ne stvaraju nove opasnije brzošireće varijante virusa. Cilj je procijepiti što veći broj ljudi da se smanji broj novih varijanti", rekao je znanstvenik Ivan Đikić gostujući u emisiji Studio na HRT-u.

 

https://www.index.hr/vijesti/clanak/djikic-novi-sojevi-virusa-ce-se-siriti-dok-god-bude-vise-od-4050-necijepljenih/2290695.aspx

 

Cijepi se, misli na sebe i druge!

Khm, a gdje je ta studija? Jedina studija koju sam našao je ona koja pokazuje da je među necijepljenima veća raznolikost virusa nego među cijepljenima, međutim, to samo dokazuje selekcijski učinak cjepiva, a ne i vjerojatnost nastanka mutacija.

 

 

 -evo,vidim sad recimo korigiran pamflet, cijepi se, misli na sebe i druge.. primjećujete razliku u rečenici-poruci?... hint podvučeno? Sad se slažem s tim promo-pamfletom stožera, no i dalje tvrdim da je test-negativan jedini kriterij ako imamo opasan virus-pandemiju i potencijal za lockdown kao proteklu godinu.. karantena-izolacija zaražene osobe je zdravstveno-zakonski-ustavno opravdano, nezaražene osobe, neovisno imaju li neki papirić ne može biti sve dok nije obvezno cijepljenje. Ako zakon kaže obvezno tek tad može biti kriterij slobode kretanja tj ograničavanja. Bez tog je to naprosto kazna zatvora nevine osobe.

 

za louisplutoa.. izrael je procjepljeniji pa opet brojke rastu, kako?

-status cijepljenih ili preboljelih je jednak + preboljeli imaju više antitijela time su 'jači'.. + mogu biti i cijepljeni. Nema razloga preboljele ne držati u istoj grupi jer jednako im se po istom kriteriju izdaje covid-potvrda i vrijedi jednako 180-dana tj pola godine (+10/22 dana pa se to sumira u 210 dan)... + kao što je prvo bilo računato s 3mj-90 dana, sad 6mj.. postoje najave za duže-trajno, višegodišnje.. a posotje i novi sojevi pa se ništa ne zna. .. a pitanje je, zašto covid-potvrda vrijedi? Zašto ta osoba ima slobodu kretanja 180 dana? Nije zarazan? -je. Štiti druge? -ne, tj ako je zarazan tad širi zarazu i tad nikako ne štiti druge nego drugi tad oboljevaju usprkos tome što osoba ima covid-potvrdu i što će sama osoba lakše preboljeti. Time ta osoba ništa osim štetnog ne radi za druge.. zar ne?

 

sasvim u skladu s ispravljenim sloganom stožera.. misli na sebe, cijepi se a drugi će misliti na sebe i odlučiti o cijepljenju, cijepivu, liječniku itd.. kao što odlučuju, dok se drugačije ne regulira zakonom.

 

-cijepite se, uz konzultaciju s liječnikom pa i drugim mišljenjem ako niste sigurni, moja preporuka-većini, cijepite se no svatko to mora znati za sebe i svoje stanje. Ako to nametne država zakonom tad je i odgovornost na njima, dok vili-čistoruki pere ruke.. a kriv je narod.

 

-možda bi bilo lakše pridobiti simpatizere-navijače-lajkere da kažem 'kriv je hdz-vlast!'?? .. pa ok, kriv je hdz, kriva je vlast, krivi su što pada kiša, za potrese, pa tako jednako za virus.. tj pošto su vlast, odgovorni su za svoju fotelju, pa čak mislim i kvalitetni-sposobni, kao vili (da se ne prisjećamo neandertalca prije..) .. i dajem im podršku, osim što ne dajem viliju pravo da opere ruke pilatovski, jer on je vlast-fotelja-ministar-stožer. Ono što on kaže vrijedi a time i odgovornost, neovisno dobro-loše tj za dobro dobije zasluge i plaću, tapšanje po ramenu, nagradu.. za loše dobije opet adekvatnu nagradu koju tad nazivamo kazna jer je naprosto vlast-ministar tj ili si prihvatio posao i odgovornost ili nisi. Nema pranja ruku, osim higijenski.. što mu preporučam, može i domestosom :)

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
13 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
MrBlc kaže...

Nisam baš primijetio da ima onih koji smatraju da jedan slučaj išta dokazuje (doduše, nije isključeno da su mi takvi na ignore listi)

Ili loše pratiš ili imaš vrhunsku ignore listu.

 

MrBlc kaže...

 

Ono što propuštaš primijetiti jest da se obe strane ponašaju iracionalno - s jedne strane imaš one koji potpuno iracionalno se prepuštaju nepotrebnim rizicima, dok s druge strane imamo iracionalno odbacivanje dosadašnjim spoznaja "jer je virus novi", pa smo zanemarili i stvari koje su poznate za tu porodicu virusa, te čak one stvari koje ne ovise o samim svojstvima virusa.

 Propusta je svakako bilo, ali odbiti cjepivo jer je Markotićka opravdavala skup u Vukovaru je blesavo. A takva argumentacija se ovdje stalno poteže.

 

Glasnoća i brojnost neznalica i budala zapravo najviše šteti kvalitetnom propitivanju svih mjera. I to je ono zašto ljudi nisu zreli za demokraciju (a kamoli komunizam) i zašto ih treba menađirati na neki način. Tu religija može biti korisna (ne ubij, ne ukradi, kod svih, higijena kod Muslimana), ali može i zakazati, kao u ovom i mnogim drugim slučajevima. Da su popovi propagirali cijepljenje, bakica iz Šibenskog zaleđa™ bi odavno bila cijepljena.

 

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
12 godina
offline
Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Poruka je uređivana zadnji put čet 15.7.2021 12:46 (captainvuki).
 
0 1 hvala 0
6 godina
offline
Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

Ideja za poticanje cjepljenja. Neka vlada dade 1.000.000 kn nasljednicima onoga koji je umro od korone nakon što se dvaput cijepio. E, da vidite kako će se sinovi, unuci i ostala kućna čeljad vrtjeti oko baka i djedova, nona i nonića nagovarajući ih da se cijepe.  I još, bolja ideja, možda bi se ista naknada mogla obećati nasljednicima onih koji su umrli od posljedica cijepljenja. 

Poruka je uređivana zadnji put čet 15.7.2021 12:50 (danen).
 
3 0 hvala 0
11 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
captainvuki kaže...

 hajde sad lijepo pročitaj studiju i dođi nam prepričati što si iz nje zaključio.

jedino što me muči sa umjetnom inteligencijom je sram koji ću osjećati kad shvati koliko smo glupi.
12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Visak kaže...
MrBlc kaže...

 Umanjenje mogućnosti prijenosa infekcije je društveni benefit i predstavlja argument za obavezno cjepivo, ali isključivo ukoliko imamo visok postotak efikasnosti.

 

Nije potrebna osobito visoka efikasnost, jer postoji kumulativni efekt. Procijepi 100% populacije s 50% efikasnim cjepivom i rezultati neće izostati jer si smanjio R0. Kako na djelotvornost cjepiva ne možemo osobito utjecati, a na procijepljenost možemo, nije teško pogoditi što treba činiti.

 

Trenutno je najveći problem delta soj, na koji cjepivo ima manju efikasnost, a produžavanjem agonije necijepljenjem dajemo priliku da virus i dalje mutira i stvori još otporniju varijantu. Onda će vam 'argumenti' protiv necijepljenja biti još jači. Naravno, ako se i naprave nova cjepiva za nove varijante, ona neće biti dovoljno testirana, pa nećete ni njih uzeti i tako u krug. 50% ljudi bi htjelo da korona nestane bez njihovog sudjelovanja, a to tako ne funkcionira.

 

MrBlc kaže...

 

Nearly 40% of new COVID patients were vaccinated - compared to just 1% who had been infected previously.

 

 Uvijek je pitanje da li pod cijepljene ubrajamo i one koji su jučer primili prvu dozu ili samo one koji su prije bar dva tjedna primili drugu.

 

 

 -uh... koji zgodni logički-vratolom.. pa ponovimo što visak kaže-zaključi. (?)

krene s točnom pretpostavkom-primjerom, ako procjepimo 100% s 50% učinkovitim cijepivom ostajemo na 50%.. no zaključak je 'novo-normalan' (obrnuta logika-pogrešan), da treba povećati procjepljenost, jer mi smo recimo ispod 50%.. ignorirajući da je sam u primjeru već dao odgovor za 100%.. tj da je stvarni problem kojeg se tad treba riješiti efikasnost cijepiva, ne procjepljenost.

-tj ako neki lijek-cijepivo nije dovoljno dobro, možemo ga koristiti u nedostatku boljeg ili manje zlo, no i dalje tražimo bolje.. ne stajemo .. a tad je tek procjepljivanje tj napor-trošak u procjepljivanju potencijalan promašaj, jer to znači da umjesto da resurse uložimo u novo-bolje, trošimo ih na izradu neefikasnog cijepiva + ljude koji to rade, vrijeme i sam smisao.. tj ako je zaštita i covid-pass smisao, tad je promašen jer naprosto ne radi ono što treba, ne kontrolira pandemiju koja nastavlja .. tj ako imamo dovoljno resursa da možemo trošiti na neefikasno i paralelno stvarati-tražiti bolje-novo tad može.. no ako nema resursa, tad prvo treba rezati neefikasno jer već u startu (karikiranim primjerom) znamo da nije odgovor, nije dovoljno i može možda samo ublažiti pandemiju-širenje što je ok ako govorimo o prenaprezanju broja kreveta-respiratora, no ne u smislu riješenja pandemije dok samo trajanje omogućuje više mutacija-sojeva tj u tome usporavanje pandemije više doprinosi mutacijama nego nagla eksplozija koja bi recimo urušila sustav.. tj samo zato je sporije recimo 'izbor', no time i sojevi.. prateći, uzmi ili ostavi, ili-ili.. i recimo ja ne mogu odgovoriti da je a ili b bolje tj razlika može biti u nešto postotaka a može se sutra promijeniti i tad je slika i zaključak drugačiji.

 

+ ne zaboraviti da se dobar dio studija unazad godinu već sad oslanja na zastarjele podatke, npr prije godinu nisu postojali procjepljeni.. sad postoji ovisno o državi 40-80%.. (a 90% je realni max, ne 100%).

+ preboljeli + spoznaje o trajanju imuniteta čime se svaka formula mora korigirati pa tako i studije ili podatci-uzorak.. tj mada su studije recimo točne, vrijede, neke jednostavno možemo odbaciti zbog vremena i promjena u tom periodu.

- što više vrijeme odmiče, više je takvih studija koje će tad imati klimave temelje i mada točne (ne lažirane) bit će recimo omiljene antivaxerima.. a to je dvostruko loše (jer ja sam provaxer, ako se do sad nije primijetilo + ali..)...

 

-eto, sad ćemo se pitati koga brojiti u procjepljene? do jučer ili za 22 dana? prva ili druga (a neki treća) pa + ogroman broj preboljelih pa i mix-koktel cijepiva za koje postoje indikacije da je 'bolje' no postoje i durge izjave koje kažu da recimo prvo cijepljenje tad ne vrijedi pa mora treće itd itd..

 

-brojimo li u procjepljene prvi put i one od jučer? .. nije trik pitanje, nego čisto primjer pitanja koje svi moramo postaviti, tj najmanje je važno tu u temi, više u stožeru, who itd tj onima koji su temelj studija, kao problem s 8 umrlih u kbc dubrava..

.. često dobijemo ili-ili, a kad se radi studija tad ta osoba predstavlja podatak, koji ako je pogrešan ili promjenimo metodologiju daje sasvim drugačiji rezultat tj ako s početnim podatkom manipuliramo tad utječemo na rezultata a ako nam je rezultata temelj donošenja odluka-zaključaka i daljenjeg plana-djelovanja kao npr novi lockdown, tad je to važno.. tj primjetna je inencija da onaj tko radi studiju ima 'želju' za nekim rezultatom.. mada svi želimo kraj pandemije, no neće do kraja pandemije doći tako da sa ''mi tu napišemo takvu studiju'' i zaključimo da je kraj... tj studija ne služi tome, nego je nešto kao smjernica-logika-pretpostavka do maglovitog cilja, za koji znamo samo da je bez virusa-bolesti i umrlih... a kako? .. znanjem, znanstvenim metodama .. i zato znanstvenici ne smiju biti 'povodljive kurve' koje će pristati na trenutne želje jer nešto bolje zvuči, jer su izbori ili turistička sezona.. netko uvijek ima neki razlog, znanost samo jedan, činjenice.

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put čet 15.7.2021 13:01 (ihush).
12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
danen kaže...

Ideja za poticanje cjepljenja. Neka vlada dade 1.000.000 kn nasljednicima onoga koji je umro od korone nakon što se dvaput cijepio. E, da vidite kako će se sinovi, unuci i ostala kućna čeljad vrtjeti oko baka i djedova, nona i nonića nagovarajući ih da se cijepe.  I još, bolja ideja, možda bi se ista naknada mogla obećati nasljednicima onih koji su umrli od posljedica cijepljenja. 

 -slažem se u postizanju željenog cilja.. no tad je pokretač novac, ne znanstveni... tj otkrivate previše o sebi kao osobi na uštrb znanstvenika koji negdje u ćošku ćući.. :)

+ imam upravo takvu situaciju, preminula osoba.. pa iz čisto interesnog razloga, novca, mogu navijati za takvu ideju, biti vam čak zahvalan ako je progurate svojim autoritetom u medijima do sabrora.. 'plaćam kavu ili čaj' kao vam uspije, desetak kuna troška za milijun dobitka. Eto, podržavam, kao materijalista s konkretnim interesom da takva ideja zaživi.. ili sumnjate tad u moju iskrenost? :).. ne, običan čoban, kojeg bi milja vrlo usrećila, dok je pokojnik već u svom vječnom miru, pa ako ništa drugo, ako 'vidi' bit će sretan da nekako pomogne nama koji smo ostali.. svi sretni a vama kava-čaj za 10kn ili 20.. nije beg cicija ako pri tome dobijem milju.

 

-no ne vidim tu neke znanstvene argumente, neku medicinu, .. čak ni čvrstu ruku? .. no ja sam 'za', pa ću tako navijati i dati glas ako zatreba na referendumu navijajući (iskreno) za Vas i ovaj prijedlog.. (iskrenije za sebe.. kao što kaže slogan, cijepi se..). :))

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
11 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
ihush kaže...
Visak kaže...
MrBlc kaže...

 Umanjenje mogućnosti prijenosa infekcije je društveni benefit i predstavlja argument za obavezno cjepivo, ali isključivo ukoliko imamo visok postotak efikasnosti.

 

Nije potrebna osobito visoka efikasnost, jer postoji kumulativni efekt. Procijepi 100% populacije s 50% efikasnim cjepivom i rezultati neće izostati jer si smanjio R0. Kako na djelotvornost cjepiva ne možemo osobito utjecati, a na procijepljenost možemo, nije teško pogoditi što treba činiti.

 

Trenutno je najveći problem delta soj, na koji cjepivo ima manju efikasnost, a produžavanjem agonije necijepljenjem dajemo priliku da virus i dalje mutira i stvori još otporniju varijantu. Onda će vam 'argumenti' protiv necijepljenja biti još jači. Naravno, ako se i naprave nova cjepiva za nove varijante, ona neće biti dovoljno testirana, pa nećete ni njih uzeti i tako u krug. 50% ljudi bi htjelo da korona nestane bez njihovog sudjelovanja, a to tako ne funkcionira.

 

MrBlc kaže...

 

Nearly 40% of new COVID patients were vaccinated - compared to just 1% who had been infected previously.

 

 Uvijek je pitanje da li pod cijepljene ubrajamo i one koji su jučer primili prvu dozu ili samo one koji su prije bar dva tjedna primili drugu.

 

 

 -uh... koji zgodni logički-vratolom.. pa ponovimo što visak kaže-zaključi. (?)

krene s točnom pretpostavkom-primjerom, ako procjepimo 100% s 50% učinkovitim cijepivom ostajemo na 50%.. no zaključak je 'novo-normalan' (obrnuta logika-pogrešan), da treba povećati procjepljenost, jer mi smo recimo ispod 50%.. ignorirajući da je sam u primjeru već dao odgovor za 100%.. tj da je stvarni problem kojeg se tad treba riješiti efikasnost cijepiva, ne procjepljenost.

-tj ako neki lijek-cijepivo nije dovoljno dobro, možemo ga koristiti u nedostatku boljeg ili manje zlo, no i dalje tražimo bolje.. ne stajemo .. a tad je tek procjepljivanje tj napor-trošak u procjepljivanju potencijalan promašaj, jer to znači da umjesto da resurse uložimo u novo-bolje, trošimo ih na izradu neefikasnog cijepiva + ljude koji to rade, vrijeme i sam smisao.. tj ako je zaštita i covid-pass smisao, tad je promašen jer naprosto ne radi ono što treba, ne kontrolira pandemiju koja nastavlja .. tj ako imamo dovoljno resursa da možemo trošiti na neefikasno i paralelno stvarati-tražiti bolje-novo tad može.. no ako nema resursa, tad prvo treba rezati neefikasno jer već u startu (karikiranim primjerom) znamo da nije odgovor, nije dovoljno i može možda samo ublažiti pandemiju-širenje što je ok ako govorimo o prenaprezanju broja kreveta-respiratora, no ne u smislu riješenja pandemije dok samo trajanje omogućuje više mutacija-sojeva tj u tome usporavanje pandemije više doprinosi mutacijama nego nagla eksplozija koja bi recimo urušila sustav.. tj samo zato je sporije recimo 'izbor', no time i sojevi.. prateći, uzmi ili ostavi, ili-ili.. i recimo ja ne mogu odgovoriti da je a ili b bolje tj razlika može biti u nešto postotaka a može se sutra promijeniti i tad je slika i zaključak drugačiji.

 

+ ne zaboraviti da se dobar dio studija unazad godinu već sad oslanja na zastarjele podatke, npr prije godinu nisu postojali procjepljeni.. sad postoji ovisno o državi 40-80%.. (a 90% je realni max, ne 100%).

+ preboljeli + spoznaje o trajanju imuniteta čime se svaka formula mora korigirati pa tako i studije ili podatci-uzorak.. tj mada su studije recimo točne, vrijede, neke jednostavno možemo odbaciti zbog vremena i promjena u tom periodu.

- što više vrijeme odmiče, više je takvih studija koje će tad imati klimave temelje i mada točne (ne lažirane) bit će recimo omiljene antivaxerima.. a to je dvostruko loše (jer ja sam provaxer, ako se do sad nije primijetilo + ali..)...

 

-eto, sad ćemo se pitati koga brojiti u procjepljene? do jučer ili za 22 dana? prva ili druga (a neki treća) pa + ogroman broj preboljelih pa i mix-koktel cijepiva za koje postoje indikacije da je 'bolje' no postoje i durge izjave koje kažu da recimo prvo cijepljenje tad ne vrijedi pa mora treće itd itd..

 

-brojimo li u procjepljene prvi put i one od jučer? .. nije trik pitanje, nego čisto primjer pitanja koje svi moramo postaviti, tj najmanje je važno tu u temi, više u stožeru, who itd tj onima koji su temelj studija, kao problem s 8 umrlih u kbc dubrava..

.. često dobijemo ili-ili, a kad se radi studija tad ta osoba predstavlja podatak, koji ako je pogrešan ili promjenimo metodologiju daje sasvim drugačiji rezultat tj ako s početnim podatkom manipuliramo tad utječemo na rezultata a ako nam je rezultata temelj donošenja odluka-zaključaka i daljenjeg plana-djelovanja kao npr novi lockdown, tad je to važno.. tj primjetna je inencija da onaj tko radi studiju ima 'želju' za nekim rezultatom.. mada svi želimo kraj pandemije, no neće do kraja pandemije doći tako da sa ''mi tu napišemo takvu studiju'' i zaključimo da je kraj... tj studija ne služi tome, nego je nešto kao smjernica-logika-pretpostavka do maglovitog cilja, za koji znamo samo da je bez virusa-bolesti i umrlih... a kako? .. znanjem, znanstvenim metodama .. i zato znanstvenici ne smiju biti 'povodljive kurve' koje će pristati na trenutne želje jer nešto bolje zvuči, jer su izbori ili turistička sezona.. netko uvijek ima neki razlog, znanost samo jedan, činjenice.

 aids je imao sličan razvoj, gotovo identičan. od ignoriranja do masovnog straha i velikih ulaganja u znanost, a samo je trebalo navući gumicu. 😀

problem sa koronavirusom je što je za sada prebrz u mutacijama za učinkovito i globalno dostupno cjepivo. visak je u pravu kad kaže da cijepljenjem moramo usporiti širenje dok ne ubodemo učinkovitu terapiju ili preventivu, jer prebolijevanje nije garant da smo se korone riješili. 

i potpuno se slažem da bi trebalo preokrenuti marketinšku parolu da štitiš druge. zaboli danas ikog uvo za drugog. ja sam se cijepio zbog sebe, ako pomaže i društvu - super.

u rat se išlo i zbog drugih, danas si prilično ismijan zbog toga.

jedino što me muči sa umjetnom inteligencijom je sram koji ću osjećati kad shvati koliko smo glupi.
5 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
MrBlc kaže...
Inače, Izraelci su izbacili i brojke koje uspoređuju preboljele i cijepljene: https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/309762

 

Nearly 40% of new COVID patients were vaccinated - compared to just 1% who had been infected previously.

Israelis who were vaccinated were 6.72 times more likely to get infected after the shot than after natural infection

 

i što se iz ovog može zaključiti? cjepiva su rađena prema soju virusa od prije skoro godinu dana, začudo, virus je otada mutirao, a ovo je rezultat. superiorno cjepivo naspram prirodnog imuniteta zdravog čovjeka, 0:1. virus ostaje u populaciji, a cijepljeni su slabije zaštićeni od preboljelih. sad zamislite što će biti za koju godinu kada će i ovi koji sad vrijeđaju necijepljenje shvatiti da virus nije nestao, ali da je nestala zaštita cjepiva, pa treba ići po još pokoju pikicu godišnje tako da zaštitimo druge. pazite proročanstvo, baš kao i protiv gripe.

licemjeri, protiv gripe se nitko nije cijepio dok su drugi umirali, a sad dijele lekcije. pljuc.

cijepljeni, sad nastavite revijalno dalje protiv onih koji se nisu cjepili, super je vidjeti vaše kmečanje...

 

 

11 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
bruno1026 kaže...
MrBlc kaže...
Inače, Izraelci su izbacili i brojke koje uspoređuju preboljele i cijepljene: https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/309762

 

Nearly 40% of new COVID patients were vaccinated - compared to just 1% who had been infected previously.

Israelis who were vaccinated were 6.72 times more likely to get infected after the shot than after natural infection

 

i što se iz ovog može zaključiti? cjepiva su rađena prema soju virusa od prije skoro godinu dana, začudo, virus je otada mutirao, a ovo je rezultat. superiorno cjepivo naspram prirodnog imuniteta zdravog čovjeka, 0:1. virus ostaje u populaciji, a cijepljeni su slabije zaštićeni od preboljelih. sad zamislite što će biti za koju godinu kada će i ovi koji sad vrijeđaju necijepljenje shvatiti da virus nije nestao, ali da je nestala zaštita cjepiva, pa treba ići po još pokoju pikicu godišnje tako da zaštitimo druge. pazite proročanstvo, baš kao i protiv gripe.

licemjeri, protiv gripe se nitko nije cijepio dok su drugi umirali, a sad dijele lekcije. pljuc.

cijepljeni, sad nastavite revijalno dalje protiv onih koji se nisu cjepili, super je vidjeti vaše kmečanje...

 

 

 a ti misliš da si zaštićen ako si prebolio?

eno danas vijest iz indije da je prva indijka oboljela od korone u wuhanu ponovo pozitivna. novi soj može prevariti i prirodni imunitet.

jedino što me muči sa umjetnom inteligencijom je sram koji ću osjećati kad shvati koliko smo glupi.
13 godina
offline
Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

Most COVID deaths in England now are in the vaccinated – here’s why that shouldn’t alarm you

 

Nema brige, cjepivo djeluje, samo stari i bolesni umiru (ali češće cijepljeni ). Cijepite se.

Poruka je uređivana zadnji put čet 15.7.2021 13:29 (josipva).
 
1 0 hvala 0
9 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
captainvuki kaže...

 Procita naslov i naljepi. Nitko ne cita kaj je unutra :D 

http://www.forum.hr/showthread.php?t=1017619&page=24
9 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Necu se nikad cjepit jer mislim da je to prevara. Ko hoce nek se cijepi. Da nemam tv, i ne citam novine ni radio ne bi znao da uopce postoji covid. Kad je tako dobro cjepivo zasto ga je potrebno reklamirat tako puno, i sirt strah. Misli na druge cijepi se kaze tarik, pa i ja bi to rekao za 1000 eura 😂.
 
0 1 hvala 0
12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Visak kaže... 

Nije potrebna osobito visoka efikasnost, jer postoji kumulativni efekt. Procijepi 100% populacije s 50% efikasnim cjepivom i rezultati neće izostati jer si smanjio R0. Kako na djelotvornost cjepiva ne možemo osobito utjecati, a na procijepljenost možemo, nije teško pogoditi što treba činiti.

Što trebamo činiti ovisi o tome koji nam je cilj.

 

Ako želimo zaustaviti virus, treba nam procijepljenost veća od 100%, a nju, to ti je valjda jasno, ne možemo postići.

 

Ako želimo zaštititi zdravstveni sustav, za to je dovoljno procijepiti rizične.

 

Ako želimo zaštititi rizične koji se ne smiju cijepiti visoka razina opće procijepljenosti nam može to olakšati, ali ne predstavlja samodostatno rješenje, a time ni opravdanje za prisilu. Kako ih već godinama uspješno štitimo od gripe, imamo iskustva...

 

Visak kaže... 

Trenutno je najveći problem delta soj, na koji cjepivo ima manju efikasnost, a produžavanjem agonije necijepljenjem dajemo priliku da virus i dalje mutira i stvori još otporniju varijantu. Onda će vam 'argumenti' protiv necijepljenja biti još jači. Naravno, ako se i naprave nova cjepiva za nove varijante, ona neće biti dovoljno testirana, pa nećete ni njih uzeti i tako u krug.

Pazi, delta soj je nastao prije početka cijepljenja, tako da je cjepivo u startu bilo neefikasno protiv njega. Postojanje takvog soja je bilo izgledno, a mi koji smo upozoravali da će nesterilizirajuće cjepivo od takvog soja napraviti dominantni soj smo bili antivaxeri.

 

Visak kaže...   

 Uvijek je pitanje da li pod cijepljene ubrajamo i one koji su jučer primili prvu dozu ili samo one koji su prije bar dva tjedna primili drugu.

Prema podacima dostupnim tu: https://data.gov.il/dataset/covid-19 izraelci vode odvojeno statistiku po tjednima, prva tri tjedna, nakon prve i druge doze, tako da se to odnosi na one koju su drugu dozu primili tri tjedna prije pozitivnog testa.

 

Također, iz podataka o zaraženim među cijepljenima je vidljivo da u zadnje vrijeme gotovo i nemaju zaraženih među onima koji su primili jednu dozu ili im je prošlo manje od 20 dana od druge doze, osim kod mlađih od 19. Razlog je taj što su procijepili jako velik udio populacije i broj nedavno cijepljenih starijih od 19 godina im je jako mali.

 

 

 

S obzirom da se delta širi i među cijepljenima, a teže se širi među preboljelima, dolazimo do toga da će države koje imaju nisu procijepljenost rizične populacije svakako imati problem, neovisno o procijepljenosti skupine 19-59 godina. To je posebno izraženo kod štićenika domova za starije gdje je proboj mogu i preko cijepljenih. U državama s niskim udjelom preboljelih, to će biti izraženiji problem. Isto tako, države koje su išle na zero-covid strategiju, te imaju malu preboljelost, neće uspjeti zaustaviti širenje virusa, čak ni uz 100% procijepljenost, bez mjera, a dok traju mjere, neće imati dovoljno preboljelih da mjere više ne budu potrebne. S druge strane, države s velikim udjelom preboljelih će imati daleko manje zaraženih delta sojem. Što imaš više zaraženih delta sojem, to je veća vjerojatnost da će nastati nova mutacija koja dodatno zaobilazi cjepivo. Na oba problema sam upozoravao ranije.

 

Visak kaže... 

50% ljudi bi htjelo da korona nestane bez njihovog sudjelovanja, a to tako ne funkcionira.

Ideja da će korona nestati spada u utopiju. Ona je mogla biti provediva isključivo prije nego je virus napustio Kinu. 50% ljudi si postavlja nerealni cilj koji se nikad neće ostvariti umjesto da prihvate da korona može postati samo još jedan od virusa koji uzrokuje prehladu, a može biti opasan za starije i one ugroženog imuniteta.

 

 

Visak kaže...

Propusta je svakako bilo, ali odbiti cjepivo jer je Markotićka opravdavala skup u Vukovaru je blesavo. A takva argumentacija se ovdje stalno poteže.

Pazi, ja ne smatram da nije blesavo odbiti cjepivo jer je Markotićka opravdala skup u Vukovaru (iako ima i boljih primjera, povezanijih s cijepljenjem, kao kad je dotična rekla da se sigurno cjepivo ne može razviti za manje od 3 godine), jednako kao što ne smatram da nije blesavo prijeći cestu na crveno samo zato što je već nekoliko ljudi krenulo. Međutim, činjenica je da će ljudi na crveno krenuti preko pješačkog onog trena kad jedan krene i što je veća grupa, veća je vjerojatno da će proći, bez obzira koliko to bilo blesavo, isto tako je činjenica da ponašanje stožera utječe na povjerenje ljudi, a time i na odaziv na cijepljenje.

 

Ja ne kažem da je to opravdano, već kažem da je očekivano.

 

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
Poruka je uređivana zadnji put čet 15.7.2021 13:54 (MrBlc).
5 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
all_or_nothing kaže...

 a ti misliš da si zaštićen ako si prebolio?

eno danas vijest iz indije da je prva indijka oboljela od korone u wuhanu ponovo pozitivna. novi soj može prevariti i prirodni imunitet.

 ne, uopće ne mislim.

mislim, a izraleci tako kažu, da je novih pozitivaca 50% cijepljenih, a 1% preboljelih. ukoliko je to istina, onda je zdravom čovjeku bolje preboljeti koronu, a bolesnom i rizičnom cijepit se. slažeš se?

svake godine prebolim par prehlada, kao i svi, vrlo vjerojatno sam i u doticaju sa gripom, kao i svi. a vjerojatno sam imao i koronu, ne bi me čudilo. kao i pola foruma. pa se i dalje ne smatram superčovjekom otpornim na buduće sojeve prehlada, gripa i korona.

kada ću bit rizičan i star, cijepit ću se sa svime i svačime jer je tada moje vrijeme prošlo, a ne tjerat mlade, čije vrijeme dolazi, da se nepotrebno pikaju kako bi dali zaštitu onima koju ju cjepivom ionako dobivaju.

10 godina
offline
Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

Nakon godinu i pol dana ovog cirkusa jedna stvar mi je jedino postala jasna kod ponašanja današnjih ljudi.

Kad ih uvjeriš da stiže apokalipsa najviše je tražen wc papir(aka sadašnja covid propusnica) a kad nestane wc papira tu je kvasac kojeg si onda naguraš u dupe da te začepi(logično razmišljanje) jer jbga potrošio si sav wc papir. 

Ako si ti genije nisam ni ja budala.
Moj PC  
0 0 hvala 0
12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
bruno1026 kaže...

i što se iz ovog može zaključiti? cjepiva su rađena prema soju virusa od prije skoro godinu dana, začudo, virus je otada mutirao, a ovo je rezultat. 

Netočno, delta soj je prvi put detektiran prije početka cijepljenja.

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
11 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
MrBlc kaže...
Visak kaže... 

Nije potrebna osobito visoka efikasnost, jer postoji kumulativni efekt. Procijepi 100% populacije s 50% efikasnim cjepivom i rezultati neće izostati jer si smanjio R0. Kako na djelotvornost cjepiva ne možemo osobito utjecati, a na procijepljenost možemo, nije teško pogoditi što treba činiti.

Što trebamo činiti ovisi o tome koji nam je cilj.

 

Ako želimo zaustaviti virus, treba nam procijepljenost veća od 100%, a nju, to ti je valjda jasno, ne možemo postići.

 

Ako želimo zaštititi zdravstveni sustav, za to je dovoljno procijepiti rizične.

 

Ako želimo zaštititi rizične koji se ne smiju cijepiti visoka razina opće procijepljenosti nam može to olakšati, ali ne predstavlja samodostatno rješenje, a time ni opravdanje za prisilu. Kako ih već godinama uspješno štitimo od gripe, imamo iskustva...

 

Visak kaže... 

Trenutno je najveći problem delta soj, na koji cjepivo ima manju efikasnost, a produžavanjem agonije necijepljenjem dajemo priliku da virus i dalje mutira i stvori još otporniju varijantu. Onda će vam 'argumenti' protiv necijepljenja biti još jači. Naravno, ako se i naprave nova cjepiva za nove varijante, ona neće biti dovoljno testirana, pa nećete ni njih uzeti i tako u krug.

Pazi, delta soj je nastao prije početka cijepljenja, tako da je cjepivo u startu bilo neefikasno protiv njega. Postojanje takvog soja je bilo izgledno, a mi koji smo upozoravali da će nesterilizirajuće cjepivo od takvog soja napraviti dominantni soj smo bili antivaxeri.

 

Visak kaže...   

 Uvijek je pitanje da li pod cijepljene ubrajamo i one koji su jučer primili prvu dozu ili samo one koji su prije bar dva tjedna primili drugu.

Prema podacima dostupnim tu: https://data.gov.il/dataset/covid-19 izraelci vode odvojeno statistiku po tjednima, prva tri tjedna, nakon prve i druge doze, tako da se to odnosi na one koju su drugu dozu primili tri tjedna prije pozitivnog testa.

 

Također, iz podataka o zaraženim među cijepljenima je vidljivo da u zadnje vrijeme gotovo i nemaju zaraženih među onima koji su primili jednu dozu ili im je prošlo manje od 20 dana od druge doze, osim kod mlađih od 19. Razlog je taj što su procijepili jako velik udio populacije i broj nedavno cijepljenih starijih od 19 godina im je jako mali.

 

 

 

S obzirom da se delta širi i među cijepljenima, a teže se širi među preboljelima, dolazimo do toga da će države koje imaju nisu procijepljenost rizične populacije svakako imati problem, neovisno o procijepljenosti skupine 19-59 godina. To je posebno izraženo kod štićenika domova za starije gdje je proboj mogu i preko cijepljenih. U državama s niskim udjelom preboljelih, to će biti izraženiji problem. Isto tako, države koje su išle na zero-covid strategiju, te imaju malu preboljelost, neće uspjeti zaustaviti širenje virusa, čak ni uz 100% procijepljenost, bez mjera, a dok traju mjere, neće imati dovoljno preboljelih da mjere više ne budu potrebne. S druge strane, države s velikim udjelom preboljelih će imati daleko manje zaraženih delta sojem. Što imaš više zaraženih delta sojem, to je veća vjerojatnost da će nastati nova mutacija koja dodatno zaobilazi cjepivo. Na oba problema sam upozoravao ranije.

 

Visak kaže... 

50% ljudi bi htjelo da korona nestane bez njihovog sudjelovanja, a to tako ne funkcionira.

Ideja da će korona nestati spada u utopiju. Ona je mogla biti provediva isključivo prije nego je virus napustio Kinu. 50% ljudi si postavlja nerealni cilj koji se nikad neće ostvariti umjesto da prihvate da korona može postati samo još jedan od virusa koji uzrokuje prehladu, a može biti opasan za starije i one ugroženog imuniteta.

 

 

Visak kaže...

Propusta je svakako bilo, ali odbiti cjepivo jer je Markotićka opravdavala skup u Vukovaru je blesavo. A takva argumentacija se ovdje stalno poteže.

Pazi, ja ne smatram da nije blesavo odbiti cjepivo jer je Markotićka opravdala skup u Vukovaru (iako ima i boljih primjera, povezanijih s cijepljenjem, kao kad je dotična rekla da se sigurno cjepivo ne može razviti za manje od 3 godine), jednako kao što ne smatram da nije blesavo prijeći cestu na crveno samo zato što je već nekoliko ljudi krenulo. Međutim, činjenica je da će ljudi na crveno krenuti preko pješačkog onog trena kad jedan krene i što je veća grupa, veća je vjerojatno da će proći, bez obzira koliko to bilo blesavo, isto tako je činjenica da ponašanje stožera utječe na povjerenje ljudi, a time i na odaziv na cijepljenje.

 

Ja ne kažem da je to opravdano, već kažem da je očekivano.

 

 delta soj će se proširiti brže zato jer je zarazniji od ostalih a ne zato jer smo više cijepili protiv prvih sojeva. i preboljeli smo više prvotnih verzija, pa će se delta opet proširiti.

jedino što me muči sa umjetnom inteligencijom je sram koji ću osjećati kad shvati koliko smo glupi.
12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
all_or_nothing kaže...

a ti misliš da si zaštićen ako si prebolio?

eno danas vijest iz indije da je prva indijka oboljela od korone u wuhanu ponovo pozitivna. novi soj može prevariti i prirodni imunitet.

Ponovno je pozitivna, u izolaciji, bez simptoma. 

 

S vremenom će vjerojatno i među preboljelima biti ponovnih simptomatskih zaraza s blagim simptomima, međutim, uz procijepljene rizične skupine i statistički mali broj onih s težim oblikom bolesti, svako daljnje praćenje pozitivnih i ograničavanje sloboda na temelju tih brojeva više nema veze sa zdravstvom, već se radi o čistoj politici.

 

Statistika pokazuje da si 6,72 puta bolje zaštićen od simptomatske zaraze ako si prebolio nego ako si cijepljen.

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
all_or_nothing kaže...

 delta soj će se proširiti brže zato jer je zarazniji od ostalih a ne zato jer smo više cijepili protiv prvih sojeva. i preboljeli smo više prvotnih verzija, pa će se delta opet proširiti.

1.) Koliko je zarazniji? Inicijalna pretpostavka o zaraznosti je pretpostavila da cjepivo jednako efikasno štiti, a kad zanemariš značajan udio širitelja, izračunati ćeš veću zaraznost od stvarne.

 

2.) Činjenica je da delta soj djelomično zaobilazi imunitet od cijepljenja, što svakako pogoduje njegovom širenju i preuzimanju dominancije. Ja ne mogu tvrditi da ne bi postao dominantan i da ne zaobilazi cjepivo, ali ono što mogu tvrditi jest da je zaobilaženje cjepiva odigralo značajnu ulogu.

 

3.) Ponovno, preboljeli imaju 6,72 puta manju vjerojatnost zaraze, što je logično i očekivano svakome tko zna osnove imunologije, a što sam u više navrata objašnjavao:

 

Cjepivo proizvodi spike protein, a cijepljeni proizvode antitijela isključivo na takav spike protein. Ukoliko dođe do promjene na spike proteinu, takva antitijela gube efikasnost.

 

Zaraženi proizvode antitijela i na druge proteine karakteristične za virus, te u slučaju smanjene efikasnosti na promijenjeni spike protein, druga, nesterilizirajuća antitijela pojačavaju reakciju imunološkog sustava i ubrzavaju reakciju i proizvodnju novih antitijela. Takav pristup se koristi kod konjugiranih cjepiva, tako da je mehanizam dobro poznat i ima primjenu u praksi.

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
all_or_nothing kaže...
..

 

 a ti misliš da si zaštićen ako si prebolio?

eno danas vijest iz indije da je prva indijka oboljela od korone u wuhanu ponovo pozitivna. novi soj može prevariti i prirodni imunitet.

 točno.. no što s tim podatkom? kako ga čitati? .. npr, ako je jedna osoba prije godinu preboljela i sad je ponovo zaražena, to znači da:

-statstički nije imala sreće, netko mora.. nema 100%.. pa je to jedan slučaj.

-to je pravilo.. no tad problem, cijepljenih je već daleko više koji su ponovo oboljeli.. tj tad je prirodno-preboljeli u prednosti, bolje šanse i dokaz u koristi antivaxa.. jedino što je pitanje tko će preživjeti prvi udar da bi možda preživo durgi.. ni kuga nije pobila 100%, netko preživi..

-jedina prednost cijepiva bi bila da je manje oboljelih nakon cijepiva vs preboljelih bez cijepiva koji obole drugi put.. + a tad bi i za mutacije cijepivo teoretski imalo prednost, jer se tad cijepiš za konkretnu mutaciju kao za tip gripe.. no za sad to nije tako, tj ovo je upravo suprotan 'dokaz' tj prirodno preboljeli-imunitet je za sad neusporedivo jači, ako je ovo prva potvrđena kao slučaj dok je cijepljenih već više + potvrđeno oboljevaju, prenose itd..

 

kontra pitanje ako čitamo samo citirano, netko misli da je zaštićen ako je cijepljen? -nije.. tj manje nego prirodno preboljeli barem sudeći po brojkama ako je ovo prvi slučaj koje će ostati takve jer cijepljeni već vode-gube u toj usporedbi i ne mogu ni u produžetcima pobijediti.

-moguće .. da će kao s gmo sjemenom-hranom na kraju ostati samo cijepljeni, ne prirodni-imuni, a sad želimo obnoviti stare sorte povrća koje smo već izgubili... što ako je s covidom isto-slično?

 

-prevoljela ili cijepljena osoba ima bolje šanse s virusom nego osoba koja je prvi put izložena virusu, pogotovo kažu za delta (a za buduće ne znamo..), po ovom između tih dvaju skupina u boljoj poziciji je prirodno, no mi kao čitatelji se ipak preporučljivo trebamo cijepiti, tj ne treba se igrati rizikom tj kad se oboli ne može se znati hoće li biti lakše-teže.. a tad je možda kasno i zbog tog dajem prednost cijepivu umjesto čekanja-kockanja prirodnim putem (selekcijom..) uz konzultacije s liječnikom i na kraju odluku same osobe.

 

**

cijepljenjem primarno štitite sebe, indirektno sve ostale tj u slučaju blažih posljedica već manje zauzetih resursa kao krevet-respirator pomaže drugima-potrebitima.. jednako kao da npr slomite nogu ili vam gori kuća.. bez tog pomažemo sustavu koji tad može fokusirano riješavati kritične-oboljele.. ne usput gasiti požar, pa recimo možemo aludirati na piromane da ne pale.. i da tako štitimo sve nas i sebe :) ili vozače da ne divljaju-gaze, ista stvar tj ako kao društvo potrošimo resurse tad ih nemamo, krevet, fiziološka, komad kruha i vode.. ako hitna vozi ozljeđenu osobu iz sudara tad ne može u istom trenu nekog srčanog ili covidaša.. tj svi s manje oboljenja ili požara-nesreće štitimo sve ostale i nas same jer tad ostaje resursa za trenutak kad su potrebni možda nama, kao transfuzija krvi .. a može se desiti npr potres. Štiti li nas kvalitetna armatura-gradnja (od potresa) i od covida? -da, indirektno, u slučaju potresa svakako, no nećemo armaturu-gradnju reklamirati kao anticovid kampanju.. a to se radi. Štitite sebe.

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
11 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
MrBlc kaže...
all_or_nothing kaže...

a ti misliš da si zaštićen ako si prebolio?

eno danas vijest iz indije da je prva indijka oboljela od korone u wuhanu ponovo pozitivna. novi soj može prevariti i prirodni imunitet.

Ponovno je pozitivna, u izolaciji, bez simptoma. 

 

S vremenom će vjerojatno i među preboljelima biti ponovnih simptomatskih zaraza s blagim simptomima, međutim, uz procijepljene rizične skupine i statistički mali broj onih s težim oblikom bolesti, svako daljnje praćenje pozitivnih i ograničavanje sloboda na temelju tih brojeva više nema veze sa zdravstvom, već se radi o čistoj politici.

 

Statistika pokazuje da si 6,72 puta bolje zaštićen od simptomatske zaraze ako si prebolio nego ako si cijepljen.

moje je mišljenje da nitko od njenih godina (20-ak) neće doživjeti pedesetu ako svake godine zakači koronu ili dvije, osim ako ne pronađemo učinkovitu preventivu ili terapiju. je katastrofično i defetistički, ali uz današnja saznanja je lako moguće. može virus i mutirati u benigni soj, još zarazniji ali sa trajnijim imunitetom i iščeznuti, ali na to ne možeš računati.

jedino što me muči sa umjetnom inteligencijom je sram koji ću osjećati kad shvati koliko smo glupi.
12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
all_or_nothing kaže...

moje je mišljenje da nitko od njenih godina (20-ak) neće doživjeti pedesetu ako svake godine zakači koronu ili dvije, osim ako ne pronađemo učinkovitu preventivu ili terapiju. je katastrofično i defetistički, ali uz današnja saznanja je lako moguće. može virus i mutirati u benigni soj, još zarazniji ali sa trajnijim imunitetom i iščeznuti, ali na to ne možeš računati.

Prvo, ona nije bolesna. Pozitivna je. Pozitivna može biti svako malo, ovisno o izloženosti, a da pritom ne bude bolesna jer je antitijela ne štite od ulaska virusa u nos i prisustva istog na sluznici, štite je od razmnožavanja virusa i štete koju virus pritom radi.

 

Drugo, što misliš da se periodički testiraš na bilo koji virus iz obitelji koronavirusa ili rinovirusa, koliko bi često bio pozitivan? Misliš da bi bio pozitivan rijeđe od jednom godišnje?

 

Treće, čak i ako nakon nekog vremena razvije simptomatsko oboljenje, isto će biti daleko kraće i blaže jer će ili imato još mali titar antitijela ili će drugi mehanizmi imunološkog sustava razviti antitijela nekoliko puta brže nego pri inicijalnom kontaktu, te držati virus pod kontrolom u međuvremenu.

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
12 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
all_or_nothing kaže...
..

moje je mišljenje da nitko od njenih godina (20-ak) neće doživjeti pedesetu ako svake godine zakači koronu ili dvije, osim ako ne pronađemo učinkovitu preventivu ili terapiju. je katastrofično i defetistički, ali uz današnja saznanja je lako moguće. može virus i mutirati u benigni soj, još zarazniji ali sa trajnijim imunitetom i iščeznuti, ali na to ne možeš računati.

 -opet, slažem se s mogućom pretpostavkom... no i dalje je to nagađanje, recimo potkrepljeno statistikom za recimo indiju-kinu..

pa možemo nastaviti i reći da od milijarde indijaca barem polovica neće doživjeti 50tu do 7x kao naš prosjek ili zapada.. neovisno o covidu, jer je to indiski standard..

-indijci umiru jer nemaju novac-resurse kao zapad, ne zato jer se manje-više zaraze ili ostale fizičke razlike, geni itd..

-što će reć, smrtnost može ovisiti o raznim stvarima, npr posao-zaštita ili kriminal.. pa tako prosječni narkos ne doživi starost mada je zdrav i nikad obolio .. trovanjem olovom s-od kovida je sporedno :)

 

-mladi jednostavno lakše preboljevaju, prirodno.. i države s višim natalitetom, mladih vs starih imaju bolju statistiku ali to je samo statistika.. ne covid-cijepivo.

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put čet 15.7.2021 14:51 (ihush).
11 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
MrBlc kaže...
all_or_nothing kaže...

 delta soj će se proširiti brže zato jer je zarazniji od ostalih a ne zato jer smo više cijepili protiv prvih sojeva. i preboljeli smo više prvotnih verzija, pa će se delta opet proširiti.

1.) Koliko je zarazniji? Inicijalna pretpostavka o zaraznosti je pretpostavila da cjepivo jednako efikasno štiti, a kad zanemariš značajan udio širitelja, izračunati ćeš veću zaraznost od stvarne.

 

2.) Činjenica je da delta soj djelomično zaobilazi imunitet od cijepljenja, što svakako pogoduje njegovom širenju i preuzimanju dominancije. Ja ne mogu tvrditi da ne bi postao dominantan i da ne zaobilazi cjepivo, ali ono što mogu tvrditi jest da je zaobilaženje cjepiva odigralo značajnu ulogu.

 

3.) Ponovno, preboljeli imaju 6,72 puta manju vjerojatnost zaraze, što je logično i očekivano svakome tko zna osnove imunologije, a što sam u više navrata objašnjavao:

 

Cjepivo proizvodi spike protein, a cijepljeni proizvode antitijela isključivo na takav spike protein. Ukoliko dođe do promjene na spike proteinu, takva antitijela gube efikasnost.

 

Zaraženi proizvode antitijela i na druge proteine karakteristične za virus, te u slučaju smanjene efikasnosti na promijenjeni spike protein, druga, nesterilizirajuća antitijela pojačavaju reakciju imunološkog sustava i ubrzavaju reakciju i proizvodnju novih antitijela. Takav pristup se koristi kod konjugiranih cjepiva, tako da je mehanizam dobro poznat i ima primjenu u praksi.

inicijalna istraživanja su delta soju davala najmanje 60% veći r0 od inicijalnog. taj je broj izrazito teško usporediti s bilo čim i podložan je manipulacijama jer ovisi o nizu faktora iz vogralikovog lanca, ali ako su uvjeti identični, zaraznost mu je drastično veća. 

jedino što me muči sa umjetnom inteligencijom je sram koji ću osjećati kad shvati koliko smo glupi.
11 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
MrBlc kaže...
all_or_nothing kaže...

moje je mišljenje da nitko od njenih godina (20-ak) neće doživjeti pedesetu ako svake godine zakači koronu ili dvije, osim ako ne pronađemo učinkovitu preventivu ili terapiju. je katastrofično i defetistički, ali uz današnja saznanja je lako moguće. može virus i mutirati u benigni soj, još zarazniji ali sa trajnijim imunitetom i iščeznuti, ali na to ne možeš računati.

Prvo, ona nije bolesna. Pozitivna je. Pozitivna može biti svako malo, ovisno o izloženosti, a da pritom ne bude bolesna jer je antitijela ne štite od ulaska virusa u nos i prisustva istog na sluznici, štite je od razmnožavanja virusa i štete koju virus pritom radi.

 

Drugo, što misliš da se periodički testiraš na bilo koji virus iz obitelji koronavirusa ili rinovirusa, koliko bi često bio pozitivan? Misliš da bi bio pozitivan rijeđe od jednom godišnje?

 

Treće, čak i ako nakon nekog vremena razvije simptomatsko oboljenje, isto će biti daleko kraće i blaže jer će ili imato još mali titar antitijela ili će drugi mehanizmi imunološkog sustava razviti antitijela nekoliko puta brže nego pri inicijalnom kontaktu, te držati virus pod kontrolom u međuvremenu.

 imaš i ljude koji su drugi put oboljeli, skupa sa simptomima i posljedicama. 

imunološku reakciju na ponovnu zarazu ne možeš sa sigurnošću procijeniti, jer postoje i suprotni primjeri u kojima na neki agens tijelo reagira prejako, što je ekvivalent panike kojoj smo svjedočili na početku pandemije. mislim da je denga groznica dobar primjer.

jedino što me muči sa umjetnom inteligencijom je sram koji ću osjećati kad shvati koliko smo glupi.
10 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
Par lokalnih hdz-ovaca zajahalo ovaj forum i vrijeđa sve koje su protiv cjepljenja. Kakav virus i bolesti, vi hdz-ovci ste neuništivi.
Moj PC  
0 1 hvala 0
5 godina
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
MrBlc kaže...
bruno1026 kaže...

i što se iz ovog može zaključiti? cjepiva su rađena prema soju virusa od prije skoro godinu dana, začudo, virus je otada mutirao, a ovo je rezultat. 

Netočno, delta soj je prvi put detektiran prije početka cijepljenja.

pfizer je objavio da su cjepivo imali spremno u 2. ili 3. mjesecu prošle godine, a od tada je do masovne primjene cjepivo bilo u testnoj fazi. dakle, ili je cjepivo rađeno po soju s početka 2020. godine ili je cjepivo "updatano" prema novom soju. ne znaš što je gore, cjepivo prema starom soju koji ima 50% pozitivnih ili "updatano" s takvim postotkom.

4 godine
offline
Re: Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
mariclius kaže...
Par lokalnih hdz-ovaca zajahalo ovaj forum i vrijeđa sve koje su protiv cjepljenja. Kakav virus i bolesti, vi hdz-ovci ste neuništivi.

 znači provaxeri su hdz? danice, makni taj nož da se ne ubijem...

Poruka je uređivana zadnji put čet 15.7.2021 15:33 (Louis Pluto).
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice