Konkretno pitanje : Zašto se ne dozvoljava javna znanstvena debata, a zatvara se cijeli svijet? Ko je onda paranoičan, Ja ili mediji tj. netko kome znanost smeta?
Kako misliš ne dozvoljava se? Pa znanstvenici javno debatiraju već godinu i pol.
Što se pravite bles... U medije i javnu televiziju dolaze samo odabrani. I to u pravilu. Npr, grupa svjetski poznatih znanstvenika pokrenula je deklaraciju https://gbdeclaration.org/view-signatures/
koja opisuje, traži i argumentira drugačiji stav o covidu. U medije je došla kao vijest od retka koji su se uz to pokušali ismijati od mainstream medija. Na ni jednu javnu televiziju svijeta ne smiju pristupiti. Postovi im se brišu... A oni koji su pokrenuli su vrh znanstvene kreme i to neki iz epidemiologije, imunologije, medicine... da su ovi naši na TV prema njima kao fizički radnici samo plaćeni od farmakologa što se ne skriva.
Tako je i puno znanstvenika i kod nas koji nemaju pravo javno pitati i diskutirati.
To nije znanstvena debata već propaganda. A znamo iz povjesti kakvi događaji su pratili propagandu.
Meni ti izgledaš kao propaganda, a ne znanstvena debata. Ugledni znanstvenici traže promjenu, a ovi koji podržavaju nema ni jednog uglednog?
Pa uvijek su najglasniji oni koji su protiv. Ti predstavljaš kao da su sve znanstvenici najbolji protiv toga kako se radi, a samo šarlatani za.
Brišu im se postovi. ZAVJERAAA... nemaju pravo diskutirati... kao što ti nemaš pravo jel... što jesu li iza rešetaka? NE IZA REŠETAKA JE BIO ONAJ U KINI KOJI JE UPOZORAVAO NA OPASNOST.
Ti si propaganda, budalo.
Vidi se zašto ste ovdje. Zato što je bug jedno od rijetkih čitanih foruma koje dozvoljava kulturnu razmjenu mišljenja što jednoumlju ne odgovara pa treba vrijeđati. Face, youtube, twitter brišu sve sto nije njihova istina, ukljucivši političare i znanstvenike. Ja nemam ništa protiv ovih koji podržavaju mjere dapače želim da se javno suoče sa onim koji su protiv mjera, argumentima.A nek narod sam procjeni. Ovo sada je propaganda. Ja se krećem u znanstvenoj zajednici i živim od toga, ali sam privatnik.I znam da svi koji ovise o sredstvima se boje reći da ne izgube projekte. Reci mi nakon svega jednu jedinu emisiju u kojoj su obični ljudi moglu postavljati pitanja u živo. Sve ove mjere a narod nema pravo javno dobiti odgovore u živo? Tito kojeg pamtim je bio oličje pluralizma za ovo jednoumlje danas.
Trkeljaš bez veze bez početka i kraja. Bez premisa i zaključaka. Bez supstance i vrijednosti.
Sve za što optužuješ druge si ti oličenje. Zazivaš argumenta, a en daješ ni jedan.
Samo govoriš kako puno znaš, kako nikome se ne da govoriti, a ti ssam ne da š ništa od toga što znaš i sam si primjer kako ti se da govoriti.
Tražiš od drugih da se suoče s argumentima a ne daješ ništa.
Prestani srati i daj reci konkretno jednu stvar koju misliš i onda objasni zašto.
Ako si pričao prije s argumentima, nisam vidio. Ali čemu ovi usrani tvoji postovi? Ako si prije rekao sve što si imao, dobro, super. Sad samo trkeljaš u krug kako ti kužiš sve što 95% drugih ne kuži bez argumenata. Dosadan si čovječe.
Dobro ljudima treba crtati, al da nije tako bi bili tu gdje jesmo
Hipoteza: ovo danas u mainstream medijima je propaganda.
Argument 1: Facebook, Google, Twitter... otvorno su rekli da će brisati postove koji nisu njihova "istina" pa to i rade ukljucivsi znanstvenike i političare.
Argument 2: Na niti jednoj javnoj televiziji u više od godine dana ukljucivsi našu nije bilo znanstvenog sučeljavanja onih za mjere i onih koji su protiv mjera i zagovaraju potpuno drugačiji pristup kao npr potpisnici Great Barrington
deklaracije
Argument 3: Na javnoj televiziji nije bila niti jedna emisija u kojoj su znanstvenici i ovi koji odlučuju o mjerama mogli odgovarati u živo na pitanja gradjana.
Argument 4, Niti jedan mainstream medij nije upozorio ljude da je cjepivo uvjetno odobreno na odgovornost gradjana te da gradjani koji se cijepe sudjeluju u eksperimentu. Nije upozorio da je mRNK cjepivo bez presedana, da službeno nije cjepivo po definiciji cjepiva kakva su bila do sada i da se nikad u povjesti takva cjepiva nisu koristila na ljudima, a slabo su ispitana i na životinjama. Da rezultati do sada nisu nimalo bezazleni.
Argument 5. F. Off....Link je zanimljiv, al nema veze samnom. Nekom stvarno smetaju ovi postovi. Password promjenjen!
0. Propaganda s kojim ciljem? Zašto je nemoguće da je jednostavno istina?
1.
Znanstvenici i političari mogu raditi istraživanja i još će im se i financirati i onda ih objavljivati, reviewati itd. Nepotvrđene teze puštati u javnost može biti štetno. Nije svačiji post jednako vrijedan, a davanje neosnovanih medicinskih savjeta kao i javno širenje panike su nezakonite oduvijek.
2.
Dr. Urszula Kosecka Canada Health Sciences Humber College .... izgleda da je u Kanadi? krivu zemlju odabrala?
Prof. Ana Andabak Rogulj Croatia Oral Medicine University of Zagreb ....stomatolog
Prof. Antonio Juretic Croatia School of Medicine University of Zagreb ...onkolog
Ne mogu vidjeti ostale, njih nisu objavili (practitioners)
Ne zvuči kao da bi trebali na TV pozvati onkologa i stomatologa da nas uči o zaraznim bolestima.
3.
Nije na TV ali evo https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/alemka-markotic-odgovara-uzivo-na-pitanja-gradana-20200327
Pitaj stručnjake na N1 https://hr.n1info.com/tag/pitajte-strucnjake-na-n1/
4.
https://www.halmed.hr/COVID-19/Odgovori-na-najcesca-pitanja/Sto-je-uvjetno-odobrenje-za-stavljanje-u-promet/
https://ec.europa.eu/croatia/News/european_commission_authorises_first_safe_and_effective_vaccine_against_covid_19_hr
Ti si se uhvatio za to "uvjetno" ali koji je tvoj prigovor? Da je nedovoljno testirano? Ali taj mehanizam postoji i sve je javno objavljeno. Jel EU stranica i Halmed stranica nisu mediji?
Evo večernji: https://www.vecernji.hr/techsci/znanstvenik-nenad-ban-otkriva-kako-je-cjepivo-odobreno-u-kratkom-roku-1456197
Sve je još lani objavljeno i sve je dostupno. "niti jedan mainstream medij" maj es!!
mRNK nije bez presedana, pa radi se na tome već 30 godina!! https://www.statnews.com/2020/11/10/the-story-of-mrna-how-a-once-dismissed-idea-became-a-leading-technology-in-the-covid-vaccine-race/
5.
Eto paranoja na najjače netko mu hakirao račun.
I protestiram što pod jedan argument trpaš različite stvari. Kao pod 4.
Moj zaključak je da neosnovano sereš i iznosiš nesitine.
Primijetite da ne kažem tko je tu u pravu i kako bismo se trebali ponašati.
Samo se protivim oštro kad netko izjavljuje "niti jedan medij nije objavio", "nije bila niti jedna emisija na tv", "brišu postove koji nisu njihova istina" (medicinski savjeti koji nisu diokazani su ionako nezakoniti), "
Bullshit, bullshit, bullshit.
Glede 1, tekst
https://www.liberal.hr/ozren-polasek-andreja-ambriovic-ristov-crne-prognoze-covid-19-koronavirus-745
upravo opisuje razlicit odnos prema sirenju panike svojstven upravo propagandi. Onog jadnika koji govori o potresima se zatvara jer siri paniku
a ostali koji sire punoveću i ozbiljniju paniku ništa.
Kad se govori o propagandi treba znati da je iza iste cijela znanost (psihologija...) i sve se svodi kako manipulirati. Tema je ogromna ali samo nekoliko principa rada propagande.
1. Mediji prešučuju činjenice i kad se odredjene teze pojave u javnosti onda umanjuju značaj, suptilno ismijavaju.
Ako je vrlo teško isto napraviti onda su tekstovi kratki i o tom se više ne govori.
Primjer Great Barington deklaracija. Teško je pobiti činjenicu da je riječ o vrhunskim znanstvenicima.
Ali se može vijest prenjeti na različite načine pa recimo pokušati ismijati da ju je potpisao pajo patak itd jer je statko ko se slaže može potpisati iako ista jasno ističe titule potpisnika.
Onda se tekst obriše https://www.index.hr/tag/1069831/deklaracija-iz-great-barringtona.aspx
Pa dodje drugi tekst, ozbiljniji
https://www.index.hr/vijesti/clanak/6000-svjetskih-znanstvenika-potpisalo-izjavu-protiv-ponovnog-lockdowna/2220012.aspx
koji naravno odmah ima stav jednog znanstvenika koji je kontra.
Ok to nije upitno zašto ne staviti stav kontra u istom tekstu, zar ne ? AL tako radi propaganda jer to radi samo u jednom smjeru.
Kad se iznose teze koje odgovaraju propagandi nikad se ne navodi da postoje puno znanstvenika koji misile drugačije kao navedeni u deklaraciji i ne navode se njihova mišljenja.
Takav pristup je temelj propagande.
Primjer 2.
https://www.index.hr/vijesti/clanak/znanstvenik-stagljar-komentirao-price-o-cjepivu-i-neplodnosti-kaze-da-je-to-laz/2237890.aspx
Index nikad nije iznosio stavove i tekstove i govore MIchaela Yeadona samostalno kao vijest.Riječ je o covjeku, stručnjaku, 32 godine u farmacetuskoj industriji i bivšem potpredsjedniku phizera. ALi kad su ljudi poceli govoriti o tome covjeku masovnije u javnim medijima onda i propaganda mora nešto napisati. Zato odmah napiše jedan od njegovih stavova i poklopi ga stavom drugog strucnjaka. Kako je rijec ipak o renomiranoj osobi i jedan na jedan nije dovoljno onda se spekulira da on to iznosti jer želi nauditi bivšoj kompaniji.
Tu primjetite kako se to iznosi. Tekst navodi da je isti "otpusten" , izbor riječi sugerira time kao dobio otkaz jer nije bio dobar. Istina je da je odnos sporazumno prekinut. To je u managementu normalno ako se ne slazeš sa putem kojim tvrtka zeli ici i time nemožeš ostvarivati ciljeve kompanije da ponudiš raskid ugovora.
Yeadon je iznosio daleko više od toga navedenog u pamfletu ,npr o PCR tstovima i vrijednostima tih testova. Čemu i zašto služe , kako rade i zašto se nemogu koristiti za utvrdjivanje bolesti. WHO se puno kasnije, sad kad to više nikom nije bitno složio s svim tim stavovima ali svejedno ništa se nije promijenilo pa se i dalje koriste i to svatko sa svojim brojem iteracija , kako kome odgovara.
Demokratske novine nezavisno iznose mišljenja . Npr jedan dan interview sa Yeadonom, drugi dan sa Štagljarom ili i nekim drugim.
Dakle, ne Markotička negdje na rubu interneta koja odgovara na pitanja gradjana 45 minuta je upravo dokaz o propagandi i to samo zato
jer ljudi masovnije govoe upravo to što i ja navodim pa se propaganda mora nešto napraviti da bi ti imao što odgovoriti. Pa Juga je imala izbore ,ali samo unutar partije. Ljudi su mislili da je to demokracija jer kao biraju na izborima.
Imamo Javnu televiziju i valjda Covid zaslužuje takvu emisiju u 20:00 da je svi vide u najavi i pripreme pitanja ako imaju. I to ne jednu nego svaki drugi dan da se sva pitanja istitraju.
Dakle ovo danas je primjer propagande a ne medija.
Na kraju donio se "anti teroristički" zakon o brisanju tekstovana internetu u EU. Različiti pravi teroristi su se i do sad brisali kao poziv na regrutaciju i slicno.
Bez definicije što se smje brisati ,a što ne zabijen je još jedan čavao u lijes demokracije. Zakonski temelj za cenzuru i propagandu. Na očigled svih nas.
Polako i sigurno svijet tone u diktaturu komunističkog tipa.
Kako netko može izjednačavati predviđanje potresa i predviđanje širenja zaraznih bolesti? Zar nije znanstveni koncenzus da se potres ne može predvidjeti, a širenje zarazne bolesti može?
Ti pretpostavljaš da se ovime širi panika. Što da se ne objavljuje širenje zarazne bolesti? Onda bi ih optuživao za zataškavanje? Koja je razlika? Pa razlika je što je koncenzus da je ovo istina pa zato nije širenje panike nego upozorenje.
Primijeti da je LAŽNO širenje panike kazneno djelo, a istinito nije. I onda se svodi na to da li je istina ili nije pa je cijela ova rasprava o zatvaranju bila potpuno nepotrebna.
Ti misliš da nije istina, ali to treba dokazati....
Znanstveni koncezus? To je nešto novo kao znanstvena metoda. Znanost već dugo radi na predviđanju potresa i razvija modele. Čak kratkoročno na osnovi određenih indikatora ima uspjeha, dugoročno baš i ne. No nije ni vremenska prognoza puno drugačija pa jel možemo reći da je "znanstveni koncezus" da se vrijeme ne može predvidjeti?
Dakle sto kad znanstvenik iznese model koji predviđa težak potres na konkretnom području trebamo ga zatvoriti? A toga je bilo, mislim modela . Ok, u konkretnom slučaj nije baš riječ o znanstveniku i "model" je temeljen na "kometima i nebeskim tijelima" , što govori samo za sebe. Tog smo imali i do sada i nikog se nije zatvaralo jer to nikog ne plaši, a ako plaši onda je puno veći problem u pojedincu koji je uplašen. Trebamo li njega zatvoriti u bolnicu jer je umno ograničen?Ako baš hoćeš kad je Hrvatska dala dozvolu za frakiranje dobio sam sugestiju da proširim osiguranje i na potres ako nemam. Poslušao sam je jer mi je bitno tko to govori. To se kasnije pokazala kao izvrsna investicija. S druge strane modele koji su predvidjali pomor ljudi od covida iznosili su "renomirani" znanstvenici iako se u startu vidjelo da su pretpostavke na kojima se temelje krive. Naravno pogriješili su i tako i više puta. Mediji su objavljivali takve modele iako su postojali oni koji su argumentirano tvrdili da je to krivo. Ti su išli javno kasnije kad su prvi bili krivi, a narod uplašen. Cilj postignut zar ne? Štoviše, logicno je pretpostaviti da su sami znanstvenici koji su iznosili takve krive modele znali da su krivi jer su u startu bili suprotstavljeni argumentima tako da je logicno pretpostaviti da je svrha bila namjerno plašenje. Čak su mainstream mediji potvrdili da su neke države radile sustavno namjerno plašenje naroda. Nekad to je bilo dovoljno da padnu vlade, a u novonormalnom to normalno. Dakle opet propaganda. Pravoj epidemiji ne treba propaganda ni plašenje naroda. Dakle razuman se pita što se zapravo dešava i kamo vodi. Daleko je sve ovo od covida kao bolesti. Ja bi gledao u smjeru ekonomije i društva i vi kako hoćete.
hahaha majko isusova, ozbiljno razboljeti od prehlade. Hvala lijepo na ponudi za cjepivo, ALI NE HVALA!
