Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

 Ajde ne glumi patetiku poput balavca.

I ja i ti znamo da Lauc i Bakic iskacu iz pastete, kako te nije sram praviti se da nije tako?

Inace ja jesam iznosio nekoc argumente, samo ti nisi odgovarao na njih nego si lupao thumb downove.

Ja sam svoje u ovoj temi rekao, sada samo gledam shitshow.

Ma naravno, svakom je svoj odraz u ogledalu najlijepši...

 bitno je ne cijepiti se, gunđati protiv mjera, kenjkati oko nošenja maski, pranja ruku, distance... i činiti sve kako bi se sabotiralo sve... ovako debilno se nisam ponašao ni kad sam bio panker i glumio anarhista... bitno je činiti sve suprotno od onoga što kaže bilo kakav autoritet, antuntunizam

k'o mak i zak...

nemoj gitaru direktno u struju

e baš hoću, ja nikog ne slušam...

...zzzznnsprž...

na 22:45

Sve je to stvar kulture. Rukovanje, ljubljenje s rodbinom... malo jugoistočnije od nas je recimo normalno da se ljudi skoro pa zagrle kad se rukuju.

Mi kojima je distanca normani modus operandi smo maltene antisocijalni u normalno vrijeme, ali barem sad smo normalni :-)

Na sluzbenoj stranici "Koronavirus.hr" stoji: 

Cijepljeni s najmanje jednom dozom:1653601 

Sto to znaci? Ili je to onako libomeracku?

Moze odgovoriti netko tko zna kako ide cijepljenje i zna proizvodace istih za trenutnu situaciju? 

Usporedujem brojke,u drugim zemljama je jasno prikazano. 

 
Fakat si pun ...  laži.

MrBic, čet 29.7.2021 8:16

https://forum.bug.hr/forum/post/komentari-clanaka-bughr/hocete-se-cijepiti-protiv-covida-19/6394160.aspx

Odakle ti link na Nakićev liberal.hr, član si i inače to čitaš?
I inače sudjeluješ u političkim projektima Bregleca i Nakića, ili ih samo ovdje reklamiraš?

Prenosiš "razumne dvojbe" propalog političara - HSLS liberala, Dražena Bregleca koji se ukrcava na novi populistički vlak.
Oni su tzv "cijepljeni antivakseri"; načelno "nisu" protiv cjepljenja - osimšto relativiziraju svaki aspekt cijepiva  (kao i  većinu epidemioloških mjera).

Sažetak Breglecovih "razumnih" dvojbi - takvima ih vidi MrBic:

"beskrajnim cijepljenjem njegov imunosni sustav će se potpuno preobraziti dok mokri snovi farmaceuta ne postanu službena politika mnogih vlada".

Ovog se ni Pernar ne bi posramio! :D

@liberal.hr:
To je pamflet propallih neoliberalnih stranaka, koji krajnje populistički dijeli ljude na "koronaše" i "realiste", a sad su gazde (Lolek i Bolek) promijeili tek vokabular -  podjela je na "oštromjeraše" i "realiste" (po Lauc Bakićevom nukleus portalu "pandemijski realizam").
Tko uopće čita glasilo političkih outsidera?

Najnoviji primjer svinjarija Marija Nakića - zadnji "članak" na tom smeću od "portala":

U novom manipulativnom uratku ismijava Dr. Ivana Đikića, kao propagatora cijepljenja i cjepiva, krivo iščitvajući jednu rečenicu iz članka o cjepivu od prije pola godine, ne samo stavljajući ga u isti koš sa prolupalim Srećkom Sladoljevim, već ispred njega po ludosti, na vrh "top liste"!
https://www.liberal.hr/mitovi-zablude-cjepivo-cijepljenje-ivan-djikic-srecko-sladoljev-322
U pamfletu naslova "Top 5 najluđih mitova i zabluda o cjepivu", ruga se rečenici iz SD (objavljeno ovdje):

Sva odobrena cjepiva protiv COVID-a 19 ... 100 posto su djelotvorna u uklanjanju simptoma bolesti, kao i u sprječavanju smrtnosti.

Tu će provokativnu rečenicu razumna osoba pročitati kakva i je; naime, tad se pitanje vodilo jesu li cjepiva uopće djelotvorna; svako koje je odobreno jest u potpunosti (100%) djelotvorno (nije vodica), ne postoji situacija (znači 0%) u kojoj cjepivo neće uklanjati simptome bolesti. To je (između ostalog) i bila svrha testiranja.
Za razliku od npr. klorokina i azitromicina (koje je i Bakić promovirao), koji u rijetkim slučajevima pomažu nešto, ali nikako u 100% slučajeva (i sigurno ne 100%). 
Dodatno, niti jedno cjepivo ne uklanja sve simptome bolesti, znači 100% - to se nije ni očekivalo i poznata je činjenica.

Zlonamjerno ili površno iščitavanje iste rečenice jest:

Sva odobrena cjepiva protiv COVID-a 19 ... su djelotvorna u uklanjanju 100 posto simptoma bolesti, kao i u sprječavanju smrtnosti.

To bi samo teška budala ili neznalica tvrdila (što Đikić sigurno nije).
Ali, time se može nisko i malicizno manipulirati masama koje vide ono što žele vidjeti (pa i ljude guštere).

I Lauc i Bakić su ispravno razumjeli smisao rečenice Dr. Đikića (kojeg smatraju svojim arhi-neprijateljem u hibridnom ratu kojeg vode), pa su prepustili trećerazrednom Nakiću da odradi prljav posao u njihovo ime. Naime, u intelektualnim i znanstvenim krugovima bi ispali idioti da to tvrde.
Požeška lola (da ne kažem lolita) se doista potrudio... ispred udruge (da, liberal.hr je udruga!), kojoj je cilj promicati ljudska prava, slobodu i ravnopravnost :D
A ne huškati.

Stvari postaju jasnije kad se vidi da su gospodarske djelatnosti udruge "usluga pisanja novinarskih članaka za druge" i "PR, oglašavanje i promidžba na društvenim mrežama".
Čovjek bi pomislio da je - da karikiram - 100 posto riječ o plaćenicima.

 E jebi ga sad, ne želim se čuditi svemu tome ko pura dreku i tražiti teoriju zavjere.

Rekao je isto što bi ti rekao svaki normalni liječnik, za bilo koji medicinski postupak. Npr. da moraš vaditi mandule rekao bu ti da je svaka anestezija rizična i može biti kobna i ako je rizik vrlo mali. Nakon toga potpišeš papir da pristaješ na postupak.

Rekao bu ti zubar ako ga pitaš da možeš dobiti reakciju na anstetik pa biraj oš vađenje zuba sa ili bez, ali da je rizik vrlo mali. Uvijek ti svaki liječnik nabije na nos da ništa nije 100% sigurno ako ga pitaš. Ne postoji 100% sigurnosti za ništa.

1.Koristio je riječ opasnost jer neki se boje da je opasno, rekao je da nije opasno. Opasnost podrazumjeva veči rizik nego što je ovo cjepivo.

2.Jer danas svatko svakoga može tužiti za bilo što, a on istupa javno iza svog imena i prezimena.

3.Spomenuo je vlastiti primjer. Koliko mu nećak ima godina? Moguće da je vrlo mlad, svejedno preporučio mu je cjepljnje, moguće je dovoljan i negativan test za putovanje, nemam pojma....

4.nemam pojma koje su točno razlike, moguće da priča pogrešno, ne hvatam ga za svaki postotak. Kao laiku meni je 6-10 puta prilično velika razlika i dobar motiv za cijepljnje.

Čovjek stalno preporuča cijepljenje. Također mjere moraju biti balansirane i tražiti u njima manje zlo. Ljudi pate i čak se ubijaju zbog ekonomske propasti, neliječenja drugih bolesti, dolazi do psihičkih problema zbog izoliranosti i sl. 

Cjepivo je najbolje moguće rješenje za što manji rizik pojedinca unutar pandemije i općeg interesa da radimo, cirkuliramo i živimo normalno IMO.

 -gle, slažem se, manipulatori-političari.. polu-puna/prazna čaša itd..

+ ... ''ali'' .. kao što za sva cijepiva vrijedi '100%' (da nešto recimo pomažu) .. to možemo jednako reći za sve, za maskice, za pranje ruku, za distancu (kao službene mjere-preventive) pa čak i placebo (ako ne znaš, dokazano-znanstveno testirano-potvrđeno, djeluje..) .. tad jednostavno ne možeš ni osporiti (što se ekšli slažem) isto tumačenje-kriterij za klorokin itd. .. čak nije važno jel 1% može biti i promil.. može biti placebo učinak i tad imaš problem tj kriterij, kad dozvoliš takvu interpretaciju da svako odobreno cijepivo pomaže, tad isto to možeš reći za apsolutno sve što ti padne na pamet ako želiš imati jednak kriterij.. a tebi upravo to fali, jednak kriterij, .. i upadneš u takvu klopku, isključivost.. pa u ovom odlomku se čak i slažem, mislim isto-slično no to jednostavno ne možeš koristiti kao argument protiv druge strane, kao što protiv šovinizma ne možeš šovinizmom, protiv kriminala kriminalom.. tj ako se držiš pravila, tad se držiš, to što druga strana recimo krši ne daje tebi ''kao dobroj-pravednoj'' strani pravo na jednako kršenje.. tj ili si struka-znanost a tad imaš kriterij ili si ''isti koš'' kao oni koje kao prokazuješ, tj dvolični-muljatori itd.. odluči se. ??

-jednako nastavljaš..

 -upravo to sve možeš vidjeti u gornjem psotu, rečenica koju ti tumačiš kako ti želiš tumačiti.. koja se može tumačiti kako želiš.. a koncizan odgovor ti je u postu iza-forumašev..

-ponovimo, svaki liječnik, za svaki med.zahvat kao spomenute mandule-zubi.. će reći da posotji neki (minimalan) rizik, upozoriti.. jer to im je posao, ne 'obečavati 100%' .. jer to ne postoji, kao što ne postoji 0% za recimo ''odobrena'' cijepiva.. (zašto odobrena s navodnicima? .. jer po tom kriteriju i placebo je cijepivo, do je u ovom slučaju pandemije postupak bio skraćen-ubrzan-preskočen dok se s ruskim klasično oteže, tj stvar politike-birokracije, ne čisto struke-medicine ili pandemije.. kriteriji?...)

-pazi što etiketiraš kao LAŽ .. šest do deset puta veći .. ispravljaš kao 30-3000 manji rizik prema EMAi..  a tad pitanje, što smo malo prije rekli za sva cijepiva? ... ili kriterij. Pogubio si se, ''to je vuk, to je vuk!!!''.. peđa?

-jel sve politika? -je. .. ima li raznih interesa, oportunizma itd. -ima. Pričamo li o ljudima, politici.. ili o cijepivu, naslov? Koje je za sad izbor. .. kriterij?

+ i čak se slažem s recimo mišljenjem u ta dva posta, no ne s kriterijem ili da je to što si naveo nešto kao argument.. naprosto nije tj radiš grešku praktički identičnu-inverznu kao oni koje optužuješ, po istom kriteriju. .. u nekim stvarima nema minus * minus = plus.. u nekima je samo da ili ne dok je u nekima sve između 0-i-100 % tj jednako kao što ne postoji apsolutno sigurno-100% ne postoji čak ni najsmrtonosniji otrov koji u nekom slučaju ne pomogne pa ako ništa drugo čista slučajnost-sreća.. dok placebo provjereno-dokazano djeluje a tad i 'ništa' daje više od nula posto.

 -da, oportunizam, možemo čad kreći legitiman ili razumljiv, jer biz se radi ne samo kad si u pravu, npr odvjetnici su primjer suprotnog ..

-kad je nešto kao komedija, a tad smo mi tu što, pandan razumni? ... tad se recimo ne referiramo na takve portale, izvore.. podignemo obrvu i to je to, kao muha, ne nešto relevantno ako su baš tako 'komedija'.

-s druge strane, može se sve saslušati, čak i besmisice, tj i dalje se nastavlja problem kriterija kao kod zeke.. tj 'pravog' argumenta, to što netko ima loš, ne daje 'nama' takvo pravo ako je 'naš' kriterij recimo znanost, metodologija.. to se tad naprosto ne radi tako. + jing-jang, kao što sva cijepiva pomažu, pa tako i u svakoj recimo gluposti može biti nešto istine-pameti.. tj pamet ne isključuje bilo što, isključuju samo ograničeni, svojim ograničenim umovima, npr šovinisti-isiti.. nešto, tj to je kao lakmustest i tu se recimo prosijava kriterij i smeće...

-pitanje je samo tko u kojoj skupini želi biti dok želja ne postaje činjenica pukom željom, treba se to provoditi-činiti.. tad možda.

https://www.jpost.com/israel-news/covid-israel-registers-almost-4000-cases-as-cabinet-prepares-to-meet-675707

Eto Izrael, zemlja s visokim postotkom cijepljenih ljudi, nešto čemu drugi teže, možda ode u novi lockdown. Neke nove/stare mjere već stupaju na snagu uskoro.

 Ne znam čemu sarkazam, mislim da su naši mjere prilagođavali bolje nego većina. Ali to je naš poznati mentalitet

Nikakav sarkazam to nije bio. Kažem "sreća što živimo u Hrvatskoj" pa me nimalo ne jebu pričice iz Izraela, Švedske ili Australije. Imamo mi svojih problema i previše.

prdac je u "plinskom" stanju, a covid se prenosi u kapljicnom

tako da je puno teze kad pricas ili kihnes popljuvat nekoga sa maskom, nego bez nje

svakako sljedeci puta, nedaj boze, ako ides na operaciju reci doktoru da ne treba nositi masku, da ti brines zbog njega da moze disati, i da ne vjerujes da on to nosi zbog tebe da te ne inficira s necime 

Ajde prestani trolati, učlani se u stranku suverenih racionalista i tamo širi propagandu.

Evo, bešćutni egocentrik "general" Lauc sad sebe stavlja kao branitelja oslobodioca od "Oluje 2020"  

višak smrtnosti od #ostanidoma kampanje? 

Ne relativiziraju oni samo lockdown, već i maske, i cjepiva... po potrebi .- kako je već popularno u datom trentuku.

Ako nisi do sad shvatio, Lolek i Bolek pripremaju političku kampanju na kostima umrlih.
I to tako da orvelijanski, dijametralno suprotno tumače što se desilo i što se dešava. Kockarski rizik, tipičan za mešetare dionicama poput Bakića - samo što oni ovdje manipuliraju ukupnom medijskom interpretacijom usprkos sve široj osudi zanstvene zajednice.
To, da prijete tužbama znanstvenicima jer pobijaju njihove pseudozaključke je međunarodni presedan, to čak ni Trump nije radio koliko znam.

Njihov predikcijski model niti je točan niti je znanstveno verificiran, ali su bombardiranjem krivim predikcijama unijeli nevjerojatnu pomutnju ovdje.