Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?
- poruka: 8.530
- |
- čitano: 942.140
- |
- moderatori:
vincimus
- +/- sve poruke
- ravni prikaz
- starije poruke gore
ps, ovaj ulični jezik "da si pismen" si zadrži za doma. ovdje nije prikladan.
pismenost ne znači da znaš pisati..
treba imati mozga pa znati protumačiti napisano.
ne znam tko je ovdje bez mozga, ali ja nisam.
tvoja je sreća da samo na forumima vrijeđaš ljude, u stvarnosti bi jako brzo bio uvjeren da ti to neće proći.
sad ponovno ideš na ignore, za drugo i nisi. la pa-pa.
Je, potpuno je isto... logika do jaja.
ne znam tko je ovdje bez mozga, ali ja nisam.
tvoja je sreća da samo na forumima vrijeđaš ljude, u stvarnosti bi jako brzo bio uvjeren da ti to neće proći.
sad ponovno ideš na ignore, za drugo i nisi. la pa-pa.
Pojam pismenosti višeznačan je i mijenja se u skladu s informacijskim formama koje nameće razina tehnološkog i civilizacijskog razvoja društva. Kako su se kanali obavijesti širili izvan tiskane riječi tako se i pojam pismenosti nije više ograničavao na sposobnost čitanja i pisanja..
treba znati kliknuti na link i shvatiti što je napisano...
aaaa..znam ja reći i u birtiji...
Je, potpuno je isto... logika do jaja.
Samoizolacija ako nisi bolestan? Samoizolacija ako nisi (jos) bolestan? Sta to znaci?
Odes na put pa predzadnji dan odjedanput crvena zona,vracas se doma u "samoizolaciju" na 10 dana iako si negativan. Ima smisla.
Šta se sad svi pravite blesavi, zna se što je inkubacija i kako karantena funkcionira.
Potpuno je druga stvar opravdanost samoizolacije kod COVIDa u ovom trenutku, ali nećemo valjda sad opet o temeljnim načelima suzbijanja epidemija?
A stvarno si blesav ako si na trenutak mislio da itko od tih STABILNIH GENIJALACA™ u ijednom trenutku razumio temeljna načela prevencije bolesti i razlog zasto mjere prevencije vrijede i za bolesne i za zdrave.
Samoizolacija ako nisi bolestan? Samoizolacija ako nisi (jos) bolestan? Sta to znaci?
Odes na put pa predzadnji dan odjedanput crvena zona,vracas se doma u "samoizolaciju" na 10 dana iako si negativan. Ima smisla.
Šta se sad svi pravite blesavi, zna se što je inkubacija i kako karantena funkcionira.
Potpuno je druga stvar opravdanost samoizolacije kod COVIDa u ovom trenutku, ali nećemo valjda sad opet o temeljnim načelima suzbijanja epidemija?
A stvarno si blesav ako si na trenutak mislio da itko od tih STABILNIH GENIJALACA™ u ijednom trenutku razumio temeljna načela prevencije bolesti i razlog zasto mjere prevencije vrijede i za bolesne i za zdrave.
Dva dana prije nego cu se vratiti doma,iz tog mjesta koji je usao u crvenu zonu. I DALJE je sve radilo normalno,mogao si u restoran,kafic itd. Bez "ogranicenja". Vracajuci se doma nikoga nije bilo briga jesam li bolestan ili nisam. Ni stozer,ni drzavu,ni WHO. Samo firmu za koju sam radio,gdje sam bio negativan ali svejedno sam morao u izolaciju. PS.nije bilo ljeto,nema cjepiva!
Sto s ukucanima? Za njih sam potencijalna opasnost po zivot. Tako i ostali za mene. Kome mozes vjerovati na ulici? Vidio sam sjajan primjer pravilnog drzanja "samoizolacij3" gdje je covjek dosao s puta,poslodavac rekao moras u karantenu iako nisi bolestan. Covjek nije izlazio van,narucivao namirnice potrebne za zivot. Iskreno nisam ocekivao od njega tako nesto ali eto svaka cast. Za ostale koje znam nitko ali fakin nitko se nije drzao prave izolacije.
Hvala postovani na saslusanju.
- sama svrha takvog cijepljenja - sve da je rizik nuspojava 1:1 000 000 000, ako imaš visoku razinu antitijela, benefit je manji ili ga nemaš.
NE. Nije riječ samo o kvantitatvnom iznosu antitijela. Riječ je o kompletnom imunološkom odgovoru, širini, nisu sva antitijela identična, uniformna; niti jednako reagiraju.. TO npr i jest glavna razlika između Sputnika i AZ.
Druga doza cjepiva nije izmišljena zbog zarade farmaceutskih kompanija. Pojednostavljeno, nije samo riječ o jačem nego širem imunološkom odgovoru. Nema veze s bakterijama i profesorom bakteriologom. Kompletna imunološka, dugotrajna reakcija je dobivena tako da je prilagođena onome kako u pravilu tijelo reagira (amplituda im. odgovora kroz tjedne), i zahtjeva docjepljivanje.
Iznimka je Johnson&Johnson koji doista zbog tog izaziva burniju reakciju organizma.
Nakon nekog vremena - cca 6-8 mjeseci, preostaju većim djelom samo specifični "memorijski" T-limfociti (tu sam laik, pa me ne treba uzimati doslovce), tu se negdje i stabilizira broj antitijela pa se može i konkretnije uspoređivati.
Ima smisla kad se misli da ljudi koji su npr. nakon preboljevanja i prve doze dosigli kritičnu dovoljnu dozu imuniteta, da ne trebaju dodatni booster drugog cjepiva.
Meni je, primjerice, ordinirana druga doza Pfitzera nakon 3 tjedna, suprugi koja se cijepila sl. tjedan - 5 tjedana. Jer se u međuvremenu pokazalo da je bolji, dugotrajniji efekt za to cjepivo tek nakon 5 tjedana; to je sad pravilo koliko znam. Na to se može gledati i ovako: broj antitjela je još uvijek visok nakon samo 3 tjedna i neporebno je toliko brzo davati drugo cjepivo. Stvar je puno kompliciranija jer je riječ o amplitudi, oscijlaciji razine antitijela kroz dane-tjedne, pa se uzima neki prosjek.
Upravo taj prosjek nalaže drugo cjepivo:
Vjerojatno doista nekima nije potrebno docjepljivanje, bar u razmaku recimo 2-12 tjedana (3 mjeseca). No, ako je nekakav potencijalni rizik "predoziranja" cjepivom malen ili nikakav, a s druge strane je velikoj većini potrebno docjepljivanje upravo u razmaku recimo 3-6 tjedana, ovdje se presjekao gordijski čvor (cost-benefit, ili točnije risk vs benefit).
Osobno, ja sam namjerno pričekao s cijepljenjem 6 mjeseci nakon preboljevanja jer su mi tako ukazivali dostupni podaci, iskustvo i logika, a u međuvremenu je to postala i preporuka.
Sigurno bi bilo bolje češće i "između faza" svima testirati kretanja antitijela, pa svakome individualno ordinirati termin i potrebu docijepljivanja. Možda ćemo do toga i doći uskoro.
Za sad je i ovakvo primitivno masovno cijepljenje ogroman logistički, psihološki i sociološki problem.
U svakom slučaju, mislim da to ne bi trebao biti razlog za odbijanje cjepiva.
Glavni razlog za odbijanje cjepiva, da se ne lažemo, jest STRAH. Velika većina ostalog je palamuđenje.
Ne kažem da strah a priori mora biti iracionalan (neopravdan). Međutim, trebali bi ga biti svjesni kao (de)motivatora za odluke i zaključke, stavljati ga bar u istu ravan sa logikom i činjenicama a nikako ispred, ako već logika i ćinjenice ne mogu prethoditi strahu.
Meni je puno razumljivije i više ću poštovati osobu ako kaže: "gle, sve razumijem i poštujem cijepljenje kao trenutno jedinu ispravnu mjeru, ali ne mogu to učiniti jer me naprosto strah i ne mogu si pomoći". To je potpuno ljudski. Učestala i normalna ljudska reakcija, samo ne bi trebala biti dugotrajna ili trajna.
Izmišljanje pak pseduočinjenica i "paralelne" logike kao opravdanje je već rubno patološki.
Poticanje pak drugih na krivu odluku (ili naprosto širenje straha), sve zato jer imaš problem sam sa sobom... je, naprosto, krivo i neodgovorno. I štetno.
Čovjek je protiv virusa ( u smislu da nikome ne treba bolest), ali je i protiv medijskog ispiranja mozga i širenja straha.
Ako je protiv virusa, onda je za sve postupke kako bi se riješili tog istog virusa.
Bez kampanja (jer one su jedino prije ultimativne odluke, obveznog cijepljenja) ništa od velike procijepljenosti.
E sad, je li za ili protiv?
- za-protiv? mi-oni? -tu je 'problem', umjesto argumenata-činjenica, navijači.. kriterij?
- msiliš da je to recimo stvar demokracije-glasanja? ili struke konkretno epidemiologije-zdravstva?
- ako to misliš tad ti je jasno u čemu griješiš, ako ne misliš tad ti je jasno da nema mi-oni, za-protiv, nego činjenice-argumenti-struka.. kriteriji. Tad si u logičkoj grešci ili-ili kako god okreneš a to ti dokazuje kako griješiš u kriteriju.
mjere Stožera ?
te mjere se provode po cijelome svijetu, a provode se po uputama WHO.
O obvezi cijepljenja;
2. protiv tetanusa ozlijeđenih osoba,
3. protiv virusne žutice tipa B – za osobe pod povećanim rizikom od zaraze,
4. protiv bjesnoće – za sve osobe koje su profesionalno izložene riziku od zaraze i koje ozlijedi bijesna životinja ili životinja za koju se sumnja da je bijesna,
5. protiv žute groznice – za osobe koje putuju u državu u kojoj postoji ta bolest ili u državu koja zahtijeva imunizaciju protiv te bolesti,
6. protiv kolere i drugih zaraznih bolesti – za osobe koje putuju u državu koja zahtijeva imunizaciju protiv tih bolesti ili u slučajevima kada za to postoji epidemiološka indikacija,
7. protiv trbušnog tifusa i drugih zaraznih bolesti za sve osobe za koje postoje epidemiološke indikacije.
imunizacija (tako ti ljepše zvuči) protiv C19 nije ZA sada obavezna no ne znači da neće ući u "Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti".....
a tko pita svinje hoće li ih potamaniti kada nam stigne Afrička kuga.. ?!
zašto ih tamane ?
nema lijeka a bome, nema ni cjepiva...
jadne gice... ali ljude bar ne ubijamo, zar ne ?
za par godina će biti napravljeno cjepivo i za tu boleštinu.
- čitaš li što pišeš? .. 1-2-3.. pa nastaviš .. za sad nije obavezna .. no ne zači da.. čitaš li?
- osim čitanja, idući korak je razumijevanje.. koje ti nekako ne ide? .. tj citiraš-post, žuto, .. i daješ ''ogdovor? ispravak? ili argument-protiv? razumiješ li išta od tog što piše, što pišeš?
- što je u tvom postu-odgovoru činjenica? .. cijepljenje covid19 je ili nije obavezno? .. hoće li biti?? možda a razumiješ li da sad nije?
Onih mjesec dana niti su bili neki problem, niti smo znali što možemo očekivati, niti smo imali cjepiva niti nas je previše koštalo (dapače, uspjeli smo koliko - toliko oporaviti sezonu).
Da smo bili pametniji, mogli smo je imati i malo duže.
Trgovine nikad nisu bile prazne, volio bih vidjeti ovo objašnjenje "izazvali višak smrti", a jesen, zimu i proljeće praktički nismo imali nikakve mjere.
-da.. da smo pametniji. Možda kao austrijanci? antitijela?
-možda prave mjere, kao test-negativno za UK turiste.. za sve? možda malo jače mjere tj kontrola-provođenje na zrču? .. ili u čemu je razlika npr istra-južnije uz formalno iste mjere, iste potvrde, ista cijepiva?.. u slučajnosti ili pogrešnim brojkama? .. ili u širenju virusa tj mjerama koje jesu ili nisu adekvatne, tj ovisi što je cilj a na zrču to nije borba protiv virusa nego novac.. + sivi fondovi jer droga i ostalo se moraju prodati..
Registrirao sam se samo da tebi odgovorim cijenjeni forumašu....
..nisi..
Edit: na ostalo mi se ni ne da nakon 200 stranica odgovarati
-kul... kao većina tvojih kratkih postova koji ništa ne odgovaraju, što naravno nije ni nužan uvijet.. tj dok je u kontekstu teme nije spam, no da posta nema ne bi bio neki 'gubitak' za temu, znanost, civilizaciju itd.. tj ne da ti se.. no postaš onako, kao placeholder .. dosada? Pecaj, gledaj filmove.. piši kad ti se da, nemoj na silu ili ako ti se ne da, no to možeš i sam zaključiti pa ovaj post jednosavno preskoči jer je nevažan. :)
+ kako u svemu lošem ima nešto dobro, eto, možda je to razlog registracije 'spornog' lika, no barem kvalitetno sudjeluje.. i ako je to tvoja 'zasluga' tad potvrđuje natipkanu mudrosnicu, pa tnx :))
Nije li logično za pretpostaviti ako se cijepi dovoljno veliki broj ljudi da će mo napraviti poput Britanaca i krenuti ukidanju svih mjera? Ostaje očito samoizolacije za one pozitivne i kontakte, bez toga očito nebu išlo.
Cijepljenje je opcionalno ali apšelira se na zdrav razum. Ako toga nema može se krenuti putem Francuza koji zabrnjuju ulazak u vlakove bez covid potvrde, a to je samo početak.
Da li se ljudi ne žele cijepiti iz principa jer je u pitanju opcija ili iz straha?
Koji nam je cilj svima,večini? Ukidanje mjera, povratak na staro i suživot sa virusom bez pucanja zdravstvenog i ekonomskog sustava. Jednostavno, cijepiš se. Boljeg rješenja trenutno nema.
-slažem se (ali..) :)
-logika? .. možemo li reči da to treba prepustiti struci? .. pa tako UK nelogično usprkos preporuka struke ukida mjere? Logika? austrija je nelogična? zašto to što austrija radi ne bi bilo dobro-logično? recimo test, antitijela kriterij? Tj logika, što je cilj cijepljenja? -antitijela, imunitet ne po duhusvetom nego antitijela.
-logika? .. logično (politički) smo za UK turiste odredili test-negativan kriterij, koji je pravi ok kriterij.. no za ostale-eu.. potvrda koja ne znači ništa u smislu prijenosa-virusa osim da je osoba cijepljena. To je negacija logike, jer cijepljenje nije samo sebi svrha (ili je?) tj antitijela-imunitet je cilj, pobjeda virusa ili eliminacija mjerama.. nije cilj potvrda, cijepljenje. to su samo sredstva kao dio mjera. Logika? Provjeri..
-logika, da se zabrani ulaz u vlak test-pozitivnoj, zaraženoj osobi, to je logično.. nelogično je zabraniti iz epidemioloških razloga ulaz test-negativnoj osobi, neovisno o (ne)cijepljenju, tj i cijepljeni šire virus... logika? jednako kao da zabranimo ulaz 'muškarcima' tj i time ćemo smanjiti širenje virusa, recimo 50% čistim ograničenjem, možemo po visini, svi ispod 160cm ili iznad 180.. i naravno da ćemo za recimo 1% smanjiti širenje jer je virus recimo standardno-jednolično raširen po visini osobe tj nije to krieteij i virus ne bira po visini.. možemo tako zabraniti 'crncima'? židovima, nekom narodu, strancima?.. možemo? pa može se, može se svašta.. a jel to dobro-loše? diskriminacija pgrešnim kriterijem-razlogom, bez smisla, tj samo zaražena, test-pozitivna osoba je ta koja širi virus.. ne crnac-bijelac, ne mlad-star, ne cijepljen.. jer to naprosto nije tako. Tad kao kriterij ne može biti potvrda, koja je čak i fejk ili bez prave kontrole tj prolazi svašta kao što prolaze talijani u taxiju mada formalno nisu smjeli proći bez potvrde.. smisao-logika? pa jedno od stvari koje su već pametni ljudi zaključili da nije problem u mjerama, strožim mjerama nego kad se postojeće ne provode.. tj kad imaš situaciju da u taxiju talijanski novinari prođu bez potvrde, tad je pogrešno zaključiti da treba pojačati mjere, treba ako je potrebno pojačati provođenje.. logika ili diktatura, logika ili pogrešno zaključivanje suprotno logici?.. može neko logično objašnjenje ili je prijetnja francuskim primjerom nešto logično? .. tj ako i donesemo takvu mjeru (za vlak) što ako će u vlak ući onaj talijan bez potvrde? .. ništa, jer pravi kriterij ako govorimo o virusu mora biti test-negativan, ne pozitivan neovisno o tome ima li potvrdu. zar ne?
-logika i završno pitanje.. koji nam je cilj..?? i nastavljaš, ukidanje mjera. Da, ali ne.. tj cilj je pandemija-virus, riješenje, ne ukidanje mjera tj mjere tome služe a logika kaže da ako su potrebne, ako smo ih zato uveli, nije tad cilj ukinuti ih nego se riješiti razloga uvođenja.. tj nisu cilj pa ni problem ili uzrok-odgovor mjere, nego virus-pandemija, tad ti logika kaže, mjere će se ukinuti kao i raspustiti stožer, kad nestane razlog uvođenja, pandemija-virus .. ili ćemo ih pojačati, promijeniti-prilagoditi po potrebi, tj mogućim riješenjima koje recimo prije godinu nije moglo biti cijepivo jer nije postojalo.. pa sad imamo jednu mjeru više, no svelo se na potvrdu, propusnicu-auswajs.. a to je nakaradno-prgrešno, suprotno logici.
-bolje riješenje? .. kad nemamo ništa, tad imamo karantenu, kad imamo test, tad imamo izolaciju.. u kojoj logično, za razliku od karantene, držimo zaražene, tj ako to nije kriterij tad je to opet karantena + besmisleno, pogotovo ako podjelimo potvrde-propusnice-putovnice zaraženima koji šire pandemiju. .. logika? pokušaj to logički objasniti, pokušaj stručno-epidemiološki? .. možeš samo interesom novca-turizma, tj prihvatljiv rizik da se nešto u sezoni zaradi.. ok, poslovna logika, no tad mi ne brij o mjerama (ne ti nego propaganda, vlada-stožer..)..
kod pandemija se uvijek gleda unaprijed, a ne što je danas.
da je cijela prošla godina u svijetu prošla kao što je sad kod nas (po postocima oboljelih na 100t stanovnika), ne bi se nitko ni cijepio, niti bi tko koga nagovarao na isto (cijepi se)..
Covid bi tretirali kao sezonsku gripu, "bilo pa prošlo".
mala hrpica EU država najavljuje obvezno cijepljenje, (kriv je ""STOŽER RH) 
a ako dojde četvrti val, eto ti ga pa ti reci; neću se cijepiti.
neš k****
-super argumenti, logični, stručni, .. ili šteta 'papira' kojeg trošiš, .. :) naravno ima onih koji nisu sigurni jel ova rečenica sarkazam.. logika kaže da mora biti, pogotovo papirnati dio. :)
-da nam tako netko nije otvorio oči, (prva rečenica) .. gleda se unaprijed, naprosto nitko to ne bi ni pomislio? .. netko bi možda čak pomislio (suprotno) da se nešto za jučer, ne za sutra... i da smo do jučer bili zeleni, danas narančasti a istra se boji da ćemo uskoro u crveno, predstavnik stožera, .. a što rade? puštaju talijane u taxiju. logično.. jer imaju potvrdu, tj i kad nemaju, .. jer to je logično, jer je to cilj, jer je to kriterij.. i vrlo je logično dok samo ravnozemljašima i ostalima to nije jasno.. pa eto, sad si mi sve objasnio, logično (dok nitko neće naći logički smisao prošle rečenice.. no ima neke logike) :))
(ne treba se ni truditi čitati, to je samo za naprednije, viša razina..) :))
Međutim, i treća doza je upitna, možda čak i druga. Da ne pišem nadugo i naširoko, čovjek je iznio sasvim razumne dvojbe:
Otvoreno pismo Vladi RH: Kako sam postao ʼcijepljeni antivakserʼ
Nije ti na čast da ovo prenosiš. Naime:
Ne bih ovdje uplitao "neoliberalne" gluposti; njemu nitko nije znao reći kolika je moguća dozvoljena individulana granica pa se on neće cjepiti...
To kreće od Hoggyevog profesora bakteriologa koji zaziva globlani autoimuni odgovor jer...
"antitjela idu u nebo", i onda će se (Nostradamus) desiti simultana reakcija na bakterije a ne samo na viruse, jer će orgaizam misliti da su stanice krvnih žila bakterije (profesor se bavio i aterosklerozom) , pa će makrofagi (ili kako je sakrio, "komplementarni leukociti"), poćeti jesti krvne žile, dok će se u ostatku tijela odvijati citostatska oluja u ubijanju virusa i strašno, strašno... naravno sve izazvano multiplikacijom mRNA iz cjepiva... (za koju je nemoguće da se desi). Kao, tijelo će početi proizvoditi tolike količine spike proteina da će nas naš auotimuni sustav pojesti. Evo, milijarde umiru naokolo.
Ne da mi se tražiti, ovdje su već dvije greške u premisi:
idealnom se smatra razina koja se postiže nakon kompletnog cijepljenja u granicama 1000–2500, više od toga smatra se "izuzetno visokom"
1) ovo za idealno je glupost, ovako izvađeno iz konteksta
2) postoje te klasifikacije koje su općenite i birokratske i ništa drugo ne znače osim lakšeg hendlanja podataka. No koliko se sjećam, iznad 2500 se ne smatra "izuzetno visokim". Niti je "izuzetno visoko" neka opasna kategorija.
iznad toga se ne smatra izuzetno visokom, jer svatko tko je već radio antigenski test zna (trebao bi znati, bilo mu je rečeno) da razina varira od stvarno minimalno (ispod 1000) do više desetaka tisuća; npr 20K je potpuno normalna reakcija i za preboljevanje covida i iza prvog cijepljenja, nekmoli drugog.
Kad će (i ako) te kod koga razina dostići nekakvu kritičnu, teško je za odgovoriti, ali po tom jednom na milijun ljudi koji već ima autoimunu bolest za koju ne zna pa će mu je baš cjepivo aktivirati (a infekcija nije, LOL), ne vala mjeriti kriterije za ostatak čovječanstva. Cjepivo to neće uraditi ni sa 10 doza.
Tijelo, što je poznato, vrlo brzo ubija NK stanice kad ih ne treba; i T-limfociti imaju strogo ograničen rok trajanja osim "memorijskih" - koji putem cjepiva i služe tijelu da zapamti prijetnju.
Ovo što slijedi je tipična antivax debilana:
što nakon druge doze, tj. kad dođe vrijeme za treću dozu, i recimo da imam 20.000 ili 50.000 U/l, što tad? Naravno: "cijepi se i dalje"... 3., 4., 5... Dozama nema kraja, moj imunosni sustav vjerojatno ću totalno preobraziti dok mokri snovi farmaceuta postaju službena politika mnogih Vlada.
Btw, znam više ljudi koji su imali 20-50 AU/ml već preboljevanjem i - to je normalno. Nisu izgorili u autoimunoj, antibakterijskoj i citostatskoj oluji. Oni na respiratoru jesu - znamo koji su i zašto većim dijelom. Nema veze s cijepljenjem.
- zanimljivo.. koji trud-napor u želji da budeš 'objektivan' .. no ne ide ti baš :) vidi se.
- što kažeš na cijepljenog antivaxera? ima li smisla-logike ili je ravnozemljaš? .. evo i link na mrblc-post, možda nekome pomogne za argumetiranu raspravu, logiku, možda pomogne svima u borbi protiv pandemije.. ili je nešto drugo u pitanju?
- pazi kriterij, mbrblcu spominješ 'čast', diskvalificiraš autora-link, dok ti je argument hoggy.. super, ne vidiš problem? .. nemaš argument, tj bez antivaxera nemaš ništa, osim diskvalifikacija-etiketiranja..
.. i spominješ 'čast'.. onako, nisko, jer ništa drugo nemaš.
1) je glupost .. jer ti to kažeš, jer je izvađeno iz konteksta.. a u kontekstu tad nije glupost? ili je hzzo na konkretan upit dao konkretan odgovor? .. glupost? čemu ta riječ, ako imaš argument, može kvalitetnije, točno-netočno, činjenica ili laž.. glupost je riječ koju koristimo za glupane.. kad ponestane argumenata, za vrijeđanje, ne kao argument, tj možeš kvalitetno napisati rečenicu bez riječi glupost? ako možeš zašto? ako ne možeš tad ti je jasno koliko je to (neću reći glupo, upravo tad bi radio istu grešku) pogrešno. Ako želiš argumente, kriterije, raspravu, tad tako komuniciraš, ne ovako. Po tome se može zaključiti, nije ti do kvalitetne rasprave argumentima.
2) .. a sad je to birokratska klasifikacija? ili-ili, kruške-jabuke tj kad ti nešto paše tad je to podatak, kad ne paše tad je recimo birokracija, čak ne kažeš netočno i sl. ostatak je ok, slažem se (točno + logičan tijek misli-zaključivanja, dakle možeš kad hoćeš, dakle ovo jendostavno želiš tako diskreditacijom-etiketiranjem pa i 'birokracijom' odbaciti, tj nemaš argument..) :)
- ne da ti se tražiti, jer si već našao dvije greške u premisi? .. lol. .. greške proizvodiš ti, tako ide diskreditacija, konstrukcija, odbacivanje činjenica, dok ti je glavni izvor snage hoggy.. da, zemlja je ravna, diskreditirao si nas razotkrivši nešto, kao i čast mrblca ili autora u linku.. no možda austrijanci nisu 'glupi'? možda ako oni koriste antitijela kao kriterij, .. možda to treba biti kriterij? Možda je zemlja okrugla?
kao dodatak, uz btw.. da, i ja znam primjere, slažem se .. pa dodatno, svi koji su preboljeli proteklu godinu (bez cijepiva), svaki od njih koji je cijepljen, prvom-obje doze, možda ima takav viši nivo, možda je normal-minimum 2000, možda 10.000.. no ne rade se odgovarajući testovi (radi austrija, logično?) pa kao što u članku lik piše-pita.. no propušta i tu sitnicu, tj pitanje jel broj antitijela tad rezultat preboljevanja-autoimunog sustava koji je obavio posao, ili naknadno cijepljenja.. a pošto se ne mjeri, ne možemo znati kad je i koji dio tome više-bolje pridonjeo, kao ni to koliko je recimo poželjna granica, nešto kao 'sigurno' ili optimum.. pa i ono što on pita, rizik povišenja-previše.. (tu se recimo slažem s tvojim dijelom posta.. to ne bi trebao biti problem, no pitanje je koji organizam, npr zdrava osoba ili neka slabija.. tj iscrpljenost itd.)
Nije li logično za pretpostaviti ako se cijepi dovoljno veliki broj ljudi da će mo napraviti poput Britanaca i krenuti ukidanju svih mjera? Ostaje očito samoizolacije za one pozitivne i kontakte, bez toga očito nebu išlo.
Cijepljenje je opcionalno ali apšelira se na zdrav razum. Ako toga nema može se krenuti putem Francuza koji zabrnjuju ulazak u vlakove bez covid potvrde, a to je samo početak.
Da li se ljudi ne žele cijepiti iz principa jer je u pitanju opcija ili iz straha?
Koji nam je cilj svima,večini? Ukidanje mjera, povratak na staro i suživot sa virusom bez pucanja zdravstvenog i ekonomskog sustava. Jednostavno, cijepiš se. Boljeg rješenja trenutno nema.
Potpuno se slažem i ne dovodim u pitanje trenutno najboljeg rješenje, tj.cjepljenj. Britanci su svoje odlučili, koliko je to njima "isplativo" znaju samo oni i razlozi su njihovi. Ono što mi je ostalo u "sjećanju" tamo iz početka epidemije su tekstovi sa sličnim ili istim naslovima, citiram: više nikada neće biti isto, ovo je novonormalno, nikada se nećemo vratiti na staro itd... Ali to su samo naslovi novina za klikove itd... ono što je zanimljivo, odaje se sve više dojam da se dosta ljudi niti ne želi vratiti na "staro" jer su uvjereni da su nekako posebniji od drugih.... možda griješim...
Velim i ovo: svatko za sebe odlučje što mu je najbolje, cjepiš se imaš "benefite " ( odlazak u trgovinu i preživljavanje postaje benefit jer imaš potvrdu iako možeš prenositi zarazu ..opa ), ne cjepiš se, nemaš "benefite"... Sveje to teorijski zanimljivo, idealno i "znanstveno" potkrijepljeno. To stoji. Ali da li je ispravno? Da li je opravdano? Da li je stvarno u "službi" zaštite zdravlja pučanstva? vrijeme će pokazati, a u međuvremenu može i biti će svega, od prosvjeda, mrtvih, teorija zavjere, krivih informacija, vaxera i antivaxera ( mada mi je etiketiranje jadno ), za i protiv, bi ili nebi, tko i zašto itd... smatram da je svatko dovoljno razuman da se odluči za ili protiv cjepljenja i da nakon svoje odluke zašuti a ne provodi spasilačku misiju i teror nad drugom stranom. kada se pomirimo sa time da ima i uvijek će biti oni za ili protiv bit će sve brzo gotovo.
Niš od toga. Francuzi nakon zabrana ulaska u vlakovi krenuli masovno na cijepljnje. Hoće pila gdje burgija neće. Za drugo se slažem, vrijeme će sve pokazati.
-ok.. eto, svi se slažemo .. a pila i burgija, ako nisi znao, novac. Za ostalo se slažem :)
Naravno da si ekspert i u čitanju misli i gatanju jer bolje od mene znaš zašto sam se registrirao..... Tvoj post je bio "poticaj" za registraciju na ovome forumu.
I u tvojem postu ima podosta čitanja misli i gatanja. Nemojmo biti licemjeri 
I da, osobno duboko sumnjam da si tu samo zbog mojeg posta. 
- uh, dva put je dva put.. ima i čitanja misli, gatanja, ima svega ko u svakoj sapunici, .. osim u ovom postu koji je jednak prethodnima, prazan.
- cijepi se, ako ne zbog drugih, zbog mene.. zbog 'nas', jer toliko tog značimo jedno-drugom.. .. kao neki film, ljubavne tematike, drama, možda u vihoru rata, zvuči čudno, jer čitate pogrešno, ne pišem ja to njemu nego pišem roman za idući filmski festival u rovinju ili sl.. možda padne neka nagrada, palma (od vjetra) i sl. :))
Ukratko: Oni koji se nisu držali mjera su narodni heroji i nadasve hrabre osobe.
Ostali: Kukavice koje su se skrivale doma.
Ovakve kontrukcije samo djeca mogu izmisliti.
-djeca su naše blago.. a entry nam osvježava dan, kratko, jasno, baš kao priće za (malu) dječicu.. primjereno! :)
liječnik kod kojeg godinama idu je rekao da te posljedice koje virus ostavlja kod (nekih) ljudi može ukazivati na to da je virus umjetno stvoren da napada ciljano tamo gdje je osoba slaba.
Prijavi ga HALMEDU zbog nadriliječništva. Ovo je totalna glupost, čak i za Trumpiste.
edit: - da se ne bi bukvalno shvaćalo - HALMEDU jer "poziva na oprez kada se govori o ovim cjepivima" (odn. insinuira da cjepiva imaju štetne posljedice - zbog ovog gore).
-pogrešna osnova prijave.. tj nadriljiječnici-lječništvo je kad nekoga 'liječiš' ne kad ga odvraćaš od cijepljenja i sl. tj to je antivaxić. .. čisto ako si zaboravio :)
-nije li svima upućena poruka s pozivom na oprez? nije li to poruka koji dobijamo stalno, od stožera itd..? ok, imaš pravo, sad je poruka ostanite-odgovorni, jer vili-čistoruki pere ruke.. jer ako će netko za nešto morati odgovarati tad bolje netko dugi nego 'ja'? .. ok, kužim (ne da se slažem, samo se 'razumijemo'.. osim što naravno nisi to želio u ovom postu) :)
**
pa može i mali lexografski-fusnotni riječnik.. novo-normalnog, nove-riječi .. novo značenje. :)
- ideja su primjećeni 'jehovini svjedoci' kao poticaj.. tj svi znamo što su, što znači riječ.. i da su uporniji od trgovačkog putnika :))
- sad imamo vaxiće (s prefixima, anti-pro) .. tj pro-anti-vaxer je više opis djelatnosti, ne vjere-uvjerenja, pro-vaxer je plaćenik, provaxer je uvjerenik-vjernik (jehovac) kao i antivaxer samo u suprotno, minus-plus.
- umjesto da 'vaxiće' nazivamo jehovcima-svjedocima.. skujemo novu-normalnu riječ, vaxisti, koja održava naznake fašizma, čvrste ruke, kratko-jasno (kao i postupak).. (postupak? pa po kratkom postupku, metak u čelo, pikica u rame-guzu.. osim onih koji povežu čvrstu ruku s kiticom i pikicom, njih ćemo i dalje zvati vaxići-mekše-nježno..) :))
- nema pernara, nema sabora, nema noćne more.. pa eto, osnivam novu političku snagu, stranku, pokret, ideju.. nešto-ništa, pod nazivom vaxisti, pri čemu mogu koristiti stare transparente otpad-ostatak internacionale, kao ujedinite se, može i simbolika srp-čekić-gromovi-ss.. crveno-crno, atraktivno-dinamično, kul.
- osnovno pravilo će biti klasična dogma, ja sam bog i .. ne neto, nego članarina (koju maras i izbačeni ne plaćaju pa neće u moju butigu) tj čkanska iskaznice koja je nužna za sve od masona i tajnog znakovlja gdje savršeno upada covid-potvrda.. tj papir ko papir, trpi svaša a važna je ideja i design pri čemu papir i dalje ostaje papir, no dobije više značenje, smisao, čudnovate moći.. i služi (ne za frenč-vlakić) za prepoznavanje članstva, čime kad osvojim vlast (ili osvojimo ako mi još treba množina osim za sebe..) :) .. ću dodjeliti povlastice pa i karte za vlak, tramvaj-zet (jer hr nema neku željeznicu..) možda i uber? :))
itd.
-što vam se čini? pozivam sve, i lijeve i desne i one treće.. i djecu malu (i veliku) .. i žene, dame, gospođe i sve koje se tako osjećaju :)) pa i njega-grubu-bubija jer svaki glas tj članarina se broji.. :))
a kad ja postanem 'množina' (vlast, ali više.. jače, kralj-car..) tad ću proglasiti blagostanje, prosperitet, svima pogotovo nama-sebi (u množini) proglasit ću svima x3 plaću, + mito nek se nađe, svi će imati bolnicu, školu, cestu, orah, mačku, ćevape i pivo.. (orah? za orehnjaču, ostalo znate čemu služi) :))
itd.
-još samo da to malo uredim, vidim format tiska, font, boje.. i krećem u blagostanje, ako je pelješki most napravljen, moguće je i ovo .. logika kaže moguće a hr je zemlja paradoxa pa je to vjerojatnije upravo tu na taj način.
-kad jednom osvojim vlast, novac, plaćam rundu.. i drugoj strani jer to je tad investicija ili mito, jer nema druge strane ako smo ozbiljni ljudi u ozbiljnom biznisu, tad je pravilo 'dogovorit ćemo se'.. ne posvađati ćemo se.. za to nam ne treba 'blagostanje' tj to možemo kao do sad, tu, na forumu.. i samo će se promijeniti brojčanik stranica teme. :) zar ne?
Da ironija bude veća, " samoizolacija" je naziv za zakonsku obvezu izolacije.
Ako to nije newspeak onda neznam što je.
Nope.
Izolacija je termin za bolesne osobe, samoizolacija za zdrave.
- ''nope'' :)
-ne postoji izolacija ili samoizolacija za zdrave, oximoronizam.. postoji karantena u koju idu svi.
-izolacija i samoizolacija.. novo-normalne, riječi .. u vrijeme početka pandemije kad ne postoji (pouzdan) test.. sad postoji uz problem vremena i obavljanja testa. Tj tad je samoizolacija bila automatizam za kontakte pozitivne osobe, oboljele-zaražene.
-držati zdravu, test-negativnu osobu u izolacij ili samoizolaciji je besmisleno, odnosno netko kao vlast ili epidemiolog može propisati izolaciju, dok samoizolacija kao i ostale riječi te tvorbe znači da osoba sama, sebe kontrolira, izolira.. ne netko treći kao vlast, kao samokontrola vs kontrola (koju po poriodi stvari radi netko drugi).
-izolirati zaraženu osobu, viurs, je smisao izolacije, tj odvojiti (ne)zaražene tj spriječiti širenje zaraze. Spriječiti širenje možemo samo tako da odvojimo zaražene od ne zaraženih, nikako drugačije (ako govorimo o odvajanju, fizičkoj barijeri, ne zaštiti-imuno i sl.).
dakle samoizolacija nije za zdrave nego besmislica, tj isključivo za zaražene da bi postojao smisao a 'samo' kao prefix je sporedan tj izolacija je bitan dio, osnova, kriterij, smisao, svrha, logika.
.. ili novo-normalno ima drugačije definicije?
-test je jedini kriterij koji izolaciji daje smisao ovisno o rezultatu, pozitivan-negativan.
edit: .. primijeti pod terminom 'kućna karantena' itd. :)
edit2: pročitaj dalje, kad već daješ hzzo-link... tko ne podlježe? negativan test. ok?
Poticanje pak drugih na krivu odluku (ili naprosto širenje straha), sve zato jer imaš problem sam sa sobom... je, naprosto, krivo i neodgovorno. I štetno.
Ubaciti ću se i samo ovaj dio komentirati jer me ona hrpa teksta koju pišeš ne zanima nimalo.
Po tvojoj rečenici je jedina ispravna odluka cijepljenje. Cjepljenje nije obavezno i kako onda onaj tko se ne želi trenutno cjepiti ima problem sam sa sobom?? Možda ti imaš problem sa osobama koje se ne žele cijepiti cjepivom koje nije obavezno?
Ajmo napraviti jedan kratak rezime:
- cjepivo nije obavezno
- cjepljeni se mogu zaraziti kao i necjepljeni ( imaju navodno sigurnost da neće preminuti ), isto tako tko je ikada igdje rekao da oni koji se nisu cjepili a zaraze se, sigurno umiru, ili da će imati teške simptome? Zar više takvi ne mogu preboljeti? Više ne postoji prirodni imunitet? više ne vrijedi "izlječenje" samoizolacijom od 10-14 dana kolko već je bila? Više nema toga? Jedina opcija je očito cjepljenje ili respirator/smrt?
- da li tvoja ili bilo čija persona ( ili savjest ) cjepljene osobe razmišlja da ipak može pokupiti zarazu i prenijeti je na druge?? Čak i prenijeti na osobu koja je cijepljena ali ima komorbiditete. Da li razmišlja cijepljena osoba o tome da je postao blagoslovljena osoba ( ima potvrdu u trajanju nekoliko mjeseci ) koja slobodno hoda okolo i može zaraziti/prenijeti zarazu na bilo koga, pa i na cijepljenu osobu sa komorbiditetima?
- covid potvrda/putovnica nisu garancija da nisi zarazan nego cjepljen/testiran u tome trenutku. I kao takav se šetaš okolo i potencijalno/sigurno možeš prenijeti zarazu. Zar se prestalo brinuti za druge dobivanjem potvrde/cjepljenjem?
- zar nije ovo gore navedeno neodgovorno?
Ako ćeš me odmah etiketirati kao antivaxera ne moraš niti odgovarati, sve mi je jasno.
Cijepljeni će teže prenjeti zarazu od necijepljenog. Plus, ako je i drugi cijepljen teže će dobiti teži oblik. Cijepljenjm težimo ka kolektivnom imunitetu. Cijepljenje smanjujemo vjerujetnost mutacija.
A zašto bi se trebali cijepljeni kretati? Zato da krenemo prem starom normalnom, da popstupno ukinemo sve mjere osim izolacija. Da pokrenemo ekonomiju. Da praktički zaboravimo na virus koji će biti tu oko nas ali praktički beznačajan, neće optetiti zdrastvebni sustav, neće trebati covid bolnica itd.
Moramo pokušati, ne mogu mjere vječno.
Cjepivo nije obavezno, ali se računa na zdrav razum. Kao i npr. dobrovoljno darivanje krvi, organa i sl. Nije to obavezno, ali je humano i tako funkcionira normalno društvo.
Ne uvlači me u sukob s MrBicom preko Hoggya. Taj argument sam uzeo protiv "logike" citiranog Bregleca (iz članka), MrBic je uzeo razumni dio tog što je isti napisao (ali i hrpu smeća).
Ono što još jučer nisam znao jest da je bakteriolog-političar glavni guru antivax pokreta u Europi (i ovdje) , a njegove manipulativni zaključci se reflektiraju ovdje među dobrim dijelom hardcore antivaxera, kao i Bregleca itd.
To većim djelom nema veze sa propitkivanjem na nivou Lauca, koje je diskutabilno ali on npr ne zaziva apokalipsu. Makar je komplementaran glede totalnog herd immunity (iako sad kaže da to nikad nije rekao, ali to konstantno zaziva skoro od početka).
MrBic se fokusira na cost benefit cjepljenja, pogotovo docijepljivanja, na način kako se to trenutno radi.
Pa slažem se s time, ovako je to nespretno ali - nismo kadri bolje.
Ono što je ovdje diskutabilno jest da li se onda uopće treba cijepiti, pogotovo docijepljivati, u ovoj fazi i okolnostima.
Ja vjerujem da to uopće ne bi trebalo dovoditi u pitanje, jer su ostali mogući loši scenariji još gadniji, a tek s njima se nećemo moći nositi.
Potencijalni apokaliptički scenariji uzrokovani štajaznam prekomjernim cjepljenjem, greškama u cjepivu ili bijegu (mutaciji) virusa upravo zbog cijepljenja... su manje vjerojatni i manje ih ima od ostalih loših scenarija.
Tebi je glavni i de facto jedini argument "cijepljenje nije obavezno".
Ako se proglasi obaveznim, hoćeš li odmah i zauvijek prestati kmečati?
p.s. Nije obavezno niti da ne lupaš glavom o zid, također je odluka ostavljena zdravom razumu.
Poticanje pak drugih na krivu odluku (ili naprosto širenje straha), sve zato jer imaš problem sam sa sobom... je, naprosto, krivo i neodgovorno. I štetno.
Ubaciti ću se i samo ovaj dio komentirati jer me ona hrpa teksta koju pišeš ne zanima nimalo.
Po tvojoj rečenici je jedina ispravna odluka cijepljenje. Cjepljenje nije obavezno i kako onda onaj tko se ne želi trenutno cjepiti ima problem sam sa sobom?? Možda ti imaš problem sa osobama koje se ne žele cijepiti cjepivom koje nije obavezno?
Ajmo napraviti jedan kratak rezime:
- cjepivo nije obavezno
- cjepljeni se mogu zaraziti kao i necjepljeni ( imaju navodno sigurnost da neće preminuti ), isto tako tko je ikada igdje rekao da oni koji se nisu cjepili a zaraze se, sigurno umiru, ili da će imati teške simptome? Zar više takvi ne mogu preboljeti? Više ne postoji prirodni imunitet? više ne vrijedi "izlječenje" samoizolacijom od 10-14 dana kolko već je bila? Više nema toga? Jedina opcija je očito cjepljenje ili respirator/smrt?
- da li tvoja ili bilo čija persona ( ili savjest ) cjepljene osobe razmišlja da ipak može pokupiti zarazu i prenijeti je na druge?? Čak i prenijeti na osobu koja je cijepljena ali ima komorbiditete. Da li razmišlja cijepljena osoba o tome da je postao blagoslovljena osoba ( ima potvrdu u trajanju nekoliko mjeseci ) koja slobodno hoda okolo i može zaraziti/prenijeti zarazu na bilo koga, pa i na cijepljenu osobu sa komorbiditetima?
- covid potvrda/putovnica nisu garancija da nisi zarazan nego cjepljen/testiran u tome trenutku. I kao takav se šetaš okolo i potencijalno/sigurno možeš prenijeti zarazu. Zar se prestalo brinuti za druge dobivanjem potvrde/cjepljenjem?
- zar nije ovo gore navedeno neodgovorno?
Ako ćeš me odmah etiketirati kao antivaxera ne moraš niti odgovarati, sve mi je jasno.
Cijepljeni će teže prenjeti zarazu od necijepljenog. Plus, ako je i drugi cijepljen teže će dobiti teži oblik. Cijepljenjm težimo ka kolektivnom imunitetu. Cijepljenje smanjujemo vjerujetnost mutacija.
A zašto bi se trebali cijepljeni kretati? Zato da krenemo prem starom normalnom, da popstupno ukinemo sve mjere osim izolacija. Da pokrenemo ekonomiju. Da praktički zaboravimo na virus koji će biti tu oko nas ali praktički beznačajan, neće optetiti zdrastvebni sustav, neće trebati covid bolnica itd.
Moramo pokušati, ne mogu mjere vječno.
Cjepivo nije obavezno, ali se računa na zdrav razum. Kao i npr. dobrovoljno darivanje krvi, organa i sl. Nije to obavezno, ali je humano i tako funkcionira normalno društvo.
Cjepljenjem tezimo ka kolektivnom imunitetu? Britanija i Izrael pravi rimjer. No zdravi razum je i izbor svakog pojedinca,a i zdravi razum ce razumjeti turi izbor.
da, zdrav razum je izbor.
aj ća.
Poticanje pak drugih na krivu odluku (ili naprosto širenje straha), sve zato jer imaš problem sam sa sobom... je, naprosto, krivo i neodgovorno. I štetno.
Ubaciti ću se i samo ovaj dio komentirati jer me ona hrpa teksta koju pišeš ne zanima nimalo.
Po tvojoj rečenici je jedina ispravna odluka cijepljenje. Cjepljenje nije obavezno i kako onda onaj tko se ne želi trenutno cjepiti ima problem sam sa sobom?? Možda ti imaš problem sa osobama koje se ne žele cijepiti cjepivom koje nije obavezno?
Ajmo napraviti jedan kratak rezime:
- cjepivo nije obavezno
- cjepljeni se mogu zaraziti kao i necjepljeni ( imaju navodno sigurnost da neće preminuti ), isto tako tko je ikada igdje rekao da oni koji se nisu cjepili a zaraze se, sigurno umiru, ili da će imati teške simptome? Zar više takvi ne mogu preboljeti? Više ne postoji prirodni imunitet? više ne vrijedi "izlječenje" samoizolacijom od 10-14 dana kolko već je bila? Više nema toga? Jedina opcija je očito cjepljenje ili respirator/smrt?
- da li tvoja ili bilo čija persona ( ili savjest ) cjepljene osobe razmišlja da ipak može pokupiti zarazu i prenijeti je na druge?? Čak i prenijeti na osobu koja je cijepljena ali ima komorbiditete. Da li razmišlja cijepljena osoba o tome da je postao blagoslovljena osoba ( ima potvrdu u trajanju nekoliko mjeseci ) koja slobodno hoda okolo i može zaraziti/prenijeti zarazu na bilo koga, pa i na cijepljenu osobu sa komorbiditetima?
- covid potvrda/putovnica nisu garancija da nisi zarazan nego cjepljen/testiran u tome trenutku. I kao takav se šetaš okolo i potencijalno/sigurno možeš prenijeti zarazu. Zar se prestalo brinuti za druge dobivanjem potvrde/cjepljenjem?
- zar nije ovo gore navedeno neodgovorno?
Ako ćeš me odmah etiketirati kao antivaxera ne moraš niti odgovarati, sve mi je jasno.
Cijepljeni će teže prenjeti zarazu od necijepljenog. Plus, ako je i drugi cijepljen teže će dobiti teži oblik. Cijepljenjm težimo ka kolektivnom imunitetu. Cijepljenje smanjujemo vjerujetnost mutacija.
A zašto bi se trebali cijepljeni kretati? Zato da krenemo prem starom normalnom, da popstupno ukinemo sve mjere osim izolacija. Da pokrenemo ekonomiju. Da praktički zaboravimo na virus koji će biti tu oko nas ali praktički beznačajan, neće optetiti zdrastvebni sustav, neće trebati covid bolnica itd.
Moramo pokušati, ne mogu mjere vječno.
Cjepivo nije obavezno, ali se računa na zdrav razum. Kao i npr. dobrovoljno darivanje krvi, organa i sl. Nije to obavezno, ali je humano i tako funkcionira normalno društvo.
Cjepljenjem tezimo ka kolektivnom imunitetu? Britanija i Izrael pravi rimjer. No zdravi razum je i izbor svakog pojedinca,a i zdravi razum ce razumjeti turi izbor.
Mislim da smo završili rasparvu 
-ok.. no naravno ide ''ali'' :) redom.
Ne uvlači me u sukob s MrBicom preko Hoggya...
-?
..Taj argument sam uzeo protiv "logike" citiranog Bregleca (iz članka), MrBic je uzeo razumni dio..
-ok.. ja te uvlačim, preko hoggya, a ti si ga uzeo? :) logika?
-Ti su uzeo taj arkgument, ne ja, ja ti ga samo pedantno gurnem pod nos, jer 'smrdi'.. ok?
Ono što još jučer nisam znao jest da je bakteriolog-političar glavni guru antivax pokreta u Europi (i ovdje) , a njegove manipulativni zaključci se reflektiraju ovdje među dobrim dijelom hardcore antivaxera, kao i Bregleca itd.
To većim djelom nema veze sa propitkivanjem na nivou Lauca, koje je diskutabilno ali on npr ne zaziva apokalipsu. Makar je komplementaran glede totalnog herd immunity (iako sad kaže da to nikad nije rekao, ali to konstantno zaziva skoro od početka).
MrBic se fokusira na cost benefit cjepljenja, pogotovo docijepljivanja, na način kako se to trenutno radi.
Pa slažem se s time, ovako je to nespretno ali - nismo kadri bolje.
Ono što je ovdje diskutabilno jest da li se onda uopće treba cijepiti, pogotovo docijepljivati, u ovoj fazi i okolnostima.
Ja vjerujem da to uopće ne bi trebalo dovoditi u pitanje, jer su ostali mogući loši scenariji još gadniji, a tek s njima se nećemo moći nositi.
Potencijalni apokaliptički scenariji uzrokovani štajaznam prekomjernim cjepljenjem, greškama u cjepivu ili bijegu (mutaciji) virusa upravo zbog cijepljenja... su manje vjerojatni i manje ih ima od ostalih loših scenarija.
-ovo, recimo uzeo sam te kao ozbiljnog-realnog, relevantnog za promisliti, recimo o laucu (pa otkrio da su x2..) :) ... ali sad već previše, svi su iliminati, gušreri? antivaxići?.. ok, prihvaćam i ovaj primjer, no više nemaš 'kredita', tj previše ljudi etiketiraš .. čim se pojavi argument ili logički slijed, pitanja.. umjesto da imaš neki argument.. tad mogu zaključiti da ga nemaš. (tj kao za lauca, ok možda je lik te 'sorte'.. no članak koji sam čitao je ok.. i moraš imati nešto konkretnije, ne njegovu sliku u gaćama tj diskreditaciju koja nema veze s navedenim ili pitanjima..).
Što je to zdrav razum (common sense)? Obično lijep naziv za predrasude i neurotične racionalizacije. Znanost se ne temelji na "zdravom razumu" nego na dokazima, osvjedočenju, na činjenicama.
Poticanje pak drugih na krivu odluku (ili naprosto širenje straha), sve zato jer imaš problem sam sa sobom... je, naprosto, krivo i neodgovorno. I štetno.
Ubaciti ću se i samo ovaj dio komentirati jer me ona hrpa teksta koju pišeš ne zanima nimalo.
Po tvojoj rečenici je jedina ispravna odluka cijepljenje. Cjepljenje nije obavezno i kako onda onaj tko se ne želi trenutno cjepiti ima problem sam sa sobom?? Možda ti imaš problem sa osobama koje se ne žele cijepiti cjepivom koje nije obavezno?
Ajmo napraviti jedan kratak rezime:
- cjepivo nije obavezno
- cjepljeni se mogu zaraziti kao i necjepljeni ( imaju navodno sigurnost da neće preminuti ), isto tako tko je ikada igdje rekao da oni koji se nisu cjepili a zaraze se, sigurno umiru, ili da će imati teške simptome? Zar više takvi ne mogu preboljeti? Više ne postoji prirodni imunitet? više ne vrijedi "izlječenje" samoizolacijom od 10-14 dana kolko već je bila? Više nema toga? Jedina opcija je očito cjepljenje ili respirator/smrt?
- da li tvoja ili bilo čija persona ( ili savjest ) cjepljene osobe razmišlja da ipak može pokupiti zarazu i prenijeti je na druge?? Čak i prenijeti na osobu koja je cijepljena ali ima komorbiditete. Da li razmišlja cijepljena osoba o tome da je postao blagoslovljena osoba ( ima potvrdu u trajanju nekoliko mjeseci ) koja slobodno hoda okolo i može zaraziti/prenijeti zarazu na bilo koga, pa i na cijepljenu osobu sa komorbiditetima?
- covid potvrda/putovnica nisu garancija da nisi zarazan nego cjepljen/testiran u tome trenutku. I kao takav se šetaš okolo i potencijalno/sigurno možeš prenijeti zarazu. Zar se prestalo brinuti za druge dobivanjem potvrde/cjepljenjem?
- zar nije ovo gore navedeno neodgovorno?
Ako ćeš me odmah etiketirati kao antivaxera ne moraš niti odgovarati, sve mi je jasno.
Cijepljeni će teže prenjeti zarazu od necijepljenog. Plus, ako je i drugi cijepljen teže će dobiti teži oblik. Cijepljenjm težimo ka kolektivnom imunitetu. Cijepljenje smanjujemo vjerujetnost mutacija.
A zašto bi se trebali cijepljeni kretati? Zato da krenemo prem starom normalnom, da popstupno ukinemo sve mjere osim izolacija. Da pokrenemo ekonomiju. Da praktički zaboravimo na virus koji će biti tu oko nas ali praktički beznačajan, neće optetiti zdrastvebni sustav, neće trebati covid bolnica itd.
Moramo pokušati, ne mogu mjere vječno.
Cjepivo nije obavezno, ali se računa na zdrav razum. Kao i npr. dobrovoljno darivanje krvi, organa i sl. Nije to obavezno, ali je humano i tako funkcionira normalno društvo.
Cjepljenjem tezimo ka kolektivnom imunitetu? Britanija i Izrael pravi rimjer. No zdravi razum je i izbor svakog pojedinca,a i zdravi razum ce razumjeti turi izbor.
Mislim da smo završili rasparvu
je, neka nam vrati hoggy-a. 😀
Poticanje pak drugih na krivu odluku (ili naprosto širenje straha), sve zato jer imaš problem sam sa sobom... je, naprosto, krivo i neodgovorno. I štetno.
Ubaciti ću se i samo ovaj dio komentirati jer me ona hrpa teksta koju pišeš ne zanima nimalo.
Po tvojoj rečenici je jedina ispravna odluka cijepljenje. Cjepljenje nije obavezno i kako onda onaj tko se ne želi trenutno cjepiti ima problem sam sa sobom?? Možda ti imaš problem sa osobama koje se ne žele cijepiti cjepivom koje nije obavezno?
Ajmo napraviti jedan kratak rezime:
- cjepivo nije obavezno
- cjepljeni se mogu zaraziti kao i necjepljeni ( imaju navodno sigurnost da neće preminuti ), isto tako tko je ikada igdje rekao da oni koji se nisu cjepili a zaraze se, sigurno umiru, ili da će imati teške simptome? Zar više takvi ne mogu preboljeti? Više ne postoji prirodni imunitet? više ne vrijedi "izlječenje" samoizolacijom od 10-14 dana kolko već je bila? Više nema toga? Jedina opcija je očito cjepljenje ili respirator/smrt?
- da li tvoja ili bilo čija persona ( ili savjest ) cjepljene osobe razmišlja da ipak može pokupiti zarazu i prenijeti je na druge?? Čak i prenijeti na osobu koja je cijepljena ali ima komorbiditete. Da li razmišlja cijepljena osoba o tome da je postao blagoslovljena osoba ( ima potvrdu u trajanju nekoliko mjeseci ) koja slobodno hoda okolo i može zaraziti/prenijeti zarazu na bilo koga, pa i na cijepljenu osobu sa komorbiditetima?
- covid potvrda/putovnica nisu garancija da nisi zarazan nego cjepljen/testiran u tome trenutku. I kao takav se šetaš okolo i potencijalno/sigurno možeš prenijeti zarazu. Zar se prestalo brinuti za druge dobivanjem potvrde/cjepljenjem?
- zar nije ovo gore navedeno neodgovorno?
Ako ćeš me odmah etiketirati kao antivaxera ne moraš niti odgovarati, sve mi je jasno.
Cijepljeni će teže prenjeti zarazu od necijepljenog. Plus, ako je i drugi cijepljen teže će dobiti teži oblik. Cijepljenjm težimo ka kolektivnom imunitetu. Cijepljenje smanjujemo vjerujetnost mutacija.
A zašto bi se trebali cijepljeni kretati? Zato da krenemo prem starom normalnom, da popstupno ukinemo sve mjere osim izolacija. Da pokrenemo ekonomiju. Da praktički zaboravimo na virus koji će biti tu oko nas ali praktički beznačajan, neće optetiti zdrastvebni sustav, neće trebati covid bolnica itd.
Moramo pokušati, ne mogu mjere vječno.
Cjepivo nije obavezno, ali se računa na zdrav razum. Kao i npr. dobrovoljno darivanje krvi, organa i sl. Nije to obavezno, ali je humano i tako funkcionira normalno društvo.
Cjepljenjem tezimo ka kolektivnom imunitetu? Britanija i Izrael pravi rimjer. No zdravi razum je i izbor svakog pojedinca,a i zdravi razum ce razumjeti turi izbor.
da, zdrav razum je izbor.
aj ća.
Znaci po tvome zdravi razum ne moze presuditi ako se netko ne zeli cjepiti,ali je adut posta na koji sam odgovorio,tj.zdravi razum rijedi ako si se cjepio,ali ne ako nisi.Zanimljivo kako se lako stvaraju predrasude,ili ti ga odmah se nekoga diskreditira. Hvala na pozdravo,rijetki tako zavrsavaju razgovor
Ne moze zdrav razum presudit. Jer zdrav razum nedaje rezultate. Zdrav razum ne stoji iza znanstvenih otkrica. Zdrav razum kod tebe i nekoga sa 5 razreda osnovne nije isti. Razumijes koliko si u krivu?
Ne postoji zdrav razum u javno zdravstvenom problemu. Postoji prevencija i ako prevencija ne uspije... ide se na ostale nacine suzbijanja. Sve ostalo je nadjebavanje i pametovanje od strane laika i ogromna muda da se konstantno neka grupa mora uplitat u nesto sta ne razumije niti 5%.
Okupili se ''Village idiots'' pa spaljuju vjestice na lomaci prema necijem rekla-kazala. Da mi je netko reko da u 2021 godini budemo morali raspravljat oko ovakvih stvari, reko bi mu da nije normalan.
no članak koji sam čitao je ok..
evo, ponovno citiram, znači OVO ti je OK?
što nakon druge doze, tj. kad dođe vrijeme za treću dozu, i recimo da imam 20.000 ili 50.000 U/l, što tad? Naravno: "cijepi se i dalje"... 3., 4., 5... Dozama nema kraja, moj imunosni sustav vjerojatno ću totalno preobraziti dok mokri snovi farmaceuta postaju službena politika mnogih Vlada.
JA zazivam ljude guštere ovdje????
"Dozama nema kraja" a "on će se preobratiti" jer "mokri snovi farmaceuta" postaju "službena politika mnogih Vlada"
Pa ovo ni Pernar ne bi bolje sklepao!
ja npr. imam besprijekoran imunitet ... već preko pola stoljeća(Jel otporan i na AIDS ili samo na koronu zbog toga? Kakve to veze ima)
... imam antitijela 4 puta viša od optimuma, (NE, optimum je individualan, a i da je "4x" - bravo, u čemu je razlika?)
...ali nije te briga, tjeraš me na daljnje cijepljenje, (unatoč "pola stoljeća" LOL?)
... unatoč tome što ne znaš što te očito nije briga ukoliko mi time nanosiš štetu. ( GDJE JE TA ŠTETA??? PODACI? )
ukratko: "višak antitijela" je GLUPOST.
Cjepiva protiv Covid-19 ne izazivaju autoimunu bolest.
Dražen Breglec je samodopadni propali političar propalog HSLS-a. Krema "liberala".
Šlepao se godinama po raznim nadzornim odborima, čak bio državni tajnik IIRC; sad je "poduzetnik" ali uvijek na jaslama tzv javno-privatnog partnerstva.
Ovo mu je vid samopromocije jer nije navikao biti - nebitan.
Liberali vjeruju da ne postoji loš marketing.
moraš imati nešto konkretnije
Ako ti ovo gore nije dosta,;
Za početak, vjerojatno nisi upoznat s likom i djelom g. Nakića i "Liberal.hr".
On npr dijeli ljude na "koronaše" i (valjda) "normalne" (neoliberale).
"Portal" je trebao biti predizborna backup podrška za genijalce iz npr (propalog) "neoliberalnog" "Fokusa".
Politika (im) se svodi na jeftini populizam i manipulaciju, sada primjenjeno za "slobode" od cijepljenja, maski, lockdowna ...
Breglec je samo "pridružnik" po narudžbi.
Da npr postoji narodni animozitet prema uvođenju €, sad bi i "Liberal" i "Fokus" i Breglec itd vrištali protiv €.
Upoznaj članke sa tog "portala":
Ovo je alfa i omega portala, gl. neurednik Mario Nakić potpisao:
Režimski novinar Koronaške Dalmacije napao pjevačicu što se usprotivila fašizmu
Hrabra splitska umjetnica protiv covid-fašizma: ʼTo bi bilo kao da pjevam na godišnjici Hitlerovog brakaʼ
Koja je razlika između hodača za život i koronaša?
Desnica u Zagrebu realno nema što tražiti. Tko će onda zaustaviti ovakav nalet ljevice?
Zašto su Index i Telegram toliko opsjednuti Gatesom i ljudima-reptilima?
A ovo biseri suradnika:
Ne možemo živjeti u alternativnoj stvarnosti (Reprezentativno! + Potpisano sa... LOL)
Kako sam shvatila da sam liberalka
itd
Što je to zdrav razum (common sense)? Obično lijep naziv za predrasude i neurotične racionalizacije. Znanost se ne temelji na "zdravom razumu" nego na dokazima, osvjedočenju, na činjenicama.
Ajmo probati sa "kritični minimum zdravog razuma" :D
Slažem se da je čak i u tom kontekstu termin precijenjen.
Probat ću kolegama još jednom predočiti privremenu i vrlo, vrlo relativnu "neobaveznost cijepljenja":
Nalazimo se u tranzicijskoj fazi.
Da se nalazimo u zemlji totalnih idiota, cjepljenje bi smjesta bilo obavezno.
Da se nalazimo u zemlji visoko prosvijetljenih ljudi, cjepljenje nikad ne bi bilo obavezno.
Negdje smo, kao i sve zemlje, između.
Ljudima treba VREMENA da svare "novo normalno".
Za sad smo u petlji "razumni rok":
IF cjepljenih 65-90% - cijepljenje nije i neće biti obavezno
ELSE - cijepljenje je obavezno
Ovisi o stupnju i vremenu prilagodbe... i strpljenju vladajućih.
Alternativno, iznimno povoljnoj situaciji na terenu (npr da epidemija čudom sutra nestane)
Što je to zdrav razum (common sense)? Obično lijep naziv za predrasude i neurotične racionalizacije. Znanost se ne temelji na "zdravom razumu" nego na dokazima, osvjedočenju, na činjenicama.
-? .. da, predrasude, neuroze (i) racionalizacije.. uz mlao miješanje što je metodologija-znanost, dokaz-činjenica.
-za sve je potreban 'zdrav razum' što će reć logika, znanje, prethodno stečeno znanje (na ramenima naših predaka..) za korak dalje + covid pandemija je nešto novo, novo cijepivo koje prije godinu dana nismo imali, sad imamo ..
-možemo se 'svađati' oko rečenice-tumačenja (temelji li se znanost na 'zdavom razumu' ili znanju..), no to bi bila obična svađa, u kojoj svi gube (ili pobjeđuju..).
-buni li se znanost-znanje protiv testa, propitkivanja .. skepse? .. ili je i dalje čvrsta ruka odgovor, konačno riješenje? Obično se na test bune oni koj ne znaju ili nemaju odgovor ili im iz nekog razloga ne ide u prilog-interes.. dok znanost, kad se nešto zna, tad ima odgovor, štoviše ima argument. To je znanost-znanje-um, naprotiv predrasudama, etiketama, dogmama itd..
Okupili se ''Village idiots'' pa spaljuju vjestice na lomaci prema necijem rekla-kazala. Da mi je netko reko da u 2021 godini budemo morali raspravljat oko ovakvih stvari, reko bi mu da nije normalan.
-da je netko prije par stoljeća to objašnjavao inkviziciji.. možda bi samo bilo više spaljenih, možda bi bilo manje ako prije svijest-znanje otjera mrak-dogmu i vještice-lomače kao odgovor.
.. da, točno, da netko u 2021 lovi vještice, neobično, no to rade pro-vaxeri ostalima, čak i kad si cijepljen :) glavno pitanje postane 'imaš li ausvajs' ili ti potvrdu.. može na mobaču, dok su davidove zvijezde imali na rukavu ili reveru.. eto, tehnologija je to promijenila, ostalo je isto, segregacija po nepostojećem kriteriju umjesto test-negativan ako se govori o virusu, zaštiti.
Ako ti ovo gore nije dosta,;
Za početak, vjerojatno nisi upoznat s likom i djelom g. Nakića i "Liberal.hr".
On npr dijeli ljude na "koronaše" i (valjda) "normalne" (neoliberale).
"Portal" je trebao biti predizborna backup podrška za genijalce iz npr (propalog) "neoliberalnog" "Fokusa".
..
-a je .. malo baca na flatere :) .. no po šumi stablo ili kako to već ide, onaj članak je i dalje korektan.. tj if-then traži kauzalnost koju nisi uspostavio pa recimo s rezervom čitam dalje.. :)
Nalazimo se u tranzicijskoj fazi.
Da se nalazimo u zemlji totalnih idiota, cjepljenje bi smjesta bilo obavezno.
Da se nalazimo u zemlji visoko prosvijetljenih ljudi, cjepljenje nikad ne bi bilo obavezno.
..
- gle, što nego složiti se.. pa opet, kao da si promašio stranu? :) tj možeš te rečenice čitati na više načina, probaj i tad ćeš vidjeti možda neočekivan odgovor.
ili, postavimo si pitanje, u kakvoj zemlji, društvu .. želimo živjeti? uređeno, pravno, sigurno, civilizirano, zapadne tekovine koje uključuju standard ali i socijalu.. tj vjerojatno nitko ne želi državu totalnih idiota, totalitarizam.. (osim čvrste ruke?) .. što povezuješ s obaveznim, dok svi teorestki želimo zemlju prosvijetljenih.. i time neobavezno cijepljenje. Vaxer? Vaksići bi samo cijepili, sve, čvrstom rukom, ne zato jer to kaže struka, nego ako to kaže vlada.. čak i kad struka misli drugačije kao sad za uk, odlučuje vlada-novac, kao i nama za turizam-novac-zrče. A ako vlada želi obavezno, jednostavno, donese zakon. (točka). Ako vlada to želi, ako struka misli da je to potrebno zašto tad to nije obavezno nego ostavljeno kao izbor? .. nije obavezno ali prisiljavaju, ograničavaju slobodu kretanja nevinih ljudi, pro kriteriju imaš-nemaš potvrdu mada sama potvrda ne znači baš ništa tj ako je opravdanje virus-zaraza tad je jedini pravi kriterij test-negativan, odnosno karantena ako nemamo bolje.. a što se radi? .. u zemlji totalka kao i globalno? .. isto.
-možeš li se barem (uvijetno) složiti da u izolaciju, ograničenje kretanja-kontakata, treba ići osoba koja je test-pozitivna, zaražena, prenositelj virusa, koji tad može zaraziti druge osobe tj ako mislimo na druge, tad upravo to trebamo spriječiti. .. tj u izolaciju treba staviti 'virus', ne osobu koja je test-negativna, jer ta osoba dok ne postane pozitivna, čak ako i želi kao neki manijak, ne prenosi, ne širi virus..
-u izolaciji trebaju biti pozitivni, ne negativni.. dok u karantenu idu svi .. + kad je već iggy dao hzzo-link, čitaj-vidi, osim ako je test-pcr tad može i bez izolacije-kontakt itd.. tj test!
probaj malo case-selectati s if-test +/- then.. možda ti tad upali pravi shiftbit-žarulja što treba a što se radi ako je problem virus-cijepljenje ili je važnij novac.
cijepite se, mislite na sebe, preporučljivo za većinu dok naravno dio može imati posljedice pa i medicinske razloga protiv cijepljenja, uz pretpostavku da to liječnik može znati najbolje, ne gatanjem iz graha nego liječnik-specijalista za konkretnu osobu + za sad odluka na osobi, izbor. Mislite na sebe, tako pomažemo i drugima, možda..
-pridržavajte se mjera, maskice, ruke, distanca.. možda pomogne, možda jedan virus manje. Možda dođemo do starog normalnog a možda je novo normalno jedino tj samo novo dok je normalno stvar tumačenja-relativno i zapravo ne postoji.
Što je to zdrav razum (common sense)? Obično lijep naziv za predrasude i neurotične racionalizacije. Znanost se ne temelji na "zdravom razumu" nego na dokazima, osvjedočenju, na činjenicama.
Ajmo probati sa "kritični minimum zdravog razuma" :D
Slažem se da je čak i u tom kontekstu termin precijenjen.
Probat ću kolegama još jednom predočiti privremenu i vrlo, vrlo relativnu "neobaveznost cijepljenja":
Nalazimo se u tranzicijskoj fazi.
Da se nalazimo u zemlji totalnih idiota, cjepljenje bi smjesta bilo obavezno.
Da se nalazimo u zemlji visoko prosvijetljenih ljudi, cjepljenje nikad ne bi bilo obavezno.
Negdje smo, kao i sve zemlje, između.
Ljudima treba VREMENA da svare "novo normalno".
Za sad smo u petlji "razumni rok":
IF cjepljenih 65-90% - cijepljenje nije i neće biti obavezno
ELSE - cijepljenje je obavezno
Ovisi o stupnju i vremenu prilagodbe... i strpljenju vladajućih.
Alternativno, iznimno povoljnoj situaciji na terenu (npr da epidemija čudom sutra nestane)
Sry, ali meni ovo nema smisla. Znači prepuštaš odluku koja odlučuje o toliko stvari, a naposljetku i o životima ljudi, "zdravom razumu". Zašto vezanje pojasa u autu nije neobavezno, pa valjda ljudi znaju da im to može spasiti život. Pa recimo osnovna škola, pa valjda ljudi znaju da bez nje nemaju nikakvu budućnost. Nekako mi to ne drži vodu, da sad odjednom smo toliko liberalni da takve stvari prepuštamo volji građana.
Zar se ne ukida sloboda izbora s tim "obavezno cijepljenje"?
-a je .. malo baca na flatere :) .. no po šumi stablo ili kako to već ide, onaj članak je i dalje korektan.. tj if-then traži kauzalnost koju nisi uspostavio pa recimo s rezervom čitam dalje.. :)
Kako je članak OK?
Dio članka na koji se MrBlc referirao je razuman, ali big ali...
Poluistina nije istina, gora je od laži.
Kao i uvijek, racionalni argumenti (u članku) služe tek kao navlakuša, "spike protein" za krajnju tezu:
"beskrajnim cijepljenjem njegov imunosni sustav će se potpuno preobraziti dok mokri snovi farmaceuta ne postanu službena politika mnogih vlada".
TO je identično fake-proročanskom crtiću kojeg je šerao Hoggy;
to je identično videu Sucharit Bhakdija kojeg je šerao Hoggy - prvi dio zvuči OK, a onda krene sa "potpunim preobražajem imunosnog sustava".
to je identično politici dieBasis, populistićke filofašističke stranke koju je osnovao Hoggyev Bhakdi, bakteriolog anti-semit;
...možeš slobodno nadopisati i Živi zid, "Slobodna Hrvatska" (Kolakušić) i ostale populističke opsjenare, ne nužno "neoliberale" po formalnoj vokaciji.
Upravo filofašisti i antisemiti se skrivaju iza nosioca tih ugroženih sloboda (stado je ionako uvijek izmanipulirano); tanka je granica između npr K. Krišto, Nakića i Pernara.
Ironija je da se dobar dio tih neoliberala ne ograđuje od protužidovske propagande - kad im to odgovara; ad acta što su dio nosioca tih agendi Židovi; ovdje su oni ujedno slijepi za antisemitizam baš poput Sucharit Bhakdija, Tajlanđana ali i Njemca arijevca koji je po potrebi i antisemit.
"A svi znamo da je big pharma u rukama ljudi-guštera wink-wink"
Zato to i jest populizam; "cilj u potpunosti opravdava način kako ga dostići". Nema tu ideala i konzistentne politike. Sve je to fake; čak i privatni biznis glikanskih testova Lauca NE POSTOJI ako mu ih netko (tko?) ne plati (masovno otkupi), ili je osuđen na TV prodaju i može mu se uz "GlycanAge" komotno pridužiti Dr. Radman sa svojim "antiage" Energizer HPE 40, megaminom i sl. preparatima.
Poduzetnici-političari koji rogobore protiv države i javnog sektora a u pravilu ga sišu. Da ih ne nabrajam.
ok.. prva polovica članka..
-ostalo je bzvz.
kao ona slika nekog lika (nikad ne pamtim imena-funkcije..) u recimo tako čunom outfitu :)) .. no slika osobe nije demant-argumet, nego diskreditacija bez kauzalnosti, tj jedno ne isključuje/uključuje drugo i tad ne mogu sliku uzeti kao argument u temi ili ono što govori, mada je recimo 'paradajz' .. ili ne zanima me njegove sexualne maštarije, pa čak ni taj čovac (kojem ne znam ime) :))
Emilio Estavez
Zar se ne ukida sloboda izbora s tim "obavezno cijepljenje"?
otkud tebi sloboda izbora?
pazi, slobode nisu nasljedne. točno su onolike koliko si spreman izgubiti da ih imaš.
jesi li spreman cjepiti se da te puste kretati i socijalizirati?
nisi.
a jesi li spreman uzeti vile i srušiti poredak koji ti je oteo slobodu kretanja i izbora?
tu negdje se krije odgovor na tvoje pitanje.
Zar se ne ukida sloboda izbora s tim "obavezno cijepljenje"?
otkud tebi sloboda izbora?
pazi, slobode nisu nasljedne. točno su onolike koliko si spreman izgubiti da ih imaš.
jesi li spreman cjepiti se da te puste kretati i socijalizirati?
nisi.
a jesi li spreman uzeti vile i srušiti poredak koji ti je oteo slobodu kretanja i izbora?
tu negdje se krije odgovor na tvoje pitanje.
Jedno mi miriše na slobodu izbora, a jedno na slobodu govora, što nije isto.