Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

Slažem se, sigurno se cijepilo puno više onih koji nisu prebolili.

Ali cijepilo se i dosta nas koji jesmo prebolili iz razloga što je bolest poprilično neugodna (i u blažim varijantama).

Da svake godine popušim gripu i protiv nje bih se cijepio, al nje baš nema u mom okruženju.

 ako si ti jedan od tih 250 zaraženih, tebi je to 100% 😀

nemaš podatke jel 40 + 41 = 81 ili je ipak 40 debelo umiješano u 41, pa je zbroj bliže 50% nego 81%

plus varijabla 'barem jedne doze' koja nije dovoljna

dakle nemaš podataka niti približno da je situacija idealna i da imaš 81% imunih, ali i dalje uzimaš to kao stabilnu poziciju u kojoj kažeš - dosta za ozbiljan imunitet krda

znaš, da se radi o tvojoj guzici u nekoj situaciji gdje ti život ovisi o tome jel imaš između 50% i 81% šanse, da bi sasvim drukčije razmišljao

triput bi se razmišljao i na sigurnih 81% šansi, a kamo li na mogućih 50%, no to je valjda blaženstvo anonimnog lupetanja o nečemu o čemu nit imaš pojma nit te zapravo puno briga

 Cek jel ti to kazes da se ne mislis cijepit protiv gripe  svake godine jer "nje bas nema u tvom okruzenju"?????? Di su moje slobode??? Hebeni antivaxeri.....

/s nemoj zamerit bitangic, znas da se ja zajebavam <3

- da, s tim da se preboljeli, odnosi na ipak teže-oboljele, ne lakše 'asimptomatski-blaži'.. tj svi koji su osjetili što je covid ne žele ponovo, no nisu svi imali teži oblik.

- tako da sve to možemo-moramo uzeti 'relativno' .. tj ako nemamo ništa konkretnije samo kao prosjek.

 -ovisi.. tj u rasponu dvaju krajnosti, da je identično preklapanje skupova ili da su sasvim odvojeni, tad je preklapanje od 40-80% ..

-tad nam statistika kaže, 50% .. što je u nekom prosjeku procijepljenosti itd.. ili uzmemo trenutni postotak 48% kao statistički najvjerojatniji, dok nemamo neki drugi dokaz-činjenicu-mjerenje.. i pri tome ne zaboraviti da je i dalje min-max sve u rasponu 40-80 a da je samo vjerojatnije polovica tog, recimo 60%.

- + problem, ovisno o virusu, za imunitet krda, neki su 30+ neki 60+.. dok se s covidom šamaramo brojkama i preko 90% (granično s besmislicom jer 100% ne postoji..).

.. kad nemamo 'pravi' broj, tad se opet krene od statistike, kao neke početne točke, reference, tj gdje 'zabodemo šestar' ili mjeru, kamentemeljac.. to nam je ishodište mada može biti bilo koje drugo... a tad statistika kaže 50% kao recimo podjela profita u biznisu itd. .. tj tad nema exponencijalnog širenja, što je cilj u spriječavanju pandemije.. ograničavanje kad već ne može spriječavanje.

svaki postotak iznad 50, recimo sad se za covd vrte brojke od 60-80 kao poželjno.. je recimo 'bolji', no ima i besmislica npr ako procjepimo mlade kako će to pomoći rizičnoj skupini starima koji imaju i teže posljedice tj koje tim imunitetom krda trebamo zaštititi .. tj to bi bilo super-jednostavno da recimo cijepljeni ne prenose, no prenose.. a deltu praktički kako stuka kaže neovisno o cijepljenju.. pa đabe, tj ne pomaže procjepljivanje mladih za stare.. osim ako time recimo spriječimo mutacije, što je upitno, možda + ako bilo koji cijepljeni iz tog razloga što je cijepljen ne oboli teže, tj upravo ono što cjepivo za sad radi, blaže posljedice.. i time manji pritisak na bolnički sustav, tj to tad pomaže svima indirektno, jer resursi ostaju za one teže.. koji bi inače kao u indiji umirali, ovako prežive. Pomaže, no znanost za sad ne može reći koliko a gatanje iz graha možda više pomaže antivaxeri-zemljašima tj način promoviranja koji više njima pomaže.. pa je bolje ne tako to promovirati, kao što prigovaram slogaju-reklami.. cijepi se.. ili beskonačnom ponavljanju uputa o pranju ruku kao da smo djeca, dok vili pere ruke od odgovornosti.. no razumljivo je i to, i dalje je pozitivac u priči itd.

-recimo da smo sad tako (odokativno) na 60%.. može svatko reći da je neki drugi postotak, prihvaćam.

+ dodati tome recimo korekciju broja stanovnika, time idemo +5% (opet odokativno) gore.. i prolazimo eu prosjek tj to je samo korekcija i već sad smo u tom prosjeku-prosječni.

+ sad recimo cijepimo sve koji žele, npr stranci.. a recimo dio građana hr je izvan hr, otišlo van.. rade, dojč-ireland.. a nisu recimo odjavljeni i tad su recimo na listi necijepljenih, mada su možda (opet eu prosijek) recimo njih 50-52% cijepljenih jer rade i sl. i recimo žele za ferje u hr pa ako ništa drugo da dobiju potvrdu.. ovisi kako se broje, hr-irska.. i po tome opet naše brojke više mogu rasti, ne mogu padati, dok države u kojima rade imaju par posto više i kad se to 'normalizira' tad će možda hr biti recimo +10% iznad recimo njemačke ili irske u procjepljenosti, a tad nema razloga da političari pljuju po ljudima-narodu ili baba-noni u bibinju.. :) pa i to da nema potrebe za takvim pritiskom-prisilom-ucjenom.. tj ili je obavezno ili nije. Za sad ne vidim da je nužno ići na obavezno + ako ništa drugo, 'ljepše' je ljudima dati izbor, dok postoji mogućnost izbora.. i naravno, svima preporučim cijepite se, mislite na sebe, tako mislite i na druge + konzultirajte se s liječnikom, on recimo zna i tad odlučite, dok imate pravo izbora koje će nadam se i ostati..

 -optimizam/pesimizam ili čaša je do pola-puna/prazna :) .. tj gore ti je statistički 'postulat'.. ako nemaš konkretan razlog tad svaki put uzmeš 50% kao najizgledniji rezultat, recimo sredinu..

.. no ti recimo zaokružiš na 50% .. ja (objektivno-neutralno) na 60%, dok će onaj tko želi dokazati više zaokružiti 70%.. tko je u pravu? svi/nitko tj to je statistika-nagađanje a tek kad to izmjerimo-provjerimo možemo otkriti kao činjenicu + dodaj popis stanovništva koji će nam dignuti postotak i do jeseni ćemo biti malo iznad prosjeka eu, ne zato jer se sad recimo pod kampanjom ljudi cijepe nego čistom korekcijom brojki koje se koriste čak da se ni jedna osoba ne cijepi do jeseni.. a naravno taj postotak može samo rasti tj kako god okreneš, moj broj je vjerojatniji, occam-murphy-što god.. kao i gatanje iz graha ili statistika.

-ponovo .. ja kažem +60% a za mjesec ćemo vidjeti.. :)

- ostatak posta se slažem, tj ono što 'govori'.. :)

 -igraš loto? što ako te ubije ubod pčele?

-svaka smrt ili teže oboljenje (pa i lakše) ako se može prevenirati, spriječiti, treba spriječiti.. no da, relanost, kad-tad se umrijeti mora, od nečeg ili ničeg. s ili od .. pri čemu je nevažno za tu osobu ili bližnje jel to u rečenici covid ili pčela.. a statistika? .. nije dobro kad su ljudi-statistika, brojevi. .. svi u tome lako pogriješimo, pogotovo političari ili čvrstorukaši, oni koj znaju najbolje (za sebe pa i to upitno).. dok određuju drugima što trebaju ili moraju. .. a pri tome prekrše više pravila i naprave x-puta veću štetu, kao biblijski onaj pastir koji ostavi stado da bi pronašao izgubljenu ovcu.. tj pojedinac je važan ili nije, izuzetak-pravilo itd ... a krdo je upravo osnova po kojoj etički opravdavamo recimo uskraćivanje slobode pojedinca, dok je čoban koji okolo baulja za jednom ovcom zapravo blesav, no istovremeno ideal i temelj vjere ili pravde-zakona...

-struka, pandemija.. ako stuka kaže da se moramo cijepiti svi, zakon, tad politika treba donjeti takav zakon, .. ako to struka ne traži, tad politika to forsira iz svog (pogrešnog) razloga, dok ova naša to čak ne pokušava tj ako žele mogu, no idu pritiskom što je recimo neetički.. ili-ili.

-nejasno je kojim etičkim normama provaxeri objašnjavaju prisilu mimo zakona? .. ako je u interesu svih, zašto nije obavezno? netko opstruira, vlast nema dovoljno žetonćića? opozicija bi srušila? stuka šuti?

-antivaxeri? .. što o njima, ništa.. neka ih, tj kao da je 'naš posao' mijenjati nečije mišljenje, stavove, vjeru, što god.. tj to im je čak zajamčeno recimo ustavom kao pravo, pa ako sam protiv tad sam ili glup ili što.. mada bi čvrsta ruka tako napravila.. no to ne znači da je tad manje glupo ili nezakonito. Ako neće? .. pa ništa, nek se cijepi tko hoće, trenutno je izbor!! .. i tad nisu problem antivaxići nego pro koji to iz nekog razloga 'ne čitaju'.. a time su gori od svakog zatucanog diktator-dogmaša + problem što je to trenutno većina, vlast + mediji a to je opasno, povijesno lako uočljivo kao i protuzakonito i nepotrebno-glupo, no krdo je upravo takvo, zato je krdo-masa. Krdo se možda boji mraka, strah, panika .. pa takva reakcija = stampedo, krdo tad samo sebi napravi štetu, dok će i dalje optuživati imaginarne neprijatelje za posljedice stmapeda.. dok se ne sluša recimo razum, struka a vili-čistoruki mora prati ruke jer ne želi biti janjac na ražnju pri kraju priče koja završi dernekom-veselicom u pričama s happyendom.

-nisu problem antivaxeri, onih ''12''.. problem su veći pro, tj stampedo i šteta koju naprave a koja se razumom-strukom-znanjem (ne panikom) može izbjeći.

-jesam lil antivaxer? -ne, cijepite se... i to je to. Za ostalo ćemo uskoro dobiti i zakon o medijima, portalima npr govor mržnje, prijetnje itd. kao i verbalni delikt, diskriminacija, vrijeđanje, stigmatizacija ili etiketiranje-generaliziranje.. a tad će krdo u stampedu vidjeti zašto se recimo pojas u autu mora vezati, tj platiš kaznu i to je to. Pravila, zakon..

Članak koji si dao ne kaže da su našli mRNA u mozgu. To što ti ne razlikuješ mRNA i RNA nije moj problem niti je opravdanje da me nazivaš luđakom (za što očekujem adekvatnu reakciju moderatora).

Što je najluđe, ja niti ne osporavam da virus može preći blood/brain barijeru, ali to ne znači da se to događa kod velikog broja pacijenata. Problem je što je takva istraživanja moguće provesti isključivo na umrlima (tehnički nije točno - na živima je moguće, ali rizično), a kod teških slučajeva gdje je došlo do širenja infekcije na više organa to nije ništa neočekivano. To je neočekivano jedino novinarima kojima to predstavlja priliku za panični naslov i skupljanje klikova, pogotovo kad to podebljaju s visokim postotkom, prepuštajući čitatelju da, zahvaljujući nejasnoj formulaciji, zaključi da se isti postotak javlja i kod oporavljenih.

- ne postoji konkretna granica, pravilo za imunitet krda, ovisi o virusu.. i trenutno je rastezlivo, počinje od 30, statistički je 50, poželjno 60+ a nateže se do 80-90.. u granice besmilenosti, kao da licitiramo tko će više pa ću ja viknuti 110!! .. (postotaka naravno) :)

- za istač? pa i 1% daje efelt na krdo.. istina više kao efekt leptirovih krila :) tj svaka procijepljenost tj imunitet neovisno o načinu (cijepivo-preboljevanje) pridonosi imunitetu krda a postoje i varijacije, gdje je problem brzina mutacija tj šanse su nam dobre ako je virus sporiji.. kao u svakoj trci, tj možemo mi biti brzi, no važnije da je protivnik sporiji, tj relativnost ili alanfordovski postulat da ne smijemo izgubiti ako želimo pobijediti.. kome se koja definicija sviđa .. :)

-btw, kad statistika ima brojku oko 60 to je kao saborska većina, cenzus, 2/3 .. tj ovisi o uzorku, mali brojevi ili kratko vrijeme praćenja.. tj to govori da je u malim razlomcima (polovicu odbacimo) to nešto između trećine-četvrtine.. tecimo 66%+ .. a to je tad politiziranje tj gatanje iz graha ili cjenkanje, ne činjenica, ne recimo usporedivo rulet-šansi kao formula koja se može testirati nego nešto što se ne testira i nikad se ne može ni opovrgnuti.. nešto kao nostardamus i proročanstva. Nešto kad je statistika samo alat a cilj nešto.. pa dokazuje što želiš, ne činjenice ili trend, tj statistika kad se propisno koristi tad je pomagalo koje nam ofrlje govori gdje se odgovor možda skriva a tad ga recimo lakše nađemo.. kao kad vidiš grm pa predpostaviš da je zec u njemu, legitimo ako si lovac na zecove :) .. ili osnova logike-inteligencije itd.. vs zloupotreba kad se samo koristi za maskiranje ili dobijanje nekog rezultata koji je sam sebi cilj.. npr da si sad zadamo kao vlada-stožer cilj procjepljenost od recimo 70% .. što je to? što je 'sanaderova' cijena goriva koju ''brani'' na 11kn? .. psihička granica, ništa više, imaginaran cilj tj politički kao sanaderu u tom primjeru. itd itd.

Nisu oni umrli od Korone nego zato što su imali Koronu. A umrli bi taka im tak, jednog dana. A cjepivo ima spajk proteine od kojih će mo svi postati zombiji jednog dana ili će se ljudi prestati razmnožavati, jer to je je i veliki plan, da nas nema i da onda nema tko trošiti lovu na lijekove 

Sad sam išao pogledati što majstora smeta... ("a gdje je pečat?")

ovo je taj post. odgovor na moj post.

Prije jadnog pljuvanja po mojoj hipotetskoj teoriji o privremenom/povremenom "hiberniranju" (usporavanju/ubrzavanju širenja virusa kod i sa domaćina), kako bi ukazao na potencijalan nedostatak determiniranosti fakata i metodologije za stvari o kojima ne znamo dovoljno...

Trebao sam i ranije uvidjeti da nešto ne štima s Grunfom; pripisao sam to previdu ali se ponavlja kad se spomene "kolektivni imunitet" - odnosno nedostatak istog.

Dakle ovdje je moja prva tvrdnja zbog koje je prvi put ispao iz takta:

Po toj logici, u roku par mjeseci priča bi svugdje bila gotova - herd immunity - i tko živ, tko mrtav.
To se nije desilo već je stanovništvo i dalje u opasnosti, ljudi i dalje umiru.
...
Da je tako jednostavno, "obična" gripa ne bi više postojala kao prijetnja ljudima.
Širenje nije tako jednoznačno. Herd immunity se nije desio kako smo predvidjeli.

Pri tome će svatko normalan pod "Herd immunity se nije desio kako smo predvidjeli" pretpostaviti I LJUDSKE ŽRTVE, ne samo "prokuženost". Zbog kojih se i morao uvesti lockdown. I onemogućiti potpunu "prokuženost". Zato to i nije "obična gripa" - koja također uzima danak u životima, ali nikako ovoliko. I čak ni kod gripe ne možemo riskirati toliko da pustimo da se širi bez procijepljenosti, "da se prirodno svi zaraze i steknu kolektivni imunitet" i pomre gro ljudi.

NE, Grunf je shvatio samo kao "Desilo se upravo ono što smo očekvali" i onda mene (sebe?) u nastavku pita za "logički skok" sa "nije se zarazilo onoliko ljudi koliko smo očekivali" ???

"Herd immunity se nije desio kako smo predvidjeli" =
"nije se zarazilo onoliko ljudi koliko smo očekivali" ???

Ljudi se ne svode samo na R0 i reprodukcijsku vrijednost!

Opravdava vlastitu bešćutnost time da smo "stekli" kolektivni imunitet - pa je pomor ljudi OK?
Kolektivni imuntet "kojeg je efekt i na 30%"??
"prag herd immunitya nismo uspjeli postići upravo zahvaljujući herd immunityu"? (...Grunf bi se složio)

Jer JA brkam "prag kolektivnog imuniteta i kolektivni imunitet" ???
...I onda mi još ide objašnjavati što je reprodukcijski broj i kako se računa, LOL.
Pa nije to nuklearna fizika, to dijete iz osnovne može apsolvirati:
evo laičko, jednostavno objašnjenje ovdje i malo primjenjenije ovdje (no i dalje vrlo jednostavno).
Ne'š ti mistifikacije.

@pečat:

Ono što se pokazalo jest:
imunitet preboljelih ne traje dovoljno dugo niti je dostatan da bi zaštitio stanovništvo, pa ni same preboljele pojedince, u odnosu na mogućnost virusa da se prilagodi okolnostima.

Što je tu sporno? Pa da imamo kolektivni imunitet, cjepiva nam ne bi ni trebala!

Sukladno tome, da je preboljelost dostatna i to sve do danas (prvi slučajevi su iz 2019!), Delta soj se ne bi ni dogodio! Zamrla bi epidemija odavno.
E sad, ako činjenice govore drugačije - promijenimo činjenice! 

I tako Loleki i Boleki danas okreću pilu naopako, zamijenjuju uzroke i posljedice:
tvrde da je

- upravo lockdown omogućio epidemiju, konkretno smrtnost (Lauc, ponovno nedavno - pazsad usporedio Australiju i Hrvatsku);
- Herd immunity se desio ali cjepiva su zeznula stvar;
pa još

- virus mutira upravo zbog cjepiva (iako su SVE opake inačice nastale kod neprocijepljenih - i britanska alfa, užnoafrička beta, brazilska gama i indijska delta...) https://www.bbc.com/news/health-55659820a

REALNOST:
Samo jedna doza AZ cjepiva ne daje dovoljnu zaštitu od dominantne Delta varijante, cjepiva koje je oblikovano upravo za zaštitu od covida; dodatno, razina imuniteta od samo prvog cjepiva kritično opada već nakon nekoliko mjeseci -
- ali su, po Lolekima, masovni asimptomatski slučajevi DOSTATNI, stvorili su dugogodišnji kolektivni imunitet pa nam cjepivo više ne treba, pa nek se širi...
+"toplo vrijeme" LOL (...jer se u npr Brazilu i Indiji smrzavaju pa zato umiru ko muhe, valjda?)
- upravo će cjepivo izazvati mutacije virusa, unatoč dokazanim uzrocima alfa>delta varijanti (divlje nekontrolirano širenje)?
"...ali gdje su dokazi, pečat"?

 Idem u krajnost, kao i ti sa zbrajanjem 40 i 41 u 81%. Samo što ti ne kužiš pojam mjera i kad se donose - kad sumnjaš i pribojavaš se razmahavanja epidemije. Mičeš mjere kad si bar donekle siguran u imunitet većeg broja građana, a siguran si samo s onim cijepljenima, to sad rade britanci i opet s oprezom.

Dakle siguran u brojku imunih, ne s razmakom između 40 i 80%

Daj se ne vadi na gluposti. To što tebi treba nacrtati ne znači da treba i svakome, jer ti bukvalno shvaćaš.

Pri tome je distinkcija mRNA / RBA nebitno i za tvrdnje i studiju (makar podrazumijeva da je nađen i mRNA):
Lik je rekao da virus nije nađen u ljudskom mozgu. Što je u najmanju ruku netočno.

Ako je nađen, što podrazumijeva RNA, to dodatno podrazumijeva mRNA (sastavni dio virusa).

Ajde pametnjakoviću, budi sad dosljedan i reci:
"MrBic, ljudi nisu miševi, zašto si lagao da studije ne postoje za ljudski mozak, već samo za miševe?"
Zašto si rekao da je pronađen samo spike protein (LOL, spike protein kao nije sastavni, prepoznatljivi dio virusa)?
(Znamo mi zašto "samo spike protein": jer bi onda mogao reći da je to od - cjepiva... )

Generaliziras. Svaki puta kada ponestane argumenata, ljudima koji normalno raspravlju ovdje predbacujete spike 5g, ravna ploca i magenetizam sranja. Nadji jedan moj post di ja to tvrdim - ijednu od tih gluposti? 
Iskreno cim vidim post u kojem se spominje 5g, preskacem, a to kaj se ti lovis na to, ak imas vremena - slobodno, i to je nekome zabava... ja za to nemam vremena i iskreno neda mi se zamarat s tim. Od pocetka pandemije vadim novosti sa EMAinog weba, i skroz mi je oke :-)

Ne vadim se ja nista na gluposti, tako je kako je - ili pise RNA ili pise mRNA, ili si napisao mRNA ili RNA - ilitiga, ili je noc ili je dan, trece nema :-) to kaj ti imas problem s tim da priznas - jebiga...

I dalje stojim iza svojeg misljenja da ti je "mRNA nije RNA?" bio jadan pokusaj da se izvuces jer vidi se kud ides s tim. A to sto si pisao kasnije si mogao i ljepse napisati, nigdje nisam rekao da ti neki pointovi nisu validni, ali isto tako i Blc je postavio neka dobra pitanja, tak da ne kuzim prozivku da "budem dosljedan", da budem dosljedan kome/cemu??, sa cime se nisam slozio? Raspravljas s njim, ne samnom, ja sam samo uskocio kad sam vidio "mRNA nije RNA?" - nebi nista ni pisao da nisi to reko - jer fakat jadan pokusaj. iskreno ne znam kaj mislis da ces postic s vrijedanjem? 

I ono... prisjetimo se... ovo "pametnjakovic" dolazi od nekoga ko nije sposoban sherati link, i prenjet nesto na forum tocno, sto pise u prvih 5 paragarafa u clanku: https://www.nature.com/articles/s41593-020-00758-5

Tak da opet vrijedas, a ono - ne znam cemu. :-) 

 Jel to bilo tako tesko?
Usput, slobodno mi pokazi di sam ja rekao da tvoji pointovi nisu validni, cak sam napisao ako se dobro sjecam, da si mogao reci da si fulao, i dalje normalno iznjet svoje stavove. Jesam to napisao? Zakleo bi se da jesam....

 -mogu malo? :)

po redu, s kraja, brže je.. :)

-to su svi scenariji koji ti padaju na pamet? nemaš još neki? .. (razlozi-opravdanja koje 'antivaxeri' po tebi navode..). Ako nisi primijetio, ja recimo ne vidim te antivaxere, osim par likova, onih 12.. a s njima ni ne raspravljaš nego recimo s mrblcom.. što s osobom koja je cijepljena? što s osobom koja čeka datum, što s osobom koja ima medicinski razlog itd. .. ?

+ može biti obavezno, no za sad nije, izbor. Imaš problem s razumijevanjem? ..

-ok, malo iznad, kažeš ne znači da si ravnozemljaš glup i sl.. kul, a što kažu vaxeri kao zaporožac? kažu upravo to .. i ništa, nema moderiranja, to je ok?

-nazvati nešto kao fašisti-fašistima, rasisti-rasistima.. antivaxeri-antivaxerima? .. ok, nazvali smo ih i što sad? .. idući korak je etiketiranje? .. a kad nekog etiketiraš to je to? Tko određuje kriterij, ja-ti-zaporožac? ili ćemo po količini tu-td prevedeno navijačkih lajkova kao demokracija mase-krda-većine? .. što je radila inkvizicija s kopernikom, tko je bio u pravu a tko ćevap? -većina? .. onak, kriterij je recimo struka, znanost, ne masa-krdo i navijači, ne? itd.

-cjepidlačenje smo već odradili.. cijepi-dlači ili cijepi se :)

 ok.. onda još ovo.

-trenutno je stvar izbora. (točka) .. jasnije?

-moja preporuka, tvoja.. je cijepite se.. -zar ne? (uz konzultacije itd..). No to ti ne daje pravo prigovarati tuđem izboru, jer je to pravo te osobe, ne tvoje .. tj ne moraš se slagati i ništa. (točka)... no tu ne staneš, nego onako... ubaciš riječ-uvredu, ultramorona, .. čemu? Npišeš-podcrtano, no ignoriraš?  .. jesi li ti ultramoron? nhf .. no ekvivalencija i pitanje tvoijm riječima, tvog citata. Čitati znaš, podcrtano? Izbor.

-dok ti ne postne jasno da nemaš pravo nazvati ljude recimo ultramoronima, mada se u recimo savijetu-mišljenju slažemo, cijepite se.. no ovo se ne slažemo i nastavimo se 'svađati'.. + nhf. :)