Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi privatni

poruka: 230
|
čitano: 14.033
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi privatni ".
2 godine
offline
Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi privatni

Ne znam jel autor jednostavno nije shvatio studiju koju citira ili je namjerno krivo preveo, ali izjava "Sheppard je izračunao kad bi sva privatna vozila u SAD-u bila električna, to smanjilo emisiju stakleničkih plinova za 46%" je kriva, odnosno krivo citirana kao i sve ostale izjave u tekstu. Tih 46% se odnosi samo na emisije koje uzrokuju osobna vozila, a ne na ukupne emisije.

 

Koliko je to zapravo?

 

U citiranoj studiji se pozivaju na članak pod https://www.epa.gov/greenvehicles/fast-facts-transportation-greenhouse-gas-emissions prema kojem je udio svih vrsta transporta u ukupnim emisijama CO2 u USA 28%, s time da to ne uključuje poljoprivredna vozila, radne strojeve nego samo ono čime se voze ljudi i roba (transport). Od tih 28% osobni automobili čine 58%. To se u grubo podudara sa https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport na svjetskoj razini, gdje je udio prijevoza u ukupnom anteopogenom CO2 24%, od čega su osobni automobili nekih 45%.

 

Elem. 

 

Znači teoretski ukupni potencijal uštede antropogenog CO2 u USA kada bi apsolutno svi osobni automobili tamo nekim čudom bili električni (što neće biti nikada) je 46% od 58% od 28%, znači tek nekih 7,4%. S time da od toga treba oduzeti sav outsourceani CO2 koji bi se negdje drugdje u svijetu ispustio u proizvodnji betona i čelika (60% svjetske proizvodnje čelika i još veći udio cementa je iz Kine i Indije s praktički 100% energije u proizvodnji iz ugljena) da bi se izgradile tisuće kilometara novih dalekovoda, milijuni tona baterija i svega ostalog potrebnog da bi se napravila i pogonila sva ta električna vozila. 

Zaključak: i izvorna "studija" i ovaj članak su tendenciozno lijevozeleno smeće, ali čak i da nisu i čak kad bi svi i prešli na EVove, maksimalno nekih 7% uštede CO2 u USA nije vrijedno truda i novaca koliko bi to sve koštalo. O ostalim fantazijama u toj "studiji" o dodatnim utjecaju ne znam kolikog udjela "centralno koordiniranih, dijeljenih samovozećih EVova" bolje niti ne govoriti.

 
36 2 hvala 8
4 godine
offline
Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi privatni

I još s vremenom kad bi baterije bile univerzalne tj da u sva vozila ide ista baterija i kad bi one bile zamjenjive pa dođeš na "benzinsku" na kojoj bi se one samo zamjenile... doneseš praznu, dobiješ punu. Hmhm

 

 
3 0 hvala 0
3 mjeseca
offline
Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi privatni

Pričaju o tolikoj uštedi a najeftinije el. govno 300.000,00kn koje jedva prede 200km Kupim osnovnu Daciu s 100ks na plin i prakticki sam se pokrio 30g da nemoram vise niti lipe dati za auto.

 
14 3 hvala 0
12 godina
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
Neka me neko prosvijetli - kako to punjenje baterije noću doprinosi smanjenju emitiranja CO2?
morrisoN
 
4 1 hvala 0
13 godina
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
Ne vidim problem, neka proizvođači smanje cijene EVa za 2/3 i imati će kupaca svugdje. EV je daleko jednostavniji od ICE automobila i jeftiniji za masovnu proizvodnju u zadnje vrijeme. Da ne govorim o subvencijama.
 
0 1 hvala 0
4 godine
offline
Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi privatni

A to će im vjetrenjače punit baterije ?

Dok ovaj blesavi svijet odbija najčišću i najbolju energiju na svijetu - nuklearnu, nema nam napretka.

 
21 1 hvala 0
2 godine
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
morrisoN kaže...
Neka me neko prosvijetli - kako to punjenje baterije noću doprinosi smanjenju emitiranja CO2?

 Nikako. Noću je udio obnovljivih u ukupnom miksu minimalan jer solarne elektrane ne proizvode ništa, a i vjetroelektrane u pravilu noću rade s puno manjim kapacitetom. Tako da bi povećanje potrošnje noću bilo kompenzirano uglavnom neobnovljivim izvorima, pogotovo zimi kad su noći duge i elektro auti troše puno više. Ali sponzorirani "znanstvenici" mogu dokazati gotovo sve, tako da vjerojatno postoji neki egzotični scenario u kojem bi to bilo tako. 

3 mjeseca
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
Mar kaže...
Ne vidim problem, neka proizvođači smanje cijene EVa za 2/3 i imati će kupaca svugdje. EV je daleko jednostavniji od ICE automobila i jeftiniji za masovnu proizvodnju u zadnje vrijeme. Da ne govorim o subvencijama.

Sumnjam da ce ikada biti jeftiniji, cijena svih metala pocevsi od bakra/zlata je sve veca i vecaveca potraznja i cijena ode fijuuuu

Poruka je uređivana zadnji put čet 4.3.2021 22:42 (Boris grozni).
2 godine
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
Hrvoje Mrki kaže...

I još s vremenom kad bi baterije bile univerzalne tj da u sva vozila ide ista baterija i kad bi one bile zamjenjive pa dođeš na "benzinsku" na kojoj bi se one samo zamjenile... doneseš praznu, dobiješ punu. Hmhm

 

 I onda ti uvale neku staru i istrošenu s 70% ostatnog kapaciteta pa ti ionako kratak domet još više padne. I gdje bi uopće punili sve ge baterije? Da bi ih punili direktno na benzinskoj, svaka benzinska bi morala imati priključak od ne znam koliko MWh snage, o tome što bi se desilo u slučaju požara kad se sve te baterije zapale bolje i ne misliti. Kad bi ih razvozili na neko drugo mjesto na punjenje, koliko bi trebalo kamiona za to razvoženje baterija tamo-amo i na koji pogon bi ti kamioni bili da se to isplati u financijskom i ekološkom smislu? Kolika je vjerojatnost da se svi proizvođači automobila usaglase oko formata i karakteristika baterija tako da se iste mogu prebacivati iz bilo kojeg auta u bilo koji drugi?

 

Budućnost su sintetička goriva koja se bez problema mogu koristiti i u normalnim, današnjim benzinskim autima, bilo samostalno ili kao dodatak benzinu i koja se mogu skladištiti i transportirati isto kao i benzin, dakle ne treba nikakva nova infrastruktura. Da je politika htjela i da se u njih ulagalo i lobiiralo koliko i u elektroaute, danas bi već imali dovoljno kapaciteta za proizvodnju sintetičkih goriva da bi njihovim dodavanjem u benzin mogli trenutačno smanjiti emisije CO2 u svim vrstama vozila za barem 30% bez da itko kupuje bilo kakve nove aute. Ali netko jako moćan želi progurati aute na baterije pod svaku cijenu, bez obzira jel ima smisla ili ne i što košta, da košta. 

8 godina
offline
Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi privatni

Kad sam ja napisao da je tesla ogroman balon isto ko oni kamijoni a i narodno elektricno auto mokar san neostvaren prije 120 godina onda je bilo da sam neznalica ovo ono... Jednostavno mi nemamo mogucnost adekvatno pohranit dovoljnu kolicinu energije u baterije koje su dovoljno male i lagane za napajanje automobila...

S time da su plinski hibridi nesto sto ce sve vise i vise uzimat maha... Ali struja sad jase na hypu ekologije....

Moj PC  
1 1 hvala 0
2 godine
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
GUID kaže...

Ne znam jel autor jednostavno nije shvatio studiju koju citira ili je namjerno krivo preveo, ali izjava "Sheppard je izračunao kad bi sva privatna vozila u SAD-u bila električna, to smanjilo emisiju stakleničkih plinova za 46%" je kriva, odnosno krivo citirana kao i sve ostale izjave u tekstu. Tih 46% se odnosi samo na emisije koje uzrokuju osobna vozila, a ne na ukupne emisije.

 

Koliko je to zapravo?

 

U citiranoj studiji se pozivaju na članak pod https://www.epa.gov/greenvehicles/fast-facts-transportation-greenhouse-gas-emissions prema kojem je udio svih vrsta transporta u ukupnim emisijama CO2 u USA 28%, s time da to ne uključuje poljoprivredna vozila, radne strojeve nego samo ono čime se voze ljudi i roba (transport). Od tih 28% osobni automobili čine 58%. To se u grubo podudara sa https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport na svjetskoj razini, gdje je udio prijevoza u ukupnom anteopogenom CO2 24%, od čega su osobni automobili nekih 45%.

 

Elem. 

 

Znači teoretski ukupni potencijal uštede antropogenog CO2 u USA kada bi apsolutno svi osobni automobili tamo nekim čudom bili električni (što neće biti nikada) je 46% od 58% od 28%, znači tek nekih 7,4%. S time da od toga treba oduzeti sav outsourceani CO2 koji bi se negdje drugdje u svijetu ispustio u proizvodnji betona i čelika (60% svjetske proizvodnje čelika i još veći udio cementa je iz Kine i Indije s praktički 100% energije u proizvodnji iz ugljena) da bi se izgradile tisuće kilometara novih dalekovoda, milijuni tona baterija i svega ostalog potrebnog da bi se napravila i pogonila sva ta električna vozila. 

Zaključak: i izvorna "studija" i ovaj članak su tendenciozno lijevozeleno smeće, ali čak i da nisu i čak kad bi svi i prešli na EVove, maksimalno nekih 7% uštede CO2 u USA nije vrijedno truda i novaca koliko bi to sve koštalo. O ostalim fantazijama u toj "studiji" o dodatnim utjecaju ne znam kolikog udjela "centralno koordiniranih, dijeljenih samovozećih EVova" bolje niti ne govoriti.

Super analiza, ali za oko mi ej zapeo jedan detalj: ako pricamo samo o emisijama vozila ljudi i robe (ne dakle i o emisijama tvornica za navedena vozila itd, tzv. carbon footprint), dakle bas ono: emisija=auspuh i ako bi bas sva ta vozila nekim cudom zamijenili elektricnima, kako bi onda to smanjilo emisiju staklenickih plinova za samo 46%?

 

Drugim rijecima, ako bi zamjenom svih vozila elektricnima cca prepolovili njihovu emisiju plinova, to bi znacilo da vozila na fosilna goriva imaju samo duplo vecu emisiju od elektricnih vozila? Kako? 

2 godine
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
encoding kaže...
GUID kaže...

Ne znam jel autor jednostavno nije shvatio studiju koju citira ili je namjerno krivo preveo, ali izjava "Sheppard je izračunao kad bi sva privatna vozila u SAD-u bila električna, to smanjilo emisiju stakleničkih plinova za 46%" je kriva, odnosno krivo citirana kao i sve ostale izjave u tekstu. Tih 46% se odnosi samo na emisije koje uzrokuju osobna vozila, a ne na ukupne emisije.

 

Koliko je to zapravo?

 

U citiranoj studiji se pozivaju na članak pod https://www.epa.gov/greenvehicles/fast-facts-transportation-greenhouse-gas-emissions prema kojem je udio svih vrsta transporta u ukupnim emisijama CO2 u USA 28%, s time da to ne uključuje poljoprivredna vozila, radne strojeve nego samo ono čime se voze ljudi i roba (transport). Od tih 28% osobni automobili čine 58%. To se u grubo podudara sa https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport na svjetskoj razini, gdje je udio prijevoza u ukupnom anteopogenom CO2 24%, od čega su osobni automobili nekih 45%.

 

Elem. 

 

Znači teoretski ukupni potencijal uštede antropogenog CO2 u USA kada bi apsolutno svi osobni automobili tamo nekim čudom bili električni (što neće biti nikada) je 46% od 58% od 28%, znači tek nekih 7,4%. S time da od toga treba oduzeti sav outsourceani CO2 koji bi se negdje drugdje u svijetu ispustio u proizvodnji betona i čelika (60% svjetske proizvodnje čelika i još veći udio cementa je iz Kine i Indije s praktički 100% energije u proizvodnji iz ugljena) da bi se izgradile tisuće kilometara novih dalekovoda, milijuni tona baterija i svega ostalog potrebnog da bi se napravila i pogonila sva ta električna vozila. 

Zaključak: i izvorna "studija" i ovaj članak su tendenciozno lijevozeleno smeće, ali čak i da nisu i čak kad bi svi i prešli na EVove, maksimalno nekih 7% uštede CO2 u USA nije vrijedno truda i novaca koliko bi to sve koštalo. O ostalim fantazijama u toj "studiji" o dodatnim utjecaju ne znam kolikog udjela "centralno koordiniranih, dijeljenih samovozećih EVova" bolje niti ne govoriti.

Super analiza, ali za oko mi ej zapeo jedan detalj: ako pricamo samo o emisijama vozila ljudi i robe (ne dakle i o emisijama tvornica za navedena vozila itd, tzv. carbon footprint), dakle bas ono: emisija=auspuh i ako bi bas sva ta vozila nekim cudom zamijenili elektricnima, kako bi onda to smanjilo emisiju staklenickih plinova za samo 46%?

 

Drugim rijecima, ako bi zamjenom svih vozila elektricnima cca prepolovili njihovu emisiju plinova, to bi znacilo da vozila na fosilna goriva imaju samo duplo vecu emisiju od elektricnih vozila? Kako? 

 Tako što se u proizvodnji struje isto ispušta CO2, ovisno o miksu, ugljen, plin, nafta, biomasa itd. Čak i kad bi se sva struja dobivala iz obnovljivih, opet to nije bez CO2 jer netko treba proizvesti sav beton, čelik i sve ostalo za te silne vjetrenjače, solarne panele, hidroelektrane itd. Realno, kad bi se računalo baš sve, uključujući i reciklažu baterija, ukupna teoretska ušteda CO2 bi vjerojatno bila još i manja od tih 46%.

 

Ali idemo gledati globalno - ako je globalno udio prometa u ukupnom antropogenom CO2 nekih 25% i ako je recimo pola toga od osobnih automobila, to znači kada bi apsolutno svi osobni auti na svijetu nekim čudom nestali, dakle ne bili zamjenjeni EVovima, nego potpuno nestali, tako da njihov udio CO2 padne na nulu, to bi značilo da bi se ukupne emisije antropogenog CO2 smanjile za 12,5%. Ako uzmemo u obzir da antropogeni CO2 čini nekih 4-5% ukupnog CO2, to znači da bi se nestankom svih osobnih automobila na cijelom svijetu ukupne emisije CO2 smanjile za nekih 0,5%. Dakle to je nekakav teoretski maksimum kojeg nikad nećemo niti blizu postići i da ne znam koliko trilijardi ulupamo u elektromobilitet ukupne emisije CO2 će se tek neznatno smanjiti. Cijeli taj hype oko EVova i ekologije je samo paravan da se isforsira novi val investicija i da netko zaradi ogromne novce i oni koji stoje iza toga će financirati ovakve "studije" naglašavajući onih "46%" sve dok i zadnja budala ne povjeruje u to i kupi si EV uvjeren kako time u najmanju ruku spašava svijet. 

9 godina
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
encoding kaže...
GUID kaže...

Ne znam jel autor jednostavno nije shvatio studiju koju citira ili je namjerno krivo preveo, ali izjava "Sheppard je izračunao kad bi sva privatna vozila u SAD-u bila električna, to smanjilo emisiju stakleničkih plinova za 46%" je kriva, odnosno krivo citirana kao i sve ostale izjave u tekstu. Tih 46% se odnosi samo na emisije koje uzrokuju osobna vozila, a ne na ukupne emisije.

 

Koliko je to zapravo?

 

U citiranoj studiji se pozivaju na članak pod https://www.epa.gov/greenvehicles/fast-facts-transportation-greenhouse-gas-emissions prema kojem je udio svih vrsta transporta u ukupnim emisijama CO2 u USA 28%, s time da to ne uključuje poljoprivredna vozila, radne strojeve nego samo ono čime se voze ljudi i roba (transport). Od tih 28% osobni automobili čine 58%. To se u grubo podudara sa https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport na svjetskoj razini, gdje je udio prijevoza u ukupnom anteopogenom CO2 24%, od čega su osobni automobili nekih 45%.

 

Elem. 

 

Znači teoretski ukupni potencijal uštede antropogenog CO2 u USA kada bi apsolutno svi osobni automobili tamo nekim čudom bili električni (što neće biti nikada) je 46% od 58% od 28%, znači tek nekih 7,4%. S time da od toga treba oduzeti sav outsourceani CO2 koji bi se negdje drugdje u svijetu ispustio u proizvodnji betona i čelika (60% svjetske proizvodnje čelika i još veći udio cementa je iz Kine i Indije s praktički 100% energije u proizvodnji iz ugljena) da bi se izgradile tisuće kilometara novih dalekovoda, milijuni tona baterija i svega ostalog potrebnog da bi se napravila i pogonila sva ta električna vozila. 

Zaključak: i izvorna "studija" i ovaj članak su tendenciozno lijevozeleno smeće, ali čak i da nisu i čak kad bi svi i prešli na EVove, maksimalno nekih 7% uštede CO2 u USA nije vrijedno truda i novaca koliko bi to sve koštalo. O ostalim fantazijama u toj "studiji" o dodatnim utjecaju ne znam kolikog udjela "centralno koordiniranih, dijeljenih samovozećih EVova" bolje niti ne govoriti.

Super analiza, ali za oko mi ej zapeo jedan detalj: ako pricamo samo o emisijama vozila ljudi i robe (ne dakle i o emisijama tvornica za navedena vozila itd, tzv. carbon footprint), dakle bas ono: emisija=auspuh i ako bi bas sva ta vozila nekim cudom zamijenili elektricnima, kako bi onda to smanjilo emisiju staklenickih plinova za samo 46%?

 

Drugim rijecima, ako bi zamjenom svih vozila elektricnima cca prepolovili njihovu emisiju plinova, to bi znacilo da vozila na fosilna goriva imaju samo duplo vecu emisiju od elektricnih vozila? Kako? 

Tako sto je studija uzela u obzir izvore prilikom proizvodnje elektricne energije, a ne samo "auspuh". Npr iz solara, vjetra, vode i NE se se dobiva elektricna energija s puno manjim carbon footprintom. Ja sam osobno itekako pobornik vozila na elektricni pogon, ali ne radi toboznjeg smanjenja carbon footprinta vec radi direktnog i enormnog smanjenja zagadenja (zrak i buka) u podrucjima gdje je to bitno (u mjestima gdje ljudi zive, poput gradova). Pouzdanost i superiornost tehnologije (npr nema ulja, regenerativno kocenje, itd) je tu samo dodatni bonus. Biti uvjerenja da ce elektrifikacija transporta i to s fokusom na osobna vozila imati zadovoljavajuci ucinak na smanjenje carbon footprinta je u najmanju ruku suludo. S druge strane samo neka jasu hype CO2 i globalnog zatopljenja i neka im udio raste radi poboljsanja kvalitete zivota koju donose. Globalno zatopljenje ce se ionako morati rjesavati na druge puno bolnije nacine kada se shvati da su rezultati izostali (hint: hitno i prisilno mjenjanje obrasca ponasanja kroz zakone; top-down princip).

2 godine
offline
Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi privatni

Jasno, dakle ipak je rijec o ukupnom carbon footprintu, ne samo "auspuh". A to da je EV hype preuvelican i lazno ta vozila oglasavaju kao ekoloski friendly bi trebalo dobiti vise ekspozicije u popularnim medijima upravo zbog svih navedenih razloga

 
1 0 hvala 0
12 godina
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva

Nego, iza sve te priče o električnim vozilima stvarno stoji ekološka pozadina, ALI....

Neće smanjiti cjelokupna emisija CO2 i ostalih polutanata nego imaju u planu da tamo gdje su preselili proizvodne pogone (prvobitno zbog jeftine radne snage) sada presele i emisiju štetnih gasova, dakle u zemlje trećeg svijeta.

Ekološki bi profitirale zapadne zemlje i velike metropole.

morrisoN
Poruka je uređivana zadnji put pet 5.3.2021 0:08 (morrisoN).
 
2 0 hvala 0
2 godine
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
kerum kaže...
encoding kaže...
GUID kaže...

Ne znam jel autor jednostavno nije shvatio studiju koju citira ili je namjerno krivo preveo, ali izjava "Sheppard je izračunao kad bi sva privatna vozila u SAD-u bila električna, to smanjilo emisiju stakleničkih plinova za 46%" je kriva, odnosno krivo citirana kao i sve ostale izjave u tekstu. Tih 46% se odnosi samo na emisije koje uzrokuju osobna vozila, a ne na ukupne emisije.

 

Koliko je to zapravo?

 

U citiranoj studiji se pozivaju na članak pod https://www.epa.gov/greenvehicles/fast-facts-transportation-greenhouse-gas-emissions prema kojem je udio svih vrsta transporta u ukupnim emisijama CO2 u USA 28%, s time da to ne uključuje poljoprivredna vozila, radne strojeve nego samo ono čime se voze ljudi i roba (transport). Od tih 28% osobni automobili čine 58%. To se u grubo podudara sa https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport na svjetskoj razini, gdje je udio prijevoza u ukupnom anteopogenom CO2 24%, od čega su osobni automobili nekih 45%.

 

Elem. 

 

Znači teoretski ukupni potencijal uštede antropogenog CO2 u USA kada bi apsolutno svi osobni automobili tamo nekim čudom bili električni (što neće biti nikada) je 46% od 58% od 28%, znači tek nekih 7,4%. S time da od toga treba oduzeti sav outsourceani CO2 koji bi se negdje drugdje u svijetu ispustio u proizvodnji betona i čelika (60% svjetske proizvodnje čelika i još veći udio cementa je iz Kine i Indije s praktički 100% energije u proizvodnji iz ugljena) da bi se izgradile tisuće kilometara novih dalekovoda, milijuni tona baterija i svega ostalog potrebnog da bi se napravila i pogonila sva ta električna vozila. 

Zaključak: i izvorna "studija" i ovaj članak su tendenciozno lijevozeleno smeće, ali čak i da nisu i čak kad bi svi i prešli na EVove, maksimalno nekih 7% uštede CO2 u USA nije vrijedno truda i novaca koliko bi to sve koštalo. O ostalim fantazijama u toj "studiji" o dodatnim utjecaju ne znam kolikog udjela "centralno koordiniranih, dijeljenih samovozećih EVova" bolje niti ne govoriti.

Super analiza, ali za oko mi ej zapeo jedan detalj: ako pricamo samo o emisijama vozila ljudi i robe (ne dakle i o emisijama tvornica za navedena vozila itd, tzv. carbon footprint), dakle bas ono: emisija=auspuh i ako bi bas sva ta vozila nekim cudom zamijenili elektricnima, kako bi onda to smanjilo emisiju staklenickih plinova za samo 46%?

 

Drugim rijecima, ako bi zamjenom svih vozila elektricnima cca prepolovili njihovu emisiju plinova, to bi znacilo da vozila na fosilna goriva imaju samo duplo vecu emisiju od elektricnih vozila? Kako? 

Tako sto je studija uzela u obzir izvore prilikom proizvodnje elektricne energije, a ne samo "auspuh". Npr iz solara, vjetra, vode i NE se se dobiva elektricna energija s puno manjim carbon footprintom. Ja sam osobno itekako pobornik vozila na elektricni pogon, ali ne radi toboznjeg smanjenja carbon footprinta vec radi direktnog i enormnog smanjenja zagadenja (zrak i buka) u podrucjima gdje je to bitno (u mjestima gdje ljudi zive, poput gradova). Pouzdanost i superiornost tehnologije (npr nema ulja, regenerativno kocenje, itd) je tu samo dodatni bonus. Biti uvjerenja da ce elektrifikacija transporta i to s fokusom na osobna vozila imati zadovoljavajuci ucinak na smanjenje carbon footprinta je u najmanju ruku suludo. S druge strane samo neka jasu hype CO2 i globalnog zatopljenja i neka im udio raste radi poboljsanja kvalitete zivota koju donose. Globalno zatopljenje ce se ionako morati rjesavati na druge puno bolnije nacine kada se shvati da su rezultati izostali (hint: hitno i prisilno mjenjanje obrasca ponasanja kroz zakone; top-down princip).

 Od sedam hrvatskih termoelektrana, njih pet je locirano direktno u ili neposredno pored velikih hrvatskih gradova u kojima živi većina hrvatakog stanovništva: TE Rijeka, EL-TO Zagreb, TE-TO Zagreb, TE-TO Osijek i TE-TO Sisak, a i ostale dvije su blizu velikih gradova (Jertovec i Plomin). Toliko o smanjenju zagađenja u gradovima. Buka isto nije nikakav faktor jer iznad nekih 30km/h dominira zvuk guma i vjetra, barem kod modernih automobila. Istovremeno, vjerovanje kako su EVovi "ekološki" često dovodi do rebound efekta, tj. do toga da ljudi kupovinom EVa prestaju koristiti javni prijevoz ili bicikle i umjesto toga se voze svojim "ekološkim" EVovima, čime zapravo pogoršavaju situaciju u prometu, uzrokuju gužvu i zastoje i u konačnici direktno i indirektno raste i zagađenje. Tako da je i to vrlo površno razmišljanje. 

9 godina
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
GUID kaže...

 Od sedam hrvatskih termoelektrana, njih pet je locirano direktno u ili neposredno pored velikih hrvatskih gradova u kojima živi većina hrvatakog stanovništva: TE Rijeka, EL-TO Zagreb, TE-TO Zagreb, TE-TO Osijek i TE-TO Sisak, a i ostale dvije su blizu velikih gradova (Jertovec i Plomin). Toliko o smanjenju zagađenja u gradovima. Buka isto nije nikakav faktor jer iznad nekih 30km/h dominira zvuk guma i vjetra, barem kod modernih automobila. Istovremeno, vjerovanje kako su EVovi "ekološki" često dovodi do rebound efekta, tj. do toga da ljudi kupovinom EVa prestaju koristiti javni prijevoz ili bicikle i umjesto toga se voze svojim "ekološkim" EVovima, čime zapravo pogoršavaju situaciju u prometu, uzrokuju gužvu i zastoje i u konačnici direktno i indirektno raste i zagađenje. Tako da je i to vrlo površno razmišljanje. 

Nije HR cijeli svijet, ovisi koliko je tko bio pametan pri planiranju. A cak i da se makne od ispod prozora na rub ili izvan granica gradova, vec je bolje. Sto se tice buke, ne slazem se - vozim sluzbeni dizel star godinu dana i imam dojam kao da vozim traktor neovisno isao 10 ili 100 na sat. Sa ostalim se apsolutno slazem. Stovose, zeludac mi se okrenuo kada su drzave obilno subvencionirale e-bicikle i e-romobile i to pod kapom ekologije i odrzivosti. Kako to moze biti bolje od noga, bicikala ili javnog prijevoza!?

12 godina
offline
Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi privatni

Nabijem ovo briselsko, zeleno Green Peace elektroludilo. U moju butigu nema šanse da uđe taj elektroekološki preserans. Umjesto da nam je budućnost novi diesel motor Volkswagena mi se jebemo s nekim tamo baterijama čija proizvodnja nije ništa manje štetna po taj fuckin okoliš od ispušnih plinova motora s unutarnjim sagorijevanjem. Ovom ludom svitu bi pametnije bilo da smanje konzumaciju mesa jer stoka za klanje diljem planete svojim metanom postaje glavni zagađivač. Smanjiti proizvodnju mesa, obnoviti vozni park novim dizelašima, a može i turbobenzincima i odjebati ove zelene luđake. A di ćeš većeg gušta od high end zvuka iz Akrapoviča.

Moj PC  
2 5 hvala 0
8 godina
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
GUID kaže...
kerum kaže...
encoding kaže...
GUID kaže...

Ne znam jel autor jednostavno nije shvatio studiju koju citira ili je namjerno krivo preveo, ali izjava "Sheppard je izračunao kad bi sva privatna vozila u SAD-u bila električna, to smanjilo emisiju stakleničkih plinova za 46%" je kriva, odnosno krivo citirana kao i sve ostale izjave u tekstu. Tih 46% se odnosi samo na emisije koje uzrokuju osobna vozila, a ne na ukupne emisije.

 

Koliko je to zapravo?

 

U citiranoj studiji se pozivaju na članak pod https://www.epa.gov/greenvehicles/fast-facts-transportation-greenhouse-gas-emissions prema kojem je udio svih vrsta transporta u ukupnim emisijama CO2 u USA 28%, s time da to ne uključuje poljoprivredna vozila, radne strojeve nego samo ono čime se voze ljudi i roba (transport). Od tih 28% osobni automobili čine 58%. To se u grubo podudara sa https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport na svjetskoj razini, gdje je udio prijevoza u ukupnom anteopogenom CO2 24%, od čega su osobni automobili nekih 45%.

 

Elem. 

 

Znači teoretski ukupni potencijal uštede antropogenog CO2 u USA kada bi apsolutno svi osobni automobili tamo nekim čudom bili električni (što neće biti nikada) je 46% od 58% od 28%, znači tek nekih 7,4%. S time da od toga treba oduzeti sav outsourceani CO2 koji bi se negdje drugdje u svijetu ispustio u proizvodnji betona i čelika (60% svjetske proizvodnje čelika i još veći udio cementa je iz Kine i Indije s praktički 100% energije u proizvodnji iz ugljena) da bi se izgradile tisuće kilometara novih dalekovoda, milijuni tona baterija i svega ostalog potrebnog da bi se napravila i pogonila sva ta električna vozila. 

Zaključak: i izvorna "studija" i ovaj članak su tendenciozno lijevozeleno smeće, ali čak i da nisu i čak kad bi svi i prešli na EVove, maksimalno nekih 7% uštede CO2 u USA nije vrijedno truda i novaca koliko bi to sve koštalo. O ostalim fantazijama u toj "studiji" o dodatnim utjecaju ne znam kolikog udjela "centralno koordiniranih, dijeljenih samovozećih EVova" bolje niti ne govoriti.

Super analiza, ali za oko mi ej zapeo jedan detalj: ako pricamo samo o emisijama vozila ljudi i robe (ne dakle i o emisijama tvornica za navedena vozila itd, tzv. carbon footprint), dakle bas ono: emisija=auspuh i ako bi bas sva ta vozila nekim cudom zamijenili elektricnima, kako bi onda to smanjilo emisiju staklenickih plinova za samo 46%?

 

Drugim rijecima, ako bi zamjenom svih vozila elektricnima cca prepolovili njihovu emisiju plinova, to bi znacilo da vozila na fosilna goriva imaju samo duplo vecu emisiju od elektricnih vozila? Kako? 

Tako sto je studija uzela u obzir izvore prilikom proizvodnje elektricne energije, a ne samo "auspuh". Npr iz solara, vjetra, vode i NE se se dobiva elektricna energija s puno manjim carbon footprintom. Ja sam osobno itekako pobornik vozila na elektricni pogon, ali ne radi toboznjeg smanjenja carbon footprinta vec radi direktnog i enormnog smanjenja zagadenja (zrak i buka) u podrucjima gdje je to bitno (u mjestima gdje ljudi zive, poput gradova). Pouzdanost i superiornost tehnologije (npr nema ulja, regenerativno kocenje, itd) je tu samo dodatni bonus. Biti uvjerenja da ce elektrifikacija transporta i to s fokusom na osobna vozila imati zadovoljavajuci ucinak na smanjenje carbon footprinta je u najmanju ruku suludo. S druge strane samo neka jasu hype CO2 i globalnog zatopljenja i neka im udio raste radi poboljsanja kvalitete zivota koju donose. Globalno zatopljenje ce se ionako morati rjesavati na druge puno bolnije nacine kada se shvati da su rezultati izostali (hint: hitno i prisilno mjenjanje obrasca ponasanja kroz zakone; top-down princip).

 Od sedam hrvatskih termoelektrana, njih pet je locirano direktno u ili neposredno pored velikih hrvatskih gradova u kojima živi većina hrvatakog stanovništva: TE Rijeka, EL-TO Zagreb, TE-TO Zagreb, TE-TO Osijek i TE-TO Sisak, a i ostale dvije su blizu velikih gradova (Jertovec i Plomin). Toliko o smanjenju zagađenja u gradovima. Buka isto nije nikakav faktor jer iznad nekih 30km/h dominira zvuk guma i vjetra, barem kod modernih automobila. Istovremeno, vjerovanje kako su EVovi "ekološki" često dovodi do rebound efekta, tj. do toga da ljudi kupovinom EVa prestaju koristiti javni prijevoz ili bicikle i umjesto toga se voze svojim "ekološkim" EVovima, čime zapravo pogoršavaju situaciju u prometu, uzrokuju gužvu i zastoje i u konačnici direktno i indirektno raste i zagađenje. Tako da je i to vrlo površno razmišljanje. 

 ma neradi večina tih TE jeftinije uvest i švercat struju (prodat jedno 5-6 puta skuplje) nego ovdje proizvodit

2 godine
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
kerum kaže...
GUID kaže...

 Od sedam hrvatskih termoelektrana, njih pet je locirano direktno u ili neposredno pored velikih hrvatskih gradova u kojima živi većina hrvatakog stanovništva: TE Rijeka, EL-TO Zagreb, TE-TO Zagreb, TE-TO Osijek i TE-TO Sisak, a i ostale dvije su blizu velikih gradova (Jertovec i Plomin). Toliko o smanjenju zagađenja u gradovima. Buka isto nije nikakav faktor jer iznad nekih 30km/h dominira zvuk guma i vjetra, barem kod modernih automobila. Istovremeno, vjerovanje kako su EVovi "ekološki" često dovodi do rebound efekta, tj. do toga da ljudi kupovinom EVa prestaju koristiti javni prijevoz ili bicikle i umjesto toga se voze svojim "ekološkim" EVovima, čime zapravo pogoršavaju situaciju u prometu, uzrokuju gužvu i zastoje i u konačnici direktno i indirektno raste i zagađenje. Tako da je i to vrlo površno razmišljanje. 

Nije HR cijeli svijet, ovisi koliko je tko bio pametan pri planiranju. A cak i da se makne od ispod prozora na rub ili izvan granica gradova, vec je bolje. Sto se tice buke, ne slazem se - vozim sluzbeni dizel star godinu dana i imam dojam kao da vozim traktor neovisno isao 10 ili 100 na sat. Sa ostalim se apsolutno slazem. Stovose, zeludac mi se okrenuo kada su drzave obilno subvencionirale e-bicikle i e-romobile i to pod kapom ekologije i odrzivosti. Kako to moze biti bolje od noga, bicikala ili javnog prijevoza!?

Termoelektrane se svugdje grade što je bliže moguće mjestu potrošnje kako bi se smanjili prijenosni gubici i potrošnja goriva, a time i povećala zarada, tako da je samo pitanje koliki je udio termoelektrana u ukupnom miksu. S time da se kogeneracijska postrojenja (termoelektrane-toplane) koja su ujedno i najekonomičnija jer otpadnu toplinu koriste za grijanje uvijek grade direktno u gradovima i svakako su bolje rješenje nego da svaki stan ili kuća ima svoju kotlovnicu ili bojlere. Što se buke tiče, za zagađenje je bitna buka izvana, a ne unutar vozila i na tu temu je napravljeno već puno istraživanja i sva su došla do zaključka da je realni potencijal EVova za smanjenje buke u gradovima minimalan, posebno sada kada svaki novi EV pri niskim brzinama po zakonu mora generirati umjetnu buku kako bi ga čule i osobe oštećenog vida kad prelaze cestu. Kvalitetne gume, kvalitetan i ispravan ovjes i kvalitetne ceste (vrsta asfalta, stanje šahtova, udarne rupe, pukotine, itd) čine puno veću razliku nego vrsta pogona. I naravno broj auta na cesti, tako da su javni prijevoz i/ili bicikl u gradu u tom smislu uvijek najbolje/najtiše rješenje. Isto je bitno da sve više novih automobila ima neki oblik hibridnog pogona, tako da to isto smanjuje prednost čisto električnih modela. 

2 godine
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
Dead kaže...

Nabijem ovo briselsko, zeleno Green Peace elektroludilo. U moju butigu nema šanse da uđe taj elektroekološki preserans. Umjesto da nam je budućnost novi diesel motor Volkswagena mi se jebemo s nekim tamo baterijama čija proizvodnja nije ništa manje štetna po taj fuckin okoliš od ispušnih plinova motora s unutarnjim sagorijevanjem. Ovom ludom svitu bi pametnije bilo da smanje konzumaciju mesa jer stoka za klanje diljem planete svojim metanom postaje glavni zagađivač. Smanjiti proizvodnju mesa, obnoviti vozni park novim dizelašima, a može i turbobenzincima i odjebati ove zelene luđake. A di ćeš većeg gušta od high end zvuka iz Akrapoviča.

 Tako nekako, nema tih auta koji će nas spasiti dokle god svjetska populacija raste tempom od ca. 85 milijuna ljudi godišnje koji sve dulje žive i svi hoće jesti, piti, imati krov nad glavom, telefon, odjeću, obuću, grijanje, ...

12 godina
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
Proizvodnja litija za baterije je ekološki gledano samoubojstvo s predumišljajem. Nažalost u "regionu" lignit ,ugalj najlošije kvalitete , je glavno glavno pogonsko gorivo elektrana. Upitno je da li cijena km/CO2 manja. Ja osobno automobil sve manje koristim jer smo se ja i supruga prebacili na escooter-e tako da ako ništa drugo prevozimo mnogo manju težinu i time sigurno smanjujemo emisiju CO2. Zima? E tu nemamo rješenja.
Voda tece a vrijeme prolazi ...
Poruka je uređivana zadnji put pet 5.3.2021 6:33 (ned).
 
0 0 hvala 0
12 godina
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
Ok problem poznat a koje je rješenje?
Voda tece a vrijeme prolazi ...
12 godina
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
Za početak, ograničiti nekako trend da svaka šiša mora imati automobil. Svjedoci smo da u ima slučajeva gdje četveročlana porodica ima 4 automobila, najčešće relativno stara, zbog čega je sve izraženiji, osim ekološkog i problem kapaciteta gradskih saobraćajnica, kao i parkinga.
Par prijedloga:
1. Max 1 automobil po porodici (poticanje na koriistenje javnog prijevoza i bicikala)
2. Podići dobnu granicu za vozačku dozvolu par godina
3. Besplatan javni prijevoz (subvencioniran od države). Gdje završi sav novac koji se kroz razne namete slijeva u državne kase na ime ekologije?
4. Bonusi na plaću onima koji na posao je dolaze automobilom (subvencioniranje od strane države).
5. Najuže gradske zone zabranjene za automobile (po uzoru na nekoliko evropskih gradova).
6. Strožiji kriteriji na tehničkim pregledima automobila. (Teoretski su strogi i sada, no znamo svi kako krševi prolaze na tehničkom pregledu i da je to formalnost).
7. Privatni automobili ograničene snage do npr 70 kW.
....
....
Možda nekom svi moji prijedlozi ne izgledaju pametni ili provodivi, no to i ne tvrdim. To su prijedlozi, lista je otvorena za dopune.

Dakle, postoje načini da se smanji polucija CO2 uzrokovana automobilima, no traže određena žrtvovanja.
morrisoN
12 godina
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
morrisoN kaže...
Neka me neko prosvijetli - kako to punjenje baterije noću doprinosi smanjenju emitiranja CO2?

Vjerojatno tako što je izrazio CO2 preko prosječne cijene struje, pa je iz financijske uštede preračunao CO2. Jako ozbiljan pristup.

 

S druge strane, situacija je utoliko gora što iz takvog proračuna ni financijska ušteda ne može biti točno izračunata. Prvo, kad bi svi punili noću, po noći bi potražnja porasla, dok bi porastom broja solara noćna proizvodnja pala, pa bi se cijena noću izjednačila, a možda i prešla dnevnu. Ok, kad bi prešla dnevnu, punili bi se automobili danju, ali samo ako bi dovoljan broj ljudi imao tu mogućnost i ako bi trošak punionice bio manji od noćnog punjenja kod kuće. Kroz jutro su ljudi na poslu, a u popodnevnim satima potrošnja u rezidencijalnom okruženju značajno raste i bez punjenja.

 

Također, i sama struja bi poskupila kad bi svi prešli na električne automobile. Iako je netko računao da u ukupnoj potrošnji ne bi imali značajniji udio, i dalje bi tražili velike intervencije u infrastrukturi, što bi opet potrošači kroz cijenu struje plaćali.

 

 

Onda dalje:

Prošlogodišnji Consumer Reports, izvještaj grupe za prava potrošača, procjenjuje da su troškovi popravka i održavanja električnih vozila po prijeđenoj kilometraži gotovo upola manji nego troškovi tradicionalnih vozila s motorima s unutarnjim sagorijevanjem. Električni motori imaju samo jedan pokretni dio, dok ih tradicionalni motori imaju na desetke. To znači da se u EV mora mijenjati manje komponenti, a to pak znači značajne uštede. 

Troškovi održavanja možda jesu manji, osim ako trošak promjene baterije ne ulazi u održavanje, a realno mislim da bi trebao jer je to dio koji se ne mijenja jer se pokvario, već zbog toga što korištenjem gubi karakteristike bitne za upotrebljivost. Što se tiče popravka, danas su mehanički kvarovi na motoru sve rijeđi. Najčešći mehanički kvarovi su na podvozju. Ostali kvarovi su na elektronici, senzorima i sličnoj popratnoj opremi, koje na EV-u ima više, a za sve ono što je specifično za EV majstora ima manje.

 

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
12 godina
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
morrisoN kaže...
Za početak, ograničiti nekako trend da svaka šiša mora imati automobil. Svjedoci smo da u ima slučajeva gdje četveročlana porodica ima 4 automobila, najčešće relativno stara, zbog čega je sve izraženiji, osim ekološkog i problem kapaciteta gradskih saobraćajnica, kao i parkinga.
Par prijedloga:
1. Max 1 automobil po porodici (poticanje na koriistenje javnog prijevoza i bicikala)
2. Podići dobnu granicu za vozačku dozvolu par godina
3. Besplatan javni prijevoz (subvencioniran od države). Gdje završi sav novac koji se kroz razne namete slijeva u državne kase na ime ekologije?
4. Bonusi na plaću onima koji na posao je dolaze automobilom (subvencioniranje od strane države).
5. Najuže gradske zone zabranjene za automobile (po uzoru na nekoliko evropskih gradova).
6. Strožiji kriteriji na tehničkim pregledima automobila. (Teoretski su strogi i sada, no znamo svi kako krševi prolaze na tehničkom pregledu i da je to formalnost).
7. Privatni automobili ograničene snage do npr 70 kW.
....
....
Možda nekom svi moji prijedlozi ne izgledaju pametni ili provodivi, no to i ne tvrdim. To su prijedlozi, lista je otvorena za dopune.

Dakle, postoje načini da se smanji polucija CO2 uzrokovana automobilima, no traže određena žrtvovanja.

Kod nas četveročlana obitelj često ima 4 automobila isključivo zato što nigdje drugdje ne bi ni živjeli kao četveročlana obitelj, već bi imao dvočlanu obitelj i dva samca.

 

Dalje:

1. To može funkcionirati isključivo u gradovima, iako ni to nije unirverzalno pravilo jer imaš obitelji gdje oba zaposlena člana rade van grada i van dosega javnog prijevoza. Oćeš imati neki centralni komitet koji će o tome odlučivati? U ruralnim sredinama je autombil često nužnost

2. Što time postižeš? Mladi efikasnije uče, što si stariji to je teže naučiti voziti.

3. Ovo jedino ima smisla i samo po sebi bi bez ikakvih zabrana moglo imati značajan efekt.

4. Diskriminacija po mjestu stanovanja - ako radim u drugom gradu iz kojeg nemam povoljan ili učestali javni prijevoz, ja sam diskriminiran.

5. Ovo ima smisla u iznimnim situacijama

6. Eto, znaš i sam...

7. Najveća glupost ikad. Uz provedbu svega što si napisao, trebalo bi ograničiti donju granicu, a ne gornju. Jer tvoji prijedlozi teže eliminiranju automobila u gradovima, što znači da mali, lagani i slabi automobili postaju suvišni, a veći, udobniji i jači automobili prikladni za dulja putovanja ostaju kao nužnost.

 

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
13 godina
offline
Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi privatni

Smatram da se trebamo vratit unatrag, bar malo :)

Pricam o ponovnoj uporabi goveda kao tegljaca zapreznih kola.

 

Hranimo silna goveda koja samo stoje u stajama i ne rade bas nista. Njima mozemo zamjenit automobile i sav kopneni promet, osim vlakova... 

Kako u Hrvatskoj vlakova skoro i da nema - cijela HR bi mogla prometovat simentalskim prijevozom.

Truth in engineering.
 
1 0 hvala 0
9 mjeseci
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
GUID kaže...

Ne znam jel autor jednostavno nije shvatio studiju koju citira ili je namjerno krivo preveo, ali izjava "Sheppard je izračunao kad bi sva privatna vozila u SAD-u bila električna, to smanjilo emisiju stakleničkih plinova za 46%" je kriva, odnosno krivo citirana kao i sve ostale izjave u tekstu. Tih 46% se odnosi samo na emisije koje uzrokuju osobna vozila, a ne na ukupne emisije.

 

Koliko je to zapravo?

 

U citiranoj studiji se pozivaju na članak pod https://www.epa.gov/greenvehicles/fast-facts-transportation-greenhouse-gas-emissions prema kojem je udio svih vrsta transporta u ukupnim emisijama CO2 u USA 28%, s time da to ne uključuje poljoprivredna vozila, radne strojeve nego samo ono čime se voze ljudi i roba (transport). Od tih 28% osobni automobili čine 58%. To se u grubo podudara sa https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport na svjetskoj razini, gdje je udio prijevoza u ukupnom anteopogenom CO2 24%, od čega su osobni automobili nekih 45%.

 

Elem. 

 

Znači teoretski ukupni potencijal uštede antropogenog CO2 u USA kada bi apsolutno svi osobni automobili tamo nekim čudom bili električni (što neće biti nikada) je 46% od 58% od 28%, znači tek nekih 7,4%. S time da od toga treba oduzeti sav outsourceani CO2 koji bi se negdje drugdje u svijetu ispustio u proizvodnji betona i čelika (60% svjetske proizvodnje čelika i još veći udio cementa je iz Kine i Indije s praktički 100% energije u proizvodnji iz ugljena) da bi se izgradile tisuće kilometara novih dalekovoda, milijuni tona baterija i svega ostalog potrebnog da bi se napravila i pogonila sva ta električna vozila. 

Zaključak: i izvorna "studija" i ovaj članak su tendenciozno lijevozeleno smeće, ali čak i da nisu i čak kad bi svi i prešli na EVove, maksimalno nekih 7% uštede CO2 u USA nije vrijedno truda i novaca koliko bi to sve koštalo. O ostalim fantazijama u toj "studiji" o dodatnim utjecaju ne znam kolikog udjela "centralno koordiniranih, dijeljenih samovozećih EVova" bolje niti ne govoriti.

 

Sve će na kraju preći na struju, od negdje se treba početi. Nije da će cijela energetska industrija i transport preko noći skočiti na baterije...

Na kraju bilo koje vozilo pokretano strujom je bolje za okoliš i za zdravlje od ekvivalentnog s motorom s unutarnjim izgaranjem iz dva razloga - efikasnost well to wheel je za EV viša i auti nikada neći imati toliko efikasno filtriranje ispušnih plinova kao što to imaju stacionarni izvori.

13 godina
online
Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi privatni

Ja sam prije dvije godina kupovao vozilo pa sam izmedju ostalog razmatrao i EV. Kad sam vidio koje su cijene nekakvih malih isprdaka bez gotovo ikakve opreme - ohladio se u roku par minuta. Najjace mi je kad pocnu pricati o ustedama na ovom i onom... A auto velicine twinga bez ikakve opreme 30+ tisuca eura sa svim olaksicama.

Volio bih ja imati elektricni auto, naravno. Pogotovo jer u firmi u garazi imamo punjace. Ali ja imam troje djece i sa autom iz Irske putujemo za Hrvatsku. Elektricni auto kakav meni treba jos ni ne postoji a ako se ikad i pojavi kostat ce barem 100 tisuca eura.

Da nekakav Zoe kosta 15 tisuca eura jos bih ga i razmotrio za putovanje na posao i za voznju po gradu. I tako bi mi jedva bio isplativ na duzi rok

Freak Show Inc.
Moj PC  
6 0 hvala 1
9 mjeseci
offline
Re: Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi priva
Friday kaže...

Ja sam prije dvije godina kupovao vozilo pa sam izmedju ostalog razmatrao i EV. Kad sam vidio koje su cijene nekakvih malih isprdaka bez gotovo ikakve opreme - ohladio se u roku par minuta. Najjace mi je kad pocnu pricati o ustedama na ovom i onom... A auto velicine twinga bez ikakve opreme 30+ tisuca eura sa svim olaksicama.

Volio bih ja imati elektricni auto, naravno. Pogotovo jer u firmi u garazi imamo punjace. Ali ja imam troje djece i sa autom iz Irske putujemo za Hrvatsku. Elektricni auto kakav meni treba jos ni ne postoji a ako se ikad i pojavi kostat ce barem 100 tisuca eura.

Da nekakav Zoe kosta 15 tisuca eura jos bih ga i razmotrio za putovanje na posao i za voznju po gradu. I tako bi mi jedva bio isplativ na duzi rok

 

Evo, ja sam kupio EV. Išao sam kupiti gradski auto ženi i izabrao Peugeot 208, s opremom koju sam htio - benzinac bi me došao 180kkn, a ja sam fino uzeo električni za 200kkn....

Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice