Europski zeleni plan predviđa klimatsku neutralnos

govorimo o normalnim količinama radijacije ne o životu u reaktoru, antropogeni izvori radijacije su tu zanemarivi... paničariš bez veze i natičeš mak na konac, pričamo o bananama, alo!

spomenuo sam francusku, jel' su se raspali od radijacije iz svojih reaktora? ne, u posljednjih 100 god. udvostručio i kusur im se prosječni životni vijek kao i svim evropljanima nezavisno žive li ili ne pored nuklearne centrale

btw. spomeneš li još jednom kumulativno ideš mi na ignore listu

Kako nije dokazano kada je dokazano da je svaka količina štetna?

I jedno i drugo. Kumulativni je efekt zračenja i radiaktivni elementi se nakupljaju kao teški metali.

Dokazano je da prelazi s jedinke na jedinku. Kako ne prelazi? Pa ne može ispariti... Primjer ti je tvoja banana. Kalij se u tijelu zadržava 20ak dana. Ako ti u to vrijeme pojedeš 5 banana količina radiaktivnog kalija će u tijelu viša nego da pojedeš samo jednu bananu. Ako tebe u to vrijeme pojede tigar i pojede isto tako 5 ljudi koji su isto tako konzumirali banane, Količina njegovog radiaktivnog kalija u tijelu će biti puno veća nego da je sam pojeo 5 banana. To je bioakumulacija. Normalno nije linearno jer metabolizmom se kalij izbacuje i ne apsorbira se sav. Ali količina s jedinke na jedinku se povećava. To je samo jedan primjer, ali imaš izotopa koji imaju i znatno kraći ali i znatno veći potencijal bioakumulacije.

Što je najbolje mi (Hrvatska) si to može priuštiti. Mi 60% naše energije proizvodimo u hidroelektranama. Naš ukupni hidropotencijal je oko 2 Hrvatske. Ekonomski i tehnološki iskoristiv je oko 1 potrošnje hrvatske. Samo hidropotencijal. Dodaj tome vjetar i sunčanu energiju i više od toga nam ne treba. E da - hidro je i izvrstan za pohranjivanje viška energije pa se vrhovi proizvodnje lako skladište u vodu. Mada se mogu i u H2 pa imamo gorivo za vozila, mogu se u toplu vodu pa imamo grijanje itd... Hrvatskoj nuklearna energija nije potrebna.

Ne postoji izvor električne energije koji ne utječe negativno na okoliš. Da, za hidro moraš izgraditi branu, potopiti dio tog okoliša itd. Za NE imaš rudarenje uranija (koje usput, isto ispire radioaktivne elemente u okoliš i koje se, začudo, ne spominje u izvještajima o ukupnoj količini ispuštenih radionuklida u okoliš od strane operatera NE). To su trajno uništena područja. Pa onda imaš mjesto izgradnje NE koji je isto trajno devastirani okoliš I na kraju mjesto odlaganja nuklearnog otpada. HE izgradiš ia bar nema nikakvih potencijalnih šteta po zdravlje nakon toga.

Izotopi imaju vrijeme poluraspada, ali nemaju svi isto. Ima ih od par nanosekundi do par milujuna godina.

To su ti neke osnove biologije. Ako uspijem naći izvor ću ti linkati, ali tijelo ne razlikuje radioaktivne izotope ugljika, kalija, olova, žive itd... dolaze u tijelo i apsorbiraju se kao njihovi stabilni izotopi.

Za globalno nisam niti tvrdio da svijet trenutačno može bez NE. Moja tvrdnja se odnosi isključivo na HR (i na neke druge zemlje da ih sad tu ne spominjem jer već ima zemelja koje svoje energetske potrebe bez problema pokrivaju 100% iz obnovljivih izvora, to čak nisu ni neke bogate ultrarazvijene zemlje).

U svakom slučaju - TE na ugljen bi se trebalo pogasiti i tamo gdje nije moguće drugačije - da NE bi bile rješenje.

Ne, govorim o radioaktivnim izotopima. Dao sam primjere teških metala koji se inače bioakumuliraju, ali sam dao naznaku da mislim na njihove radioaktivne izotope.

U ovom radu je malo šturo objašnjeno. Ne vidim o kojim je radioizotopima riječ, mada u uvodu piše da bioakumulacija ovisi o kojij zajednici se radi i njihovim hranidbenim navikama kao i vremenu poluraspada radioktivnog izotopa. Ne piše da ovisi i o biološkoj funkciji elementa tog radioizotopa koji se u tijelu zadržava i koliko se zadržava. Ima elemenata koji prođu kroz tijelo jedinke relativno brzo i čije je vrijeme poluraspada relativno kratko. Sasvim je moguće da se ti izotopi zadržavaju samo u proizvođačima. Takav je npr I131. Suprotni primjer je Sr90 koji je biološki istovjetan Ca i koji se lovi za kosti i leđnu moždinu. Biološki prisutan od unosa (prosječno 20godina), a vrijeme poluraspada mu iznosi 29 godina.

Dim su sitne krute čestice raspršene u zraku. Obično je posljedica izgaranja, recimo ugljena u termocentralama. Ako te centrale pored kojih se ti voziš dime, onda nisu nuklearne nego termo.

U nuklearnim centralama ništa ne izgara pa stoga ni ne proizvode dim. Samo veliku količinu vodene pare, što je posljedica hlađenja vodene pare iz sekundarnog kruga. Sekundarni krug je para koja se proizvede u parageneratoru, prođe kroz parne turbine, koje opet vrte generatore koji proizvode struju, ukaplji se u kondezatoru i ponovo vrati do parageneratora, i tako u krug. Zato se i zove krug, a sekundarni je zato jer nije primarni. A primarni krug je voda koja hladi nuklearni reaktor, a onda ona (voda, jer je pod visokim tlakom pa ne može ispariti) u parageneratoru isparava vodu iz sekundarnog kruga i vraće se ponovo u reaktor. Paru iz sekundarnog kruga ukapljuje voda iz tercijalnog kruga, koji u stvari i nije krug jer nije zatvoren. Naime tercijalna voda se uzima iz okoliša i vraća, nešto zagrijana, u okoliš. Dio vode iz tercijalnog kruga pak ispari i to je "dim" iz nuklearnih centrala.

Eto, ako pažljivo pročitaš nešto ćeš naučit. A ako ne, možeš nastaviti živjeti u neznanju. Nečeš biti usamljen. 

Što se tiče hidroelektrana - nije istina da su one problem samo tokom izgradnje.

Premda izgradnja hidroelektrane utječe negativno na okoliš i život u njemu, najveći problem je ono što ostaje nakon izgradnje, a to je npr. onemogućavanje razmjene nutrijenata imeđu gornjeg i donjeg toka, onemogućavanje migracija životinjskih vrsta (poglavito riba) kojima se tako onemogućuje reprodukcija, itd. Sve to, vežući se jedno za drugo, dovodi do drastičnog smanjenja bioraznolikosti.

No, u kontekstu klime, ono što se ne spominje u ovim zelenim planovima je ispuštanje metana iz rezervara hidroelektrana, a koje, kako istraživanja pokazuju, nikako nije zanemarivo (inače, taj metan proizvode bakterije u okruženjima s manjkom kisika).

Dakle, hidroelektrane su daleko od klimatske (ugljične) neutralnosti i nemojte se zavaravati da će spasiti ono što se prodaje da spašavaju (klimu) ili ono što stvarno želite spasiti (stil života i neodrživi rast ekonomije) - radi se o strašnom narušavanju prirodne ravnoteže koje ne spašava nikoga, pogotovo ne dugoročno.

Ako nekog zanima istina, preporučujem štivo Bright green lies.