Europa nikad nije imala topliji lipanj nego ove go

 nije se odnosilo na Memulicu nego na omasovljenja radikalnog desničarenja. osim toga, potpuno ga razumijem, samo što mene zanima nova mazda cx30 dizelaš, pogon na sva 4. imam određenu (osnovanu) averziju prema novijim švapskim autima a električne apstrahiram kao (još uvijek i duuuuugo još) besmislicu. 

edit: eo, prema članku o teslinom rekordu u km, Aldo je dobro izračunao da vožnja na struju košta 1 ćn po km što je zapravo strava. ne dam dizelaša (ili benzinca/plin) makar zadnji bio. 

 .. i na to kvazi znanstveni radovi, izvučene brojke, pogrešno tumačene-prezentirane.. samo daju argument drugoj strani (obostrano).

-pa dođemo do paradoxa da se npr danenov post o 200.000 smrti kao posljedice klime može lako popišati činjenicama, znanstvenim. Čist primjer zašto ću biti protiv ovakvih ofrlje textova-znanstvenih studija, koje parcijalno izvuku neki broj i od njega naprave nešto, senzaciju, krizu, hype.. medijsko pumpanje koje bi kao trebalo osvijestiti ljude i potaći ih na promjenu.. a desi se suprotno, da se argumentirano pobije i da će onaj tko ima i dalje voziti ferarija na benzin dok će pingvini kupovati frižidere i klimauređaje za hlađenje.

-lipanj je topliji? svibanj je bio hladniji.. u prosjeku opet isto, sarma. Globalno, opet isto, na skali od 100g-10.000g.. opet isto. Peđin vuk? Loš način na koji zeleni lobi koji ima dobar cilj (očuvanje prirode) sam sebi stane na jezik i izgubi ono najvažjije u znanstvenom svijetu, činjenice, kredibilitet, znanstvena metoda..

-može drugi aktualan primjer, ona njemačka kapetanica broda s izbjeglicama, uplovila u talijansku luku.. -kazna. Ako njemci žele izbjeglice, brod je mogao prevesti organizirano ljude u njemačku.. problem? Aktivizam? uvaliti italiji ono što propagira njemačka? .. dobre namjere i loša izvedba-rezultat? Slično je s ovim toplim lipnjom, bit će i srpanj.. do rujna ćemo već zaboraviti i razmišljati o novom hardwareu, ajfonu, filmu, poslu, školi.. samo zato jer se umjesto prave znanstvene metodologije propuštaju ovakvi senzacionalistički članci, grijeh medija, koji pri tome troše resurse i dodatno zagrijavaju zemlju, mada bi propagirani text trebao služiti upravo suprotnom.. ispada da laž-istina, činjenice ili puko nagađanje, ima jednak učinak globalno, jer trošimo energiju (struju) i time stvaramo toplinu, dodatnu.. paradox? -život je paradox. Što te ne ubije, ojača te... i upravo zato imamo ljude, evoluciju inače bi još umjesto foruma oko nas (nepostojećih) hodali dinosauri..

-znamo već sad, da će jednog dana sunce izgoriti.. i da će prije tog spaliti Zemlju, imamo još koju milijardu godina.. par mjeseci manje-više? Golf tdi je tad ono što želim prije nego se pridružim dinosaurima, hladno pivo, sex.. i ... no još nismo izumrli, pa ne moramo o tome razmišljati :))

 Fucking internet man.

Kad sam imao 56k modem i surfao uz tirulitirulu, mislio sam da će internet educirati društvo, promovirati znanost, kad ono obrnuto.

Dobra stvar kod interneta je što svako može reći što misli, a loša stvar je što svatko može reći što misli. Glupani i teoretičari zavjera koji su na marginama čak i u svom selu žive san u 21. stoljeću.

Kako reće Gaga, komentari na int su toilet of society. Osim naših....wink wink nod nod

 mislim da co2 nema veze AKO prestanu uništavati amazonsku prašumu i ino zelenilo koje to procesira. uvijek je if>then. 

 Odgovara mu jedno 95% svjeCki priznatih znavstvenika koji su doktorirali na tome.

Ove đejpegove očitanja iz paleozoika nitko ozbiljan nije uzeo kao argument.

Ovo je jednino argument za živozidaše i ostale idiote sa iqom sobne temperature.

Opće nije vrijedno ni tda, samo krinđ.

 Ekstremi su na oba pola - to je bar jasno. No čuj, ako si primjetio biljke pupaju dva puta, a za Božić u havajki možeš svirat tamburicu.

 Najbolje reći da mi nemamo utjecaj na cijelu situaciju i da to sve tako treba biti. To je najlakše. A to što su klimatske promjene došle do te točke da je jedan mjesec zaredom najhladniji u povijesti, a odma idući najtopliji nikom ništa, evo, na vikendici je isto došlo do toga da vidim da mi voćke pupaju dvaput, a bez zalijevanja se mogu pozdraviti od ijednog ploda. 

I onda ljudi nemaju utjecaj. Idi bre pa se leči kako bi rekli naši istočni susjedi.

 No dobro, polako.

OK, znači CO2 koji ispuštaju ljudi i njihove kreacije uopće nije opasan za atmosferu.

Zašto nam se to onda priča? Žele si uništiti zaradu na nafti i svoj industriji vezanoj uz nju?

A slažeš se da su ostali spojevi opasni za atmosferu i okoliš kao ozon, ili oni neki PM10 i PM2.5? Ili ništa što su ljudi napravili ne uništava okoliš?

Ne znam dal govoriš samo o CO2 ili općenito o stanju Zemlje.

- može odvojeno? prvo druga rečenica .. tj ubacuješ ostale recimo loše stvari koje ljudi čine, okoliš-zagađenje.. može i to biti tema, ali glavni dio priče je automobilski-naftni lobi, zagrijavanje stakleničkim efektom i co2 kao glavni proglašen krivac + kao uzrok ljudi tj fosilna goriva. (nećemo ostala zagađenja upletati u temu.. ok?) :)

-pa vratimo se na prvo pitanje, zašto nam se to priča.. i žele li si uništiti zaradu... ? -tko? koju zaradu? po kom resursu? Država? Auto ili naftni lobi?

-zašto bi država željela uništiti zaradu, logično je da želi povećati, zar ne? .. a vidi posljedice. Dok co2 iz goriva nije bio krivac zatopljenja, nije bilo dodatnog poreza za co2 tj zaštitu prirode, dok je država kroz poreze uzimala svoj dio svih roba pa tako i auta, nafte.. sad s co2 imaju dodatno zaradu tj nije to proizvođač nafte poskupio pa stavio više novca u džep, nego država od svih građana koji posjeduju auto i plaćaju cestarine, gorivo, poreze .. + dodatni porez co2. Dakle, koliko je država zarađivala prije, opet zarađuje + više, jer je dodan novi porez koji uzme direktno država na registraciji + cijeni svih pristojbi koje naplati itd..

-pri tome ne vidim da je auto ind uništena ili naftna.. štoviše, nafte ima više nego prije 50 godina, kao i nove mogućnosti (osim njemačkog ww2 iz ugljena..) upumpavanje vode u ugljen->nafta, tj uopće ne mora problem biti količina raspoložive nafte, a ako nečeg ima puno, tad cijena ide dolje.. osim što sad ide gore.. suprotno tržišnoj logici? ne nije, jer tržištem upravljaju jaki-veliki, države koje od tog zarađuju i baš im je super. Opet će uncle sam rokati po bliskom istoku, opet će povećati co2 porez..

-a možemo se pitati i zašto bi to države (jake-velike) radile? pa npr dok je prodaja automobila rasla, rasle su i zarade, kao i prodaja nafte.. kad zarade rastu biz je sretan.. a onda dođe do zasićenja, maximuma, nakon čega komad više proizveden postaje višak, ne možeš voziti dva auta ili trošiti dvostruko nafte.. a država tad izmisli porez i sve opravda zaštitom prirode, zatopljenjem, terorizmom, čime god poželi.

-ako možemo iz obnovljivih izvora kao vjetar-sunce stvoriti el.energiju, (ili nukearke, fuzija..) trenutno je problem pohraniti el.energiju efikasno-isplativo, tj baterije.. a drugi način rješenja problema je npr neki dan vijest, o mogućoj metodi proizvodnje nafte (ugljen + zrak = plin, uglen + voda = nafta..), tad obnovljive izvore kojeza sad ne možemo efikasno skladištiti možemo spojiti na uređaj koji će proizvoditi naftu i imamo perpetuumobile energiju.. osim što je problem trenutna cijena-zarada pa onaj tko proizvodi stuju želi i prodati tu struju, umnožak količine x cijene = iznos, dok ovom 'konverzijom' ima gubitke tj cijena goriva je niža nego što to može zaraditi prodjom struje (mada je ne može uskladištiti pa mu je zapravo beskoristan gubitak, ali svaki biznis neostvareni profit vidi kao gubitak.. tako riaa računa prodaju-pirateriju pjesama-filmova.. itd.). I To je tad vrlo logičan razlog za uvođenje krivca, tj poreza, tj co2.. i sve se vrti oko tog co2 tj novca-zarade-poreza, najmanje oko propagiranog razloga tj zatopljenja ili stakleničkih plinova koje po studijama nisu uzrok onog što vidimo na katastrofičnim medijskim prognozama.

-ako uzrok zatopljenja nije co2 tj ako nije važniji uzrok, ako je neki drugi-treći faktor, tad bi ako želimo nešto popraviti, trebali ići protiv tog trećeg.. no tad bi nestao novonastali porez na co2 a time i zarada, pa se priča i dalje ponavlja mada je već odavno demantirano da co2 iz ispušnih plinova nije taj uzrok, tj zanemariv postotak u odnosnu na ostale + sama Zemlja-klima koja je daleko jača od nas i ima svoje mehanizme (o kojima mamulica piše..).

-senzacionalističke vijesti, potenciranje najtoplijeg mjeseca.. možemo se pitati zašto ili tko stoji iza takvih vijesti? Možda tad otkrijemo uzrok ili stvarno stanje? Možda otkrijemo u kom grmu leži zec ako prestanemo stalno vikati (peđa) vuk, vuk.. i koliko se prisjećam, kad se vuk stvrno pojavi, tad nastane problem jer više nitko ništa ne vjeruje, .. a biznis ide dalje, povećava se svake godine zarada, ne smije stagnirati jer to je strani koja zarađuje nezamislivo. Jedino što nas čuva od većeg poskupljenja nafte je interes zapadnih sila tj nasuprot russije, koja izvozi naftu kao i arabske zemlje.. i samo zbog tog zapad ne želi skok cijene nafte mada bi porezom zaradile države, zato dodatni porez na co2 koji ne ide u džep naftaša nego zapadnih država koje ga naplaćuju a rusi-arapi ne zarađuju više (pogotovo da je nafta tako ograničen resurs, cijena bi skočila odavno, 70tih nije bilo goriva u EU.. kad je posljendji put to bilo na zapadu?.. nafte ima ili nema? može se proizvesti?..).

-biz. Zato imamo kemisjko oružje u iraku, zato će uskoro uakcija usa-uk na iran.. i zato plaćamo co2, koji zato mora biti kriv, uzrok svih zala na svijetu.. a to je novac

-tko je stvarni krivac? .. iraku je sad nevažno, kao i svima nama, zar ne? Ugradili smo razdjeljnike za grijenje.. nepotrebno-beskorisno-trošak.. odgovornost? Biz, porezi, novac. CO2 je samo novi fičer kako nešto naplatiti a da zvuči opravdano, dok po osnovi prevare wv u usa plaća milijarde kazni, opet iz zarade industrije i samo se novac s jednog računa-džepa prelije u drugi. Priča o usa-trump-hauweiju.. bilo koja priča? Sve je to CO2, novac. AKo platiš, tad nisi zagađivač, nisi špijunski uređaj, ako platiš uncle samu.. ako ne platiš, tad jesi i dobit ćeš tomahawk..

Drugo je kada Co2 prirodno raste/pada i regulira, a drugo je kada ga bezdlaka zivotanja pumpa u atmosferu u tolikoj kolicini da ga priroda ne moze upiti, pogotovo sada kada se ogromne kolicine zelenila sijeku. Voda je osnova zivota pa probaj popiti 15L odjednom.  

Fučkaj ga sad, pa oko čega se vi natežete kao da niko nema pametnijeg posla.Kad nema korisnijih tema/vijesti, onda se gurne ovakva koturajuča bezvezna tema onako reda radi.

voda je osnova života, pa probaj Memulica popit 10-ak litara...

ak ne ide, uplati si turistički all inclusive u Guantanamu, Ameri će ti priuštiti i water-boarding pa nam javi kako je....

CO2 je "prirodan" ali je "neprirodan" njegov prirast od početka ind. revolucije, a osobito unutra zadnjih 50-60 godina...

to je bit svega...

znači njega se sve više emitira, a usput se siječe nemilice šuma koja ga prirodno apsorbira (recimo samo prošle godine 10000 km2 amazonske prašume to ti je simpatični kvadratić 100x100 km)...

uzročno-posljedično, tope se prebrzo ledene kape koje također reflektiraju dio toplinskog zračenja natrag u svemir, pa eto kumulativnog učinka...

a Sunce danas i kad bijah klinac definitivno ne prži jednako...

OK, CO2 NIJE uzrok, što jest, jer su promjene očigledne?

-očigledan je i trik mađioničara copperfielda kad nestane kip slobode.. no recimo znanost bi morala biti imuna na 'očiglednost' kao i na zemlju koja je 'očigledno' ravna itd i dati konkretan odgovor.

-ne da co2 nije staklenički plin.. jer je. .. ''ali'', urok, glavni izvor, ofrlje studije...

-imamo igrokaz oko co2 koji je postao dio cijene automobila-goriva, no jel to glavni izvor-uzrok? možda farme stoke ili tvornice koje ispuštaju deseterostruko više od svih vozila na svijetu.. tj ako stvar popravljamo na pogrešnom mjestu, tad nije važno što je uzrok, co2 ili neki peti.. a što radimo? I dalje sječemo amazonu, dok plaćamo skuplji benzin i porez na co2.. tj da tim porezom nešto popravljamo tad bi to imalo smisla, ali tim porezom ne radimo ništa osim što oni koji iz tog mogu izvuku milijarde profita dok se amazona i dalje sječe kao što klima odlazi u 'spolni organ'..

-ja ne osporavam klimatske promjene, ekstreme, neki dan (peru?) pala tuča, metar leda kao glečer.. a grenland se topi.. no kad gledamo gelošku povijest, tad nam znanost ne ide u prilog.. tad se pozivamo na ''očiglednost'' jednako kao što su nekad seljani vikali to je vuk, .. na pogrešan grm?

-postoje metode, može se co2 upumpavati, vezati, može se prozvoditi umnjetna nafta, .. no ne radi se ništa od tog, jer je profitabilnije ovakvo stanje, dok je ''kriza'' i 'katastrofa' ono što je super za vojne proračune, sumnjive fondove i tako to.. no pri tome i daje sjeku amazonu, jer im treba papir za memorandum i dalje voze 'tenkove' (suvove..) umjesto fićeka ili ev. .. glavna ekipa koja viče ''vuk, vuk!''.. i ako ništa drugo tad sam skeptičan, pa i prema 'znanstvenim' studijama koje financiraju, koje ne rade ono što inače zunanost može, tj nedvojbeno da činjenice, kao što se Zemlja ipak kreće, čak i kad ti prijeti lomača ili je pitagorin poučak neovisan o političkom interesu-novcu.. to znanost može i mora, inače je samo alat kao i crkva, dio biznisa.

koji co2, čiji co2, gdje je izvor itd.. -koja studija ide u tom smjeru? Zašto? Tko financira? Jel samo co2, jel on veći-manji uzrok? Znanstvena studija neće imati 'cilj' po narudžbi interesne grupe, nego će rezultati biti činjenica koja je takva neovisno tko je financira. Tad ću se pridružiti u 'vikanju' protiv co2 .. no do tad imamo i geološku povijest i činjenice koje govore i nešto drugo, što govori mamulica (mada se ne slažem s tim idejama.. iz grupacije ravnozemljaša.. u ovom se slažem, tj co2 je dio prirode i ... opet, zašto je jedino u auto industiji co2 postao porez? Tko je najveći izvor?)

-postoji teorija, činjenica... sve na Zemlji je prirodno, kao o konkretno ograničeno količinom, tj osim asteroida koji može donjeti-odnjeti neku novu materiju, to je stalno-zadano stanje tj količina materije.

-tad co2 u raznim oblicima imaš koliko imaš, jel on u nafti ili drvetu, jel u plinu.. to je opet ta ista ukupna količina. Osim što u atmosferi stvara staklenik, ali stvara ga i obična para, ostali plinovi, sve.. jer to je atmosfera, koje da nema nebi ničeg ni bilo. Atmosfera kao i magnetski štit su tu, menbrana-izolacija, staklenik.. da ih nema, nebi ni nas bilo. Ako se neki dio formule poremeti, to će već prirodna akcija-reakcija nekako kompenzirati, npr zatopljenje, stvara oblake, manje sunca na površini i time hlađenje.. itd. dok se za co2 i ostale plinove otkrilo da više utječu planktoni nego npr auto industrija.. no opet, porez na co2 je tu, u autu-gorivu.. a Zemlja i klima nisu spašeni, pa se pitam, što je cilj ovakvih studija ili medijskih katastrofičnih prognoza? Za sad jedini cilj koji vidim je novac-porez, dok ono o čemu govorimo kao klimi nismo ni za 0,001c popravili, niti smo ispustili manje c02 niti smo .. ništa, osim što smo potrošili još koji hektar amazonskog papira za te propise-dopise i poreze.. a upravo taj papir je nekad bio drvo, šuma.. i sad je posječeno.

Ili, vidiš li ti neki pomak, korist od priče o co2, dok kako kažeš, osjetiš na koži kako sunce prži i vidiš da se amazona sječe.. o čemu tad pričamo? o CO2? .. meni više liči na biz-porez.. a znanost je postala samo kurva koju netko plaća za usluge, dok su činjenice možda i nevažne.

@danen ..

- da, slažem, se. npr usporedba, ako netko zarađuje na kruhu, to znači da za kruhom postoji potreba.. no jednako tako je npr crkva zarađivala na đavlu.. svecima i anđelima, na zaštiti od bijesa bogova s nebesa i prodavali su policu osiguranja kao i parking u raju.. dok muđahedinima pride daju i čopor djevica za junačku smrt.. -po analogiji s kruhom, tad je i to činjenica? .. tj bog i ostalo što s tim ide? .. ili je ipak samo biznis u pitanju, moć-novac tj raspodjela istog...?

-ne da co2 ne postoji, ne da nije staklenički plin.. no što se recimo dva desetljeća radi, što se promijenilo? Jedno drvo u amazoni ostalo neposječeno? Nema nafte? .. samo vidim više cijene i porez. Sve ostalo je isto. Što sam dobio razdjeljnicima na centrlalnom ili jesmo li time bar za mrvicu smanjili co2 ili ga čak povećali? Prodaju li nam muda pod bubrege, kad više ni zanosti ne smijemo vjerovati nego skeptično propitkivati, jer znamo da onaj tko naručuje-plaća želi rezultat po svojoj želi, ne po činjenicama..

-klima postaje ekstremnija, no više ne mogu vjerovati znanosti kad kaže da je npr co2 uzrok.. to je problem, veći od topljenja ledenjaka. Moramo imati činjenice, ne naručene pamflete jer ćemo tad na temelju takvih inupta sigurno dati pogrešan output, ne treba se baviti liječenjem onaj tko ne zna, može napraviti više štete.. itd.

-vidim i osjetim klimatske promjene, no poneka vijest ili studija, čak u dobroj namjeri, možda napravi više štete neprovjerenim ili sumnjivim rezultatima, kao što to rade šarlatani.. tad 'druga strana' kao teoretičari zavjere ili gmazova-iluminata, sve vide i tumače kao zavjeru i sve ostale argumente odbacuju... zato znanost mora imati isključivo činjenice i ne smije izgubiti kredibilitet, postati kurva naručitelja. Tad ćemo riješiti problem, ako je to co2, co2.. ovako samo lovimo vjetrenajče.

+ kao usporedba s kruhom, može se reći da svigdje gdje postoji novac, postoje i lopovi .. a pošto je to sve povezano i uzročno posljedično, tad lopovluk možemo smatrati ok-legalnim.. pa ako mafija postoji, možemo tad redukcijom tvrditi da postoji potreba za postojanjem mafije, ako postoji kriminal, postoji potreba za kriminalom.. sve možemo tako tumačiti i opet nam to ništa ne pomaže, jer i dalje će lav pojesti gazelu, ne salatu od jaglaca. Sve što postoji postoji s nekim razlogom? Da.. a onda je i co2 tu s razogom kao i sve ostalo. No kriminal nije nešto što je prirodno kao vrijeme-klima ili atom željeza, nego nešto što ljudi svojim djelovanjem i voljom čine, što biraju, hoće li biti dobri ili zli. Kako se to uklapa u globalnu agendu i zatopljenje, borbu protiv co2? Porezima, koji su u trilijardama.. sasvim dovoljno da se interesne grupe okupe i da ako treba prevarom dođu do dijela tog novca. Znanost? Što znaost kaže? Što kažu mediji? Tko je eksponiraniji i zašto? .. pratiti novac, tad dođemo do možda odgovora ili činjenica..

-ili, ovako, karikirat ću. Ako mi sad neko izvješće kaže da je npr EU u ovoj godini prepolovila emisiju co2.. prihvatit ću to kao činjenicu? Što ako izvješće da bilo koju drugu cifru, višu-nižu? Što da sutra neki zanstvenik otkrije neki mehanizam i dokaže neki treći uzrok pa i dokaz-formulu za npr klimu.. Kako mogu vjerovati tom izvješću, kad je autoindustija lažirala mjerenje ispušnih plinova i to EU zna, godinama od 2014te i još nema kazni za wv-renault.. jer to ne žele njemci-francuzi..? Što tad s co2 i činjenicama ako ničemu ne možemo vjerovati, odnosno tijekom vremena se otkrije da su podaci lažirani? .. a jedina činjenica je porez na co2 koji je tu i naplaćuje se, jednako kao što crkva naplaćuje ulaznicu kod sv.petra...

-podsjetnik što se desilo s naručenom studijom o štetnosti piraterije na soft industiju.. kad su rezultati bili suprtoni željama naručitelja, nestali .. nema ih po medijima i čak bi se mogli koristiti kao kontraargument? Što tad s kriterijem o poštenju, činjenicama ili osnovnim znanstvenim metodama? Možemo reći stricjuri da se vara kad osjeti jače sunce na koži? Moguće da se vara, jer ljudska percepcjia je varljiva, no tu se slažem s njim. Što ako mi nova studija da cifre u kojima je sve divno-bajno i jednorozi šetaju maksimirom.. ili obrnuto od tog? CO2 je tu milijardama godina, ono što memulica navodi nisu njegovi podaci-mišljenje-tumačenje, nego geološki nalazi i mjerenja koja je obavila znanost posljednjih stoljeća.. odbaciti samo zato jer je on inače s druge strane a mi s prave strane ograde? Nešto u čitavj priči nije ok, nešto ne drži vodu.. a ono što ja vidim kao rezultat nije popravak kvara u prirodi, nego porez. Kad stricjura prestane osjećati peckanje na koži, tad ću vjerojatno i ja vidjeti da smo uspjeli u tom 'popravku', tad će vjerojatno amazonske šume bujati itd.. -mogu li ljudi to? Možemo li smanjiti sječu i emisije štetnih tvari? Možemo-moramo.. no dok imamo pogrešne 'krivce', ne tražimo prave a tad nismo ništa bliže rješenju od noja koji zabije glavu u pijesak...