Demokrati traže suzbijanje ekstremističkih aktivno

Pitao si dokaze za stav po kojem se praviš pametan.

Pa ako ipak nisi pametan što si onda?

Svašta sam doživio na političkim debatama, pa da i druga strana nije čula za ZeDonga ili Pola Pota, ali da mi netko pokušava reterirati sa dokazom moje tvrdnje još nisam.

Ne, pitao sam koji su to dokazi bili prezentirani koji inkriminiraju Rusiju?

To nema veze sa Rusijom niti smo o tome diskutirali.

Ali ako vec potezes 2020 izbore, imas i sa druge strane video zaustavljanje brojanja, odlazak promatraca i novinara (jer eto pukla je cijev u WC-u), a  zatim izvlacenje kofera sa listicima i guranje  u brojalice.

Samo zaglupljen jednostranim vijestima covjek ne vidi da se na maloumne poteze odgovara jos gorim i iznimno opasnim potezima.

A gdje takvi potezi mogu dovesti vidjeli smo u 20. stoljecu.

Ali eto, tvoj prvi upis je bila naslada nad potencijalno zabrinutim zagovornicima slobode govora.

I to valjda nesto govori o moralu.

 Ovo nisu navodi niti izjave, nego snimka sa nadzorne kamere na kojoj se vidi sto se radi.

Netocno.

Sud se proglasio nenadleznim.

 Čekaj, izrežeš dio koji ima veze s Rusijom i onda o pričaš kako ono što sam napisao nema veze s Rusijom??? Mogao s izrezati sve osim interpunkcija i reći kako nisam ništa rekao.

Tvoja tvrdnja je da su demokrati ti koji su poljuljali povjerenje u izbore, znači krivnja nije čak ni podijeljena, nego su demokrati krivi.

syncmaster245b kaže...

Vjeru u izbore su poljuljali sami demokrati cvileci 3 godine kako su rusi namjestili izbore bez da su prezentirali i jedan vjerodostojan dokaz.

Istina je da demokrati nisu oupće pokušavali poništiti izbore, a neovisna istraga je utvrdila da su se Rusi stvarno miješali i da je Trumpova kampanja surađivala s njima. To je toliko očito da su prihvatili i republikanci. Sve to ti je dokazano i ni jedan dokaz nisi ni pokušao osporiti, što znači da ih prihvaćaš. Dakle nikakve krivnje demokrata po tom pitanju nema, a ako je itko na prošlim izborima muljao i kvario povjerenje to je bio Trump.

Sad ti to spinaj kako znaš u umiješ, ali istina je vrlo jednostavna i jasna.

 Nisi ništa odgovorio, zato sam i ponovio. Napisao si post iza mojega, ali nisi ni na jedan argument koji sam predočio odgovorio. A nisi zato jer naprosto ne možeš to osporiti. Možeš samo ignorirati i okretati temu na nešto drugo. Recimo ovaj pokušaj sa Sandersom.

 Kako nije, dao sam ti dokaze, imaš priznanje praktički svih aktera i imaš zaključak senatskog odbora gdje su republikanci većina.

Sve tajne službe se oko toga slažu.

As early as January 2017, a joint report by the CIA, FBI and NSA confirmed that there had been Russian interference in the 2016 election.

https://theconversation.com/fact-check-us-what-is-the-impact-of-russian-interference-in-the-us-presidential-election-146711

Znači eventualno možeš reći da su sve tajne službe pod Trumpovom vlašću lagale, ali ne možeš to prišiti demokratima. Kako god okreneš lupio si glupost o krivnji demokrata, a onda ju bespotrebno rastezao ne želeći priznati očito.

 Opet okrećeš temu. Ne pričamo o opozivu, nego jesu li demokrati poljuljali povjerenje u izbore lažnim optužbama. Ako se sve tajne službe i republikanci slažu da su se Rusi miješali možda bi mogao i ti. 

Ne sekiraj se, sad će sloboda i napredak torpedirat homo blennusa - ne sapiensa jer je taj izumro, tu i tamo se pojavi, ali blennus, pošto je adaptiraniji, brzo likvidira preostale sapiense. 

Novi procvat nove vrste, pod geslom gradi opet bolje!!! DžO Bajden, vođa slobode govora, tj. ne govora - pošto idemo ispočetka jel'te - već vođa slobode besmislenih zvukova iz govornih organa. 

https://rumble.com/vawsi9-biden-rumble.html

 U svih 60 sudiskih postupaka?

Dajes neodredjeni slucaj koji branis nepreciynim argumentima i onda dajes sveobuhvatni sud.

Pizdunski.

Eto, tražio si dokaze za Rusiju, pa budi pošten i daj dokaz da je kamerom uhvaćeno počinjenje izborne prevare i da je točno taj slučaj odbacio sud na temelju nenadležnosti.

I koji sud?

 Poziv legislatorima Georgije  bi trebao biti prvi, ili medju prvim sudskim postupcima protiv Trumpa.

Jer je do sada imao imunitet.

S druge strane, da ti dam argument o kojem nemas pojma - opoziv nije sud, već diskrecijsko pravo Kongresa koje može, ali i ne mora imati službenu presudu Suda.

Razumiješ jelda, trodioba Vlasti i ti politički termini...

 Moglo bi se u njegovim komentarima naći okej crta kvalitetnog trolanja, ali prema nekim emocionalnim markerima odaje da zbilja tako misli. Jebiga.

 U polariziranom društvu koje misli da je sve ljevo ili desno, nivo u kojem se kaže da ni korporacije nisu "prijatelji" je nekima nenadmašan nivo inteligencije i razmišljanja.

Danas je mnogima neduokučivo da izjave:

1. Neki Repulikanci su počini djela puča i sedicije

2. Ti političari ne bi smjeli na nezakonit način ograničavati djelovanje kompanija

3. Zuckerberg i ostali iskorištavaju monopolske moči na štetu naroda

4. Pelosi i Schumer nisu prvaci politike kojom se treba suprostaviti republikanskom korporatizmu i Trumpizmu

Mogu doći od iste osobe i da su sve točne i da nisu međusobno isključive.

Najsmešnije je što Republikanci zbilja mogu naći jako puno opravdanih kritika nekim Demokratima, ali eto, platformu grade na primitivizmu.

Kao što i Vidović Krišto nije u sabor došla na platformi Možemo - pitam se zašto?

I onda ispadneš "simpatizer Demokrata", a o njima mogu srati godinama više nego prosječni glasač Trumpa :D.

Mali je problem to sto da uopce dodjem do pozicije u kojem mogu sjebati neprincipjelnost Pelosi moram prvo maknuti majusnu sitnicu rasistickoj pokusaja svrgnjavanja vlasti.

Kad sam te pitao sa kojeg suda - pitao sam te bas zbog ovog slucaja.

Shvacas li da, zbog nekih ozbiljnijih razloga za koje ocito ne znas ili si prelijen saznati (ili nisi dovoljno intelignetan*) postoje i nivoi Sudova - i da npr. Ustavni sud je jasno odvojen od Prekrsajnog ili Vrhovnog?

*Stavljam ovu klasifikaciju jer se pravis pametan i to na drzak nacin, ali ispadas sve samo ne pametan, je konstatno ili pokusavas trolati na jako glup nacin ili ispadas jako neupucen.

Ako te nesto vrijedja, ja ti osobno nemam problema da mi netko kaze da sam glup, ako tupim po necemu sto je ocito krivo.

Ustavni sud nema ovlasti dosudjivati prometne prekrsaje iako je nazivno najvisi Sud u Drzavi. Samim time je na podnositelju tuzbe da dokaze postoji li ijedna osnova po kojoj bi Ustavni/Vrhovni sud bio nadlezan, a Sud, ako te osnove nisu ispunjene mora jasno reci ako nije nadlezan.

Jer to stiti i tebe i mene ako smo glupi, pa i Trumpa.

To ti, ako si preglup za shvatiti odluku u ovom slucaju - govori da Vrhovni sud nije nadlezan za to djelo - ali ne daje presudu jer ju ni ne smije dati.

Shvacas li te nivoe i zasto su tu?

(Mogli su se zaliti nekom drugom sudu koji bi bio nadlezan dati presudu, ali po nacelu pravicnosti, to ne dokazuje da li je djelo pocinjeno ili ne, vec da ili nije postivana procedura, ili kao u ovom slucaju - djelo ne spada pod ovlasti Suda.

Da takvo misljenje nije doneseno tek bi onda imao sranje.)

Sto se djela tice:

State and county officials, including investigators for the secretary of state's office, said that the video clip making the rounds show the normal tabulation process. No monitors were told to leave, but Republican monitors and members of the media left when some election employees called "cutters" wrapped up for the night.

Georgia law § 21-2-408 spells out the rules for partisan poll watchers, allowing them to be present and monitor aspects of the elections process. But having monitors there is not required — and in fact, Democrats did not have monitors present at that time.

As for the so-called suitcase full of ballots allegedly removed from under the table? It was empty, the state's investigator said.

"There wasn't a bin that had ballots in it under the table," Frances Watson told Lead Stories. "It was an empty bin and the ballots from it were actually out on the table when the media were still there, and then it was placed back into the box when the media were still there and placed next to the table."

Znaci Trumpovi odvjetnici su se:

1. Žalili krivom sudu

2. Istražitelji za djelo koje je trebalo biti podneseno nižem sudu nisu našli dokaze o prevari.

Po kojem svjetovnom, pravnom, sudbenom i političkom argumentu ti sad imaš osnove tvrditi da je bilo prevare?

 Ovo su sve pitanja koja su postavljena i istražiteljima i nekim drugim Sudovima, ali niti jedan istražitelj u tome nije našao elemente prekršaja ili kaznenog djela.

https://www.nytimes.com/2021/01/04/us/politics/trump-georgia-election-fraud.html

Gabriel Sterling nije Ti nije Ja, nije neko laprdalo sa nekog debilnog sajta koji jedva pokrece videe.

"Sasluasnje" u kontekstu kojeg ga ti koristis i ovo na videu nije sluzbeno saslusanje suda. Ako to ne shvacas glup si, zao mi je. Zao mi je i tvojih odvjetnika ako se slucajno nadjes u nekoj pravnoj nedoumici jer te tako naivnog i neukog svatko moze preveslati - nesto sto je desetak Trumpovih odvjetnika shvatilo, pa su zatrazili od suda da ih makne sa slucaja jer ne zele voljno ciniti prekrsaje koje bi pocinili da su nastavili ganjati Trumpove nebuloze.

https://www.bbc.com/news/55561877

Je li i BBC neko leftardsko glasilo?

Jebote, nijedan Sud u Georgiji, niti jedno tijelo Vlasti nije pronaslo niti jedan slucaj organizirane prevare (jer je pojedinacni i organizirani slucaj drasticna razlika, jer pojedinacnih slucajeva uvijek ima sa obe strane) ali ti i dalje trubis nesto.

Sta?

Koji kurac?

Znaci ne podrzavas odluke Suda, ni izvrsne Vlasti Georgije, nego izmisljas neke svoje teze - koje je ponavljam OBORIO SUD - ali sad se zalis sto te kao vrijedjam?

Koji onda autoritet valja? Danko Bananko, Kapetan Zaspan? Leteci Medvjedici?

Mozda da me tuzis Vrhovnom Sudu?

https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/12/16/fact-check-claim-ga-vote-spike-biden-after-pipe-burst-false/3879081001/

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2021/01/04/gabriel-sterling-trump-team-misled-voters-election-fraud-georgia/4130374001/

https://apnews.com/article/ap-fact-check-donald-trump-georgia-elections-atlanta-c23d10e5299e14daee6109885f7dafa9

Eto potvrdi izjavu o WCu.

 Odi na Zupanijski sud u Zagrebu pa pitaj kako ide procedura. I tko je nadlezan za sto. I postoji li hijearhija sudova i ako postoji kakva je.

Pa odi do Opcinskog, pa odi do Ustavnog, pa odi do Trgovackog.

Interesatno su i pornici sa PornHuba.

Kakve veze to ima sa icime?

***************************************

Da rezimiramo.

1. Lajao si za Rusiju - pa te posralo dokazima

2. Lajao si za izborne prevare - pa te posralo dokazima

Sad ti je uporiste "sakrili su video".

(e i mala opaska - vec zivis u zemlji u kojoj je izrijekom zabranjeno dobar dio onoga o cemu Demokrati tek pokrecu raspravu.

Pa eto kako to utjecalo na tvoj zivot?)

 I upravo je tu sustina problema, jer takvi vatreni zagovaratelji poput tebe ne shvacaju i vide stvari koje ne postoje (npr. dokaze)

 Mda, nisam vidio da je sud oborio odluku.