Britanci će zakonom dozvoliti gledanje TV-a u samo

poruka: 7
|
čitano: 5.926
|
moderatori: vincimus
1
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Britanci će zakonom dozvoliti gledanje TV-a u samo".
14 godina
offline
Britanci će zakonom dozvoliti gledanje TV-a u samo

Nisu jos iskusili posjetu HRT inkasatora

Moj PC  
7 0 hvala 0
6 godina
offline
Britanci će zakonom dozvoliti gledanje TV-a u samo

Vec vidim telenovele na putu za posao

 
1 0 hvala 0
13 godina
offline
Britanci će zakonom dozvoliti gledanje TV-a u samo

-opet, naslov i sadržaj... zašto u naslovu texta nema bitne riječi, vozač? Gledati u autu (suvaozač) može, tj sve u textu-zakonu se odnosi isključivo na vozača i ispustiti tu bitnu riječ iz naslova je bletnatvo.

-nakon tog dođemo do druge blentavosti, smisla, samovozeći ili i dalje postoji vozač, koji nije osoba 'pero-perić' nego AI-soft.. nije 'samohotka' nije samovozeći auotomobil jer i dalje ima vozača, koji osim peroperića može biti i netko drugi-treći, stipe-jozo pa i AI-soft, kao što drivere odavno imamo u računalima :)... i jednako u računalu ne radi ono samo po duhu svetom nego ima driver, tj upravljački software ... i opet ista stvar ili upravljač=volan=vozač.. tj imamo vozača i time nemamo vozilo koje samo-vozi nego netko njime upravlja, vozač.

.. a ako postoji takav vozač, tad osoba koja sjedi na sicu vozača pred volanom u tom trenutku nije vozač, jednako kao da se vozi u zetovom busu i ima vozačku dozvou.. nije vozač u prometnom smislu (trenutku) ako tad ne upravlja vozilom. itd itd.. što će reći, da osoba može sjediti na tom sicu-mjestu i ne biti vozač u tom trenutku tog vozila, pa tad opet sve zajedno postane besmisleno u pravno-reulativnom smislu tj problem legalnosti je da su zakoni i tumačenja jasni-provedivi itd.. a u ovom primjeru-problemu (tumačenju) to jednostavno nije tako. Previše nejasnoća-tumačenja i propusta recimo predlagatelja koji 'želi' uvesi neki zakon-pravilo no nije realno za to spreman, nije promislio o svim aspektima, pravno-praktično-prometno itd. .. i najvažnije, provedivost i tumačenje, ne pravnih stručnjaka na ustavnom sudu (filozofski) nego osoba u prometu i policije koji će to primjenjivati.

 

-pa dođemo do 'novinarstava' tj nepostojanje istog, kao ni pitanja-podpitanja koje bi novinar da postoji 'refleksno' postavio predlagateljima zakona nego imamo klasično copy-paste bez smisla, .. i bez adekvatnog naslova. U skladu s čitavim zakonom i traljavošću na relativno malom-jednostavnom primjeru kao ovaj textić..

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
 
3 0 hvala 0
7 godina
offline
Re: Britanci će zakonom dozvoliti gledanje TV-a u
ihush kaže...

-opet, naslov i sadržaj... zašto u naslovu texta nema bitne riječi, vozač? Gledati u autu (suvaozač) može, tj sve u textu-zakonu se odnosi isključivo na vozača i ispustiti tu bitnu riječ iz naslova je bletnatvo.

-nakon tog dođemo do druge blentavosti, smisla, samovozeći ili i dalje postoji vozač, koji nije osoba 'pero-perić' nego AI-soft.. nije 'samohotka' nije samovozeći auotomobil jer i dalje ima vozača, koji osim peroperića može biti i netko drugi-treći, stipe-jozo pa i AI-soft, kao što drivere odavno imamo u računalima :)... i jednako u računalu ne radi ono samo po duhu svetom nego ima driver, tj upravljački software ... i opet ista stvar ili upravljač=volan=vozač.. tj imamo vozača i time nemamo vozilo koje samo-vozi nego netko njime upravlja, vozač.

.. a ako postoji takav vozač, tad osoba koja sjedi na sicu vozača pred volanom u tom trenutku nije vozač, jednako kao da se vozi u zetovom busu i ima vozačku dozvou.. nije vozač u prometnom smislu (trenutku) ako tad ne upravlja vozilom. itd itd.. što će reći, da osoba može sjediti na tom sicu-mjestu i ne biti vozač u tom trenutku tog vozila, pa tad opet sve zajedno postane besmisleno u pravno-reulativnom smislu tj problem legalnosti je da su zakoni i tumačenja jasni-provedivi itd.. a u ovom primjeru-problemu (tumačenju) to jednostavno nije tako. Previše nejasnoća-tumačenja i propusta recimo predlagatelja koji 'želi' uvesi neki zakon-pravilo no nije realno za to spreman, nije promislio o svim aspektima, pravno-praktično-prometno itd. .. i najvažnije, provedivost i tumačenje, ne pravnih stručnjaka na ustavnom sudu (filozofski) nego osoba u prometu i policije koji će to primjenjivati.

 

-pa dođemo do 'novinarstava' tj nepostojanje istog, kao ni pitanja-podpitanja koje bi novinar da postoji 'refleksno' postavio predlagateljima zakona nego imamo klasično copy-paste bez smisla, .. i bez adekvatnog naslova. U skladu s čitavim zakonom i traljavošću na relativno malom-jednostavnom primjeru kao ovaj textić..

 Clanak je korektno prepisan. Clickbejt informacija je dosla od strane tiskovine, jer gledanje bilo koje sadrzaja na ekranu ne zvuci efektivno kao gledanje televizije (iako tko danas gleda televiziju). Glavno je da naslov efektivan i da padne par komentara, jer tko ostalo i cita. Sadrzaj treba prilagoditi publici i maksimizirati oglasivacki potencijal. Bez para nema nicega.

Mislis da bi Karl Marx mogao pisati i raditi teorije, da nije imao bogatog prijatelja Friedrich Engelsa da ga uzdrzava i podrzava. 

14 godina
offline
Britanci će zakonom dozvoliti gledanje TV-a u samo

da nije bilo ovog naslova, ne bi imao priliku sada naručiti ovog della.

hvala svima.

 

 

expert za istrazivanje ruda i gubljenje vremena na Bol-u.. WindowsPhone die hard fanboy koji ne napušta brod.
 
4 0 hvala 1
13 godina
offline
Britanci će zakonom dozvoliti gledanje TV-a u samo

svako vozilo, kad se u pokretu ne kontrolira (volanom, guvernalom, bla) rukama, nogama i (osobito) ludarom te osjetilima, postaje samovozeće.

I know that you believe you understand what you think I said, but I am not sure you realize that what you heard is not what I meant.
Moj PC  
4 1 hvala 0
13 godina
offline
Re: Britanci će zakonom dozvoliti gledanje TV-a u
pravi_covijek kaže...
..

 Clanak je korektno prepisan. .

 -da, 'korektno' prepisan.. što će reći kao i igra pokvarenog telefona s razlikom da u korektnom prepisivanju nije nastala greška-tipfeler i sl. .. nego u 'novinarstvu' koje ne postoji.

 

Ajar kaže...

svako vozilo, kad se u pokretu ne kontrolira (volanom, guvernalom, bla) rukama, nogama i (osobito) ludarom te osjetilima, postaje samovozeće.

 -ne, u prometu, vozilima.. govori se o upravljanju, kontroli, distikncija s 'samovozno'.. npr može vlak po pruzi voziti.. može autić niz tobogan-nizbrdicu, ali nema kontrole, nema upravljanja, nema svjesne odluke-želje pa i promjene plana-cilja, nema 'vozača' koji to sve može kao i odgovornosti fizičke (ili pravne) osobe, jer vlak, vilica, lopata, samostrel itd su stvari, koje ne mogu biti krive-odgovorne za djela koja se njima počine, kao što to nije ni automobil, nego je vozač itd. itd.

-bitan dio, vozilo koje se kontrolira (upravlja! odlučuje vozač-upravljač-svijest..), ne samovozeće, kao što ni automatski mjenjač ne znači da auto sam vozi mada može ako staviš ciglu na gas kao što je kamen iz katapulta projektil koji 'leti' (pada) dok je navođena-upravljana raketa ipak nešto više od projektila..

-možda zato da se izbjegne dubioza-pravno-razumljivo, koristi se formulacija autonomo upravljanje ili AI, ne samovozeće jer to može biti i 'stvar' a tad nema vozača-odgovorne osobe, svjesne + posljedice.

-vozilo kojim se ne upravlja nije vozilo nego 'projektil' ili 'stvar' kao vilica-nož-puška-metak.. i tad se može reći 'vozilo bez kontrole' koje bi tad bilo 'samovozno' po starohrvatsko-korienskom tumačenju značenja :)

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
1
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice