Ovaj uređaj, ako je točan, mogao bi spasiti desetke tisuća ili čak možda i stotine tisuća života. Međutim, kompanija očito računa na profit i veliku potražnju. Od tog ona živi, a ne od tuđih života.
Kad bi oni taj patent nesebično podijelili sa svijetom da ga svi mogu samostalno proizvoditi, *zauvijek* bih kupovao njihove proizvode. Zašto toga nema u kapitalizmu?
5 minuta: Abbott ID NOW COVID-19 test
"Abbott has received emergency use authorization (EUA) from the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for the fastest available molecular point-of-care test for the detection of novel coronavirus (COVID-19), delivering positive results in as little as five minutes and negative results in 13 minutes."
Što s tih 5% pogreške? Znači li to da će jedan od dvadeset biti pogrešno dijagnosticiran ili kako to ide?
Da, lažno pozitivno ili lažno negativno.
Vjerojatno sve pozitivne još jednom testiraju. A ako imaš lažni negativni, sorry. Javi se kad dobiješ prave simptome. I svi oko tebe koje si zarazio do onda.
Znam da u Njemackoj, kod pojedinaca (koje poznajem) koji su bili zarazeni (neki se jedva izvukli), testiraju do tri puta prije nego te puste na miru odnosno proglase izljecenim.....
Jako sam sumljičav kod ovih POC (brzih testova). Iako prema prvim informacijama koje se daju o ovim testovima to su molekularni testovi tj. detektiraju DNA ili RNA, koji su zančajno bolji od seroloških. Prilično sam siguran da ne rade amplifikaciju i zbog toga predpostavljam da im je osjetljivost oskudna. Što je osjetljivost bolja to se može detektirati manja količina tvari a to je presudno kod ove bolesti, da test može detektirati pacijenta u što ranijoj fazi bolesti. Smatram da je pametnije imati osjetljiviji i točniji test (to nisu dvije iste stvari) nego imati brži. Nekoliko sati za izvođenje testa je prihvatljivo ako s večom sigurnošću možeš reći da čovjek ne nosi zarazu i pustiti ga u opću populaciju.
Što s tih 5% pogreške? Znači li to da će jedan od dvadeset biti pogrešno dijagnosticiran ili kako to ide?
Ne vjerujem da su i ovi testovi što sad rade 100% točni. Ako WHO veli da 95% točnost odgovara standardima (ukoliko se standard kvalitete odnosi na točnost).
Da, ako se kaže da je točnost 95% onda znači da će u prosjeku 5 pacijenata od njih 100 biti krivo dijagnosticirano. Ali nije isto je li to 5% lažno pozitivnih ili 5% lažno negativnih. Volio bi da je to 5% lažno pozitivnih ali bojim se da je obratno.
Ovaj uređaj, ako je točan, mogao bi spasiti desetke tisuća ili čak možda i stotine tisuća života. Međutim, kompanija očito računa na profit i veliku potražnju. Od tog ona živi, a ne od tuđih života.
Kad bi oni taj patent nesebično podijelili sa svijetom da ga svi mogu samostalno proizvoditi, *zauvijek* bih kupovao njihove proizvode. Zašto toga nema u kapitalizmu?
Zato jer u kapitalizmu kupuješ proizvod koji ti daje najviše za najmanje novca. Vjera nije nešto čime se kapitalizam previše bavi.
A sad, ako su oni izmislili taj uređaj i ako ga proizvode u količinama koje će moći zadovoljiti neke potrebe da poboljšaju naš napredak u borbi s koronom, a uz to ne naplaćuju taj uređaj u ogromnim ciframa samo zato jer mogu onda ne vidim sad tu neki veliki problem.
Ovaj uređaj, ako je točan, mogao bi spasiti desetke tisuća ili čak možda i stotine tisuća života. Međutim, kompanija očito računa na profit i veliku potražnju. Od tog ona živi, a ne od tuđih života.
Kad bi oni taj patent nesebično podijelili sa svijetom da ga svi mogu samostalno proizvoditi, *zauvijek* bih kupovao njihove proizvode. Zašto toga nema u kapitalizmu?
Ako dijele onda je socijalizam. I Bosch ima zaposlenike koji su osmislili ovaj uređaj, koji ga proizvode, sastavljaju i distribuiraju. I njih treba platiti, ili možda misliš da im doniramo malo hrane pa nek nastave?
Jedino ovako će biti bolje, spašavanjem gospodarstva, jer gospodarstvo se mora održati kako ne bi bilo još više žrtava zbog posljedica teškog siromaštva. Da ne govorim o još više bolesti i svime što siromaštvo donosi.
Ali ljudi bi da se dijeli, odmah sad, bez imalo razmišljanja o tome kako svijet funkcionira i što treba napraviti da bi dalje funkcionirao.
Bez brige, dovoljno nas poderu na porezima da možemo kupiti uređaja koliko želimo. Sad političari trebaju raspolagati našim novcem za naše dobro, što je iznimno rijetka situacija, a trebala bi biti svakodnevnica.
Što s tih 5% pogreške? Znači li to da će jedan od dvadeset biti pogrešno dijagnosticiran ili kako to ide?
Da, lažno pozitivno ili lažno negativno.
Vjerojatno sve pozitivne još jednom testiraju. A ako imaš lažni negativni, sorry. Javi se kad dobiješ prave simptome. I svi oko tebe koje si zarazio do onda.
Ako test detektira prisustvo RNK virusa, onda vjerovatnost da ćeš detektirat nešto čega nema je vrlo mala, dok je vjerovatnost da nečeš detektirati nešto čega ima veća. Dakle, uglavnom su negativni odgovori u 5% slučajeva krivi.
Zato ćeš pozitivne staviti u karantenu (ili samoizolaciju), a negativne ponovo testirati. Ako je ponovo negativan, pustiš ga kući ili ponovo testiraš, dok ne dođeš do zadovolavajuće vjerovatnoće da je negativan.
Što s tih 5% pogreške? Znači li to da će jedan od dvadeset biti pogrešno dijagnosticiran ili kako to ide?
Da, lažno pozitivno ili lažno negativno.
Vjerojatno sve pozitivne još jednom testiraju. A ako imaš lažni negativni, sorry. Javi se kad dobiješ prave simptome. I svi oko tebe koje si zarazio do onda.
Ako test detektira prisustvo RNK virusa, onda vjerovatnost da ćeš detektirat nešto čega nema je vrlo mala, dok je vjerovatnost da nečeš detektirati nešto čega ima veća. Dakle, uglavnom su negativni odgovori u 5% slučajeva krivi.
Zato ćeš pozitivne staviti u karantenu (ili samoizolaciju), a negativne ponovo testirati. Ako je ponovo negativan, pustiš ga kući ili ponovo testiraš, dok ne dođeš do zadovolavajuće vjerovatnoće da je negativan.
Ako nekoga dva puta testiras onda je vjerovatnoca pogresnog rezultata pada na 0,2375% ili ja nesto pogresno racunam?
Tako nekako, ako su dva uzastopna testa neovisna. A to bi trebalo bit sasvim zadovolavajuće.
