Dijete te nikad ne bi pitalo za razliku u tom kontekstu da za istu nije cuo, vec bi to bilo u domeni zasto netko ima dug nos, a netko tamniju kozu.
A i ti ne bi morao odgovarati o "vrijednosti" da ti ista nije nametnuta.
Isto kao sto sutim i o dugim nosevima - nije me briga.
Ne znam zasto se ne vidi razlika izmedju:
1. Istrazujemo ljude da bi im pomogli.
2. Istrazujemo ljude da bi ih jace razlikovali.
U prvome se svaka pronadjena razlika izgubi u mnostvu - jer da ti je i najvise stalo do gena ne bi ih mogao sve pohvatati. I takva pronadjena razlika bita bi bila samo doktoru i onome tko ju nosi ili ako ju nosi bliznji.
U drugome je takva razlika srz, meritum i poanta, a ne opci cilj pomaganja, zanimljivosti ili razvoja medicine.
I krivo tumacis danenov post - on je bas rekao da mu je to zabranjeno, a to je sasvim negativna izjava.
Znaci da je njemu ne samo bitno to reci, nego i ispraviti tu nepravdu zabranjivanja.
A sto ako je zabranjivanje fiktivno? To znaci da je izmislio problem kako bi osudio nekoga. A sto je to?
Ja stajem na izjavljivanju cinjenice o bedernoj kosti i to je 1 cin.
On ne staje tu, vec jace govori o nekoj zabrani, a to su 2 cina.
Ja rekoh