Prema nekim komentarima/zaključcima sa foruma iz slučaja "Uber carmagedon" pješak bi trebao platiti kaznu... 😉
vicious
Kako je krenulo, za Uskrs očekujem vijest "autonomni automobil uhvaćen sa 3,5 promila alkohola u žicama".
Kako je krenulo, za Uskrs očekujem vijest "autonomni automobil uhvaćen sa 3,5 promila alkohola u žicama".
A ja očekujem da to bude najjeftinija "brlja" (s obzirom koliko je pametna ta umjetna inteligencija)
Kako je krenulo, za Uskrs očekujem vijest "autonomni automobil uhvaćen sa 3,5 promila alkohola u žicama".
A ja očekujem da to bude najjeftinija "brlja" (s obzirom koliko je pametna ta umjetna inteligencija)
Je pa ona će si destilirati alkohol. kakva brlja, fino etilni bez primjesa.
Evo ga, pocelo je. Sada lagano ulazimo u pravno zakonodavnu sferu. Smatram da kazne ne bi niti bilo da se nije dogodio Uber slucaj, ali dobro je da je ovako blagi pocetak koji ce postaviti temelje za buducnost. Dakle, policajac je napisao kaznu "vozacu" jer je jednostavno ne moze napisati automobili. Sad bi bilo dobro da se vozac zali na kaznu uz tvrdnju da nije on vozio pa neka suci zarade svoju placu...
A u najnovijem neovisnom istrazivanju, saznajemo da su u cak 32% prometnih nesreca ukljucena autonomna vozila. John, 32 je izjavio da ga je autonomno vozilo vozilo doma mrtvog pijanog iz birtije, pocinilo proemtnu nesrecu iz koje je jedva izvukao zivu glavu. Doticni veli da bi bolje prosao da je sam vozio doma i da nikad nije razbio auto pijan, nego uvijek kad je bio taman. In other news, autononymous hakerska grupa koristi uredjaje za prisluskivanje u mini letecim robotima i u prilogu cemo pustiti njihovu snimku snosaja trumpa i melanie u kojem je doticna izvikivala putinovo prezime...
u nas ti za ovakvo što ne treba nikakav autonomni. pješake se se jednostavno mahom ignorira (do poda naklon iznimkama + 
) jer ne možeš istodobno biti krkan(uša), juriti, tipkati na telefon i poštivati nekakve tamo prometne propise, o vozačkoj kulturi da se i ne govori. murije, normalno, niotkuda. nota bene, kad bi na raskršćima/zebrama na selskoj postavili kamere, samo od kazni bi isplatili svu tehnologiju, podigli plaće drotovima duplo i napunili državni proračun za mjesec-dva. 
Koji Hrvat bi uopće kupio auto kojE propušta pješake na zebri i čini njega manje važnim u prometu?
..Sad bi bilo dobro da se vozac zali na kaznu uz tvrdnju da nije on vozio pa neka suci zarade svoju placu...
-može se žaliti ali je plaćen kao portir, za svoj dio suodgovornosti.. kriv/odgovoran je samo pravna finesa, odgovoran je a tad može biti i kažnjen. -no ne mora samo on.. to je važnije.
-važnije je povući odgovornost vlasnika (vozila-softa-AIja..) i odgovornost po toj osnovi. Pandan je da osoba-vozač plati ovakvu kaznu.. dok bi u slučaju AIja moglo biti i oduzimanje vozačke dozvole (koju AI nema).. .. ali ima licencu, koju je npr uber izgubio.
-jer u slučaju AIja, ako je takav algoritam (i objašnjenje vlasnika je upravo takvo, 3,3m..) dok je takav algoritam, tad mu se dok ga ne izmjeni može zabraniti vožnja, nema potrebe čekati nesreću kao što se ni sad nije desila.
Tek tad će vlasnici i devovi AIja početi ozbiljno razmišljati, ne samo o mogućoj zaradi nego i o odgovornosti .. kao i suvozač. Mora svatko razmišljati o posljedicama i 'stavljanju potpisa' na nešto, kod preuzimanja odgovornosti. Vrijeme je da se to primjeni na soft-ind.. Auton.V. ukoliko žele dalje.
edit: možda jednostavnija usporedba, ako vozilo nema odgovarajuća svjetla ili kočnice, ne udovoljava osnovnim kriterijima za promet, tad mu se promet zabranjuje.. ovo je ista kategorija, ali ne za ipsravnost vozila nego AIja-vozača. =neispravan automobil kako god ga nazvali... dok ne dokažu drugačije. Svaka vožnja je tad kažnjiva-krivica/odgovornost i kad nema nekih posljedica. Kad posljedica ima, tad ih se može optužiti npr za ubojstvo s predumišljajem.. vs iz nemara.. jer su znali za 'nedostatak-neispravnost'..
Koji Hrvat bi uopće kupio auto kojE propušta pješake na zebri i čini njega manje važnim u prometu?
svaki...ne mijesaj hrvate sa pridoslicama iz okolice bivse juge...
-jer u slučaju AIja, ako je takav algoritam (i objašnjenje vlasnika je upravo takvo, 3,3m..) dok je takav algoritam, tad mu se dok ga ne izmjeni može zabraniti vožnja, nema potrebe čekati nesreću kao što se ni sad nije desila.
Tek tad će vlasnici i devovi AIja početi ozbiljno razmišljati, ne samo o mogućoj zaradi nego i o odgovornosti .. kao i suvozač. Mora svatko razmišljati o posljedicama i 'stavljanju potpisa' na nešto, kod preuzimanja odgovornosti. Vrijeme je da se to primjeni na soft-ind.. Auton.V. ukoliko žele dalje.
Ja ovdje vidim problem nedefiniranosti zakona - koja udaljenost je propisana umjesto 3,3m? Niti jedna vec se sve prepusta subjektivnoj procijeni sluzbene osobe. Dok se stvari ne definiraju precizno u zakonu, nece biti mira i reda. S druge strane, da je sve u zakonu definirano, ne bi trebali odvjetnike.
