Američke vlasti neće zabraniti žarulje sa žarnom n

Baš htjedoh pitati istu stvar. Kupovao sam i skupe i jeftine i srednje, i sve crkavaju u roku dvije, tri godine. Potpuno isto kao obične. Ne znam o kakvoj se to dugotrajnosti uvijek priča.

Tako je, nema šanse da ima 97, to imaju samo neke specifične za studijsku rasvjetu, i manje su efikasne. Ako ima pravih 80 je dobro. Ionako je to sasvim dovoljna brojka za kućnu upotrebu, ove bolje su do 85 i više ne treba.

U pravilu se pod CRI-em misli na Ra (osim ako uz CRI ne stoji i još neka druga oznaka) pa kad pišem o CRI-u, pišem upravo o Ra, odnosno vjernosti boja za 8 prvih, "zmazanih" uzoraka boja.

CRI Ra funkcionira kod kontinuiranih izvora svjetla. Kod nekontinuiranih ili "nebalansiranih" (LED-ice su zapravo više nebalansirane, barem većina njih - fluorescentne žarulje daju nekontinuirani spektar, dočim LED-ice obično daju kontinuirani/neprekinuti, sa šiljkom na plavom dijelu i nizinom između plave i zelene) je situacija kompliciranija. Ako je kod LED-ica CRI nizak, znaš da će svjetlo biti loše boje. Ako je visok, veća je šansa da će biti boljeg spektra, ali nema garancije. Naime, ako se dogodi da žarulja dobro prikazuje baš one boje koje se traže (onih 8 uzoraka), onda će ta žarulja imati visok CRI iako objektivno gledano neće nužno davati dobre boje u globalu!

Posebno je problematično to što Ra ne mjeri intenzivnu crvenu boju, a upravo intenzivno crvena boja je problematična kod fluorescentnih i LED žarulja. Tako neki uz CRI znaju navoditi i R9 - ako se dobro sjećam, Juyi LED, koji proizvodi LED-ice CRI-a 97+ navodi i R9 vrijednost koja je u pravilu osjetno niža.

Zato je razvijen sustav TLCI, koji se može pronaći na nekoj profesionalnoj foto-video rasvjeti, no o tome da žarulje za kućnu potrebu iznose tu metriku možemo samo sanjati.

Jedno je zapravo povezano s drugim. Različita temperatura boje podrazumijeva različit spektar. Na primjer, čak i kad se podesi balans bijele, za očekivati je da ćeš dobiti bolji tonalitet kože pod halogenom rasvjetom (toplobijelom) nego pod HMI rasvjetom (hladnobijelom) čist zato što u toplobijeloj rasvjeti ima veći udio valnih duljina u crvenom dijelu spektra.

 Puno toga se može reći o trenutnoj američkoj vlasti, ali reći da je otvorenija i naprednija ne može ni gluhoslijep čovjek. 

Pazi sad apsurd. Dok u EU imamo daleko čišće izvore električne energije (nuklearne elektrane, hidroeelektrane, pa i obnovljivi izvori, uz naravno termoelektrane), kod nas se neefikasne žarulje sa žarnom niti nastoji posve izbaciti iz upotrebe, a u SAD-u su primarni izvor električne energije termoelektrane na ugljen, a kod njih će se i dalje smjeti prodavati žarulje sa žarnom niti! Bilo bi logično da je obrnuto, jer ako si tko s ekološkog aspekta može dozvoliti žarulje sa žarnom niti, to je EU, a SAD si to nikako ne može dozvoliti.

A pazi sad dalje - jedan od razloga zbog kojih Trump dozvoljava nastavak korištenja žarulja sa žarnom niti vjerojatno je skupljanje političkih poena kod rudara (i slijedom toga i svih onih radnika koji su inače relativno slabo plaćeni, a u riziku su da ostanu i bez tog posla zbog promjena u stavovima o ekologiji ili zbog automatizacije), dočim je Biden pred koji dan rudarima (ili tako nekim radnicima - mislim da su bili baš rudari u pitanju, ali najte me držati za riječ) rekao neka nauče programirati! (ne bih se iznenadio da je to reakcija potaknuta reakcijom na masovne otkaze u "progresivnim" medijima gdje su otpuštenim "novinarima" poručili "learn to code"). Demokrati u SAD-u jednostavno kao da žele izgubiti predsjedničke izbore i to najjače što mogu. Umjesto da iznađu rješenja za te radnike koji će prije ili poslije izgubiti posao zbog ekologije i automatizacije. A navodno su demokrati za malog čovjeka, za radnika. Ako se već i prije nije moglo reći da je politika cirkus, danas nitko to ne može negirati.

Zeznuta stvar u čitavoj priči je to što se ljudi poput Sandersa (za AOC znam samo da se jako opterećuje s politikom identiteta, ne znam koje ima druge političke stavove) navodno zalažu za malog čovjeka, a u konačnici bi taj mali čovjek, koji je ionako na knap s parama, morao plaćati veće poreze. Briga malog čovjeka npr. za ekologiju, ako jedva krpa kraj s krajem i ako će zbog ekologije morati plaćati veće poreze. To je ono na što Trump igra. Navodno su i "mali ljudi" dobili neke porezne olakšice pa su samim tim i dobili malčice veće plaće. Barem tako kaže Tim Pool. Koliko god Trump pogodovao korporacijama, čini se da dovoljno daje malom čovjeku da ga mali čovjek ponovno izabere za precjednika, i to ovaj put i s poštenom većinom.

Zato jer takvi, za razliku od zapadnog čovjeka, ne reagiraju na "How dare you!" 

A i sad sam se sjetio... Ne znam detalje, no AOC i ekipa su navodno uz ekološke mjere pokušali progurati i neke socijalističke mjere? Iliti ekologija im je navodno poslužila kao trojanski konj. Znači, nejde tu ekologija, nego sve u paketu... Ako tako nastave, bit će čudno ako neće doživljavati otpor na "ekološke" mjere.

To je složeno pitanje. To što je Trumpova vlada ekonomski uspješna ne znači da je uspješna i na drugim poljima, kao recimo po pitanju ekologije i zdravstva. I ne znači da bude ekonomski uspješna dugoročno.

Evidentno na teškim drogama.  Takvu bedastoću može izreći samo čovjek koji nije jedan dan u životu pošteno radio, kako na fizičkim, tako i na intelektualnim poslovima.

Brijem da to za većinu nisu dugoročni poslovi. A i to bi moglo značiti da bi ti ljudi trebali stalno bili na putu.

Uglavnom, eto, ovi koji se brinu za ekologiju mogu rudarima predstaviti svoje planove, znači osigurati im prekvalifikaciju, objasniti koliko radnika i na koje vrijeme će im trebati i ako se brojke slažu - imaju glasače. Realno gledano rudarima bi bilo daleko bolje da se maknu iz tih rudnika radi zdravlja. Ali ako to znači da će imati posao sljedećih par godina i još možebitno neće moći biti sa svojim obiteljima... Da je lako prodati tu ideju, već bi ju prodali. 

Tu onda u osnovi nema drugih izvora koji bi mogli zamijeniti ugljen, osim nuklearki. A Ameri ko da se panično boje nuklearki...

Problem sa solarnom energijom je što je nestalna, znači trebale bi u mreži biti baterije. Možda Tesla to uspije riješiti, ali nekako nisam baš siguran. A i u osnovi to rješavati li-ionskim baterijema? Koliko je to ekološko? Ono, treba paziti da to ne ispadne pretakanje iz šupljeg u prazno.

fuzija?

 Opet se budu žalili da je ekološki neprihvatljiva pri izgradnji.

a i nije baš da nema otpada ni kod fuzije.

A i seru da je vodena para kaj izlazi iz dimnjaka štetna za mikroklimu.

itd.

Ne postoji prihvatljiv oblik energije, svi bi se jebali a da im ne uđe.

 Evo par slika:

https://imgur.com/a/MDsWIdk

Nove žarulje koje dolaze su Ra 97, a ove sa dvije Ra 95 sa slika, sam kupio ranije

 Ja bih rekao da malo lažu. Ili čak puno