Da sumiram . Imam 2400 kn za potrošit . Najviše mi se sviđa 1100D , neccu slikat makro slike tako da mi to ne treba , znam ponesto o fotografiji tako da nece biti non stop na auto modu pa ako moze sad da mi konacno kazete sta da cinim . Hvala .
Da sumiram . Imam 2400 kn za potrošit . Najviše mi se sviđa 1100D , neccu slikat makro slike tako da mi to ne treba , znam ponesto o fotografiji tako da nece biti non stop na auto modu pa ako moze sad da mi konacno kazete sta da cinim . Hvala .
Ja bi preporucio ako možes štedi i dalje, skupi 3200 i kupi Pentaxa jer vrijedi te novce, dobit ćes ono sto ima duplo skupli Canon i Nikon,
Sto se tiće kvalitete izrade tu je na strani Pentaxa, kad dodirnes njega odma na dodir vidis da nisu na ničemu stedjeli, to nemogu reći za Canona pogotovo za 1xxxd seriju. Čak su rekli da je 1100d lošiji po kvaliteti izrade od prethodnika 1000d.
Ako ne pentax, onda uzmi Nikon d3100 bolji je od tog Canona kojeg želis. Moram napomenuti kada kupujes Canone obavezno gledaj da objektivi imaju oznaku IS to je za optičku stabilizaciju, dakle slika ti nebude mutna. Kod nikona je to oznaka VR. Kod pentaxa, sony, olympus i ostalih nemoras brinuti za to, jer oni to imaju u tijelu pa su objetivi čak i ako stavis stare manualne imat čes stabiliziran :)
Da nebude samo na onom sto ti mi govorimo, bilo bi dobro da odes negdje u trgovinu negdje di su fotoaparati izloženi da se sam uvjeris kakvi. Nakon sto sam shvatio kako sve to fukcionira kod dslr-a dakle sve osnovne stvari bio sam u mogučnosti isprobati Canon kod jednog rođaka mislim ima 500d i dosao do zaklučka da su canoni kompliciraniji za podešavanje kada se slika na Manualnome, nemislim da se nemoze nego se treba duplo više potruditi da podesis dok ja na pentaxu to za tren napravim jer ima dva kotaćica jedan napred i jedan iza. Canon i Nikon imaju samo 1 .
Moj savjet isprobaj uživo, ne kupuje se svaki dan dslr, sam se uvjeri da je to to.
Evo ipak sam se protegnuo na 2800 kn i odlucio uzet Nikon D3100 . Vi ste rekli da je on bolji od 1100D . Jel on ima stabilizaciju u tijelu , i ako mi mozete rec nesto o njemu , jel mu valja ista kit objektiv i slično ?
Znaci da uzmem onda tog Nikona ?
Znaci da uzmem onda tog Nikona ?
ja nebi uzeo, no odluka je na tebi , evo vidi ovu stranicu radi usporedbe http://snapsort.com/compare/Nikon_D3100-vs-Pentax-K-500
I dalje preporučujem, štedi još da ugrabiš taj Pentax jer dobivaš puno više, ako nemaš izbora i hitno ti treba dslr onda kupi taj Nikon jer drugi nečes nači bolji za te novce.
Ima netko Sigmu 17-70 2.8-4 sa OS ovdje?
Čini se kao najbolji kit upgrade pored 17-50 2.8 (ali ne treba mi 2.8, rađe bih extra 20mm)
Prednosti 17-50 modela:
- niža barrel distorzija na 17mm
- veća oštrina
Prednosti 17-17 modela:
- 20 dodatnih mm na telephoto kraju.
Moje je mišljenje da tih 20 mm stvarno nije ništa značajno, pogotovo što ih ne možeš koristiti na otvoru blende nižem od f4. Radije uzmi "manju" sigmu i kupi drugi objektiv za pokrivanje većih žarišnih duljina, nešto tipa 50-200mm
Evo ipak sam se protegnuo na 2800 kn i odlucio uzet Nikon D3100 . Vi ste rekli da je on bolji od 1100D . Jel on ima stabilizaciju u tijelu
Stabilizaciju u tijelu imaju samo Sonyjevi SLT-ovi, neki mirrorlessi i to do Micro Four Thirds veličine senzora - Olympusi, neki Panasonici.
Stabilizaciju u tijelu imaju samo Sonyjevi SLT-ovi, neki mirrorlessi i to do Micro Four Thirds veličine senzora - Olympusi, neki Panasonici.
Mala nadopuna:
i svi Pentaxi
Stabilizaciju u tijelu imaju samo Sonyjevi SLT-ovi, neki mirrorlessi i to do Micro Four Thirds veličine senzora - Olympusi, neki Panasonici.
Mala nadopuna:
i svi Pentaxi
O Pentaxima znam skoro pa ništa pa mi uopće nisu pali na pamet. Onda ispada da su zapravo Pentaxi jedini SLR-ovi koji imaju stabilizaciju u tijelu.
Prednosti 17-50 modela:
- niža barrel distorzija na 17mm
- veća oštrina
Prednosti 17-17 modela:
- 20 dodatnih mm na telephoto kraju.
Moje je mišljenje da tih 20 mm stvarno nije ništa značajno, pogotovo što ih ne možeš koristiti na otvoru blende nižem od f4. Radije uzmi "manju" sigmu i kupi drugi objektiv za pokrivanje većih žarišnih duljina, nešto tipa 50-200mm
Hm, ja sam cuo da 17-70 treba manji stopdown da bi bio najostriji po citavoj povrsini od 17-50,
a na 2.8 sto meni ne sluzi bas puno ako nije portretna duljina je ostriji 17-50
Imam 75-300, tako da bi ovo leglo taman
edit- isprike na 2x postu
O Pentaxima znam skoro pa ništa pa mi uopće nisu pali na pamet. Onda ispada da su zapravo Pentaxi jedini SLR-ovi koji imaju stabilizaciju u tijelu.
Točno tako... to je jedan i od razloga zašto sam uzeo Pentaxa. Svi primeovi su mi stabilizirani na taj način :P
Ono što mi je bitno je također da stabilizacija u tijelu nema nekih negativnih optičkih nuspojava (kao što je izgled bokeha).
Nedostatak stabilizacije u tijelu je taj što kod većih žarišnih duljina pomak senzora mora biti dosta velik pa dolazi do nejednolikog vinjetiranja na fotkama. prijelomna granica za apsc senzore je nekih 150mm, ali ionako ne koristim ništa iznad 70mm pa meni in body stabilizacija idealno paše.
Također je prednost kako tehnologija stabilizacije napreduje (novi 5 axis) to se odmah prenosi na sve objektive.
Prednost stabilizacije u objektivu je (pored onih u telephoto objektivima) je da se kroz optičko tražilo odmah vidi stabilizirana slika i veća preciznost AF mehanizma (do AF senzora dolazi stabilizirana slika). Mada kako većinom koristim manual focus objektive niti to mi nije neka prednost.
U kratkim crtama:
- in body je bolji za kraće žarišne duljine i bokeh junkyje, odnosno kod fotkanja primeovima (koji generalno nemaju stabilizaciju)
- lens based je bolji za akcijske kadrove (sport, wildlife i slično) što najčešće zahtjeva veće žarišne duljine
- kod onih koji upotrebljavaju najčešće tripod je ovo sve ionako nebitno :)
Hm, ja sam cuo da 17-70 treba manji stopdown da bi bio najostriji po citavoj povrsini od 17-50,
a na 2.8 sto meni ne sluzi bas puno ako nije portretna duljina je ostriji 17-50
Imam 75-300, tako da bi ovo leglo taman
edit- isprike na 2x postu
Evo da ne misliš da pričam na pamet:
http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1
17-50 je oštrija na svim žarišnim duljinama kada se uspoređuju sa istim otvorom blende
Kako, pa po rubovima i extreme je 17-70 ostrija na svakoj, 17-50 samo u centru ali je razlika mizerna
R.I.P. EnlightenedPhoenix 24.6.2011. R.I.P. Steve Jobs 6.10.2011. 1955. - 2011. http://skyview.com.hr
Krivo gledaš brojeve jer ja vidim da je na svakoj žarišnoj duljini 17-50 oštrija
evo gledati ću sve na f5.6
17mm
17-50 ima 2145 lwph
17-70 ima 1959 lwph
24mm
17-50 2160
17-70 2086
35mm
17-50 2336
17-70 2190 (uzeo sam 40mm jer 35 nije testiran al dovoljno je blizu)
50mm
17-50 2170
17-17 nije testiran na nekoj bliskoj žarišnoj duljini, na 70mm ima oko 2000 lwph
17-50 je oštrija, ali da... nije to nešto spektakularno... uzmi 17-70 onda :)
Ne mogu ti opisati koliko mi to fali na NEX-u! 
Mirrorlessi bi bili izvrsni za manualne objektive, ali ih ipak većina nema stabilizaciju u tijelu.
Krivo gledaš brojeve jer ja vidim da je na svakoj žarišnoj duljini 17-50 oštrija
evo gledati ću sve na f5.6
17mm
17-50 ima 2145 lwph
17-70 ima 1959 lwph
24mm
17-50 2160
17-70 2086
35mm
17-50 2336
17-70 2190 (uzeo sam 40mm jer 35 nije testiran al dovoljno je blizu)
50mm
17-50 2170
17-17 nije testiran na nekoj bliskoj žarišnoj duljini, na 70mm ima oko 2000 lwph
17-50 je oštrija, ali da... nije to nešto spektakularno... uzmi 17-70 onda :)
Ok, hvala puno! :)
R.I.P. EnlightenedPhoenix 24.6.2011. R.I.P. Steve Jobs 6.10.2011. 1955. - 2011. http://skyview.com.hr
Kupljen D3100 . Koji objektiv preporučate za njega za početak osim ovog kit-a . Nešto da je normalne cijene.
Kupljen D3100 . Koji objektiv preporučate za njega za početak osim ovog kit-a . Nešto da je normalne cijene.
U pravilu prvi objektiv koji treba skoro svakome je brza pedesetka, znači 50mm f/1,8. On ti je nužan za slikanje u slabijim svjetlosnim uvjetima, a 50-tke su za sve sustave najjeftiniji brzi objektivi. A što ćeš dalje kupovati, ovisi o tvojim željama i potrebama.
Dvije sljedeće popularne opcije su neki teleobjektiv (tipično nešto tipa 70-200/300) ili dobar (ultra)širac (16 mm ili manje). Dobro si razmisli za što misliš koristiti aparat. Recimo ja sam kupio teleobjektiv 55-210 za NEX, no s obzirom na to koliko sam ga koristio, a koštao me 2300 kn, mislim da sam tu skoro bacio novac u vjetar. Dobro mi je došao u nekim slučajevima, ali kad se pogleda cijena i to koliko sam ga koristio, onda... Ako te interesira makro, onda si kupi extension tubeove s električnim kontaktima i vidi s kojim objektivima ti se dobro ponašaju.
Uglavnom, objektivi se kupuju prema potrebi - prvo se odlučiš kakve bi fotografije želio uslikavati pa onda odabereš objektiv koji bi tome bio prikladan.
Ono što još treba imati na umu je da APS-C senzori množe žarišnu duljinu sa 1,5 pa će ti za onu gore spomenutu 50tku trebati neki 35mm objektiv. Kada biš stavio pravu 50tku dobio biš 75mm žarišnu duljinu što bi ti već bio neki portretni objektiv odnosno kraći tele-prime... a ta žarišna duljina baš i nije nešto previše namjenjena fotkanju raznih kadrova što možeš izvuć na 50mm... zato za tvoj aparat - uzmi 35mm.
Sam Nikon ima jedan takav koji je dosta kvalitetan - Nikkor AF-S DX 35mm f1.8
Da 35ka 1.8 je bestbuy za Nikona, steta sto nrma za Canona jeftina 35ka
R.I.P. EnlightenedPhoenix 24.6.2011. R.I.P. Steve Jobs 6.10.2011. 1955. - 2011. http://skyview.com.hr
zato za tvoj aparat - uzmi 35mm.
Sam Nikon ima jedan takav koji je dosta kvalitetan - Nikkor AF-S DX 35mm f1.8
Nisam znao da Nikon ima tako jeftinu 35-tku. Ili bolje reći - nisam znao da ima tako skupu 50-icu. Da, kad je cijena podjednaka, nema se tu što previše razmišljati - uzeti 35 mm. Kod Canona, gdje je 50-tka jako jeftina, nekako se ipak nameće kao češći izbor, unatoč tome što će je većina koristiti na krop-tijelu.
Jeli ima itko Sigmu 17-50 f/2.8 za Canon? pročita san dosta reviewa ali ipak tražim još mišljenja :D
Vidio sam već ranije da ste raspravljali od 17-70mm modelu, on mi se baš i ne dopada, gledao san "head to head" usporedbe kvalitete slike i osim na samim rubovima, 17-50 ga na otvorenijim blendama rasturiva, kad se smanji otvor razlika se drastično smanji ali npr na 50mm f/2.8 je ovaj oštriji od 17-70 na 50mm f/4, što je tu maksimalni otvor što mi se također ne dopada...
EDIT
Gledao sam usporedbu sa 17-70 "C" objektivom, sve je isto u nazivu osim toga C slova, to se valjda odnosi na crop, jer je oštrina znatno lošija, no ovaj bez C također zaostaje za 17-50 modelom, što se više zumira to je razlika uočljivija, ali na f/8 je minimalna, idalje mi se to ne sviđa jer nisam ljubitelj "brzih" objektiva koje ne možeš koristiti širom otvorene bez straha od mutnih slika ali sam siguran da većini ljudi to ne znači toliko i ovih dodatnih 20mm bi im bilo jako zgodno...
Daj link te usporedbe, 2013 vs 2013 su identicni na f8 na svim duljinama, tako pisu svabe po forumima, C je klasa tih leca kao contemporary i ijedna i druga spadaju tu
R.I.P. EnlightenedPhoenix 24.6.2011. R.I.P. Steve Jobs 6.10.2011. 1955. - 2011. http://skyview.com.hr
Daj link te usporedbe, 2013 vs 2013 su identicni na f8 na svim duljinama, tako pisu svabe po forumima, C je klasa tih leca kao contemporary i ijedna i druga spadaju tu
Ovdje ih samo izaberi: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx i kad prođeš mišom preko slike pokaziva ti sliku od jednog kad skloniš od drugog objektiva, 17-50 je lošiji na rubovima obično ali gotovo uvijek savršeno oštar u sredini, zbog lošijih rubova bi moga tu dobivati niži rezultat, pogledaj sam pa vidi, možeš odabirati fokalnu duljinu i otvor blende zasebno za svaki objektiv
na istom otvoru blende 17-50 je ostriji preko cijele slike. Tocne vrijednosti sam naveo gore... nema smisla usporedivai objektive na razlicitim otvorima blende jer se onda i dof mijenja...
Taj 17-50 mi se definitivno sviđa, kad ga kupim javit ću dojmove :D
