Prava potrošača - reklamacije, povrat, zamjena...

- točno, u pravu si. Jednostavno jači su...

 

- jedino što preostaje kupcu-potrošaču, izbor-razmisliti.. prije kupnje, što mu je važno, cijena, jamstvo, odnos prema reklamaciji.. dok je zakon onako, ukras, nešto tek da postoji.

-zašto? u pravu si, ne piše, nema .. nema zaštite potrošača, nema zakona, .. nema institucija koje bi nešto provodile ili tumačile.

-ako tražiš, pitaj njih gdje je to u zakonu, oni (institucije) su ti čak dužni dati odgovor, 15 dana.. pa ako te to zanima, ako tražiš odgovor pitaj njih, ne mene :) ili primijeti, da, točno, slažem se..

-moja greška, naivnost, moja isprika. nema, ne postoji.. ok?

 

-što smo time dobili?

 

**

edit: .. ili nastavak? recimo zašto se traži konkretan članak zakona, .. zato jer se tako iskorištava-zloupotrebljava recimo pozitivni dio zakona, intencija, zaštita potrošača. Tad 'začudo' druga strana traži doslovno citat, koji naravno ne postoji, jer zakon je preširok, obuhvaća sve, robe-usluge, situacije.. generalizirano, ne specifično za pojedini slučaj. .. tad se takav traženi odgovor ne može dati, nema. Odnosno stvar tumačenja, koje nije na meni (ni na vama..) nego na nadležnima kao sud-institucije koje donose i tumače zakon, pa što nam nije jasno pitamo njih i oni daju odgovor..

-što kaže citat iz primjera ecc-mingo u formi pitanja-odgovori? .. kaže da po osnovi zakonskog jamstva kvar do 2god ide na teret trgovca i da on mora otkloniti nedostatak.. to kažu oni, ne ja (ili treba opet citat?)..

-ako to oni kažu, navedu.. tad ne pitaj mene za dokaz, za obranu nečega što oni napišu, pitaj njih.. oni su relevantni.

 

.. no zanimljivo.. kako se u nekim slučajevima 'isplati' držati zakona 'kao pijan plota' i tražiti gdje to točno piše.. što je iduće? u zakonu napisati ime osobe ili robe-usluge? kupnja sladoleda po zakonu o sladoledu?

 

* kupac, bira kako cijenom tako i mjestom kupnje, odlučuje što mu je važnije cijena ili jamstvo.. ako je izabrao pogrešno, ako ga zakon ne štiti.. idući put nek izabrere bolje-drugo.. ili robu ili lokalne političare ili što već.. ima neki izbor, time i odgovornost za posljedice ili probleme ...

 

**

edit.2. ... ili ono što bi tema trebala biti?

-smisao teme? da se mi prepucavamo ili da potrošač ako ima pravo to pravo ostvari, ono odgovori kako-gdje.. pomoć ili opstrukcija?

-postoji li neki zakon o zaštiti potrošača? -postoji..

-što mu je svrha? .. uvesti reda, odgovornost trgovca za promet robom koja nije po kriteriju eu odgovarajuće kvalitetna-trajna, barem 2god.. neovisno o postojanju komercijalnog ili nekog drugog jamstva, kao zakonsko jamstvo koje daje tržište-države eu..

-svrha teme? .. ako osoba ima pravo, ima problem-pitanje.. pomoći, ono kako. (ne opstrukcija, što bi moderatori trebali moderirati, tj ako trgovački lobi želi svoju temu može je otvoriti i štititi interes trgovca, to je razlika kao šovinizam-patriotizam.. oboje su izmi no nisu isti..).

-imaš problem, kvar, pitanje.. ili imaš odgovor, ono kako-gdje, pomoć? .. ne vidim da ti ili bunker pomažete ako potrošač ima pravo na popravak po osnovi jamstva, vidim samo suprotno, negiranje prava. Svrha-smisao?

 oet ti o traktatima.. pri čemu tražiš nešto iz zakona koji je duži od rata&mira.. želiš 'jednostavan' kratak-jasan odgovor? smiješno.. tj znaš odgovor i zato tražiš pitaš upravo tako, jer znaš.. :) no tad znaš i drugo, drugačije, kao što to profesor zna kojeg učenika kako pitati ovisno o željenom odgovoru.. kao što dva odvjetnika suprotnih strana isti zakon tumače različito-suprotno mada su učili isto.. itd.

-smisao? .. ovog posta? da ti naraste pimpač jer si u pravu? ... ok jači si, imaš pravo, ne postoji u zakonu definirano konkretan odgovor za ovu aktualnu temu-situaciju-kvar.. nema. Sretan?

-što dobijaš ako je zakon takav da potrošač nema pravo? osim pimpača.. što drugo? osjećaš se bolje? pobijedio si? dinamo-hajduk? partizani-ustaše? mi-oni? tko smo mi-oni? potrošači smo svi, svi smo dio uređenog društva s pravilima, zakonima.. opstrukcija ili 'pravda-pravednost' kao nedostižni ideal? .. dva odvjetnika će istu stvar tumačiti suprotno ovisno o tome koju stranu u sporu zastupaju.. kako ćemo to objasniti recimo člankom zakona?

-kao tumačiti da eu kaže da se jamstvo odnosi 2god na sve, no da postoji recimo odvojeno jamstvo za bateriju kao potrošni materijal... tj nije isto ako je to odvojivi-zamjenski-potrošni dio, kao guma na autu, papir printera ili tinta.. ili ako to nije odvojiv dio, ako u jamstvu proizvođača od 1god nije zasebno navedena baterija (ne nužno duže-kraće ili bez jamstva da isključuje bateriju i sl. nego da je to odvojen dio, ne uređaj..) ako baterija nije navedena kao zaseban dio, tad je to naprosto uređaj, laptop.. tad laptop ima zakonsko jamstvo 2god na eu tržištu prodano kroz eu trgovinu koja tad podlježe zakonima eu tržišta..

-što ako se ti zakoni ne poštuju, ne provode? ... ništa? pa ne možemo baš nešto, .. no ni to nije odgovor.

 

-možemo li bolje u ovoj temi? možemo li napraviti nešto što ima svrhe? ono, kako nešto napraviti-riješti? ne kako se svađati ili opstrukcija.

-tražiš kratak odgovor na što? na pitanje 2+2= .. 4? to može biti kratko-jasno.

-tražiš li odgovor na tumačenje zakona? .. to je već nešto duže, osim što ja-ti nismo relevantni, no recimo da si damo pravo tumačiti..

pa recimo da u ovoj temi možemo svi biti tumači zakona, nešto zaključiti-složiti se ili ne.. a na kraju, nadležni-institucije mogu-moraju dati jasan odgovor na takav upit, tj ako se traži tumačenje zakona tad ga nadležni moraju dati i to tad vrijedi, dok ovo naše (moje) ne baš.. neovisno točno-netočno po našem mišljenju, tad se moramo složiti-prihvatiti. ok?

-dovoljno kratko za tvoj kriterij ili je već previše?

-možemo li imati cenzus za ovo gore? tumačenje? Možeš li ti kao suprotna strana tad prihvatiti da odgovor nadležnih vrijedi i za tebe, da ga tad moraš prihvatiti, ne tumačiti različito? -jednako i ja..

 

pa opet, eto citata, institucije koja predstavlja potrošače, države, vlade-ministarstva, na nivou eu-a.. dakle nisu to babe s placa, nisu nevažni-sporedni, nego direktno kao tijelo vlasti koja to regulira.

-portal, eu-ecc.. pošto oni nisu vlast, nemaju ovlasti provođenja zakona kao što to radi vlada-ministarstvo, policija, inspektorat, sud.. no to je njihov portal, oni koji nam kao građanima daju informacije, zakone, tumačenja i ovo je upravo to, tumačenje, u lakoj čitljivoj formi pitanja-i-odgovor.. to je tumačenje relevantnih, koji su direktno pod vladom-zakonom onih koji to kao zakon donose-provode-tumače.

izvor-portal.

-nisu izvršna vlast.. oni ne riješavaju spor, to rade institucije države kao inspektorat, porezna, itd..

 

citat, konkretan primjer koji se u temu uklapa 100%, konktento laptop, ne radi..

• Računalo koje ste kupili prije godinu dana više se ne može pokrenuti. Trgovac se slaže da je riječ o neispravnom proizvodu, ali ga odbija besplatno popraviti jer jamstvo proizvođača vrijedi samo jednu godinu. Što možete učiniti?

  Jamstvo na koje se trgovac poziva komercijalno je jamstvo koje proizvođač nudi za vaše računalo. Ono međutim nije povezano s vašim zakonskim jamstvom, koje je obvezujuće za trgovca i vrijedi dvije godine.

  Ako trgovac potvrdi da je računalo neispravno, mora ga besplatno popraviti ili vam vratiti novac. Trgovac mora riješiti probleme s proizvođačem. Ako od trgovca ne dobijete zadovoljavajući odgovor, možete se obratiti europskom potrošačkom centru u svojoj zemlji ili onom u zemlji u kojoj ste kupili računalo.

   

  -citat je kopiran, s linkom i s boldanim textom.. ne moje riječi, ne moje tumačenje nego pitanje-odgovor ECCa.. relevantno? da-ne? tko tumači zakon? ja-ti ili oni, vlast-nadležni?

   

  -što imamo u ovom primjeru?

  -imamo komercijalno jamstvo 1god, kvar u drugoj.. trgovac odbija popraviti ali priznaje postojanje kvara..

  -zakon kaže, zakonsko jamstvo u eu, 2god, kaže mora-boldano..

  - što kaže citat, trebaš reklamirati neispravno, ne radi.. trgovac to zaprimi, radi ili ne radi.. ako ne radi, tad i on prihvaća činjenicu da ne radi, da je to kvar, jer da radi.. implicitna logika, ili-ili, nešto što se podrazumijeva ako to želiš da ti pronađem u članku zakona, opet si jači, jer se to ne opisuje (nego podrazumijeva kao samorazumljivo..). Kaže da trgovac prihvati činjenicu da ne radi a to je tad kvar.

  -zatim citat daje odgovor, trgovac tad mora.. ili vratiti novac, to kaže eu-zakon, zakonsko jamstvo u eu 2god, ne kažem to ja..

   

  ... odnosno, možemo sad pokušati tumačiti, što te rečenice znače, koje je 'pravo' ili pravno tumačenje.. možemo se (ne)slagati, no na kraju relevantan odgovor daje nadležna vlast-institucija, mingo npr.. a ovaj portal je pod njima, pa je za pretpostaviti da ne pišu gluparije, da su ipak informirani, da rade sukladno ovlastima po zakonu države i eu koje predstavljaju.. tj mogu ja biti u krivu, oni ne baš.. jer su oni predstavnik-portal eu-vlasti-vlada.. zar ne? Može li se tad njihovo tumačenje i tumačenje nadležne institucije razlikovati? kad bi bilo tako bilo bi neobično.. zar ne? odnosno, logično da odgovor nadležnih može biti jednak kao što je ovaj na portalu, s razlikom da je to tad službeni odgovor službeno nadležene institucije koja ima izvršnu vlast na području države ili eu.. ne nekog portala ili babe s placa. Nešto što bi i bug-časopis mogao postaviti kao pitanje nadležnima i dobiti odgovor te ga prenjeti medijima, da svi znamo, da ne ovisimo o 'advokatima' ili od slučaja do slučaja.. jer zakon ili se provodi ili .. ako zakon ne vrijedi za sve tad je to bezakonje, država slučaj, suprotno od uređenog društva ono što mi i eu želimo biti.

   

  -što ti kažeš, na ovo tumačenje? možeš kratko u jednoj riječi, rečenici, možeš u traktatima.. neću prigovarati, ako mi se ne čita, ne čitam.. možeš li dati kraći odgovor na tumačenje zakona, komentar citata pri čemu ne zaboravi da to nisu moje riječi nego citat portala koji predstavlja eu-vlast-mingo.. i da se implicitno podrazumijeva da su u skladu sa zakonima i da je njihovo tumačenje relevantije od našeg-mojeg-tvojeg..

   

   

  **

  isklučen link u citatu jer je nedozvoljeni format u editoru..

  * podvučeni bitni dijelovi, dovoljni za srž-bit, važni dijelovi texta i odgovor.

 -mixaš teme-postove-pitanja...

ovo je 'prva' tema, nemo.. s updateom na vrhu ove stranice..

dok ti vjerojatno referiraš na prošlu, reklamacija izvan jamstva, pokvareno u servisiranju.. servis priznaje grešku i želi riješiti ali ne zna kako.. tj traženi iznosi i sl. na što ti tažiš članak zakona o rokovima koji naravno ne postoji.. jer su rokovi ovisni o poslu, razuman rok itd (par dana aktualno servisiranje kanadera i probijanje rokova za redoviti servis.. kao uspordba).

-dio gdje se držiš članka zakona ko pijan plota.. što je ekšli zloupotreba ili pravno kemijanje smisla zakona.. dok bunker barem dosljedno svojem načinu razmišljanja ima svog vješaka koji će nešto napisati..

-nisi kriv :) tj upao si naknadno.. pa eto, ono je uvod koji je rezultirao i lokotom neko vrijeme, što se može ponoviti i s ovom novijom..

-servis je preuzeo posao, laptop zaprimljen kao ispravan, pokvaren u servisiranju.. servis ne osporava odgovornost, jedino je problem što ne može otkloniti kvar jer nema dijelova dok iznos koji klijent traži .. klasično cjenkanje.

-problem kako ja vidim nastane u prvom tjednu.. klasično nesnalaženje, skrivanje problema koji se neće sam riješiti.. dok klijent počne sa zahtjevima kad prođu 2 tjedna.. i to je tad već opravdano-razumljivo, tj ostaje pitanje cjenkanja, tko će na što pristati.. manje zakon koji će ako nikako drugačije presudom ukorist-štetu jedne-druge strane uz troškove i sl. što realno ni jednoj strani ništa ne donosi samo trošak i birokraciju.. bolje je da se dogovore-riješe.. manje stvar ove teme, zakona o zaštiti potrošača, tj u tom dijelu na kraju ako servis isplaćuje novac platit će recimo iznos koji je kupac platio za pokvareno računalo neovisno što bi sad novo bilo recimo jeftinije i-ili jače.. -da servis popravi to bi bilo riješenje itd. .. nije stvar ove teme-zakona.

 

edit: .. štoviše, u ovom primjeru servis, druga strana traži savijet, ne potrošač.. pa po strogom kriteriju to ne spada u ovu temu (naslov).. no naravno da je povezano, samo što su uloge zamjenjene :)

 

ili, želiš nastaviti s traženjem članka zakona koji regulira neki rok, zakonski ili razuman, ugovorni.. za neki posao, kao servisiranje? rok, ako postoji, svakako se može zadati, zatražiti, tj klijent-ili-stranka (ne kupac-potrošač, jer ovo nije kupnja, nije po osnovi jamstva..) je nešto donio u servis, rutinski 'čišćenje prašine'.. i servis priznaje odgovornost.. ti tražiš što, rok-članak i što s tim? može recimo neisporučti narednih sto godina?.. ne baš, no ako želiš možemo i o tom tumačenju kad se rok ipak primjenjuje, kad ga druga strana može zadati itd.. i tad on krene, postane važeći-relevantan.. dovoljno da klijent to sad zatraži i kaže imate rok recimo 8 dana.. servis može prihvatiti-odbiti ili tražiti neki drugi rok.. nakon tog je to rok. ok?

eidt...+ zakon za ovakav slučaj dozvoljava čak da je bez roka, trenutno.. tj stranka može zatražiti trenutno isplatu (ili povrat ispravnog laptopa..) bez odgode, jer nema ni razumnog razloga ili mogućnosti da će se nešto bitno izmijeniti za 3-5-više dana.. tj ako nema potrebnu komponentu i ne može je nabaviti, tad nema ni razumnog roka koji se može zadati, baš ništa se ne mijenja s rokom od minute ili mjeseca osim samog gubitka vremena.

+ bitna stvar u ovom slučaju, servis je dao zamjensko računalo stranci, time je riješeno i neko dodatno stvaranje troška ili takvog potraživanja.. tj ako se nekim čudom računalo popravi i vrati stranci, stvar je gotova, ako se to ne može tad je jedino isplata novca a jedini iznos koji zakon vidi je cijena na računu pa ako nema drugog dogovora tad je to taj iznos.. sve ostalo je kako se dogovore stranke, cjenkanje.

 -pišeš kratke rečenice? .. i misliš da si ''jasniji''? :)) .. opet, polako.. koji slučaj? servis laptopa? -eto ti post iznad dodatak.. :) kao i sve ostalo, imaš iznad pa vidi-čitaj ako želiš. Sad više ne bi trebalo biti nesporazuma na što ja-ti mislimo, popravak po osnovi (zakonskog) jamstva ili servis izvan jamstva, dva odvojena pitanja i drugo kao razlika ne postavlja kupac-potrošač-stranka nego servis, kao suprotna strana koja bi u temi bila recimo = trgovac..

 

edit:

evo i recimo bitnog citata početnog posta servisa.. (servis nudi, pokušava.. stranka odbija, to je klasično cjenkanje).

Unatoč tome svemu ponovno izlazim stranci u susret te nudim novi laptop iste marke vrijednosti cca 6000kn, sličnih performansi (bolji procesor, grafička jača, ali ima 2gb manje vrama) na što telefonski pristaje.

Poslao sam mailom link na kojem se može pogledati sve o tom laptopu, u odgovoru na mail odbija taj laptop te šalje neke modele u iznosima od 8000 pa gore koji su znatno jači od pokvarenog laptopa.

Također sastavlja listu zahtjeva koje laptop mora imati. U odgovoru šaljem laptop koji ima sve zatraženo, također u vrijednosti cca 6000kn. Opet odbija ponudu, iako je sve bilo po tome kako je zatraženo.

Razlog je što je laptop od plastike, a ne nekog boljeg materijala. U tom odgovoru šalje link za laptop te tvrdi kako je "samo" 800kn skuplji te da njega kupim. Prava cijena tog laptopa je cca 8500kn, a ne tih "6800".

.. stranka recimo 'traži kruha preko pogače'.. no ima neko pravo, ima pravo tražiti-cjenkati se.. to ne znači da ima zakonsko pravo i da će dobiti traženo, zakon će ako nikako drugačije odrediti iznos po računu za taj laptop, tj to je jedini dokaziv-činjenični iznos, sve ostalo su cjenkanja. Ili će servis popraviti..

-rok? želiš i dalje članak zakona za rok servisiranja? ne postoji, jer rok nije nešto što se definira člankom zakona, no posotji, razuman, izvediv, minimalan za neki posao recimo da dostavom stigne naručena roba ili da se novac uplati na račun banke.. no zakon predviđa i rok nula, trenutno, kad ne postoji razlog odgode tj u ovom slučaju kad servis ne traži recimo tjedan ili mjesec.. s konkretnim razlogom npr čekanje da stigne isporuka iz kine i sl. tj da je tako naručena komponenta za popravak tad bi zakon takav rok ili produljenje prihvatio kao razuman, .. pošto nema takve narudžbe, tad nema ni razloga za rokove jer ne riješavaju ništa osim da računalo nekim čudom zacjeli rane.. no da bi rok postojao, mora ga netko odrediti, druga strana pristane ili zatraži odgovarajući rok.. i to je to, tj jednako kao cjenkanje, zar ne? A tad, po isteku roka zakon kaže tad moraš, ne hoćeš-nećeš + penali..

 

edit: .. po citiranom dijelu, možemo zaključiti da je cijena laptopa pri kupnji bila cca 8000kn.. odokativno, da zato stranka traži nešto u tom rangu-cijene.. a servis pokušava uštedjeti recimo 2000kn.. to je cjenkanje, manje stvar zakona.

.. tj cjenkanje se sad svelo na raspon 6800-8500kn.

-smisao traženja laptopa? .. servis može recimo ponuditi 7000kn, stranka bi vjerojatno pristala.

-ali servisu je vjerojatnije jeftinije nabaviti računalo za 7000kn i barem ga knjižiti kao trošak + pdv nego isplatiti taj iznos 'na ruke'.. tj opet je stvar ciganjenja za 1000kn +/- .. naravno nije to zanemarivo, pogotovo kad ide iz džepa recimo servisera koji je napravio grešku (ne na trošak firme i sl.).. tj ovisi kako je sve riješeno u servisu-firmi, tko će na kraju snositi trošak a prave firme imaju osiguranje pa je i to manji problem..

 

-rok ili članak zakona? najmanje važno u toj priči, novac, laptop, servis napravio grešku i sad snosi trošak-posljedicu dok je ostalo stvar cjenkanja a rok je opet samo vremensko cjenkanje..

 -gle.. citiram sadržaj s ecc portala, ne moje riječi tad ne uokviruj moje riječi kao ono što ja moram braniti dok pišem o citatu službenih izvora tj ako želiš tumačenje ili imaš primjedbe, pitaj nadležne, oni će ti dati odgovor, relevantan. .. moje je samo moje tumačenje u temi i ako pažljivo čitaš primjeti da ne smatram svoje tumačenje relevantnim jer sam običan građanin ili forumaš jednako kao i 'baba s placa'.. tj što želiš? imaš moj post, prihvati ga ili kritiziraj, kao cjelinu, kontekst, ne pojedino slovo riječi.. nema smisla.

 

-vidi, kvar postoji, računalo ne pali, ne radi.. što kaže citat? (ne ja).. kaže, tad mora... i ponovo, ako imaš problem tumačenja i ako ti moje ne odgovara, pitaj nadležne ili daj svoje tumačenje, možemo se složiti ili naći nešto treće kao prihvatiljivo, no i dalje ostaje jedino bitno kako nešto tumači zakon-zakonodavac, ne ja-ti-mi..

 

-što sam ja sad napravio kraćenjem tvojeg citata? -stvorio sam text koji mi odgovara, koji se uklapa o citat ecc-a.. pa ti sad njima objasni u čemu griješe ili da ti imaš 'svog' vještaka koji će napisati nešto što ti želiš jer ga plaćaš.. onak, daj malo neki kriterij :)

-s druge strane, priznajem u pravu si.. tako se to radi, tako se može.. no to ne znači da je to ok po smislu-svrhi zakona, to je samo zato jer oni koji ga krše znaju kako.. legalno-i-'legalno'..

 

edit: ili to je ono zašto se treba koristiti nova terminologija, koja se uvodi, kao 'zakonsko jamstvo' i da ne ponavljam što je taj pojam a što je mat.nedostatak.. postoji već sve u prošlim postovima, no to ignoriraš, preskočiš jer ti ne odgovara, kao službeni odgovor predstavnika zakona koji u rečenici-odlomku kaže što je zakonsko jamstvo a što materjialni nedostatak..

-komercijalno (proizvođačevo) jamstvo, zakonsko jamstvo kao i neko treće kao dodatno-produljeno.. su jamstva (množina).

 

ok, evo i tih citata, nek budu na hrpi, možda pomogne..

 

pojmovi, čl.4, st.9..

9. komercijalno jamstvo je svaka obveza trgovca ili proizvođača koju, osim odgovornosti za materijalne nedostatke stvari, oni preuzimaju, a temeljem koje su dužni izvršiti povrat plaćenog ili zamijeniti, popraviti odnosno servisirati robu ako roba ne odgovara specifikacijama ili zahtjevima postavljenima u ispravi o jamstvu odnosno u oglašavanju dostupnom prije ili u vrijeme sklapanja ugovora

..

(4) Materijalni nedostatak na robi i neusklađenost digitalnog sadržaja ili digitalne usluge s ugovorom, kada je to nužno, dokazuje se vještačenjem u za to ovlaštenim ustanovama ili uz pomoć ovlaštenog sudskog vještaka.

...

MATERIJALNI NEDOSTATAK - TEMELJI SE NA ZAKONU, NE MOŽE SE ISKLJUČITI U POTROŠAČKIM UGOVORIMA, PRIMJENA NA SVAKOG PRODAVATELJA

JAMSTVO - OBVEZUJE ONDA KADA NETKO DA JAMSTVO

...

ODGOVORNOST ZA MATERIJALNE NEDOSTATKE POSTOJI KOD SVAKE POTROŠAČKE PRODAJE, TEMELJI SE NA ZAKONU, ČESTO SE NAZIVA PRAVNIM JAMSTVOM

..

(4) Materijalni nedostatak na robi i neusklađenost digitalnog sadržaja ili digitalne usluge s ugovorom, kada je to nužno, dokazuje se vještačenjem u za to ovlaštenim ustanovama ili uz pomoć ovlaštenog sudskog vještaka.

..

-to je jedan od tvojih .. tj kad je nužno je važno kao i ovlaštene institucije, vještak ili servis s odgovarajućim certifikatima-stučnost.. ne baba s placa, primarno je to ovlašteni servsi za računala i primarno u temi govorimo o računalima, ne o autima i vešmašinama itd..

 

‌Zahvaljujući zakonskom jamstvu (materijalni nedostatak) i pravu na odustajanje od ugovora, potrošači uživaju snažnu poziciju u sporovima oko kupovine u Europi

..

Zakonsko jamstvo (materijalni nedostatak) pokriva nedostatke na svim proizvodima koje ste kupili u trgovinama ili putem interneta. Odgovornost trgovca podrazumijeva da je proizvod zadovoljavajuće kvalitete, da svojim karakteristikama odgovara onome što ste mogli očekivati prilikom kupnje i da je ispravan. Ostvarivanje ovog prava potpuno je besplatno i može se ostvariti u razdoblju od dvije godine nakon dostave proizvoda.

..

Koliko traje naknadni primjereni rok za ispunjenje ugovora?

 

Zakonom nije propisan rok određen na dane za ispunjenje ugovora (popravak stvari ili zamjenu stvari). Što se u konkretnom slučaju smatra primjerenim rokom za ispunjenje ugovora određuje se prema svim okolnostima toga slučaja.

-eto, za oldija.. rok.

**

ODGOVORNOST ZA MATERIJALNE NEDOSTATKE POSTOJI KOD SVAKE POTROŠAČKE PRODAJE, TEMELJI SE NA ZAKONU, ČESTO SE NAZIVA PRAVNIM JAMSTVOM

..

 

to su sve citati izvornih stranica, institucija-zakona..

evo jedan post i moj citat..

-termin zakonsko jamstvo je sinonim za odgovornost za ispravnost robe po osnovi materijalnog nedostatka, tj pošto je tako u prošlosti pokrenut zakon koristi se stari termin 2019ta.. dok se ne zamjeni zakonskim jamstvom kao jasnijim terminom-riječima, tehnikalija, pedantnost ili birokracija..

.. u kojem govorim o terminologiji, što je zakonsko jamstvo (pravo) dok je materijalni nedostatak, kvar, osnova po kojoj se ostvaruje.. kao što je sad produženo sa 6mj na 12mj trošak vještačenja, izmjena-usklađivanje i sl.

 

-kupac se treba pozvati na zakonsko jamstvo ne na materijalni nedostatak, tj .. ako se poziva na mat.ned. tad trgovac može zatražiti dokazivanje, tj do 6-12mj i nakon, u drugoj godini.. i zato to ne treba tražiti, tj ako netko traži nek snosi trošak.. tj ako to želi trgovac nek on traži vještačenje i plati ga.. tj to će obaviti ovlašteni servis i to je predviđena-ovlaštena institucija za računala-komponente kao što to opisuje citat, kad je to nužno itd.

-kupac treba reći, 'ne radi'.. ne se prepucavati zašto-što.. nego samo ne radi, što trgovac vidi-potvrdi i to je to, tim temeljom je ispunjen uvjet za citat-odgvoro, tad mora..

-ulaziti u razloge zašto ne radi? npr pogrešno rukovanje? baterija? spada li baterija u zaseban dio, uvjete jamstva ili je to sve jedan uređaj? .. to može druga strana tako tumačiti, pokušati, legitimno, ... no na kraju ako nema sporazuma-riješenja, to kaže zakonodavac.. ono što kaže je zakon, ne što mi želimo-mislimo kad nam ide ili ne ide u prilog..

 

* evo jedan citat za oldija.. rok-rokovi, ne moje riječi nego citat..

Možete raskinuti ugovor bez ostavljanja naknadnog roka za ispunjenje prodavatelju, ako vam je prodavatelj nakon obavijesti o nedostacima priopćio da neće ispuniti ugovor ili ako iz okolnosti konkretnog slučaja očito proizlazi da prodavatelj neće moći ispuniti ugovor ni u naknadnom roku ili ako, zbog zakašnjenja prodavatelja, ne možete ostvariti svrhu radi koje ste sklopili ugovor.

.. servis ne može ispuniti, nema komponentu-zamjenu.. okolnosti konkretnog slučaja, tad je jasno da nema ni smisla s nekim rokom i tad može bez roka, nula-trenutno.. tj ako servis ima neki mogući rok-ideju, može ga ponuditi-zatražiti.. tad pošto se recimo želi riješenje to se prihvaća, impicitna logika uključujući i poštenje i želju stranaka za riješenjem.

*

Koliko traje naknadni primjereni rok za ispunjenje ugovora?

Zakonom nije propisan rok određen na dane za ispunjenje ugovora (popravak stvari ili zamjenu stvari). Što se u konkretnom slučaju smatra primjerenim rokom za ispunjenje ugovora određuje se prema svim okolnostima toga slučaja.

 

..

* opet stari post-link i citat mojih riječi i citata-izvora.. no podugačak pa ću izvaditi dio.

ODGOVORNOST ZA MATERIJALNE NEDOSTATKE POSTOJI KOD SVAKE POTROŠAČKE PRODAJE, TEMELJI SE NA ZAKONU, ČESTO SE NAZIVA PRAVNIM JAMSTVOM

-taj termin, pravno jamstvo, sad je termin zakonsko jamstvo.. treba li objašnjavati zašto je riječ pravno zamijenjena riječju zakonsko? to je čisto lexički-semantički-stilski pročišćen text-termin..

-možemo tad reći da je 'zakonsko jamstvo' = 'odgovornost za materijalne nedostatke' ne sam 'materijalni nedostatak' nego + riječ odgovornost, tj zakonski reguliran odnos, jamstvo itd..

-jesu li tad to sinonimi ili istoznačnice? -ne.. no odnosi se na istu materiju, iste članke, zakon, isti-identičan.. samo izmjena-usklađivanje termina, čišće-čitkije (bar bi trebalo biti..)

**

kraće, zakonsko jamstvo je odgovornost za materijalne nedostatke.. ne bez riječi odgovornost, zakonsko jamstvo = materijalni nedostatak..

 

 

***

 

- pošto se potrošač treba pozvati na zakon, na neko svoje pravo, tad se pravno potrošač treba pozvati na zakonsko jamstvo, ne na materijalni nedostatak što je stara terminologija mada je to u osnovi isto, isti zakon-članak.. čisto kao uređeniji-jasniji novi termini, eliminiranje nesporazuma i sl..

- možda to tumačim pogrešno?

-zašto ili kad se potrošač poziva na jamstvo? naravno, kad postoji neki kvar, nedostatak, kad nešto ne radi.. naravno da je preduvijet reklamacije po osnovi jamstva da recimo računalo ne radi, ako radi, ako je ispravno tad nema reklamacije, jamstva, nema ni osnove za pozvati se na neki zakon.. no potrošač ne mora znati što ne radi, ne specificirati, nego samo 'ne radi'. .. što-zašto, može znati servis.. ako je potrebno-nužno itd.

-tumačim pogrešno? tko će to reći, ja-ti? .. ili nadležni? što kažu u recimo ecc portalu, pri čemu ponovo, oni su predstavnici vlasti, kao što je to recimo glasnogovornik vlade na tvu.. tj jednako kao što je zakon u NN ali ne donose NN zakone nego je to samo mjesto 'printanja'.. dok zakone donosi vlada-sabor, ne NN.. pa ako ecc nije relevatan izvor zakona, što je, NN tad jednako (ni)je izvor.. itd.

 -točno i netočno.. tj zvučiš kao šerif, misliš da to što misliš mora biti tako..

 

-mogu se složiti, kao tržišna-trenutna vrijednost.. no zakon se time ne zamara, jedina cifra koja se zakonski može upotrijebiti je upravo račun, iznos na računu.. kupljeno danas ili prije sto godina.. viša ili niža cijena, ako si nekome nešto uništio, ne određuješ ti cijenu, nego ta druga strana.. tj kompromis-cjenkanje, no ti si šerif, jači.. ako neće ne daš mu ništa.. kul.

-npr znaš li što je cijena a što je vrijednost? razumiješ razliku? .. sud se time ne zamara tj kao trošak-štetu koju netko potražuje zakon-sud traži samo da je kao iznos-cifru dokaže-potkrijepi recimo računom.. i to je tad cifra koju će sud uzeti kao relevantnu, ne pola ili duplo mada što se zakona ili suda tiče može biti i recimo 100.000kn ili 10kn.. (osim po kojem zakonu-postupku se tad neki spor vodi, troškovi povezani s iznosom tužbe itd.. i granica je upravo 100.000kn dok je ne izmjene recimo u eure pa će možda biti 10-15.000 ili koja cifra).

 

-ne pišeš traktate i to je ok, no pišeš nešto što misliš da je tako jer ti to kažeš.. pogrešno. Sud ne utvrđuje vrijednost, nego iznos naknade, za iznos se koristi termin cijena kao i račun.. ne što ti misliš ili koliko tebi nešto vrijedi, kao što nam picassova slika ne mora ništa vrijediti no ima visoku cijenu.

 

-ako si i dalje na 'slučaju' servisa, tj njihovog cjenkanja oko cijene novog ili isplate.. što o tome možeš reći? samo to da je nebitno koliko vrijedi? koliko je to po tvojem mišljenu sad u kunama kao cijena? 100kn? Može obrnuto, da si ti dao laptop u servis na čišćenje prašine .. što bi rekao, koliko bi tražio naknadu? A to je tvoja odluka, legitimna, tvoje pravo... kao i pravo na cjenkanje. Ne nešto što će zakon riješavati ili ćeš tražiti čl. u kojem piše cijena tog laptopa? .. :)

-zeleni.

Pozdrav, pa ako je nešto riknulo nakon godinu dana a inače mu je životni vijek tri godine (karikiram) onda smatram da je nedostatak bio i u trenutku kupovine samo se kvar manifestirao nakon godinu dana. Da je sve u redu onda ne bi ni došlo do kvara. Naravno, uvijek je moguće da je kupac nestručno rukovao sa opremom ili na neki drugi način uzrokovao kvar ali tu je servis da procijeni i da mišljenje.

 

Koliko vidim u ovom slučaju trgovina ne spori kvar nego se samo izvlači da je komercijalno jamstvo isteklo dok ovo drugo ni ne spominju.

 -opet priča o vještaku? odgovor dat više puta..

(4) Materijalni nedostatak na robi i neusklađenost digitalnog sadržaja ili digitalne usluge s ugovorom, kada je to nužno, dokazuje se vještačenjem u za to ovlaštenim ustanovama ili uz pomoć ovlaštenog sudskog vještaka.

što ti boldam i podvučem..? ignoriraš?

-primarno IT-forum, računala, komponente.. ne vešmašina, zidarija, ugostiteljstvo, koncerti, auti.. tko daje stučno mišljenje? -ovlašteni servis, tj pravna osoba s odgovarajućim stručnim zanjima i certifikatima (dok sandokan tad daje primjer vještaka koji ima certifikate ibm-oraclea.. no nema za laptop-brand i time nije stučan.. jedino u slučaju da nema 'boljeg-jačeg'..).

-stalno vrištiš o vještaku-vještačenju.. računala, pc, servis.. ovlašteni servis je prvo mjesto gdje se to riješava, ne neki vještak..

-znaš koliko prosječno servis-trgovac naplate lažnu reklamaciju (ispravno) ako naplate? .. sat ili pola sata servisa, uobičajeno oko 150kn.. provjeri.

-računalo koje se ne može upaliti je ispravno ili neispravno?

-što se vještači, u kojem slučaju, postoji li nužnost i tko to tad radi? ..

.. ili sve to radi onaj 'tvoj' vještak? :)

 

 -ispravljaš što? daj citat!-post-link..

jamstva, više od jednog, semantika jamstvo-jamstva.. i to znači da postoje barem dva ako se koristi riječ jamstva, dok ako je jedno-jednina-jamstvo to ne znači da ne postoje ostala.

-terminologja:

- novo, komercijalno jamstvo, ono što je do sad bilo samo riječ jamstvo, garancija, jamstvo proizvođača.. ok? Označava jamstvo koje uobičajeno daje proizvođač (ili uvoznik-distributer za tržište, povezan s proizvođačem i sl.).

-zakon ne propisuje postojanje tog jamstva, tj može ga dati bilo tko, tko želi.. nema minimuma, nema pravila.. no kad se da tad vrijedi, vrijedi ono što se navede, pod uvjetima koji se navedu.. imaš tako primjer toshibe nomatherwhat kad jamstvo pokriva i pad-razbijanje laptopa.. dakle fizičko oštećenje koje inače nije pokriveno 'normalnim' jamstvom, nije ni pod zakonskim-mat.ned.. jer je naprosto lom-fizičko. ok?

.. to je jedno jamstvo. Da je samo to jedno-jedino, ne bi se koristila riječ-termin jamstva-množina.. a pošto jamstvo može dati bilo tko, tad možeš imati više (komercijalnih) jamstava i tako nikad nije jednina-jedno.

 

-drugo, zakonsko, novi termin, zakonsko jamstvo.

-prije u člancima, textovima i kao termin pravno jamstvo što ti već objašnjavam da je pravno ili zakonsko zamo uređenija lexičko-sintatička terminologija.. ista stvar, drugi naziv, uredniji-jasniji-precizniji.

možemo ponoviti jednu od pravnih formulacija

staro:

ODGOVORNOST ZA MATERIJALNE NEDOSTATKE POSTOJI KOD SVAKE POTROŠAČKE PRODAJE, TEMELJI SE NA ZAKONU, ČESTO SE NAZIVA PRAVNIM JAMSTVOM

novo

zakonsko jamstvo je odgovornost za materijalne nedostatke...

.. gle prvu riječ u staroj definiciji.. odgovornost dok završava s pravnim jamstvom, treba li 'dokazivati' novu formulaciju-formu-termin?

kao i to što je materijalni nedostatak, definicija a što zakonsko pravo po toj osnovi.. tj kolokvijalno je to 'isto', no ako želimo biti precizni i izbjeći nesporazume tad je ovo nova urednija formulacija tj zakon-pravo i odogovornost dok je osnova mat.nedostatak.

-jesu li to već (barem) dva jamstva? tj različite pravne osnove, različiti uvjeti, različito pokrivanje.. uz podsjetnik, jamstvo može dati bilo tko za bilo što, može kao toshiba pokriti i fizičko oštećenje.. ne mora posotjati, tj razlika što zakon-zakonsko daje za sve robe na eu tržištu i ne tako specifično-različito kao što može recimo proizvođač dati za svoju robu, može neka roba imati 100god i sl..

-što te muči? broj jamstava? .. kao treće koje se navodi ili ponekad pronađe su dodatna-dopunska-produljena i sl. u pravilu spadaju pod komercijalana, no previše kombinacija, realno se ne tiču teme-zakona pa nema ni potrebe dublje ulaziti, npr kupiš laptop recimo hp-lenovo.. i imaš mogućnost produljenog jamstva umjesto 2-3 god +1-2.. do 5 god. u pravilu neki postotak cijene cca 300kn godina i sl. kao i osiguranje koje nije jamstvo i nema veze s temom no može pokriti trošak premije ako se štetni događaj dogodi i ovisi o ugovoru-premiji-klauzulama kao kasko za auto ili osiguranje kuće od poplave-požara itd.. često ljudi kupe takvo dodatno jamstvo-osiguranje kad kupuju mobitel npr pokriveno lom stakla a ponekad obična muljaža koja kad tražiš naknadu ponude recimo 30kn.. jer nisi čitao 'sitna slova' ugovora itd.

-jesu li to tri jamstva?

-moram li dokazivati nešto činjenično? da nije jedno-jednina, nego da ih je više? ili je problem hoćemo li dodatno-produljeno u to računati? .. pa i da je tako ne vidim što želiš, tj daj citat koji želiš ispraviti a da je pogrešan u smislu postojanja jamstava ili odskakući s tim pitanjem koje ponavljaš mada si dobio višestruke odgovore..

 

-što to pokušavam zamagliti trećim jamstvom? Smisao?

-želiš li u nastavku teme da svi koristimo samo ova dva kao 'glavna' jamstva, komercijalno i zakonsko? -može.. tj ne vidim da ja negdje koristim neko treće u postovima-raspravi.. isključivo u postu koji je bio odgovor na postojanje jamstava-množina, ne jednina-jedno. (no ti pokušavaš i to iskoristiti za neko poentiranje u nedostatku argumenata..)

..:) uzaludno, 'neće proći'.. :))

 

 

-ok, malo o vrijednosti i tko što određuje..

-određuje li inače cijenu neke robe kupac ili trgovac? .. određuje trgovac, ali i kupac tj tržište, ponuda-potražnja, kao i cjenkanje, popusti itd.

-u čemu je sad razlika? zamjena strana, time i teze?

-možemo o semantičkoj točnosti riječi cijena i vrijednost?.. već u prošlom postu, pa nema potrebe, zar ne? ..

-kažeš za aute ima tabica vrijednosti.. (cijene), ok, prihvatljivo, ima.. a to ima veze s ovom temom? auto? ovo je računalo, it forum.. imaš li tablicu cijena laptopa?

-što bi utvrđivao vještak, koju vrijednost, cijenu, iznos.. tj ili bi utvrđivao cijenu ili bi utvrđivao tržšnu-trenutnu cijenu ili bi možda utvrđivao postojanje materijalnog neostataka u rekamaciji po osnovi jamstva.. dok se u ovoj temi govori upravo o tome, jamstvu, ne ona druga tema izvan jamstva i time izvan ove teme, zakona..

-pazi razliku.. ako ti nešto crkne u jamstvu, ako nema zamjene.. pogodi koji iznos isplaćuje trgovac? .. onaj na računu, nema drugog iznosa, neovisno nazoveš li to cijena ili vrijednost.

-kad je izvan jamstva, tad možeš govoriti o nekoj vrijednosti ili tržišnoj cijeni.. no to je stvar tih dvaju strana, servis-stranka, ne ovog zakona o zaštiti potrošača ili jamstava.

-oni će to dogovoriti cjenkanjem, vrte se po prvom postu 6800-8500kn.. dovoljno da stranka pristane na niži iznos ili jeftiniji laptop u zamjenu ili da servis plati traženo, kupi skuplji.. do tad nema veze sa zakonom a kad do tog dođe tad će svaka strana nekako dokazivati cijenu-vrijednost.. pri čemu i dalje kao argument imamo račun za kupljeni laptop kao neku referencu i ako se ne dokaže nešto drugačije tad će sud rutinski upravo taj iznos smatrati valjanim, odnosno ako netko misli da je vještačenje boji način stvarne cijene.. tad bi sud ušao u tržišne stvari, nešto što nije stvar suda-zakona u ovom slučaju, npr može li kava biti 5-10-20kn.. u nekom kafiću neovisno što je ista kava time i vrijednost robe (usluge..). To sud i zakon ne rade, to je stvar tržišta, cjenkanja.. nije ova tema.

-što želiš ovim pitanjem? .. nemaš ništa jače? :) ili kažeš li ti koja je 'prava cijena-vrijednost' neke stvari? ne robe, jer to nije više roba na tržištu, to je privatna stvar, to je nečija imovina-vlasništvo, kao prozor stakla na kući.. možeš ti kupiti staklo, razbiti, baciti.. no pokušaj to s tuđim prozorom, primjetit ćeš razliku :) mada je u pitanju isto staklo, nije isto čije je, tko tad određuje cijenu itd..

 

-obrnuto, kupim od tebe laptop, recimo za 100kn (manja cifra, lakše za računati) :) .. i ti ga želiš nazad, može, tražim 200kn.. hoćeš-nećeš? ili ne moram ti ga prodati uopće jer nisam trgovina i to nije roba čak obrnuto tad bi postao trgovac i morao plaćati odgovarajući porez (kojeg su mali ljudi oslobođeni kao za male oglasnike i sl.).. tko bi odredio vrijednost? neki vještak? .. da ga razbiješ, prva cifra koju bi te netko tražio je tad 200kn.. i teško bi ti dokazao neku drugu jer to naprosto nije stvar tržišta, kataloga, cjenika.. to je moja stvar i tvoja greška koju tad snosiš, odnosno cjenkanjem se može doći do nečeg između no sudski postupak svaku od tih cijena dodatno optereti troškovima i tad nitko osim sustava nema neke koristi, samo trošak..

-ako stavim taj laptop u oglasnik za recimo 500kn.. ne možeš ti reći ne vrijedi.. tj možeš, no to je beznačajno, čak i kad imaš svog vještaka. Postat će tvoj ako daš traženi iznos a ti mu tad korigiraj cijenu na onu koju želiš recimo 100kn .. i tad ću vrlo rado s tobom nastaviti igru, može? .. :))

-nakon 10 rundi plaćam ćevape i pivo.. nakon 100 dajem popust na količinu itd.. no nekako sumnjam da će do tog doći, osim ako želiš dokazati inatom da je to moguće ..

 

 -isteklo je godinu, komercijalno.. stariji je od godinu dana.. -netko tvrdi drugačije?

-ali, nije isteklo jamstvo, tj isteklo je komercijalno, no nije zakonsko jamstvo eu 2 god.. ostatak već u odlomku o jamstvima.

-ako jamstvo nije isteklo, tad vrijedi.. ili i to treba dokazivati?

-pokriva li jamstvo neki kvar? .. pokriva generalno sve osim ako je drugačije navedeno.. a pošto zakonsko jamstvo daje zakon, ne proizvođač, odnosi se na sve robe.. tad nema tih nijansi, razlika, kao odnosi li se na bateriju ili uključuje i fizičko oštećenje, vodu, struju, asteroid... pošto ne pokriva fizičko oštećenje tad ni od potresa-poplave.. no ako imaš neko osiguranje tad će ono namiriti nastalu štetu ako je odgovarajuća polica.

-koja bahatost stranke? .. koji slučaj, prvi koji je u drugoj godini i tad ima zakonsko jamstvo ili drugi slučaj koji je izvan jamstva, nema veze s temom i pokreće je serviser.. servis koji je pokvario laptop i to priznaje.. gdje je tu bahatost stranke, koju nakon tjedan obavijeste da su stvorili problem-kvar i nakon još tjedan bez rezultata stranka nešto traži.. tj ne pristaje na njihovu ponudu i traži više.. tj to je cjenkanje, nema veze bahatost, možeš samo navijati za jednu ili drugu stranu no to zakon ne radi kao što ne sudi o bahatosti koju ti vidiš.. pri čemu bahatost nema nikakve veze s temom, zakonom, cijenom-vrijednošću itd..

-jednako nas dva možemo biti bahati ili skromni, .. no to baš nikakve veze ni sa čime nema u temi, osim što i to sad potegneš kao 'argument'.. onak, nemaš nešto bolje? :)

 

**

-pa što još nije jasno? imaš ispravak, netočan navod? treće jamstvo, bahatost ili je tvoj vještak onaj tko riješi svaki problem?..

-naravno, istovremeno priznam, imaš pravo, ne pravno nego u stvarnosti-životu.. no nije tema, tema je ipak zakon-pravo, ne stvarnost i da sve ovisi o tome 'tko' a ne 'što' ili da su pred zakonom jednaki i jednakiji... tu si u pravu, no to nije tema, upravo suprotno.

 

 opet o vještaku.. i uprono ignoriraš 'boldano' kad je to nužno, kao i to da to radi ovlaštena institucija, za računala je to ovlašeni servis.. no zaplašivanje vještačenjem i troškom od cca 2000kn je razlog, zaplašivanje.

-pri čemu zaboraviš, nije važno tko traži vještačenje, na kraju trošak snosi strana koja izgubi spor, dok je razlika samo tko početno plaća, trgovac ili kupac, ovisno do 12mj ili kasnije..

-što ako takvo vještačenje potrvrdi materijalni nedostatak kao kvar? isključuješ tu mogućnost? .. to nije samo mogućnost tj nije šansa 50-50 nego 99%, osim kad imaš 'svog' vještaka koji će ovisno što ti trenutno treba napisati za-protiv.. 

 

-čudan slučaj? .. pa što, nek je fejk-izmišljeno, što to bitnog mijenja i pravilima ili našim odgovorima? jednako kao da se akteri zovu pero-stipe-jozo-ivek.. pravilo je isto. ili nije?

Ihush , griješiš po 1000-ti put 😄


O ovlaštenom servisu govorimo ako stranka želi iskoristiti komercijalno ( tvorničko ) jamstvo , naravno uz pretpostavku da isto vrijedi. Tada trgovac šalje uređaj ovl servisu da se utvrdi uzrok neispravnosti. To što je uređaj neispravan neznači automatizmom da će reklamacija biti uvažena. Ovl servis može reći da je uzrok kvara neispravno rukovanje, mehaničko oštećenje, vlaga.....

Ovl servis nema veze kada govorimo o zakonskom jamstvu, jer u slučaju tog jamstva je samo vještak temeljem zakona ovlašten dati mišljenje da li se radi o materijalnom nedostatku koji je postojao u trenutku isporuke.


Zašto misliš da je nebitno tko mora zatražiti i platiti vještaka? Pa baš to će 99% klijenata oladiti od daljnjeg postupka . Naravno da zakon kaže da trgovac treba kupcu nadoknaditi trošak vještaka ako vještačenje bude na ruku kupcu, zna to i kupac. No kakav će biti rezultat vještačenja, kao i neizvjesnosti da li bu ikad kupac iskamčio svoje pare ili bu i za to morao se godinama suditi, sve su ro razlozi zakaj je jako bitno tko inicira i plaća vještaka.

U prvoj godini to mora trgovac, no njemu je to šprqncq i imq povlaštenu cijenu, a imq i uhodan mehanizam za ovršiti kupca qko kupac nebu htio dati pare za vještačenje koje je platila trgovina a rezultat je kontra interesa kupac ....

Ihush, netočno , po 1002 put 😄

Ovo kaj si izjavio ( slika u privitku) je netočno po više vektora.

Npr, traje ti komercijalno jamstvo, no ovl servis kaže da si neprimjereno rukovao i tako pokvario uređaj. Znači, ako hoćeš bude tebi servis popravio no to buš platio, iako si još uvijek unutar roka komercijalnog jamstva.

Hipotetika 2, unutar si prve godine, isteklo komercijalno jamstvo pa se pozivaš na materijalni nedostatak. Trgovac angažira vještaka, vještak utvrđuje da nije bilo materijalnog nedostatka u trenutku isporuke i time ti se odbija reklamacija na teret komercijalnog jamstva, a trgovac ti ispostavlja račun za iznos koliko je platio vještak. Ti neplatiš, on bubne ovrhu, i evo tebi troška iako si još uvijek unutar roka zakonskog jamstva.

Hipotetikq 3, u drugoj si godini, zakonsko jamstvo još uvijek vrijedi a komercijalno isteklo pa se pozivaš na zakonsko jamstvo. Trgovcu zakon omogućuje da te zatraži dokaz da je postojao materijalni nedostatak u trenutku isporuke i ti angažiraš i plaćaš vještaka jer je to jedini zakonski put da bi ishodio zakonsko jamstvo u drugoj godini. E ali recimo vještak utvrdi da nije bilo materijalnog nedostatka u trenutku isporuke i ode papa tvoja lova koji si dao vještaku... Znači, opet te koštalo iako si još uvjek unutar roka zakonskog jamstva.

Hopotetikq 4, u drugoj si godini, zakonsko jamstvo još uvijek vrijedi a komercijalno isteklo pa se pozivaš na zakonsko jamstvo. Trgovcu zakon omogućuje da te zatraži dokaz da je postojao materijalni nedostatak u trenutku isporuke i ti angažiraš i plaćaš vještaka jer je to jedini zakonski put da bi ishodio zakonsko jamstvo u drugoj godini. Vještak donosi rješenje da je riječ o materijalnom nedostatku, ti tražiš od trgovca da popravi uređaj i vrati ti pare kojima si platio vještačenje. A trgovac plati vještakq koji kaže da nije bilo matrrijalnog nedostatka u trenutku isporuke. Ti se obraćaš inspektoratu, oni vide dva različitq nalaza vještaka i obično će tadq uputiti strqnku da pokrene privatnu građansku parnicu ako misli da je nečime oštećen... I evo tebi niza troškova iako si još uvjek unutar rokova zakonskog jamstva... Dal'buš dobio sud i svoje pare, to ti nitko negarantira....

Pitam još jednom, što točno vještak treba utvrditi nakon što je i sam trgovina priznala da kvar postoji. Što je točno dokazivanje materijalnog nedostatka? Koja bi točno uloga vještaka ovdje u ovom konkretnom slučaju trebala biti?

 

a) treba potvrditi kvar koji trgovina več priznaje

b) treba ustanoviti uzrok kvara? (možda je korisnik nemarom uzrokovao kvar)

c) nešto treće (što?)

 

Ako nije u pitanju materijalni nedostatak i nije u pitanju nemar korisnika/kupca koja je treća (ili četvrta i peta) opcija koju može vještak ustanoviti?